Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Politiek Theorie en Filosofie » De oerknal Ga naar pagina 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
De oerknal
BerichtGeplaatst: Za Nov 26, 2005 23:09 Plaats reactie Reageer met quote
jorden
   
 


Ons universum lijkt van een oerknal afkomstig te zijn maar verder ontbreekt alle logica om die oerknal te verklaren.

Die oerknal, van waaruit ons universum is ontstaan is voordat het uit elkaar knalde het meest compacte en explosieve goedje dat we ons voor kunnen stellen.
Hoe onstaat dat goedje?
Is het al eerder uit elkaar gespat en weer tot elkaar getrokken, is dat altijd al zo gegaan of is het verhaal iets anders. Is dat goedje soms uit het niets ontstaan?

Hoe kan er uit niets ineens iets ontstaan? Onverklaarbaar gewoon.
Tenzij je de simpele wiskunde erbij pakt.
5 + -5 = 0 Dus uit het niets kunnen er zomaar twee tegenovergestelde getallen ontstaan, in het voorbeeldje 5 en -5 maar dat gaat op voor ieder getal. Vraag niet hoe, het kan klaarblijkelijk.

Als ons universum dus uit het niets lijkt te zijn ontstaan vanuit een oerknal dan is er wellicht ook tegelijkertijd een negatief universum ontstaan. Dat zou alles verklaren, althans wiskundig gezien dan.
Maar waar is dat negatieve universum dan? En waaruit bestaat het?
Ons universum bestaat uit materie, de roemruchtte antie-materie zou het goedje moeten zijn waaruit het negatieve universum zou moeten bestaan.

Waar is het ander universum dan dat bestaat uit anti-materie?
Geen idee maar dat het bestaat lijkt me logischer dan dat er uit het niets zomaar een universum ontstaat.. Waar plus bestaat moet ergens ook min zijn.

Samen met ons universum is er dus wellicht ergens een anti-universum ontstaan dat ooit, net als ons universum weer samen zal trekken en wellicht als mega zwart-anti gat in botsing komt met het mega zwarte gat van de totale massa van ons universum en weer tot niets terug zal reduceren.

En wie weet ergens anders weer spontaan zou kunnen ontstaan.
de kans is misschien klein, maar wiskundig gezien simpel te verklaren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 27, 2005 4:14 Plaats reactie Reageer met quote
Keesvasp
   
 


Helemaal begrepen heb ik het ook niet Jorden, maar ik heb een eminent natuurkundige horen verklaren dat de verdeling van materie en antimaterie na de oerknal Asymmetrisch moet zijn geweest. Er moet méér materie dan antimaterie zijn ontstaan, zodat na een periode waarin antimatrie verdween door tegen materie te botsen en dan elkaar wederzijds op te heffen, er een universum van materie overbleef.
Dan wordt je sommetje dus: 5 + -4 = 1 en er is geen parallel universum dat uit antimaterie bestaat.

Twee romantische ideeën minder: dat van parallelle universums en dat van symmetrische processen.

Trouwens: er is toch ook meer goed dan kwaad in het universum? Waarom dan niet meer materie dan antimaterie!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 27, 2005 9:32 Plaats reactie Reageer met quote
jorden
   
 


Als het uitgangspunt niets is zou dat een verklaring geven voor het ontstaan van alles. Anders blijf je met de vraag hoe die overgebleven materie dan ontstaan is.
Misschien is het wel een enorm complex van oerknallen geweest, met als uitgangspunt niets en is er weliswaar in ons universum een onbalans van materie en antimaterie maar wordt dat weer opgeheven door een andere oerknal, iets verderop.
Waar, als goed en kwaad er ook me te maken zou hebben, het kwaad overheerst.
Maar dat laatste lijkt me erg sterk. Dat is weer zo'n gevoelskwestie die er niks mee te maken kan hebben.
Maar, gezien de oneindigheid van het heelal zal het aantal oerknallen ook wel oneindig zijn.
Of er moet een plek bestaan buiten ons universum die niet alleen luchtledig is, maar waar ook geen ruimte bestaat.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 10:33 Plaats reactie Reageer met quote
Blens
   
 


Waar kwam de oerknal vandaan?

- Waar komen de neutronen vandaan?
- Waar komen de atomen vandaan?
- Waar komen de protonen vandaan?
- Waar komt materie vandaan?
- Waar komt energie vandaan?
- Waar komt de zwaartekracht vandaan?
- Waar komt de zon en het zonnestelsel vandaan?
- Waar komt de zuurstof (in de exact juiste verhouding) vandaan?
- Waar komt die simpele wiskunde vandaan?
- Geef één voorbeeld van evolutie nádat de term rond 1850 is ingevoerd.
- Is evolutie wetenschap of religie?

Als wetenschappers (eminente natuurkundigen) zich met evolutie bezig houden, is evolutie dan wetenschap?, als een wiskundige zich met religie bezig houdt, is religie dan wiskunde?
Als je een hamburger eet, ben je dan een hamburger?, als je bij Phillips werkt, ben je dan een Phillips?

_________________
Laatst bijgewerkt door Blensk op di 22 jan 1963, 22:00, in het totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 11:44 Plaats reactie Reageer met quote
Circe
   
 


Er is toch al een theorie met verschillende universums? En iets met rimpelingen of golvingen?

Ik lees er graag over, maar ik vrees dat zulke dingen nooit verder dan mijn buitenste hersenschors geraken en dus onmiddellijk in het "niets" verdwijnen! Een soort omgekeerde mini-oerknal dus !

_________________
Zij die weten spreken niet,
zij die spreken weten niet.
(Lao Tse)
en verder zeg ik niks meer.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 12:57 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Voorwaar, een bezinnende gedachte aan het einde van dit jaar!

Er is niets uit elkaar gespat. Er is iets ontstaan vanuit dimensies die wij ons niet kunnen voorstellen.
De theorie van de "oerknal" houdt in dat in een onvoorstelbaar kort tijdsbestek alle natuurlijke processen en materie met hun specifieke eigenschappen werden gecreëerd en gedefinieerd. Een "intelligent" huzarenstukje.
Die konden leiden tot processen die ca. 10 miljard jaar later bewust leven hebben opgeleverd op onze planeet; een driedimensionaal leven in een tijdcontinuum dat vanuit deze aardwormachtige positie het universum en het leven probeert te verklaren.
We zijn echter nog niet eens in staat om het verschijnsel "tijd" te verklaren. We veronderstellen hooguit dat het wel eens een vierde dimensie zou kunnen zijn. Verder goochelen we er vrolijk op los met wiskundige modellen met soms tientallen dimensies waar we ons verder totaal geen voorstelling van kunnen maken.

Ondanks hoon van de vele onwetenden, die zeker menen te weten dat er met een grote knal spontaan een universum is ontstaan (how stupid can you be?) ben ik steeds meer geneigd om te denken in termen van "intelligent design". Wie of wat dat inhoudt is mij echter volslagen onbekend. Net zo min als ik lichamelijk in staat ben om een kerktoren op te tillen ben ik geestelijk in staat een multidimensionale omgeving te bevatten. We kunnen slechts proberen de regeltjes te doorgronden die gelden in ons eigen heelal. Regeltjes die in een "split second" zijn vastgelegd door de firma Macrosoft. Wink

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 16:57 Plaats reactie Reageer met quote
Blens
   
 


Niemand meer (of minder) ?

Ik stelde nogal wat vragen Question

_________________
Laatst bijgewerkt door Blensk op di 22 jan 1963, 22:00, in het totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 18:02 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Guus schreef:

Ondanks hoon van de vele onwetenden, die zeker menen te weten dat er met een grote knal spontaan een universum is ontstaan (how stupid can you be?) ben ik steeds meer geneigd om te denken in termen van "intelligent design". Wie of wat dat inhoudt is mij echter volslagen onbekend. Net zo min als ik lichamelijk in staat ben om een kerktoren op te tillen ben ik geestelijk in staat een multidimensionale omgeving te bevatten. We kunnen slechts proberen de regeltjes te doorgronden die gelden in ons eigen heelal. Regeltjes die in een "split second" zijn vastgelegd door de firma Macrosoft. Wink


Helemaal mee eens. Ook ik neig zeer sterk naar naar het "intelligent design". En al die wiskundige benaderingen..... ach, ..wiskunde is een menselijke uitvinding....het helpt ons kennelijk om ons wat (schijn)veilig te voelen in een "werkelijkheid" waar we absoluut zeker geen snars van snappen.... Wat snapt een mier van een kathedraal?..... waarschijnlijk 1000000 x meer dan wij ooit zullen snappen van het universum(s). Het is niet aan den mensch om er iets van te begrijpen. Oneindig fascinerend is het wel.....deze religie van oneindigheden en onbegrijpelijke grootheden en evenzo onbegrijpelijke kleine dimensies.
Dat kan geen toeval zijn...... Rolling Eyes

_________________
Dixi
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 18:07 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Blenskje Wotskje schreef:
Niemand meer (of minder) ?

Ik stelde nogal wat vragen Question


Omdat we deze vragen (nog) niet kunnen beantwoorden, wil dat nog lang niet zeggen dat daarom een god bestaat.

Guus schreef iets heel aardigs.
Quote:
Ondanks hoon van de vele onwetenden, die zeker menen te weten dat er met een grote knal spontaan een universum is ontstaan (how stupid can you be?) ben ik steeds meer geneigd om te denken in termen van "intelligent design".

Hoe intelligent ben je als je een heel universum uit één klap kunt laten ontstaan, terwijl je grootste schepping daarin, de mens, een volledige mislukking is die alles om zich heen naar de kloten helpt en uit jouw naam moordt, liegt en bedreigt.
Als er dus een god bestaat, is die niet erg intelligent.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 18:13 Plaats reactie Reageer met quote
Circe
   
 


Gisteravond zag ik op BBC nog een aantal sketches van de komiek Dave Allen.



Enfin, één van zijn babbeltjes ging over de schepping, God, of het intelligent design.

Beginvraag: wat deed God in feite voordàt hij ons (de wereld, het universum) had geschapen? Nadenken?

_________________
Zij die weten spreken niet,
zij die spreken weten niet.
(Lao Tse)
en verder zeg ik niks meer.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 18:28 Plaats reactie Reageer met quote
Blens
   
 


Tedje van Es schreef:
Blenskje Wotskje schreef:
Niemand meer (of minder) ?

Ik stelde nogal wat vragen Question


Omdat we deze vragen (nog) niet kunnen beantwoorden, wil dat nog lang niet zeggen dat daarom een god bestaat.

Guus schreef iets heel aardigs.
Quote:
Ondanks hoon van de vele onwetenden, die zeker menen te weten dat er met een grote knal spontaan een universum is ontstaan (how stupid can you be?) ben ik steeds meer geneigd om te denken in termen van "intelligent design".

Hoe intelligent ben je als je een heel universum uit één klap kunt laten ontstaan, terwijl je grootste schepping daarin, de mens, een volledige mislukking is die alles om zich heen naar de kloten helpt en uit jouw naam moordt, liegt en bedreigt.
Als er dus een god bestaat, is die niet erg intelligent.


Geen antwoord dus Wink

_________________
Laatst bijgewerkt door Blensk op di 22 jan 1963, 22:00, in het totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 18:58 Plaats reactie Reageer met quote
Niels
   
 


estudiant schreef:
Ook ik neig zeer sterk naar naar het "intelligent design". En al die wiskundige benaderingen..... ach, ..wiskunde is een menselijke uitvinding....het helpt ons kennelijk om ons wat (schijn)veilig te voelen in een "werkelijkheid"

Vluchten in "ID" of erger nog in "God" is natuurlijk een nog grotere schijnveiligheid. 'We' kunnen het (nog) niet verklaren, dus benoemen we het maar als een macht buiten ons liggend.

_________________
[url=http://images.vpro.nl/images/32271553+s(100)]Mijnheer Nilsson in ersntige verwarring[/url]
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 19:06 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Circe schreef:
Gisteravond zag ik op BBC nog een aantal sketches van de komiek Dave Allen.



Enfin, één van zijn babbeltjes ging over de schepping, God, of het intelligent design.

Beginvraag: wat deed God in feite voordàt hij ons (de wereld, het universum) had geschapen? Nadenken?


Ook gezien Circe en het was erg leuk.

Blenskje Wotskje schreef:
Geen antwoord dus

Al die dingen die je opnoemde zijn er en het zijn bouwstenen van de universum. We weten pas iets over het heeal en iedere dag wordt er weer iets nieuws ontdekt. Ik weet de plaats waar nieuwe sterren worden geboren, ze zijn jonger dan de aarde die 4 miljard jaar is, deze sterren zijn pas 5 miljoen jaar oud. Je vindt ze vlakbij de constilatie Pleidas.
Interessant niet waar.

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 19:16 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Niels schreef:
estudiant schreef:
Ook ik neig zeer sterk naar naar het "intelligent design". En al die wiskundige benaderingen..... ach, ..wiskunde is een menselijke uitvinding....het helpt ons kennelijk om ons wat (schijn)veilig te voelen in een "werkelijkheid"

Vluchten in "ID" of erger nog in "God" is natuurlijk een nog grotere schijnveiligheid. 'We' kunnen het (nog) niet verklaren, dus benoemen we het maar als een macht buiten ons liggend.


Schijnveiligheid = schijnveiligheid... volgens mij is een graduatie daarbij niet echt relevant.

_________________
Dixi
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 19:26 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Tedje van Es schreef:
Blenskje Wotskje schreef:
Niemand meer (of minder) ?


Hoe intelligent ben je als je een heel universum uit één klap kunt laten ontstaan, terwijl je grootste schepping daarin, de mens, een volledige mislukking is die alles om zich heen naar de kloten helpt en uit jouw naam moordt, liegt en bedreigt.
Als er dus een god bestaat, is die niet erg intelligent.


Als je "God" als een Supermensch voorstelt die dus menselijk redeneert en vooral "den mensch" als kroon van de schepping beschouwt.... tja.....dan zou je kritiek kunnen uiten Laughing

Maar wie beweert (anders dan de mens himself) dat de mens de kroon van de schepping is? Lijkt me typisch een uiting van een naief menselijke superioriteitsgevoel.....
Het geeft maar eens en temeer aan dat wij mensen er helemaal niets van begrijpen...... echt....het is vele maatjes te groot voor ons zeer beperkte verstand.... alle wiskunde, natuurkunde en religien ten spijt...

_________________
Dixi
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 20:16 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


estudiant schreef:
Maar wie beweert (anders dan de mens himself) dat de mens de kroon van de schepping is? Lijkt me typisch een uiting van een naief menselijke superioriteitsgevoel.....

Juist! Maar er lopen wel oneindig grote mensenmassa's op deze aardkloot rond die aan de hand van hun bijbels, korans en andere heilige verzinsels je haarfijntjes uit zullen leggen dat de mens de grootste schepping van God is.
Dat is niet alleen een kwestie van how stupid can you be?, maar zeer zeker ook van how arrogant can you be?.


Laatst aangepast door Tedje van Es op Do Dec 29, 2005 7:51, in totaal 1 keer bewerkt

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 20:24 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Misschien is de mensheid wel een foutje van de schepping geweest!

De mensheid is wel een gevolg van de evolutie geweest met survival of the fittest or better, the smartest of all beasts. Maar we zullen het als soort niet overleven zoals niets overleefd behalve de insecten tot zo ver.

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 28, 2005 23:39 Plaats reactie Reageer met quote
JanCC
   
 


Elisabeth schreef:
Misschien is de mensheid wel een foutje van de schepping geweest!

De mensheid is wel een gevolg van de evolutie geweest met survival of the fittest or better, the smartest of all beasts. Maar we zullen het als soort niet overleven zoals niets overleefd behalve de insecten tot zo ver.

Ik denk dat de menselijke soort een groot aantal andere soorten zal overleven, en zodoende geconfronteerd zal worden met de kaalslag die zij heeft aangericht. Uiteindelijk zal er waarschijnlijk een drastische decimering van de menselijke populatie plaatsvinden; misschien legt de Mensheid definitief het loodje, een spoor van zinloze vernieling achterlatend.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Dec 29, 2005 5:03 Plaats reactie Reageer met quote
curacaoteam
   
 


Niels schreef:
estudiant schreef:
Ook ik neig zeer sterk naar naar het "intelligent design". En al die wiskundige benaderingen..... ach, ..wiskunde is een menselijke uitvinding....het helpt ons kennelijk om ons wat (schijn)veilig te voelen in een "werkelijkheid"

Vluchten in "ID" of erger nog in "God" is natuurlijk een nog grotere schijnveiligheid. 'We' kunnen het (nog) niet verklaren, dus benoemen we het maar als een macht buiten ons liggend.


Helemaal eens. De behoefte om in een dergelijke schijnveiligheid te vluchten is inmiddels wel verklaard.

Sinds het ontstaan van de wereld, miljoenen jaren geleden, -de mens is wat, 20.000 jaar in de huidige verschijnings vormen?- weet elk beest dat dood stinkt. Snel begraven -temperatuurs- en balsem technieken afhankelijk , herdenken, maar toch even zogoed: weg ermee. Na jou de volgende.

_________________
"Condemnation without investigation is the height of ignorance". Albert Einstein
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Dec 29, 2005 13:09 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Circe gaf aan dat Dave Allen schreef:
Beginvraag: wat deed God in feite voordàt hij ons (de wereld, het universum) had geschapen? Nadenken?


Dave mist in zijn arrogante beperktheid al meteen een belangrijk aspect: TIJD is iets dat we (tegen wil en dank) ervaren maar niet kunnen verklaren. Indien er een bebaarde God is die ons universum heeft gebaard is zijn beleving van tijd/ruimte totaal anders en wellicht vergelijkbaar met onze menselijke waarneming van een plattegrond.

Persoonlijk geloof ik niet in een god. Het zou kunnen dat er een universeel bewustzijn bestaat. Mogelijk een bewustzijn dat alles weet.
Zo'n bewustzijn dat alles weet verveelt zich uiteraard te pletter en heeft een simpel spelletje bedacht: een wereld waarin het met zichzelf kan spelen door zich op te delen in allerlei kleine bewustzijntjes die niet alwetend zijn en zodoende een "adventure game" spelen.
Virtual reality in het groot. Plato heeft het al bedacht met zijn "grot".



Als je dood gaat zie je "End of Game" voor je ogen verschijnen en even later sta je in de rij om een nieuwe persoon te gaan spelen in een volgende episode. Je kunt misschien wel vrij kiezen. Als je al 100 keer een succesvol rijk genie hebt gespeeld raak je daar ook op uitgekeken en kies je een wat beperkter of minder geslaagd type. Dat is dan weer een nieuwe ervaring.
Wat maakt het uiteindelijk uit? "It 's all in the game".

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Dec 29, 2005 14:13 Plaats reactie Reageer met quote
Blens
   
 


Elisabeth schreef:


Al die dingen die je opnoemde zijn er en het zijn bouwstenen van de universum. We weten pas iets over het heeal en iedere dag wordt er weer iets nieuws ontdekt. Ik weet de plaats waar nieuwe sterren worden geboren, ze zijn jonger dan de aarde die 4 miljard jaar is, deze sterren zijn pas 5 miljoen jaar oud. Je vindt ze vlakbij de constilatie Pleidas.
Interessant niet waar.



Hoe weet je zeker dat de aarde 4 miljard jaar is?, wat is daarvoor het bewijs?
Hoe weet je dat die ster 4 miljoen jaar geleden is "geboren" ? wie was daarbij? en hoe wordt dat bewezen?

Wat ik noemde zijn de bouwstenen van het universum, maar waar komen die bouwstenen vandaan?

Waar is Pleidas?

_________________
Laatst bijgewerkt door Blensk op di 22 jan 1963, 22:00, in het totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Dec 29, 2005 14:47 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Blenskje Wotskje schreef:
Hoe weet je zeker dat de aarde 4 miljard jaar is?, wat is daarvoor het bewijs?
Hoe weet je dat die ster 4 miljoen jaar geleden is "geboren" ? wie was daarbij? en hoe wordt dat bewezen?

Er zijn toch genoeg wetenschappelijke onderzoeken naar gedaan, waarbij dergelijke zaken zijn aangetoond.
En niemand was daarbij aanwezig, want toen bestond de mens nog niet. Wat zou je dan willen? Dat Discovery daarbij aanwezig is geweest om er een documantiere over te draaien?

Wetenschap is mensenwerk, maar dat is een god ook. Wie was erbij toen God hemel en aarde liet ontstaan? En als er niemand bij was, van wie weten ze dat dan? Hoe kwam men aan die wijsheden?
Ik zal het je vertellen. Door onwetendheid, arrogantie en angst. Deze 3 factoren maken grote goden.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Dec 29, 2005 15:06 Plaats reactie Reageer met quote
Blens
   
 


Tedje van Es schreef:
Blenskje Wotskje schreef:
Hoe weet je zeker dat de aarde 4 miljard jaar is?, wat is daarvoor het bewijs?
Hoe weet je dat die ster 4 miljoen jaar geleden is "geboren" ? wie was daarbij? en hoe wordt dat bewezen?

Er zijn toch genoeg wetenschappelijke onderzoeken naar gedaan, waarbij dergelijke zaken zijn aangetoond.
En niemand was daarbij aanwezig, want toen bestond de mens nog niet. Wat zou je dan willen? Dat Discovery daarbij aanwezig is geweest om er een documantiere over te draaien?

Wetenschap is mensenwerk, maar dat is een god ook. Wie was erbij toen God hemel en aarde liet ontstaan? En als er niemand bij was, van wie weten ze dat dan? Hoe kwam men aan die wijsheden?
Ik zal het je vertellen. Door onwetendheid, arrogantie en angst. Deze 3 factoren maken grote goden.


Waar zijn die "wetenschappelijke onderzoeken" dan? en hoe konden die onderzoeken plaats vinden? Wat is er dan aangetoond? en met welke wetenschappelijke en betrouwbare methode is dat gedaan?
Noem eens een paar (genoeg) van die onderzoeken?

Ik was er niet bij toen God de aarde en hemel maakte, ik kan ook niet bewijzen waar God vandaan komt, ik weet het niet en daarom heet het geloof.
Evolutie heet om diezelfde reden geen wetenschap, het is een geloof, je kunt namelijk op geen enkele manier bewijzen dat 4.6 of 10 of 20 miljard jaar evident zijn t.o.v het onstaan der protonen, neutronen, atomen, fusies, sterrenstelsels etc.
Daarom wil ik het uit de wereld hebben, niets geen wetenschap maar religie, want al houdt de wetenschap zich met evolutie bezig, dan nog is evolutie geen wetenschap, het zijn aannames en axioma's.
Evolutie=geloof.

Maar eerst mijn vragen even beantwoorden a.u.b.

_________________
Laatst bijgewerkt door Blensk op di 22 jan 1963, 22:00, in het totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Dec 29, 2005 17:04 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Blenskje schreef:
Evolutie heet om diezelfde reden geen wetenschap
Je gooit zaken door elkaar. Evolutie is het ontwikkelingsproces van iets binnen een bepaald tijdsbestek. Dat is geen wetenschap, maar een natuurkundig gegeven.
Het zeer nauwkeurig volgen van die ontwikkelingen is de wetenschap.
De wetenschap vond de evolutie niet uit, maar ontdekte ze.

En moet ik hier uit gaan leggen hoe dat met het heelal allemaal wetenschappelijk in z'n werk is gegaan? Hoe microgolfmetingen, achtergrondstraling, tijd-en lichtmetingen, dopler metingen, anti-materie en weet ik nog meer allemaal precies in elkaar steekt? Dat kunnen wetenschappers veel beter. En omdat ik dat hier niet eventjes in Jip en Janneke taal haarfijntjes uit kan leggen, is het niet waar? Heb je daar zelf nooit iets over gehoord, gelezen of gezien? Lijkt me sterk.

Maar dat neemt niet weg dat wat die wetenschappers ontdekken wel degelijk hout snijdt. En ze ontdekken steeds meer dat hout snijdt. Wetenschap staat namelijk niet stil. Straks kunnen er weer nieuwe vragen beantwoord worden.
Dit in tegenstelling tot die sprookjesverhalen, want die vertellen al een paar duizend jaar hetzelfde en als het daaraan had gelegen was de aarde nog steeds plat geweest. Religie is zo onflexibel dat het nog niet eens, in het kader van de maatschappelijke functie die het helaas nog steeds vervult, veilig vrijen met een condoom wil aanbevelen.
Dat geloof van jou is eeuwenlang de waarheid geweest, waar -zonder ook maar de geringste vorm van een bewijs- volgens de geldende wetten en regels niet aan getwijfeld mocht worden.
Een nogal behoorlijk verschil met wetenschap, lijkt me zo.

Quote:
Daarom wil ik het uit de wereld hebben, niets geen wetenschap maar religie, want al houdt de wetenschap zich met evolutie bezig, dan nog is evolutie geen wetenschap, het zijn aannames en axioma's.
Evolutie=geloof.
Hier maak je dus een fout. Een religie heeft een god en een gebod. Wetenschap heeft geen god en ook geen gebod. Men laat alleen zien wat men wetenschappelijk ontdekt.
Jij ziet het echter alleen maar als een aanval op jouw persoonlijke geloof en maakt dan gemakshalve van die wetenschap ook een geloof om het zo als een concurrent te kunnen bestrijden. Maar zo werkt het helaas niet.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Dec 29, 2005 19:51 Plaats reactie Reageer met quote
jorden
   
 


God of intelligent design is een slechtte verklaring voor het ontstaan van de oerknal omdat de daaropvolgende vraag een stuk moelijker wordt.
Hoe is god dan ontstaan? Hoe ontwierp hij de oerknal? Was het soms een goddelijk rotje? Laughing
Maar ook al heb je daar een antwoord op dan nog, het moet wel aannemelijk zijn zo'n antwoord.
Het voor mij meest aannemelijke antwoord op de vraag hoe god ontstaan is, is door leugens en bedrog. In een tijd dat wetenschap amper bestond valt de bevolking van alles wijs te maken. Jezus zal wel een soort sekteleider zijn geweest met een aantal goocheltruks. God bestond al dus Jezus vond de ware god maar even uit. Nadat er een soort sociale verplichtting onstaan is om in de ware-god-theorie te geloven blijft dit als een cultuurverschijnsel gewoon hangen. Kindertjes worden simpelweg gehersenspoelt en zo is het geen verassing dat een kind van, b.v. een moslim, ook moslim wordt. Daarmee is voor mij de god-theorie een doodlopende weg.
Volstrekt on-wetenschappelijk.
Zeg nou zelf, zien priesters en andere religieuze figuren er uit als wetenschappers die op zoek zijn naar de waarheid? Zo ja- doen ze ook aan experimenten een zo?
Ik probeer een stapje dichterbij de echtte waarheid te komen met de vraag hoe het voor de oerknal eruit gezien kan hebben.
Die oerknal is voor mij redelijk aannemelijk.
Wat er voor de oerknal geweest kan zijn, is giswerk.
Misschien moet de juiste theorie nog wel geopperd worden zodat alle puzzelstukjes in elkaar vallen.
Of misschien is er al een goede theorie in omloop maar heb ik hem nog niet gehoord of valt die niet te bevatten.
Want ook al zijn we uitgerust met grote hersenen, de garantie dat ze groot genoeg zijn hebben we niet.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
De oerknal
  Weerwoord forum index » Politiek Theorie en Filosofie
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 1 van 11  
Ga naar pagina 1, 2, 3 ... 9, 10, 11  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.