Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu » Na CO2 is nu de stikstof aan de beurt.
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
Na CO2 is nu de stikstof aan de beurt.
BerichtGeplaatst: Zo Sep 08, 2019 9:34 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Op zeeniveau bestaat onze atmosfeer uit ongeveer 78,1% stikstof, 20,9% zuurstof en 0,9% Argon. Verder bevinden zich in de atmosfeer nog kooldioxide, waterdamp en tal van andere gassen zoals Neon, methaan, helium, krypton, waterstof en xenon. De troposfeer bevat ongeveer 80% van de totale massa aan lucht in onze atmosfeer en deze atmosferische laag kan sterk verschillen van hoogte naargelang de regio. Zo kan deze laag een hoogte hebben tot 16 kilometer boven tropische gebieden en zal ze slechts 10 kilometer hoog zijn boven de poolgebieden. In vergelijking met andere atmosferische lagen is het temperatuursverschil hier ook zeer groot, zo kan de temperatuur op zeeniveau 17° Celsius bedragen en aan het begin van de tropopause -52°C bedragen.

Er zijn een aantal planten, waaronder de vlinderboemigen die ook stikstof vanuit de lucht geschikt maken voor andere planten, zoals bv klaver en lupinen. Veel planten hebben naast CO2 ook stikstof nodig voor hun groeiproces.
Nu is de aanleg van een aantal wegen en gebouwen door "rechters" verboden omdat ze teveel stikstof zouden uitstoten. Weten die rechters wel waarover ze het hebben, of kwaken ze, niet gehinderd door enige kennis, in de wilde weg de groene kikkers na.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Sep 08, 2019 11:18 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Binnenkort dus stikstoftaks. Weer een vals alibi om de burgers nog meer een poot uit te gaan draaien.

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Okt 18, 2019 17:55 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Het klimaat wordt al jaren gebruikt als melkkoe. Men is uitgekauwd op zure regen en het gat in de ozonlaag dus moet wat nieuws bedacht worden om de bankrekening van de burgers legaal te plunderen. Op Twitter al menig één discussie gehad over koolstofdioxide waarbij mij opvalt dat de gemiddelde groen-oen de ballen verstand heeft. "Wie heeft het over een koolstofdioxide-probleem? Ik heb het over CO2!" Juist ja.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: Na CO2 is nu de stikstof aan de beurt.
BerichtGeplaatst: Vr Okt 18, 2019 22:46 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Poendert schreef:

Nu is de aanleg van een aantal wegen en gebouwen door "rechters" verboden omdat ze teveel stikstof zouden uitstoten. Weten die rechters wel waarover ze het hebben, of kwaken ze, niet gehinderd door enige kennis, in de wilde weg de groene kikkers na.

De vraag of ú wel weet waar u het over heeft lijkt me hier meer op zijn plaats.
Rechters hebben geen oordeel over de vraag of er wel of niet teveel stikstof wordt uitgestoten. Rechters toetsen of de wet wordt nageleefd. En niet de rechter, maar de wet bepaalt hoeveel stikstof toegestaan is. En wetten worden gemaakt door de politiek.
Tot zo ver even de kennis van de heer Poendert weer wat bijgespijkerd. Maar die zal wel weer op de bekende manier terugslaan: met een of ander familielid die weet waar hij het over heeft omdat hij rechten gestudeerd heeft of zo, en anders wel met wat onnavolgbare zijpaden om uiteindelijk uit te komen bij pakweg Neil Armstrong of de Slag bij Nieuwpoort.

_________________
Wie het laatst lacht, lacht alleen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 19, 2019 13:31 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Ik begrijp dat een rechter zijn oordeel afhankelijk laat zijn van zijn idee hoe een wetsartikel moet worden uitgelegd. Dus een rechter hoeft geen verstand van het onderwerp zelf, waarover hij rechtspreekt, te hebben.
Dat wetsoordeel betreffende Stikstof komt wat de rechter betreft, neer op een wet (niet zijn kennis) die is bedacht door figuren die denken dat het stikstof gehalte van onze adem-lucht, niet hoger of lager dan de vroeger gemeten 78.2 % in onze atmosfeer mag bedragen.
Nu is het een wetenschappelijk gegeven, dat al het stikstof in onze ademlucht kan worden vervangen door bv helium, zonder dat er enige nadelige invloed optreed aan de menselijke gezondheid.
Dus nogmaals, een rechter hoeft over het onderwerp waarover hij rechtspreekt geen enkele kennis van zaken te hebben.
Zeg ik het zo goed.
Ik wordt hier trouwens niet vrolijker van.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 19, 2019 16:10 Plaats reactie Reageer met quote
10 miljoenste
   
 


Bijzonder merkwaardige vraag voor een gezin met enige hoogopgeleide boerenzonen !
Quote:
Poendert
Dus nogmaals, een rechter hoeft over het onderwerp waarover hij rechtspreekt geen enkele kennis van zaken te hebben.
Zeg ik het zo goed.
Wist niet een van Uwe hoogopgeleide boerenzonen hoe het met rechtspraak in boeren Holland zit ?
Quote:
Poendert
Ik heb enige boerenzonen in de familie die nu rector zijn op een Gymnasium, of een Lyceum. Deze mensen zagen in hun jeugd toen ze nog bij pa moesten werken, de uil van Minerva in het Boreale ochtendlicht geruisloos op muizen jagen. Deze mensen kennen hun klassieken. Maar dit gaat u waarschijnlijk boven de pet

Zelfs ikke als ongeschoolde fietsenmaker kan U verklappen dat elke rechter enkel een leidende rol heeft , en moet blindvaren op wat deskundigen beweren of hun wijsmaken !
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 19, 2019 16:30 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Cliox schreef:
Het klimaat wordt al jaren gebruikt als melkkoe. Men is uitgekauwd op zure regen en het gat in de ozonlaag dus moet wat nieuws bedacht worden om de bankrekening van de burgers legaal te plunderen. Op Twitter al menig één discussie gehad over koolstofdioxide waarbij mij opvalt dat de gemiddelde groen-oen de ballen verstand heeft. "Wie heeft het over een koolstofdioxide-probleem? Ik heb het over CO2!" Juist ja.

Ken je deze van Teller en Penn?

Over H2O. LOL


_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 21, 2019 10:02 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Het komt er dus op neer dat we helemaal niet zitten met een stikstof probleem. We zitten met een vruchtbare grond probleem.
Daarnaast hebben alle planten voordeel van extra stikstof. Maar sommige planten worden door die extra stikstof soms verdrongen door betere en sterkere groeiers
Onze grond, bestaande uit de vruchtbare sedimenten aangevoerd door onze grote rivieren bestaat uit vette klei. Veel landen om ons heen zijn jaloers op onze goede grond en de uitstekende intelligente innoverende, en uitbundig producerende boerenstand.
Daar kunnen onze grachtengordel bureautijgers uit de Randstad nog een voorbeeld aan nemen. Ik zou zeggen bakfietsvolk probeer ook iets nuttigs te produceren naast formulieren.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 21, 2019 13:24 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Natuurlijk is er een te hoog stikstofgehalte, het wordt alleen gebruikt om ons geld uit de zakken te kloppen.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 21, 2019 19:31 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Poendert schreef:
Het komt er dus op neer dat we helemaal niet zitten met een stikstof probleem. We zitten met een vruchtbare grond probleem.
Daarnaast hebben alle planten voordeel van extra stikstof. Maar sommige planten worden door die extra stikstof soms verdrongen door betere en sterkere groeiers
Onze grond, bestaande uit de vruchtbare sedimenten aangevoerd door onze grote rivieren bestaat uit vette klei. Veel landen om ons heen zijn jaloers op onze goede grond en de uitstekende intelligente innoverende, en uitbundig producerende boerenstand.
Daar kunnen onze grachtengordel bureautijgers uit de Randstad nog een voorbeeld aan nemen. Ik zou zeggen bakfietsvolk probeer ook iets nuttigs te produceren naast formulieren.


Het tragi-komische van dit soort flauwekul, zoals Poendert hier weer eens uitkraamt, zit hem in de onnozele naïviteit zoals je die in de dierenwereld aantreft bij struisvogels: we zien het probleem niet, dus is het er ook niet.
Maar goed: Poendert zal het allemaal wel weten met zijn universitair geschoolde boeren in de familie en zijn enorme ervaring op het gebied van de meest uiteenlopende beroepen.
Inmiddels heb ik hem beargumenteerd uitgelegd dat links GEEN hekel heeft aan boeren zoals Poendert in een andere draad staat te zwammen, maar reken maar niet dat hij daar dan alsnog op in gaat. Nee hoor, op naar het volgende gezwets.

_________________
Wie het laatst lacht, lacht alleen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 22, 2019 5:40 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Eerst even 'n kopie van 'n post die gisteren in het topic over D66 geplaatst werd, maar zeker ook hier thuishoort.

----------

"Even naar 'n deel van dat debat gekeken; het bleek vooral te gaan over de vraag of de veestapel nou perse zal moeten inkrimpen of dat 't ook zo kan dat de veeboeren die willen uitbreiden dat moeten kunnen, mits ervoor gezorgd wordt dat de stikstof-uitstoot dan toch lager wordt.
Dit laatste is dan de keuze van met name de VVD, die hierbij vermeldt dat de overheid dit financieel mogelijk dient te maken door bij te dragen in de aanschafkosten van apparatuur waarmee de stikstofuitstoot gereduceerd kan worden.
Kan dus 'n dure grap worden voor de belastingbetaler; en dan te bedenken dat die nu al zo veel moet ophoesten aan Europese subsidies om producten van veeboeren concurrerend te maken met producten uit werelddelen waar de productie veel goedkoper kan geschieden, onder andere doordat het klimaat daar meer geschikt is.
Daar komt dan nog 'ns bij dat als ten gevolge van subsidiering van anti-stikstof-apparatuur de veestapel niet zal inkrimpen of zelfs zal groeien dit tevens inhoudt dat ook de uitstoot van het broeikasgas methaan door het vee niet zal inkrimpen of zelfs zal toenemen. Dat betekent dan weer dat de overheid ook nog 'ns extra middelen zal moeten besteden aan kostbare maatregelen die ervoor moeten zorgen dat de consequenties daarvan per saldo niet nadelig zullen zijn voor het broeikaseffect.
En dat alles omdat er veeboeren zijn die dat beroep al generaties lang uitoefenen en dan ook nog met hart en ziel, hetgeen volgens sommige politici met zich mee zou brengen dat men 't die mensen niet kan aandoen om maatregelen te treffen die deze agrariers ertoe zouden nopen om hun bedrijvigheid te staken en vervolgens 'n royale saneringspremie op te strijken.
Denk zo dat er nog wel meer beroepsbeoefenaars zijn geweest die hun vak al generaties lang met hart en ziel uitoefenden, maar desondanks ten gevolge van noodzakelijk overheidbeleid ermee moesten stoppen. Mijnwerkers bijvoorbeeld en die kregen daarna geen saneringspremie, maar 'n ww-uitkering, al dan niet gevolgd door 'n bijstandsverlening".


---------

Inmiddels heeft zich de gedachte aangediend dat 't niet alleen de veeteelt is die naast de uitstoot van stikstof ook nog 'n flinke portie broeikasgas in de atmosfeer doet belanden, maar dat ook huishoudens dat doen. En niet zo'n beetje ook; maar even 23% van de totale CO2 uitstoot
(En daar is het aandeel van de bewoners in de CO2 emissie door energiebedrijven en de transportsector nog geen eens bij inbegrepen).

Dit is hierom heel relevant in deze omdat bij polemieken over de stikstof-uitstoot nauwelijks verholen wordt dat de veeboeren echt zullen moeten zorgen voor minder uitstoot, zodat de bouw van huizen weer onverdroten voortgezet kan worden.
Kennelijk houdt men er hierbij geen rekening mee dat alsmaar meer huizen ook betekent dat er alsmaar meer flinke bronnen van CO2-uitstoot bij komen.

'n Reden te meer dus om niet alleen de stikstof- en methaanuitstoot van veeboeren te reduceren, maar ook de directe en de indirecte stikstof- en CO2-uitstoot van de bouw.
En hoe kan het laatstgenoemde anders dan door gewoonweg minder nieuwe woningen te bouwen dan de bedoeling was voordat het thema stikstof roet in het eten kwam gooien?
Ook hier zijn er wel wat technische mogelijkheden maar ook dat kost de overheid kapitalen aan subsidies.

Vind zelf dat er nu al veel te veel huizen gebouwd zijn in het land.
Sinds 'n aantal decennia worden bijvoorbeeld vrijwel alle steden voorzien van alsmaar nieuwe bebouwde buitenringen.
En dat alles werd mogelijk doordat men de huizenbouw 'n zaak van algemeen belang noemde en op die grond alsmaar meer agrarisch gebied kon onteigenen.

Maar kan die huizenbouw wel echt 'n zaak van algemeen belang genoemd worden?

Gelet op het feit dat Nederland ook toen al tot de dichtstbevolkte landen ter wereld behoorde en nog maar nauwelijks voldoende groengebied bezat kan gevoeglijk gesteld worden dat die enorme uitbreiding van het aantal woningen (bijvoorbeeld het Vinex-project) niet had mogen plaatsvinden omdat het land daardoor alweer 'n stuk overbevolkter is geworden en nog weer verder ontdaan is van z'n groene gebieden.

Al bij al is 't misschien zelfs nog beter om de bouwsector meer te doen inkrimpen dan de veeteelt, want in feite is 'n weiland met koeien toch nog 'n stuk aantrekkelijker om te zien en beter voor de luchtkwaliteit en dus de gezondheid, dan nog maar weer zo'n betonnen nieuwbouwwijk met het gebruikelijke asfalt en met het dito glimmende blik voor de deur.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 22, 2019 11:40 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Beste Nautub, Hoewel ik het niet met uw herbivoren voedingspatroon eens ben, ben ik het soms wel met uw andere zienswijzen eens. Ook ik ben van mening dat er in ons land teveel huizen worden gebouwd. Vaak onbetaalbaar voor het Klootjesvolk.
In het leuke en mooie dorpje waar ik nu weer woon, maar ook ben geboren bestond de populatie bij mijn geboorte uit 5000 personen. Nu hebben we zoals ik laatst las 25000 inwoners. Zelfs een volslagen idioot zal snappen dat dit zo niet door kan gaan.
In mijn jeugd woonden er 9 miljoen mensen in ons lieve landje, nu zijn dat er 18 miljoen+.
Hopelijk wordt er straks, bij de volgende verkiezingen een Wilders/Baudet achtige regering gekozen, ander zie ik het somber in voor mijn landje. Emigreren naar Rusland/Siberie is op mijn leeftijd geen optie meer. Maar zoiets zal ik mij kinderen zeker aanraden. Ik zag laatst een reportage van blanke Afrikaners die naar Georgie waren geëmigreerd om de rassendiscriminatie in hun geboorteland te ontlopen, misschien is dat wat.
Ik las laatst dat rond 1000.000 oorspronkelijke Nederlanders jaarlijks emigreren. Die zijn we daarna voor altijd kwijt. Als hier teveel hardwerkende Nederlanders wegtrekken kunnen ook de ruime uitkeringen niet meer via belastingen worden opgebracht.
Of denkt iemand dat de hier verblijvende Somaliers (95% werkloos) of de in drugs handelende Marokkaanse jongentjes, de centen gaan opbrengen waar nu hun uitkeringen van worden betaald.
Een volledige stop op de asiel instroom zal ook nu niet meer in de buurt van een oplossing komen. De na de oorlog nog eerlijke en grootste socialist dr Drees, met zijn pro-emigratie politiek, was zo gek nog niet.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Na CO2 is nu de stikstof aan de beurt.
  Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 1 van 1  

  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.