Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu » Het Broeikaseffect Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 176, 177, 178
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Ma Jan 03, 2022 18:20 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Je gelooft in zon- windenergie?

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Jan 03, 2022 23:44 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


We hebben voornamelijk keuze uit het volgende:

1. Kolen
2. Gas
3. Biomassa
4. Kernenergie
5. Windenergie
6. Zonne-energie

Het meest logische is dat we een mix maken uit bovenstaande. We lopen dan tegen een aantal zaken op:

1. De uitstoot van CO2
2. De prijs per kWh
3. De mogelijkheid om snel af- en bij te schakelen wanneer nodig (continuïteit levering bij piek en dal)

Kolen en Biomassa vallen eigenlijk af vanwege de CO2 uitstoot. We hebben via klimaatakkoorden en klimaatproblematiek onszelf doelen opgelegd die eigenlijk al behoorlijk onhaalbaar zijn, maar ook weer niet totaal genegeerd moeten worden.

Blijft over Gas (bij voorkeur met CCS), Kernenergie, Windenergie en Zonne-energie.

Kijkend naar snelle beschikbaarheid en prijs per kWh valt kernenergie (op basis van uranium) af. De prijs per kWh is veel te hoog, de duur bouw van een centrale te lang, te duur en problematisch met kennis. Bovendien: radio-actief afval, gevaarlijk, moeilijk af- en bij te schakelen, continuïteitsproblemen (zie bv. momenteel Frankrijk). En nog een grote vraag qua duurzaamheid als we globaal zouden overstappen op kernenergie omdat het winnen van Uranium problematisch is.

Dan blijft over: gas, wind en zon. Wind en zon zijn het goedkoopst en het gemakkelijkst om snel te bouwen. Maar: continuiteitsproblemen. Gas is lastiger, maar in vergelijk met kernenergie bv. weer een stuk simpeler. Er hangt politiek een probleem aan gas uit Rusland, maar dat is eigenlijk een zeer zwak argument: alle fossiele energie die we gebruiken komt uit politiek discutabele landen, waarbij Rusland nog netjes afsteekt tegenover de Arabische wereld.

Voor Zon, Wind en Kernenergie is massale subsidie nodig. Kernenergie is daarin veruit het duurst. Wind op land het goedkoopst. Wind op zee al duurder, maar minder problemen met bezwaar tegen windmolens. Bovendien qua continuïteit veel beter. Zonne-energie een prima alternatief voor de toekomst daar zonnepanelen steeds meer rendement leveren en steeds goedkoper worden.

Lang verhaal op je korte vraag, maar wind- en zonne-energie kán in de totale mix zeker niet genegeerd worden. Kernenergie, kolen en biomassa zijn de eerste vormen die afvallen. Blijft over gas, wind en zon en waarschijnlijk zullen we het daar inderdaad mee moeten gaan redden. Zon en wind als duurzaam alternatief (als we toch miljarden belasting moeten gaan investeren, dan is het veel slimmer om dat te doen in zon en wind dan in kernenergie). Gas zal uiteindelijk de basis moeten zijn: stabiel, goedkoop, makkelijk bij te schakelen en met CSS (kan ook deels) is de uitstoot van CO2 acceptabel. Sowieso ligt deze al een factor 5-6 lager dan bij kolen en biomassa.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Jan 04, 2022 14:50 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Cliff schreef:
We hebben voornamelijk keuze uit het volgende:

1. Kolen
2. Gas
3. Biomassa
4. Kernenergie
5. Windenergie
6. Zonne-energie

Het meest logische is dat we een mix maken uit bovenstaande. We lopen dan tegen een aantal zaken op:

1. De uitstoot van CO2
2. De prijs per kWh
3. De mogelijkheid om snel af- en bij te schakelen wanneer nodig (continuïteit levering bij piek en dal)

Kolen en Biomassa vallen eigenlijk af vanwege de CO2 uitstoot. We hebben via klimaatakkoorden en klimaatproblematiek onszelf doelen opgelegd die eigenlijk al behoorlijk onhaalbaar zijn, maar ook weer niet totaal genegeerd moeten worden.

Blijft over Gas (bij voorkeur met CCS), Kernenergie, Windenergie en Zonne-energie.

Kijkend naar snelle beschikbaarheid en prijs per kWh valt kernenergie (op basis van uranium) af. De prijs per kWh is veel te hoog, de duur bouw van een centrale te lang, te duur en problematisch met kennis. Bovendien: radio-actief afval, gevaarlijk, moeilijk af- en bij te schakelen, continuïteitsproblemen (zie bv. momenteel Frankrijk). En nog een grote vraag qua duurzaamheid als we globaal zouden overstappen op kernenergie omdat het winnen van Uranium problematisch is.

Dan blijft over: gas, wind en zon. Wind en zon zijn het goedkoopst en het gemakkelijkst om snel te bouwen. Maar: continuiteitsproblemen. Gas is lastiger, maar in vergelijk met kernenergie bv. weer een stuk simpeler. Er hangt politiek een probleem aan gas uit Rusland, maar dat is eigenlijk een zeer zwak argument: alle fossiele energie die we gebruiken komt uit politiek discutabele landen, waarbij Rusland nog netjes afsteekt tegenover de Arabische wereld.

Voor Zon, Wind en Kernenergie is massale subsidie nodig. Kernenergie is daarin veruit het duurst. Wind op land het goedkoopst. Wind op zee al duurder, maar minder problemen met bezwaar tegen windmolens. Bovendien qua continuïteit veel beter. Zonne-energie een prima alternatief voor de toekomst daar zonnepanelen steeds meer rendement leveren en steeds goedkoper worden.

Lang verhaal op je korte vraag, maar wind- en zonne-energie kán in de totale mix zeker niet genegeerd worden. Kernenergie, kolen en biomassa zijn de eerste vormen die afvallen. Blijft over gas, wind en zon en waarschijnlijk zullen we het daar inderdaad mee moeten gaan redden. Zon en wind als duurzaam alternatief (als we toch miljarden belasting moeten gaan investeren, dan is het veel slimmer om dat te doen in zon en wind dan in kernenergie). Gas zal uiteindelijk de basis moeten zijn: stabiel, goedkoop, makkelijk bij te schakelen en met CSS (kan ook deels) is de uitstoot van CO2 acceptabel. Sowieso ligt deze al een factor 5-6 lager dan bij kolen en biomassa.


Gas is eindig, terwijl thorium in principe oneindig is, net als fusie..

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Jan 04, 2022 15:50 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Maar beiden is nog luchtfietserij. Even realistische oplossingen in beeld houden!

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Jan 05, 2022 10:26 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Cliff schreef:
Maar beiden is nog luchtfietserij. Even realistische oplossingen in beeld houden!


Thorium en Fusie zijn net zo realistisch als het Fluitschip na de Kogge.
Ga heen, onderzoek alle dingen en behoudt het goede staat in de bijbel.
Een ander waar gezegde luid. Stilstand is achteruitgang.
U weet als u goed nadenkt dat wind of zonne-energie onze problemen op aarde nooit zullen oplossen.
Daarbij beweer ik niet dat zonnepanelen en wind geen oplossing zijn op een afgelegen eiland met een beperkte bevolking en genoeg zon en wind..
Maar op groter schaal is het uw luchtfietserij. Gestoeld op het gegeven dat u persoonlijk in de gelegenheid bent om volledig van uw zonnepanelen te profiteren.
Dat gaat voor het gros van de Nederlanders niet op. Daar is de ruimte niet voor.
We zitten nu in de beginfase van de proeven van prof Calhoun of Lorensz, met hun muizen/ratten. We beginnen elkaar op te vreten.
Het gros van de medelanders woont in de grotere steden, en heeft niks met Nederland(zie het bekladden van standbeelden en de doorgeslagen slavernij of vershillen in sekse, onzin.)
De steden vereren nu al een agressieve, geweldadige, gedrogeerde doodgedrukte neger uit een ver land, als hun messias.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jan 05, 2022 10:46 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


't Is puur hoe je het opzet Poendert. Denemarken gebruikt alleen al 20% windenergie voor hun totale behoefte. Daar moeten wij 7 kerncentrales voor neerzetten (Borssele levert nu 3% van ons totaal).

Waarom zou je kiezen voor 7 nieuwe kerncentrales (investeringen ongeveer 210 miljard euro + kosten opslag/bewaking afval + een eindeloze stroomsubsidie)? Kun je die 210 miljard dan niet beter investeren in zon- of windenergie? Naar mijn mening dus wel.

Misschien is het trouwens allemaal niet eens nodig. China heeft het voor elkaar gekregen om een kunstmatige zon te maken, 5 keer heter dan onze echte zon: https://gadgets.ndtv.com/science/news/china-artificial-sun-east-experiment-clean-energy-2040-five-times-more-powerful-2689732

    China is experimenting with an “artificial sun,” dubbed Experiential Advanced Superconducting Tokamak (EAST), to make way for clean energy in the future. The device setup is a fusion reactor which ran successfully for almost 20 minutes at a stunning 70 million degrees Celsius in a recent test. The machine strives to utilise the power of nuclear fusion, a less explored way of harnessing nuclear energy. The setup mimics nuclear reactions taking place inside the sun, where hydrogen and deuterium gases are used as fuel. These experiments could bring scientists closer to “unlimited clean energy.”


Weer een reden waarom je wel volslagen debiel moet zijn om nu nog kerncentrales te gaan bouwen die pas in 2035 of 2040 klaar zijn. Je hebt geen idee hoe de energiemarkt er tegen die tijd uit komt te zien.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Jan 05, 2022 11:00 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Ik gooi dit artikel er ook nog maar een keer in:

    Keiharde bankiers
    Want duur blijft het, beklemtoont hij. “Volgens investeringsbank Lazard is kernenergie zelfs de duurste vorm van stroom. En daar zitten geen groene jongens, maar keiharde, vuile bankiers. Die zouden hun moeder verkopen om geld te verdienen.”

    En duurzame energie, met name offshore windparken, wordt steeds goedkoper. De elektriciteit die zij leveren, kost ongeveer de helft van atoomstroom. En de ontwikkelingen gaan door, zegt Popov. “Het enige wat we weten in de energiemarkt, is dat we niet weten wat er zal gebeuren. Vijf jaar geleden hadden we geen idee hoe ver we zouden zijn met duurzame energie. En de situatie over vijftien jaar zal weer heel anders zijn dan nu.

    “Er komen drijvende windturbines, aardwarmte en betere batterijen. We gaan toe naar een diverse en complexe energiemarkt, waarin bedrijven en gebouwen zelf energie opwekken en aan het net leveren. Nu inzetten op kernenergie is als vaste telefoonlijnen aanleggen in de jaren negentig.”

    Ook Vandenbussche ziet dat duurzame energie steeds goedkoper wordt. Toch zijn er banken en andere financiers die wel willen investeren in kernenergie, zegt hij. “Zeker als overheden garanties geven, zoals in Groot-Brittannië. Dat is volgens mij geen directe overheidssteun.”

    Popov is het daar niet mee eens. “Er draait nergens een puur commerciële kerncentrale. Dat wordt wel gezegd van de Finse centrales, maar ook daar zijn afspraken over de afname en de prijs. Dat is een vorm van overheidssubsidie.


https://www.trouw.nl/verdieping/het-bouwen-van-een-kerncentrale-is-duur-gaat-langzaam-en-wordt-niet-meer-winstgevend~b296a078/

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Jan 11, 2022 0:43 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Kijk, daar gaan we: https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i26235/startdatum-afbouw-salderingsregeling-zonnepanelen-niet-haalbaar-ambtenaren-adviseren-1-jaar-uitstel

Zo te verwachten dit. Mark my words: salderen blijft gewoon mogelijk de komende jaren. Dit gaat men nooit meer rond krijgen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Jan 11, 2022 11:09 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Voor de doven en slechthorenden. Hieronder Denemarken via de "GROENEREKENKAMER."

Denemarken wekt met zijn windmolens een hoeveelheid stroom op die overeenkomt met 19% van zijn elektriciteitsbehoefte. Die hoeveelheid wordt weliswaar geproduceerd door de Denen, maar niet geconsumeerd door de Denen. De helft van de productie wordt geëxporteerd omdat de wind nu eenmaal ook waait als je er niet op zit te wachten. Een rapport van het Deense onderzoeksinstituut Cepos berekent nu dat slechts 9.7% van alle stroom die de Denen gebruiken uiteindelijk van hun eigen windmolens afkomstig is, de rest is gewoon een mix van fossiel, waterkracht, nucleair.

Nu klinkt het verleidelijk, ‘De Denen hebben zoveel windstroom dat ze die kunnen exporteren, yummie wat zullen die rijk worden!’, maar zo is het niet. Er spelen allerlei factoren een rol die er uiteindelijk voor zorgen dat het er vooral op neerkomt dat de Denen meebetalen aan de stroomrekening van de Noren en Zweden.

Waterkracht is in Zweden (40%) en Noorwegen (99%) de belangrijkste bron van opwekking voor stroom. Zweden heeft ook "atoomstroom" en produceert daarnaast ook stroom uit fossiele brandstoffen.

Als de Denen (en hetzelfde geldt waarschijnlijk voor de Nederlanders en de Duitsers) weer eens te veel windstroom produceren komt die stroom op de zogeheten "spotmarkt". Als er op dat moment veel stroom wordt aangeboden of de vraag niet zo groot is kan de prijs die de exporterende Denen er voor vangen behoorlijk laag zijn, niet zelden nul. Een keus hebben ze echter niet: die stroom moet weg, je kunt m niet opslaan, dus tenzij je de molen afzet is er geen andere keuze dan deze het stroomnet op te sturen. De Deense wet dicteert de netwerkbeheerders om windenergie voorrang te geven. Maar als dat gebeurt moeten andere stroomproducenten hun levering terugdraaien, de stroombalans op het net is delicaat en mag niet verstoord worden; kapotte elektronische apparatuur of blackouts – in enorme gebieden – zouden het gevolg kunnen zijn.

Dan las ik laatst dat de Denen sinds de oplevering van hun windmolens beduidend meer CO2 zijn gaan produceren dan voor die tijd. Het nut van hun windmolens is dus negatief omdat fossiel standby moet staan. Anders branden de meeste dure apparaten door. (Standby produceert beduidend meer vervuiling).
Wakker worden. Hoogopgeleid D66. Het is mij een raadsel hoe iemand bij zijn volle verstand voor het huidige D66 kan kiezen. Daar moet je duidelijk hoogopgeleid voor zijn. En die hebben we geheid in Nederland genoeg.
Van Mierlo draait zich om in zijn graf.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Jan 11, 2022 11:38 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Poendert schreef:
De helft van de productie wordt geëxporteerd omdat de wind nu eenmaal ook waait als je er niet op zit te wachten.


Wat is daar mis mee? Geldt trouwens voor alle energieopwekking hè, kerncentrales zijn hier helemaal een probleem van. Die zet je niet even aan en uit.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Jan 14, 2022 19:41 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Gemeenten vragen kabinet afbouw salderingsregeling zonnepanelen op te schorten en snelle aanpak vol stroomnet

Cliox, heb je al panelen besteld?

En jij Tedje Laughing

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Jan 15, 2022 15:38 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Poendert schreef:
Voor de doven en slechthorenden. Hieronder Denemarken via de "GROENEREKENKAMER."

Denemarken wekt met zijn windmolens een hoeveelheid stroom op die overeenkomt met 19% van zijn elektriciteitsbehoefte. Die hoeveelheid wordt weliswaar geproduceerd door de Denen, maar niet geconsumeerd door de Denen. De helft van de productie wordt geëxporteerd omdat de wind nu eenmaal ook waait als je er niet op zit te wachten. Een rapport van het Deense onderzoeksinstituut Cepos berekent nu dat slechts 9.7% van alle stroom die de Denen gebruiken uiteindelijk van hun eigen windmolens afkomstig is, de rest is gewoon een mix van fossiel, waterkracht, nucleair.

Nu klinkt het verleidelijk, ‘De Denen hebben zoveel windstroom dat ze die kunnen exporteren, yummie wat zullen die rijk worden!’, maar zo is het niet. Er spelen allerlei factoren een rol die er uiteindelijk voor zorgen dat het er vooral op neerkomt dat de Denen meebetalen aan de stroomrekening van de Noren en Zweden.

Waterkracht is in Zweden (40%) en Noorwegen (99%) de belangrijkste bron van opwekking voor stroom. Zweden heeft ook "atoomstroom" en produceert daarnaast ook stroom uit fossiele brandstoffen.

Als de Denen (en hetzelfde geldt waarschijnlijk voor de Nederlanders en de Duitsers) weer eens te veel windstroom produceren komt die stroom op de zogeheten "spotmarkt". Als er op dat moment veel stroom wordt aangeboden of de vraag niet zo groot is kan de prijs die de exporterende Denen er voor vangen behoorlijk laag zijn, niet zelden nul. Een keus hebben ze echter niet: die stroom moet weg, je kunt m niet opslaan, dus tenzij je de molen afzet is er geen andere keuze dan deze het stroomnet op te sturen. De Deense wet dicteert de netwerkbeheerders om windenergie voorrang te geven. Maar als dat gebeurt moeten andere stroomproducenten hun levering terugdraaien, de stroombalans op het net is delicaat en mag niet verstoord worden; kapotte elektronische apparatuur of blackouts – in enorme gebieden – zouden het gevolg kunnen zijn.

Dan las ik laatst dat de Denen sinds de oplevering van hun windmolens beduidend meer CO2 zijn gaan produceren dan voor die tijd. Het nut van hun windmolens is dus negatief omdat fossiel standby moet staan. Anders branden de meeste dure apparaten door. (Standby produceert beduidend meer vervuiling).
Wakker worden. Hoogopgeleid D66. Het is mij een raadsel hoe iemand bij zijn volle verstand voor het huidige D66 kan kiezen. Daar moet je duidelijk hoogopgeleid voor zijn. En die hebben we geheid in Nederland genoeg.
Van Mierlo draait zich om in zijn graf.

Ingewikkelde toestand hoor, die energievorziening in landen die veel windenergie opwekken.
Dk bijvoorbeeld exporteert windenergie, maar importeert ook energie uit Zweden, wat 'n mix is van kernenergie en waterkracht.

In Nl doet zich ook wel zoiets voor.

Denk dat 't veel beter zou zijn om zo veel mogelijk zonnepanelen te plaatsen op en aan gebouwen en ook zo veel mogelijk windmolens neer te zetten, en dan op tijden dat deze beide bronnen teveel stroom opleveren die stroom te gebruiken voor de productie van waterstof en eventueel op te slaan met water.
Dat laatste schijnt toch echt haalbaar te zijn.

https://www.deingenieur.nl/artikel/energieopslag-met-water-kan-in-nederland
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Jan 16, 2022 11:28 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Als je in een land als Noorwegen woont met zijn vele bergmeren om als accu te dienen voor het opslaan van hun overtollige Elecktrische energie, heb je makkelijk praten. Het gros van Europa en de wereld beschikt niet over die mogelijkheden.
Het Fluitschip werd mede vervolmaakt doordat de Denen/Zweden tol op de Sont hieven. Omdat veel scheepsbouw plaatsvond in de Drentse kanalen, zodat de schepen/later tjalken, daarna door de sluizen bij Groningen moesten passen.
Oorzaak en gevolg.
Bij de bouw van ons eigen scheepje kwam ik erachter dat een langer schip ook vaak sneller werd. Dat heet praktijk.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Jan 16, 2022 11:34 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Natubico schreef:
Poendert schreef:
Voor de doven en slechthorenden. Hieronder Denemarken via de "GROENEREKENKAMER."

Denemarken wekt met zijn windmolens een hoeveelheid stroom op die overeenkomt met 19% van zijn elektriciteitsbehoefte. Die hoeveelheid wordt weliswaar geproduceerd door de Denen, maar niet geconsumeerd door de Denen. De helft van de productie wordt geëxporteerd omdat de wind nu eenmaal ook waait als je er niet op zit te wachten. Een rapport van het Deense onderzoeksinstituut Cepos berekent nu dat slechts 9.7% van alle stroom die de Denen gebruiken uiteindelijk van hun eigen windmolens afkomstig is, de rest is gewoon een mix van fossiel, waterkracht, nucleair.

Nu klinkt het verleidelijk, ‘De Denen hebben zoveel windstroom dat ze die kunnen exporteren, yummie wat zullen die rijk worden!’, maar zo is het niet. Er spelen allerlei factoren een rol die er uiteindelijk voor zorgen dat het er vooral op neerkomt dat de Denen meebetalen aan de stroomrekening van de Noren en Zweden.

Waterkracht is in Zweden (40%) en Noorwegen (99%) de belangrijkste bron van opwekking voor stroom. Zweden heeft ook "atoomstroom" en produceert daarnaast ook stroom uit fossiele brandstoffen.

Als de Denen (en hetzelfde geldt waarschijnlijk voor de Nederlanders en de Duitsers) weer eens te veel windstroom produceren komt die stroom op de zogeheten "spotmarkt". Als er op dat moment veel stroom wordt aangeboden of de vraag niet zo groot is kan de prijs die de exporterende Denen er voor vangen behoorlijk laag zijn, niet zelden nul. Een keus hebben ze echter niet: die stroom moet weg, je kunt m niet opslaan, dus tenzij je de molen afzet is er geen andere keuze dan deze het stroomnet op te sturen. De Deense wet dicteert de netwerkbeheerders om windenergie voorrang te geven. Maar als dat gebeurt moeten andere stroomproducenten hun levering terugdraaien, de stroombalans op het net is delicaat en mag niet verstoord worden; kapotte elektronische apparatuur of blackouts – in enorme gebieden – zouden het gevolg kunnen zijn.

Dan las ik laatst dat de Denen sinds de oplevering van hun windmolens beduidend meer CO2 zijn gaan produceren dan voor die tijd. Het nut van hun windmolens is dus negatief omdat fossiel standby moet staan. Anders branden de meeste dure apparaten door. (Standby produceert beduidend meer vervuiling).
Wakker worden. Hoogopgeleid D66. Het is mij een raadsel hoe iemand bij zijn volle verstand voor het huidige D66 kan kiezen. Daar moet je duidelijk hoogopgeleid voor zijn. En die hebben we geheid in Nederland genoeg.
Van Mierlo draait zich om in zijn graf.

Ingewikkelde toestand hoor, die energievorziening in landen die veel windenergie opwekken.
Dk bijvoorbeeld exporteert windenergie, maar importeert ook energie uit Zweden, wat 'n mix is van kernenergie en waterkracht.

In Nl doet zich ook wel zoiets voor.

Denk dat 't veel beter zou zijn om zo veel mogelijk zonnepanelen te plaatsen op en aan gebouwen en ook zo veel mogelijk windmolens neer te zetten, en dan op tijden dat deze beide bronnen teveel stroom opleveren die stroom te gebruiken voor de productie van waterstof en eventueel op te slaan met water.
Dat laatste schijnt toch echt haalbaar te zijn.

https://www.deingenieur.nl/artikel/energieopslag-met-water-kan-in-nederland
-


Is wat voor te zeggen. Maar Waterstof heeft maar een kwart van het rendement van diesel. Dus dat worden grote auto,s.
Mogelijk is er een manier om waterstof pas aan te maken net voor het gebruik, als het volume nog niet zo groot is.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Jan 16, 2022 11:53 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Probeer er voor de aardigheid eens achter te komen hoeveel windenergie er over de Noordzee waait.
Ik kan er niet achter komen.
Wel wordt me uit den treure verteld hoeveel huishoudens er op een windmolen zouden kunnen draaien, Maar dat vraag ik niet.
Ik wil weten wat het complete wind-energie pakket daar is, En wat zijn de gevolgen van onze afname voor de natuur en de Golfstroom.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Jan 16, 2022 12:12 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Poendert schreef:
Probeer er voor de aardigheid eens achter te komen hoeveel windenergie er over de Noordzee waait.
Ik kan er niet achter komen.


Ik denk dat je niet kunt Googlen, dat is een ander probleem Poendert: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/duurzame-energie/windenergie-op-zee#:~:text=In%202021%20staan%20er%20windmolens,van%20alle%20energie%20in%20Nederland.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Jan 16, 2022 12:33 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Poendert schreef:
Als je in een land als Noorwegen woont met zijn vele bergmeren om als accu te dienen voor het opslaan van hun overtollige Elecktrische energie, heb je makkelijk praten.


Ach, dat is maar hoe je het inricht hoor. In Zeeland hebben we een getijdenverschil van bijna 4 meter.



Je kunt je voorstellen hoeveel energie daar elke 12 uur doorheen komt. Dat is ongekend. Op de pijlerdam bij Neeltje Jans zie je de enorme stroming. We zijn niet goed in staat om het nu in energie om te zetten, maar ook omdat er niet echt noodzaak toe is. Het is gewoon nog 'te duur', niemand wil er ook in investeren.

Het is ook een denkwijze he. Horloges werden voor eeuwen lang opgewonden. Daarna kwam men met batterijtjes. Sinds niet zo heel lang snapt men dat iemand die een horloge draagt ook beweegt, en dat die beweegenergie voldoende is om het horloge te laten lopen.

Dat soort mensen moet je eigenlijk inzetten op getijde-energie. Mensen die uit de kleinste vormen van beweging energie kunnen renderen. We zijn wel een beetje klaar met ons buskruit/verbranden idee. Ja, alles in de fik steken en laten ontploffen is een hele makkelijke manier om veel energie te maken in korte tijd. Daar hebben we inmiddels onze hele energievoorziening op ingericht: het moet allemaal ontploffen en verbranden.

Maar dat is echt niet nodig. Ja, het is supergoedkoop... maar we ervaren ook de nadelen ervan. Dus even 'omdenken': in alles wat beweegt zit energie. Wind was inderdaad al iets simpels. Het terugwinnen van energie bij autorijden begint vooral in elektrische en hybride auto's ook vorm te krijgen. Ik zie dat ook in mijn eigen auto, vooral aan het einde van de snelweg. Het verbruik staat aangegeven in kWh, bv. ik heb 15,0 kWh verbruikt. Maar dan rem ik af van 120 naar 0 op zowel de motor als met het pedaal, en je ziet de energie teruglopen in de accu. Die kan ik gewoon weer opnieuw gebruiken: 14,9... 14,8....

Heb je ooit bij een benzine auto gezien dat als je bergafwaarts rijdt, dat je tank weer voller wordt? Nee, natuurlijk niet. Daarom hebben ook kleine elektromotoren in auto's prima zin: de remenergie terugwinnen en weer in kunnen zetten, al is het maar voor dingen als de verlichting, airco, stoelverwarming of het even afschakelen van de dynamo.

Nu flikkeren we alle remenergie gewoon weg. Het wordt omgezet in warmte bij de remmen en koelen we af tijdens het rijden. Dus theoretisch draagt het bij aan verwarming van de aarde Smile Het levert in ieder geval geen fuck op.

Als we anders over de winning van energie gaan denken en dat al-oude idee van 'steek het maar in de fik' eens wegdenken, dan is er echt nog een hoop mogelijk. Zelfs de altijd aanwezige zwaartekracht kan gebruikt worden.


_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Jan 21, 2022 20:35 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Manmanman.... moeten we hier niet eens wat aan doen?

https://www.dumpert.nl/?selectedId=100020556_1ffdbe2a

Allemaal jongeren die in een depressie gestort worden door de continu overdreven klimaatproblematiek. Echt droevig.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
  Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 178 van 178  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 176, 177, 178
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.