| Wat ga je stemmen? |
| VVD |
|
7% |
[ 1 ] |
| D66 |
|
0% |
[ 0 ] |
| PVV |
|
7% |
[ 1 ] |
| CDA |
|
0% |
[ 0 ] |
| SP |
|
7% |
[ 1 ] |
| PvdA |
|
7% |
[ 1 ] |
| GL |
|
0% |
[ 0 ] |
| FvD |
|
14% |
[ 2 ] |
| PvdD |
|
0% |
[ 0 ] |
| Volt |
|
14% |
[ 2 ] |
| JA21 |
|
21% |
[ 3 ] |
| SGP |
|
0% |
[ 0 ] |
| ChristenUnie |
|
0% |
[ 0 ] |
| BBB |
|
0% |
[ 0 ] |
| Overig |
|
7% |
[ 1 ] |
| Ik stem niet |
|
14% |
[ 2 ] |
| |
|
| Totaal aantal stemmen : 14 |
|
|
|
 Geplaatst: Za Mrt 18, 2023 7:48 |
  |
|
|
| Tedje van Es schreef: | Als de overwinning van BBB iets duidelijk heeft gemaakt is dat de gewone burger het totaal niet eens is met de koers van de regering. Om te beginnen: weg met de CO2 plannen en gedwongen sanering van de boerensector. |
Kan dus niet anders dan dat de heer Van Es 'n ontkenner is van het broeikaseffect.
Kijk, die geplande reductie van CO2-uitstoot kan nog aan twijfel onderhevig genoemd worden omdat CO2 al bij al niet de ergste veroorzaker van het broeikaseffect lijkt te zijn.
Dat lijkt immers Methaan te zijn.
Daarom is 't moeilijk te bevatten dat vrijwel alom enkel beoogd wordt het broeikaseffect terug te dringen door de uitstoot van CO2 te reduceren.
Veel meer voor de hand lijkt te liggen dat in de eerste plaats juist de uitstoot van Methaan wordt teruggedrongen.
En ja, dat impliceert vooral ook dat de omvang van de mondiale veestapel sterk gereduceerd zal moeten worden.
Ook in Nl dus, waar nog 'n extra reden speelt om dat te doen, te weten de uitstoot van stikstof.
Jammer genoeg wordt de discussie om de veestapel ook in Nl sterk te reduceren vrijwel alleen gevoerd rond de betwiste noodzaak om de uitstoot van stikstof terug te dringen.
Wanneer ook de noodzaak om de uitstoot van methaan terug te dringen nadrukkelijk erbij vermeld zou worden zou 't, waarschijnlijk ook voor de publieke opinie, 'n heel ander verhaal worden.
Nu bestaat in grote trekken de indruk dat de regering die arme veeboeren, die toch al veel minder inkomsten hebben dan andere miljonairs, tot stoppen wil dwingen, enkel en alleen om te bereiken dat er in natuurgebieden weer mooie bloemetjes gaan groeien.
Dat spreekt grote delen van de massa echt niet (meer) aan.
De meesten weten wat dat betreft immers niet wat ze missen, omdat ze vrijwel nooit in 'n natuurgebied komen
En als ze er wel nog 'ns incidenteel komen dat kunnen ze altijd nog op hun mobieltje naar mooie bloemetjes kijken.
Maar wanneer uitdrukkelijk erbij vermeld gaat worden dat reductie van de veestapel ook hoognodig is om het klimaat te redden en te voorkomen dat er overstromingen, monsterstormen en 'n rampzalige droogte gaan komen, dan zou de kiezer meer begrip kunnen opbrengen voor 'n halvering van de veestapel hier te lande.
Bovendien kan er niet vaak genoeg op gewezen worden dat van al die veeteelt hier het overgrote deel plaats vindt om de producten ervan te exporeren.
Dus is 't echt niet zo dat wanneer veel boeren hier tot stoppen of overschakelen gedwongen worden er ook niets meer te eten zou zijn.
De boeren produceren hier momenteel immers veel en veel meer dan noodzalijk is voor de behoefte in het eigen land.
Wanneer ze dat graag willen blijven doen dan kunnen degenen die hier emee moeten stoppen uiteraard wel ermee verder gaan in de landen waarheen hun producten momenteel geexporteerd plegen te worden.
(Mogen de consumenten daar zelf ook in de stank zitten die veroorzaakt wordt te behoeve van hun eigen consumptie van dierlijk voedsel). |
|
_________________
"As long as there are slaughterhouses there wil be battlefields" (Tolstoy) |
|
|
|
| Geplaatst: Za Mrt 18, 2023 9:53 |
|
|
|
| Carlos Ghostwriter schreef: | Ik vind 'Attje' een ordinair viswijf met het IQ van een natte postzegel, nog te dom om te poepen. |
En dan toch Baudet de baas zijn in een debat...
| Quote: | Verder heb ik het exacte tegenovergestelde gezien van hetgeen jij hier schetst, maar what else is new. Afijn, de beelden heb ik geplaatst dus iedereen kan zelf een oordeel vellen. Baudet bleef juist bij de inhoud terwijl die twee opzichtig op de man speelden. |
Baudet bleef niet op de inhoud en begon als een kleuter te trappelen dat hij niet serieus werd genomen. Attje en Sigrid wisselde standpunten uit waar het Baudet vooral ging om Baudet zelf. Hij stond buitenspel. Hij was niet relevant. |
|
_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel. |
|
|
|
| Geplaatst: Zo Mrt 19, 2023 13:12 |
|
|
|
Dat heb ik toch anders gezien. 'Bruine laarzen' vind ik niet echt een standpunt.
Verder vind ik ht een zwaktebod om te gaan vertellen wat de ander denkt. Daar waren ze druk mee: 'Baudet is klimaatontkenner', 'Baudet ontkent de inval in Oekraïne', 'Baudet ....'
Laat de mening van iemand vooral aan zichzelf. Het (met name verkeerd) invullen daarvan is meestal een vervelende discussietechniek. Je kunt op zijn minst beginnen met 'heb ik het goed begrepen dat jij denkt dat....', op die manier laat je ruimte of jouw interpretatie wel de juiste is. |
|
_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij |
|
|
|
| Geplaatst: Zo Mrt 19, 2023 19:46 |
|
|
|
Baudet is zo gek als een deur. Maar zelfs gekken kunnen soms inhoudelijk wel punten hebben he. Zoals bij t Gronings gas dus: oppompen die hap, 1000 miljard, geef je 100 mrd van direct aan Groningen zelf, boter bij de vis, geen gejengel, morgen op de rekening storten. Lege gasvelden weer volpompen met CO2, ook daar vragen we geld voor (CO2-rechten he). Rest gebruik je om de gasprijzen in Nederland onder controle te houden en verkoop je duur aan het buitenland.
Attje en Jesse hebben overigens zelf ook een klap van de molen gehad. |
|
_________________
Houdt koers! Valse honden schiet je af. #trotsopdeboer |
|
|
|
| Geplaatst: Ma Mrt 20, 2023 6:35 |
|
|
|
| Royy schreef: | Baudet is zo gek als een deur. Maar zelfs gekken kunnen soms inhoudelijk wel punten hebben he. Zoals bij t Gronings gas dus: oppompen die hap, 1000 miljard, geef je 100 mrd van direct aan Groningen zelf, boter bij de vis, geen gejengel, morgen op de rekening storten. Lege gasvelden weer volpompen met CO2, ook daar vragen we geld voor (CO2-rechten he). Rest gebruik je om de gasprijzen in Nederland onder controle te houden en verkoop je duur aan het buitenland. |
Dus in totaal 100 mld. voor honderdduizenden Groningers die hun huis en waarschijnlijk ook hun provincie moeten verlaten?
Die 100 mld. zouden dan wel direct uitgekeerd moeten worden, terwijl het gas dat dit op moet brengen nog opgepompt en verkocht moet.
Geen idee of dat wel haalbaar is.
En zijn er elders wel voldoende woningen beschikbaar met de huidige woningnood?
Verder is 't nog maar de vraag of 'n dergelijke massale onteigening van huizen wel het vereiste predicaat "in het algemeen belang" toekomt en zou verkrijgen.
Dacht zo dat 't meer in het algemeen belang is dat de provincie Groningen bewoonbaar blijft en dat de Nl'ers op alle mogelijke manieren veel zuiniger gaan omspringen met energieverbruik, omdat dat weer hoogst noodzakelijk is om aan de gestelde broeikas-normen te voldoen.
Nog 'n vraag is wat de gevolgen zouden zijn wanneer die hele gigantische gasbel daar uit de boden weggehaald zou worden.
Nu al zijn er om de haverklap aardbevingen, maar dan zou 't goed kunnen zijn dat ook de bodem onder aangrenzende provincies met verschuivingen te maken gaat krijgen. |
|
_________________
"As long as there are slaughterhouses there wil be battlefields" (Tolstoy) |
|
|
|
| Geplaatst: Ma Mrt 20, 2023 18:56 |
|
|
|
|
_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij |
|
|
|
| Geplaatst: Ma Mrt 20, 2023 22:51 |
|
|
|
|
_________________
"As long as there are slaughterhouses there wil be battlefields" (Tolstoy) |
|
|
|
| Geplaatst: Di Mrt 21, 2023 8:11 |
|
|
|
Ja joh. En als het teveel geregend en gesneeuwd had was het ook de schuld van klimaatverandering. Bij te koud of juist te warm ook.
Het weer is altijd onvoorspelbaar geweest. Oh ja, alle extremen zijn natuurlijk ook als gevolg van klimaatverandering. Extremen kwamen vroeger nooit voor, dan was het altijd het gemiddelde weer. Toch? Nee. |
|
_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij |
|
|
|
| Geplaatst: Za Mrt 25, 2023 1:52 |
|
|
|
Nou, het heeft gesneeuwd op Mallorca en Ibiza.
Afgelopen "winter", (onze zomer) heeft het gesneeuwd in Namibië.
In de Alpen komen er nu boomstronken tevoorschijn, boven de bomengrens.
Dus toen was het veel warmer.
Toen Hannibal met olifanten, in de Romeinse tijd, over de Alpen trok, lag daar weinig sneeuw.
Er zijn cyclussen met het klimaat. Van jaren of eeuwen.
Verder moet ik altijd lachen over het noemen van "overstromingen en droogtes" in dezelfde zin.
Heb je gezien wat er gebeurde in de VS?
Enorme sneeuwbuien en ijskoud. Mensen die dood vroren in hun auto's.
Twee jaar geleden was er sneeuw in Texas, waar het nooit sneeuwt.
Klimaat is; en globaal, en lokaal.
Het verandert en verschuift. Ik kan hier 20 km rijden en plotseling is het klimaat anders.
Komt ook doordat het heuvelachtig is dus kan het 10 km verderop regenen.
Verder bestaat onze atmosfeer voor 78% uit Stikstof, 21% uit Zuurstof en voor 1% uit edele gassen.
Waaronder Methaan, Helium en 0,04% CO₂.
Wij ademen dit uit en het is plantenvoedsel.
Planten, bomen produceren Zuurstof, maar ze hebben CO₂ nodig.
Zakt de CO₂ onder de 0,03% dan sterven de bomen.
Dit gas heeft 0,0% invloed op de opwarming. Dat is de ZON.
In de tijd van de Dinosaurussen was de CO₂ 1200 ppm in plaats van 400 ppm.
Iedere horeca bedrijf heeft CO₂ gasflessen staan. Anders is het bier niet te drinken.
Als de klimaatactivisten dit ontdekken dan breekt er een oorlog uit. |
|
_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred. |
|
|
|
|
|
