Nu maak je het weer specifiek. Heb je door dat je alle kanten uitgaat? Als het vermoeden bestaat dat Marokko invloed wil hebben op Marokkanen die in het buitenland in de politiek zitten zal je daar gericht onderzoek naar moeten doen en een passende oplossing voor moeten bedenken.

Nogmaals, de claim was dat het een keuze betrof van de persoon zelf. En dat is dus feitelijk onjuist.

Meerdere malen zelfs. Maar je luistert niet.

Bepaalde voorwaarden als in 'blank zijn' is dus geen discriminatie? Ga toch weg man!
Het staat gewoon in de Grondwet dat je niet uitgesloten mag worden op basis van nationaliteit.
Ik heb het niet zelf bedacht Tedje.

Dus als ik alle niet-blanken toegang ontzeg tot mijn politieke partij discrimineer ik niet... manmanman.

Zucht. Dat kan niet want dan handel je strijdig met Europese verdragen. Internationaal recht - recht dat is vastgelegd in verdragen en in besluiten van internationale organisaties - prevaleert boven altijd boven nationaal recht.

Niets meer en niets minder dan kan zonder dubbel paspoort.

Je bent schijnoplossingen aan het zoeken voor problemen die er niet zijn. En bovendien levert het een schending op van het discriminatieverbod die is vastgelegd in Europese verdragen. Je bent dus gewoon uitgepoept op dit onderwerp.

Dit blijft de kern van het hele verhaal, en de reden waarom Royy en Tedje de plank misslaan. Het focussen op nationaliteit blijft een schijnoplossing die een hoop ergernis en administratief werk oplevert, maar niets... echt niets... oplost.

Helemaal mee eens!

Als iemand alleen staatsburger van dit land wil worden dan kun je er gevoeglijk vanuit gaan dat hij loyaal aan dit land is.

Met name jij hebt hier ook al tig keer geroepen dat mensen met een dubbel paspoort de zaak oplichten omdat ze, als het even zo uitkomt, over hun tweede nationaliteit liegen.

Ik dacht dat het hier een discussieforum was waar zaken besproken worden, ongeacht hoe e.e.a. wettelijk geregeld is.

Trouwens, is er in onze grondwet nooit iets veranderd? Volgens mij zijn er meerdere malen zaken veranderd. Maar volgens jullie kan dat dus niet?

En speciaal voor Cliff: jouw held Baudet is ook tegen dubbele paspoorten in de 2e Kamer.

Dit is aantoonbaar gewoon niet zo. Kijk eens naar al die economische vluchtelingen die naar Nederland willen komen voor het prachtige sociale stelsel. Dat zijn allemaal mensen die heel loyaal zijn aan Nederland omdat ze de nationaliteit van hun thuisland willen opgeven en Nederlander willen worden?

Jij liegt hier. Jammer. Ik heb aangeven hoe het zit: als het je werkgever niet aangaat, antwoord je niet. Dat is geen liegen. Ik heb je daarbij ook tal van andere voorbeelden gegeven maar daar heb je geen weerwoord op.

Je moet wel een beetje realistisch blijven. Jij praat over een grondwetswijziging op basis van jouw onderbuik. Er zijn geen feitelijke onderzoeken waaruit blijft dat nationaliteit en loyaliteit iets met elkaar te maken hebben.

Niet op onderbuikgevoel nee.

Mijn held Baudet?????
Je zinkt nu wel heel laag hoor Tedje. Je begint alles aan elkaar te liegen inmiddels...

Ik maak niks specifiek, ik geef een voorbeeld hoe een dubbele nationaliteit uit kan pakken. Dat kan met Russen, Amerikanen, Chinezen en weet ik wat ook gebeuren, als die straks een Nederlands paspoort hebben en de Nederlandse politiek in mogen.

Uiteindelijk kiest de persoon zelf. Hij kan wat de ouders gedaan hebben afwijzen en naast zich neerleggen. Daar zijn genoeg voorbeelden van te vinden.

Oneens.

Begrijpend lezen a.u.b. De eis stellen dat je voor bepaalde functies uitsluitend de NL nationaliteit mag hebben is geen discriminatie. Om alle mensen, die niet de NL nationaliteit hebben, niet tot de NL politiek toe te laten is ook geen discriminatie.

Onzin. En dat weet jij ook. Niet-blanken met alleen de NL nationaliteit mogen gerust de politiek in.

Ja en? Als het echt moet kun je overal een mouw aanpassen. De vraag is niet of het wettelijk mogelijk is, maar of een dergelijke maatregel gewenst is.

Nee hoor, dubbel paspoort, dubbele kans op uitglijders.

Het is geen schijnoplossing, het schept meer duidelijkheid dan wat er nu is met al die dubieuze figuren in de 2e Kamer.

Ik trek die kaart niet, ik benoem feiten, het verbieden van dubbele paspoorten is namelijk onderzocht door de Raad van State. De conclusie is dat uitsluiting van bepaalde ambten vanwege een dubbele nationaliteit een schending oplevert van het discriminatieverbod. Dus nogmaals, ik hoef er dus niets van te vinden, de wetgever en de hoogste algemene bestuursrechter van Nederland zijn kraakhelder over de definitie van discriminatie. Laten we bij de feiten blijven.

Je filter de notoire boefjes er wel uit.

Die correlatie en causaliteit wijkt niet af van de correlatie en causaliteit van het hebben van zwarte haren en loyaliteit richting Nederland. Nogmaals, loyaliteit zit niet verbonden aan het paspoort, een Marokkaan met één paspoort gedraagt zich niet anders dan een Marokkaan met twee paspoorten.

Alleen wanneer dit een risicofactor blijkt.

De persoon kiest niet of zijn/haar ouders hem/haar registreren bij de Marokkaanse ambassade. En zij kunnen geen afstand doen van hun Marokkaanse nationaliteit. Geen idee waar je deze flauwekul toch steeds vandaan haalt.

Je blijft dit roepen terwijl ik heb aangetoond dat het feitelijk onjuist is.

Bovendien heeft de Raad van State zich over de casuïstiek gebogen en eveneens tot de conclusie gekomen dat de uitsluiting van bepaalde ambten vanwege een dubbele nationaliteit, een schending oplevert van het discriminatieverbod.

En als ik ook eerlijk ben geloof ik niet dat je zelf gelooft wat je schrijft.

Als ik alle Marokkanen uitsluit is het geen discriminatie want ik sluit tenslotte alle Marokkanen uit. En uitsluiten omzetten naar een eis met hetzelfde effect maakt het niet beter of anders.

Het gaat om het uitsluiten van mensen waarvan de Raad van State op basis van onderzoek heeft geconcludeerd dat het een schending is met het discriminatieverbod. Met wie ben je nu eigenlijk in discussie?

Jij roept dat je de wet moet aanpassen maar snapt gewoon niet dat het niet kan.

Als je een schijnoplossing voor een niet bestaand probleem verzin is het evident dat het op z'n minst wettelijk haalbaar moet zijn.
Waar heb je het anders over?

Onjuist. Loyaliteit zit namelijk niet verbonden aan het paspoort.

Het is zeker een schijnoplossing, loyaliteit zit namelijk niet verbonden aan het paspoort.

Nogmaals, ik denk dat loyaliteit wel degelijk ook aan een dubbel paspoort zit verbonden.

Slecht voorbeeld, want daar hebben we het helemaal niet over.

En we hebben het hier niet over een gewone werkgever, we hebben het voer mensen die een eed afleggen als 2e Kamerlid.

Onderbuik? Hahaha!! Ik wil geen Rus, Chinees, Amerikaan, Brit, Afghaan, Turk, Irakees, Bosniër, of wat dan ook hier in de regering hebben zitten.

Maar je geeft dus geen antwoord op mijn vraag?

Wat lieg ik allemaal bij elkaar? Jij vindt FvD toch prima? Of vergis ik me nu?

Irrelevante opmerking.

Slecht voorbeeld, want daar hebben we het helemaal niet over.

Juist, fijn dat je dat onderbuikgevoel bevestigt.

Nee, ben er wel een beetje klaar mee. Als ik met uitstekende argumenten kom krijg ik van die domme oneliners terug. Zelfs als ik je een spiegel voorhou heb je het nog niet door: https://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?p=641743#641743

Vergissen of liegen? Baudet is alles behalve een held van mij. Dit is gewoon zwartmakerij. Sinds hun hele Covid-strandpunt zul je mij niet meer zo positief horen over FvD... en dat is toch al zeker 3 jaar zo he.

Ben ik t niet mee eens, is een politieke uitspraak van de rechter. Dubbele nationaliteit valt niet onder de categorie "in gelijke gevallen".

Met 10% pakkans? Echt waterdichte procedure hoor Cliox....

Dat eerste klopt, maar dat komt omdat er een sterke correlatie is tussen het hebben van zwarte haren en het hebben van een dubbele nationaliteit.

Nogmaals, ik denk dat loyaliteit wel degelijk ook aan een dubbel paspoort zit verbonden.

Oneens, je moet dat juist voorkomen. Als je dat toe gaat passen op Marokkanen en Turken dan discrimineer je.

Dan is het jammer, maar dan kunnen ze niet de politiek in.

Oneens.
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Dat kan gerust betekenen dat ALLE mensen, die dubbele paspoorten hebben, uitgesloten worden van deelname aan de regering. Dus niet alleen Turken en Marokkanen met dubbele paspoorten.

Wetten kun je veranderen.

Oneens, de groep is Nederlandse staatsburgers met dubbele nationaliteiten. Dus als je van die groep alle Marokkanen uitsluit dan discrimineer je.

Fijn dat je alweer de Raad van State erbij haalt, maar de discussie is of het wenselijk is om af te schaffen dat mensen met dubbele nationaliteiten nog steeds in onze regering plaats mogen nemen.

Je kunt ALLES veranderen.

Er is wel een bestaand probleem en dat probleem wordt alleen maar groter vanwege polarisatie en het ontstaan van verschillende kampen. in de samenleving.

Er zijn al meerdere voorbeelden in onze samenleving zichtbaar waaruit blijkt dat de loyaliteit voor Nederland beïnvloed wordt door de loyaliteit die ze voor het ander land hebben.

Je discrimineert als je dat toepast op Marokkanen en Turken bij een bewezen risico.
Je discrimineert niet als je mensen uitsluit omdat ze niet blank zijn.
Zolang je ALLE niet blanken dan maar uitsluit.
De logica is ver te zoeken.

Wat een bout reactie. De discussie was of het een keuze was en dat is het niet.
Dus feitelijk onjuist en daarmee het argument tenietgedaan.

Zolang je ALLE mensen uitsluit die niet wit zijn is niets aan de hand aldus Tedje.
Waanzin.

Niet als je daarmee strijdig handelt met Europese verdragen.

Je sluit uit op basis van risicofactoren, niet op basis van geloofsovertuiging, geslacht, haarkleur en nationaliteit.
Zie ook de uitspraak van de Raad van State.

Dat zou ik ook opschrijven als ik met feiten om de oren werd geslagen.

Het ging toch niet over de wet? Waarom dan wel de discussie aangaan. Even los van het feit dat het ook nog eens feitelijk onjuist is.
Waarom niet staat hierboven uitgelegd.

Er is geen probleem, jij en Royy komen vanuit onderbuikgevoelens en wantrouwen. Royy denkt dat loyaliteit verbonden zit aan het paspoort en jij bent bang dat een loyaliteitsconflict kan ontstaan met dubbele paspoorters.

Er zijn ook al meerdere voorbeelden in onze samenleving zichtbaar waaruit blijkt dat de loyaliteit voor Nederland beïnvloed wordt door onwelgevallige democratische besluiten en het aanhangen van een rechtsextremistisch gedachtengoed.

Ik heb het helemaal niet over kleur of ras. Ik heb het over staatsburgerschap.

Nou nee, de discussie was dat iedereen met maar alleen de NL nationaliteit de politiek in mag, Jij haalt daar een groep bij die hun eerste staatsburgerschap schijnbaar niet in kan leveren. Dat is niet onze schuld, daarvoor moeten ze bij de regering van hun vaderland zijn.

Onzin. Dat zeg ik helemaal niet. Weer maak jij er een kleur van.

En daar hebben we alweer wetten en verdragen. Ook in de EU kunnen wetten veranderen.

O, jij wilt alle Turken en Marokkanen uitsluiten omdat er een paar tussen zitten die niet te vertrouwen zijn? Dat is discriminatie.

Wetten kunnen veranderen.`

Nee, maar als jij die wetten er steeds bij gaat slepen dan reageer ik daarop.

Er is geen probleem? Word eens wakker!

Volgens mij wordt rechtsextremistisch gedachtegoed bestreden.

Als j=jij een irrelevante opmerking maakt dan mag ik dat best zeggen.

Ik snap het, he bent vast geluld.

Oneens, je moet dat juist voorkomen. Als je dat toe gaat passen op Marokkanen en Turken dan discrimineer je.

Dan is het jammer, maar dan kunnen ze niet de politiek in.

Oneens.

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Dat kan gerust betekenen dat ALLE mensen, die dubbele paspoorten hebben, uitgesloten worden van deelname aan de regering. Dus niet alleen Turken en Marokkanen met dubbele paspoorten.

Wetten kun je veranderen.

Oneens, de groep is Nederlandse staatsburgers met dubbele nationaliteiten. Dus als je van die groep alle Marokkanen uitsluit dan discrimineer je.

Fijn dat je alweer de Raad van State erbij haalt, maar de discussie is of het wenselijk is om af te schaffen dat mensen met dubbele nationaliteiten nog steeds in onze regering plaats mogen nemen.

Je kunt ALLES veranderen.

Er is wel een bestaand probleem en dat probleem wordt alleen maar groter vanwege polarisatie en het ontstaan van verschillende kampen. in de samenleving.

Dat kun jij wel zeggen, maar dat is niet zo.

Er zijn al meerdere voorbeelden in onze samenleving zichtbaar waaruit blijkt dat de loyaliteit voor Nederland beïnvloed wordt door de loyaliteit die ze voor het ander land hebben.

Maar je wil wel op basis van onderbuikgevoel een complete groep mensen uitsluiten...

Ik heb het tegendeel aangetoond. Verder kun je ieder onwelgevallige uitspraak van de rechter wel politiek noemen, daar trap ik niet in. En het is ook niet relevant.

Hoe je het ook wendt of keert, het uitsluiten op basis van geen VOG is op basis van een aangetoond risico. Iemand heeft strijdig met de wet gehandeld en is veroordeeld door een rechter.

Ik kan je bevestigen dat het niet zo is.
Bovendien kun je niemand weigeren op basis van een vermoeden.

T is een politieke uitspraak van de rechter, Cliox. Kunje niet "intrappen", maar is vrij feitelijk.

Klopt. En de kans dat iemand zonder VOG misbruik maakt van zn positie is dus groter dan met VOG. Ook al geeft het geen enkele garantie, simpele kansberekening.

Zo dus ook met dubbele nationaliteit.

Ik denk dat vrij feitelijk te maken is dat mensen met dubbele nationaliteit crimineler zijn dan mensen met enkele nationaliteit.

Bovendien is hun loyaliteit op zn minst twijfelachtig.

Laten we die dus maar eens niet in dienst van de Overheid laten treden.

Ja N=1, omdat je naar jezelf kijkt. Kijk naar het bredere plaatje Cliox.
En vergeet niet: ik sluit niemand buiten, maar lever dan je tweede nationaliteit in.

Nee zo zit dat niet met een dubbele nationaliteit, een paspoort zegt namelijk niets over je gedrag en handelen.
Een paspoort en strafblad zijn twee verschillende dingen.

Je kunt niet iemand uitsluiten op basis van of je ouders je vroeger hebben geregistreerd bij de Marokkaanse ambassade, je kunt wel iemand uitsluiten op basis van zijn of haar handelen.

Onversneden discriminatie om iemands loyaliteit te betwijfelen op basis van het hebben van een tweede nationaliteit.
Bovendien komen de meeste cultuurverschillen niet voort uit nationalisme maar uit religie.

Een VOG zegt effectief ook niets over je gedrag en handelen, want pakkans 10%.

Neu gewoon gezond boerenverstand. Lid zijn van 2 clubs kan niet.

Hoe krijg je geen VOG?

Door actief een wetsovertreding te doen, en daarvoor veroordeeld te worden voor een rechter.

Hoe krijg je een tweede nationaliteit?

Automatisch, hoef je niets voor te doen.

Ik zie een verschil.

Zegt iemand die dan weer VVD, dan weer JA21 stemt.

Hoezo hoef je niets te doen voor een tweede nationaliteit? Hoe weet dat andere land uberhaupt van jouw bestaan af?

Een VOG zegt effectief ook niets over je gedrag en handelen, want pakkans 10%.

Oh maar ik wil mensen de kans geven om die registratie ongedaan te maken he. Zodat iemand nog alleen Nederlander is.

Neu gewoon gezond boerenverstand. Lid zijn van 2 clubs kan niet.