Politiek Discussie Forum: Bekijk onderwerp

We moeten het er toch eens over hebben, de persvrijheid in Nederland. We zijn behoorlijk gekelderd op de internationale lijstjes, maar we zien het ook steeds meer terug.

We hebben enerzijds de cancel-cultuur die probeert zoiemand als Johan Derksen monddood te maken. Jinek speelde daarin een grote, zeer hypocriete rol.

Maar wat moet ik hiermee: RTL Nieuws wil iets uitzenden wat eerder door Peter R de Vries is uitgezonden. Een aflevering van Mabel en de zaak Klaas Bruinsma. Hier wordt gesuggereerd dat de RVD dat verboden heeft:

Humberto vertelt dat hij graag een stukje van de uitzending van Mabel wil laten zien, maar dat dit niet kan. "Die fragmenten van Mabel zitten achter slot en grendel", vertelt hij. "Niemand krijgt dat meer." Kees legt uit dat het destijds al een 'heel ding' was.

Bij het voorbereiden van het item moest hij met Peter R. geheimzinnig te werk gaan. Niemand mocht weten dat zij de voormalig bodyguard van crimineel Klaas Bruinsma, de vermeende ex-vriend van de prinses, gingen opzoeken in Chili.

https://www.rtlnieuws.nl/entertainment/artikel/5311891/uitzendingen-peter-r-de-vries-verboden

En verder....

"De veiligheid voor journalisten is behoorlijk gedaald en dat komt door een aantal gewelddadige voorvallen, bijvoorbeeld de moord op Peter R. de Vries. Maar zo zijn er ook journalisten aangevallen zoals de persfotograaf in zijn auto die met een shovel in de greppel is geduwd. Of de Groningse journalist die een brandbom door zijn raam geworpen kreeg", zegt Kronenburg.

Zelfs landen als Kazachstan en Zuid-Soedan doen het beter dan Nederland op de lijst. "Je moet naar het geheel kijken. Ze gaan uit van vijf indicatoren waarvan veiligheid er één is. Het geheel van die indicatoren maakt uit op welke plek je staat."

https://www.nporadio1.nl/nieuws/binnenland/67a13ae7-bdea-4663-bba5-2dcb2310d73f/nederland-keldert-in-wereldranglijst-voor-persvrijheid-2021-is-een-behoorlijk-gewelddadig-jaar-geweest

Verder is er discussie over de nieuwe omroep 'Ongehoord Nederland'. Ook die willen velen van de buis hebben.

Minister Robbert Dijkgraaf van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap maakt zich zorgen over desinformatie die door het programma Ongehoord Nieuws, van de nieuwe publieke omroep Ongehoord Nederland (ON!), wordt verspreid. Dat zei hij gisteravond bij Beau.

Dijkgraaf wil vanuit zijn functie geen oordeel vormen. "Daar ga ik niet over. Maar als burger vind ik het problematisch dat dat soort informatie ongefilterd doorgaat", zo sprak de minister. "Daar moeten we toch een kanttekening bij zetten."

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5311170/minister-dijkgraaf-ongehoord-nederland-desinformatie

'Ongefilterde informatie' mag niet bij de burger terecht komen. Dat 'filter' moet blijkbaar door de overheid ingesteld en bewaakt worden?

Krijgen we hier niet even een blik op wat altijd al gebeurd is, filteren van informatie door de overheid voordat het goedgekeurd wordt voor uitzenden? En hoe vaak zijn we door de NOS al belazerd met 'desinformatie'. Dat is ook ongehoord.

De grootste censuur is NU. We leven er middenin. Ik denk dat veel afleveringen van van Kooten en de Bie of Jiskefet nu niet eens meer zouden mogen. Die worden óf door de overheid gefilterd, óf gecancelled door deugend Nederland.

Wat een tijd joh.

Goh Cliff, al jarenlang wordt er in Nederland "gefilterd" nieuws gebracht.
De indoctrinatie is overwelmend, zowel over Oekraïne als over de Corona.

En verder is de macht van de grote Misdaad, heel groot in Nederland.
Straffen zijn te laag en zijn eigenlijk een lachertje.
Je mag niets zeggen over de Macromisdadigers, want dan ben je een racist.

Ik kijk naar BLCKBX, Café Weltschmerz, Ongehoord nieuws, Blue Tiger, Tegenwind en Gezond Verstand.
Programma's waar je een tegengeluid hoort met lange interviews, zonder dat er een of andere BN er bij zit met hun non opmerkingen.
Verder lees ik Elsevier online en die hebben goede journalisten, zoals Roelof Bouwman en Philip van Tijn, en Carla Joosten enz.

Peter Siebelt heeft een goed boek geschreven over "Mabel Gate" en ik denk van prinses Beatrix blij is dat Peter R de Vries is doodgeschoten.

Dacht bij het zien van dit topic onwillekeurig aan 'n ervaring van onlangs bij 'n (juridisch) forum.
Weliswaar valt dit niet onder de noemer "pers", maar 't zou goed kunnen zijn dat 't met het desbetreffende thema in de pers al niet veel beter is gesteld.

Aan de orde was 'n uitspraak van het Europese hof voor de rechten van de mens, waarbij de zogenaamde spaartaksregeling in Nl werd afgekeurd.
Dezerzijds werd betoogd dat 't de democratie uitholt, wanneer 'n democratisch tot stand gekomen nationale wet onderuitgehaald kan worden door 'n (niet gekozen) rechter of rechterlijk college.
Daar werd door wat zo'n beetje de centrale figuur is bij dat forum tegen ingebracht dat 't niet slecht is dat wanneer 'n land op democratische wijze de slavernij zou herinvoeren deze wet door 'n rechter nietig verklaard kan worden.
Dezerzijds werd daarop gereageerd door aan te voeren dat 't wel ook zo is dat wanneer bijvoorbeeld Nl door middel van een of meer wetten de dreigende uitsterving van het autochtone Noord-Europide ras zou willen afstoppen, zo'n internationale rechter die wet(ten) dan onder de noemer "discriminatie" zou (kunnen) vernietigen.
Nou, daar kwam geen juridisch inhoudelijke reactie op, maar 'n min of meer op de persoon gerichte blijk van irritatie.
Afijn, het preciese verloop van een en ander valt op deze pagina te bekijken:
https://rechtenforum.nl/forum/thread/title/Spaartaks+Kerstarrest+HR+werkingskracht+en+reikwijdte/t/47953/start/30/
Nadat dezerzijds erop gewezen was dat 't de bedoeling van het forum is om inhoudelijk te reageren en niet op de persoon, volgde nog de reactie dat "dit forum niet bedoeld is voor rechtsradicaal geleuter".
Tja, het streven om de uitsterving van 'n bepaald mensenras tegen te gaan is dus "rechtsradicaal geleuter".
Gereageerd werd daarop door te stellen:

"'t Lijdt geen twijfel dat het ware Links maatregelen om de uitsterving van het autochtone Noord-Europide ras te voorkomen net zo belangrijk of wellicht nog belangrijker acht dan het ware Rechts.
En aangezien de bestrijding van criminaliteit 'n wezenlijk element van die maatregelen vormt hoort dit onderwerp zeker ook bespreekbaar te zijn op 'n juridisch forum".

En ja, deze laatste post werd vervolgens zonder opgaaf van reden verwijderd.

Typisch staaltje van wegmoffelen van niet welgevallige onderwerpen, te vergelijken met wat dus ook in de pers schijnt te gebeuren.

Ook vrij typisch: https://nos.nl/index.php/artikel/2430844-uniek-debat-in-eerste-kamer-kan-niet-doorgaan-omdat-er-te-weinig-leden-zijn

Het is voor zover bekend nog nooit eerder voorgekomen in de Eerste Kamer: een vergadering die niet kan beginnen omdat er te weinig senatoren aanwezig zijn. Toch gebeurde het vanmiddag. Om 17.30 uur stond er een debat gepland over de staat van de rechtsstaat, maar toen bleek dat er geen 'quorum' was om te beginnen.

De 'staat van de rechtstaat' is het blijkbaar voor meer dan de helft van de politici niet waard om op hun werk te verschijnen.

Ik draai niets om. Sterker nog, ik heb het verschillende malen aangetoond met feiten, andersom heb jij dat nooit gedaan. Dus eigenlijk draai jij het om. Laughing