Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Actualiteiten » U ook, meneer Hoekstra. Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Ma Okt 11, 2021 15:18 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


estudiant schreef:
Poendert schreef:
Als ik voor mijn spaargeld, waar ik al eens belasting voor heb betaald, nog een keer belasting moet betalen, vind ik dat crimineel.


Er is een belangrijk fiscaal principe:
Het is niet de bedoeling dat u meer dan 1 keer belasting betaalt over uw inkomsten of vermogen. ... In een belastingverdrag staat welk land belasting mag heffen over uw inkomsten. U heeft te maken met belastingverdragen als u woont of werkt buiten Nederland. Of als u zaken doet met het buitenland

Ben dus benieuwd waarover u tweemaal belasting zou moeten betalen??


Als ik met werken geld verdien moet ik daarover belasting betalen. Als ik dat zelfde geld schenk aan een ander moet er weer belasting over worden betaald.
---Ik begrijp trouwens dat genoemde figuur aandelen had in een dier-vriendelijk Safaribedrijf. Dat lijkt mij okee want het toezicht over die wilde dieren wordt ervan betaald..
Ik ben bepaald geen vriend van deze minister.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 11, 2021 16:28 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Ik ben ook geen liefhebber van Hoekstra, maar je hebt net als ik vastgesteld dat het verhaal van die 26k toch een stukje genuanceerder ligt.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 11, 2021 17:02 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Tedje van Es schreef:

Ik dacht dat jij met het grote intellect, dat jij suggereert te hebben, inmiddels allang begrepen zou hebben dat het bij de sharia om God draait; God is de maker van de wet, de handhaver, rechter en beul is en dus niet, zoals in de landen die ik noemde, een democratische regering de doodstraf in het strafrecht heeft staan.



Je hebt gelijk. God kan geen rechter, maker en beul zijn. Ik meen overigens dat hij dat allemaal gedelegeerd heeft....maar dat terzijde.

Nu even weer terug naar de casus. Okee, het is dus geen sharia die galg van jou, maar wat is het dan? Ik meen hier te kunnen vaststellen dat hier ene van Es aanklager is van iets dat niet strafbaar is. Hij doet er vervolgens een strafsuggestie bij die de dood tot gevolg heeft. Maar gelukkig is het geen sharia. Ja ik begrijp het nu helemaal Rolling Eyes

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 11, 2021 18:13 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Tedje van Es schreef:

Nee hoor. Over die benzine betaal ik in de EU belasting, de EU is één open gebied.
Bovendien vergelijk je appels met peren: de EU moedigt de burger aan om vrij in de EU te gaan shoppen, maar wijst dubieuze belastingconstructies via belastingparadijzen af.


Oh dus binnen de EU mag t wel van Tedje. Dus met al die bedrijven die gebruik maken van de fiscaal gunstige regels in Nederland rondom deelnemingen en hier honderden brievenbus-firma's hebben is niets mis? Helder.

En sinds wanneer luister jij zo goed naar de EU Tedje? Over dat geld in Guernsey of de Britse Maagdeneilanden betalen ze vast wel bronbelasting in het land zelf. En dus?

Je benadeelt de Nederlandse schatkist door te tanken in het buitenland, je kiest er bewust voor om accijnzen (belastingen) te ontwijken.

Quote:
Ook aan jou de vraag: waarom hebben Hoekstra en die directeur van ABN-Amro het boetekleed aangetrokken als er helemaal niets aan de hand is (was)?


Omdat ze publiek gekielhaald werden voor iets wat VOLKOMEN LEGAAL is.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 11, 2021 19:05 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Royy schreef:
Oh dus binnen de EU mag t wel van Tedje.

Kom, kom, Royy. Je weet verrekte goed dat wat Hoekstra en consorten flikten niet door de morele beugel kan en dat dit echt iets anders is dan over de grens boodschappen gaan doen.

Quote:
Je benadeelt de Nederlandse schatkist door te tanken in het buitenland, je kiest er bewust voor om accijnzen (belastingen) te ontwijken.

Helemaal niet. Ik koop niks dus hoef ik ook niets te betalen. Het zou iets anders zijn als er wegenbelasting in de benzine zou zitten (zoals in Frankrijk).
Bovendien vloeien de invoerrechten op de olie naar Brussel en die betaal ik bij iedere liter die ik tank.

Quote:
Omdat ze publiek gekielhaald werden voor iets wat VOLKOMEN LEGAAL is.

Het mag wel legaal zijn, maar het is immoreel. Ze hebben zich niet voor niets het boetekleed aangetrokken.
Hoekstra verdedigde zich door te zeggen dat hij destijds niet wist via welke kanalen zijn inleg liep. M.a.w.: had hij het wel geweten dan had hij het niet gedaan.
De vraag is nu: liegt Hoekstra hier door dit te beweren en wist hij het destijds wel?

En nogmaals: je veegt mensen die gewoon boodschappen over de grens doen nu even op één hoop met gespuis dat met tonnen zit te schipperen om zichzelf, via slinkse constructies, te verrijken. Dat is wel erg simplistisch.
De volgende keer als jij in Italië op een terrasje zit, moet je eens bedenken dat je de Nederlandse ficus benadeelt want dat wijntje had je hier ook kunnen drinken...

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 11, 2021 21:01 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Tedje van Es schreef:

Kom, kom, Royy. Je weet verrekte goed dat wat Hoekstra en consorten flikten niet door de morele beugel kan en dat dit echt iets anders is dan over de grens boodschappen gaan doen.


Beide is het ontwijken van Nederlandse belastingen. Je meet met twee maten Tedje.

Quote:

Helemaal niet. Ik koop niks dus hoef ik ook niets te betalen. Het zou iets anders zijn als er wegenbelasting in de benzine zou zitten (zoals in Frankrijk).
Bovendien vloeien de invoerrechten op de olie naar Brussel en die betaal ik bij iedere liter die ik tank.


Wat lul je? Je betaalt accijns op je benzine Tedje. Tank jij over de grens, dan belandt die accijns in de Belgische of Duitse staatskas. Die accijns had in de Nederlandse staatskas moeten belanden, je bent immers Nederlands staatsburger en hier belastingplichtig.

Quote:


En nogmaals: je veegt mensen die gewoon boodschappen over de grens doen nu even op één hoop met gespuis dat met tonnen zit te schipperen om zichzelf, via slinkse constructies, te verrijken. Dat is wel erg simplistisch.


Hoeveel denk je dat al die Nederlanders die structureel tanken in het buitenland de Nederlandse staatskas kosten?

In 2013 was dat al 1 mrd... moet je nagaan hoeveel het nu is.

https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/tanken-in-buitenland-kost-overheid-1-miljard/#:~:text=De%20Bovag%20heeft%20berekend%20dat,344%20miljoen%20euro%20btw%20mis.


Quote:
De volgende keer als jij in Italië op een terrasje zit, moet je eens bedenken dat je de Nederlandse ficus benadeelt want dat wijntje had je hier ook kunnen drinken...


Onzin, jij weet best dat ik geen vakantie-uitgaven bedoel, maar gewoon structureel tanken en drank halen in het buitenland.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Okt 12, 2021 5:50 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Poendert schreef:
estudiant schreef:
Poendert schreef:
Als ik voor mijn spaargeld, waar ik al eens belasting voor heb betaald, nog een keer belasting moet betalen, vind ik dat crimineel.


Er is een belangrijk fiscaal principe:
Het is niet de bedoeling dat u meer dan 1 keer belasting betaalt over uw inkomsten of vermogen. ... In een belastingverdrag staat welk land belasting mag heffen over uw inkomsten. U heeft te maken met belastingverdragen als u woont of werkt buiten Nederland. Of als u zaken doet met het buitenland

Ben dus benieuwd waarover u tweemaal belasting zou moeten betalen??


Als ik met werken geld verdien moet ik daarover belasting betalen. Als ik dat zelfde geld schenk aan een ander moet er weer belasting over worden betaald.
---Ik begrijp trouwens dat genoemde figuur aandelen had in een dier-vriendelijk Safaribedrijf. Dat lijkt mij okee want het toezicht over die wilde dieren wordt ervan betaald..
Ik ben bepaald geen vriend van deze minister.

De vrees bestaat dat de term "safaripark" inmiddels ook gebruikt wordt voor puur toeristische ressorten waar zelfs geen wild dier bij komt kijken.
Bijvoorbeeld: https://www.tui.nl/protur-safari-park-509477326/

Maar ook als er wel wilde dieren zijn, zoals in Beekse Bergen, dan is 't iets dat velen ertoe beweegt 'n flinke afstand daarheen te rijden of te vliegen met alle uitstoot van dien, terwijl de noodzaak daartoe echt niet aanwezig is.

En of 't nou wel zo diervriedelijk is wanneer die beesten daar in 'n afgesloten gebied moeten vertoeven terwijl hele horden dagjesmensen er met hun automobiel doorheen gesjeesd komen en die dieren die van nature nogal schuw zijn ongelimiteerd kunnen aangapen en fotograferen, is ook nog maar de vraag.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 12, 2021 9:15 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Er valt nogal wat af te dwingen op de immoraliteit van Hoekstra.
CDA-leider Wopke Hoekstra had een belang in een brievenbusfirma die investeerde in een safaribedrijf, voordat hij minister werd.
Er is bij de Belastingdienst de z.g. Insiderregeling waarbij het bepaalde ambtenaren verboden wordt om aandelen te bezitten om belangenverstrengeling te voorkomen.
Formeel geldt deze regeling niet voor politieke ambtsdragers, maar ook zij mogen geen aandelen bezitten die tot belangenverstrengeling kunnen leiden. Dus Hoekstra zal - indien van toepassing- zijn financiële belangen in bv McKinsey van de hand hebben gedaan of in een stichting hebben ondergebracht als voorwaarde om minister te kunnen worden. Hoekstra heeft toen zijn 26k investering ook tegen het licht gehouden en deze van de hand gedaan omdat hij vermoedde dat deze vorm van beleggen gevoelig lag (en ligt), maar het was en is geen illegale activiteit.
Hij heeft de bescheiden opbrengst van de aandelen ( want er was absoluut geen sprake van een roofkapitalisch belegginsmodel) geschonken aan een goed doel.

Het was een investering van 26.500 euro , in een “start-up voor ecotoerisme in Afrika van een vriend van Hoekstra.
De aandelen verkocht hij voordat hij minister werd.
Toen hij er afstand van deed waren de aandelen 4.800 euro meer waard geworden, maar doneerde hij dat geld aan “een Nederlands goed doel ten behoeven van wetenschappelijk onderzoek naar kanker.”

Hoekstra handelde volkomen legaal en valt niets te verwijten.
Ook al zou nu die constructie nu verboden zijn, dan nog valt hem niets te verwijten.
Ik krijg ook geen bekeuring voor het rijden van 120 km per uur voordat er een maximum snelheid van 100 km van kracht werd.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 12, 2021 9:38 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Het was een investering van 26.500 euro , in een “start-up voor ecotoerisme in Afrika van een vriend van Hoekstra.


Hoe vaak doe jij zoiets Estudiant?

Ik kan je het wel zeggen: ik geef een vriend geen 26.500 euro voor een startup in Afrika. Sowieso is het zeer dom om zaken te doen met vrienden tenzij je je vriendschap op het spel wilt zetten. En ecotoerisme in Afrika? Kom op.

Ik geloof werkelijk geen bal van dergelijke verhalen omdat ze zeer onwaarschijnlijk klinken. Wat ik wel geloof is dat iemand zijn financiële transacties wilt verbergen ten behoeve van het ontlopen van belasting of het hebben van een baan bij de overheid. Dat is veel waarschijnlijker.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Okt 12, 2021 10:17 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Er zijn bepaalde startups waar ik wel aan zou deelnemen en daar zou maar zo een ecotoeristisch project bij kunnen zijn. We hebben het dan wel over een andere doelgroep dan Harry van de Sunweb.

Quote:
Ik geloof werkelijk geen bal van dergelijke verhalen omdat ze zeer onwaarschijnlijk klinken. Wat ik wel geloof is dat iemand zijn financiële transacties wilt verbergen ten behoeve van het ontlopen van belasting of het hebben van een baan bij de overheid. Dat is veel waarschijnlijker.


Dat vind ik nu juist helemaal niet waarschijnlijk.
De financiële transacties van Hoekstra zijn destijds aan de orde geweest, simpelweg omdat dat de procedure is voor het ambt van minister of staatssecretaris.
Ik geloof, anders dan jij, dat Hoekstra niet voor een investering van 26k zijn imago op het spel zou zetten, dit is immers gewoon "kleinbier" .
Dus in dat kader kan ik mij dan wel voorstellen dat hij dit voor een goede vriend doet waarbij hij ook zeker de risico's van deze investering met hem zal hebben besproken. De vraag in deze is wel of hij nu die vriend op weg wou helpen, of dat hij geloof heeft in ecotoerisme, of de combi van deze twee. Verrijking en ontwijking van belasting dmv deze investering sluit ik echt wel uit.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 12, 2021 11:12 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Royy schreef:
Beide is het ontwijken van Nederlandse belastingen. Je meet met twee maten Tedje.

Nee, jij meet met twee maten
Nogmaals: de EU stimuleert de burger om overal te gaan shoppen en diezelfde EU keurt het zakendoen, zoals Hoekstra dat gedaan heeft, af.

Quote:
Wat lul je? Je betaalt accijns op je benzine Tedje. Tank jij over de grens, dan belandt die accijns in de Belgische of Duitse staatskas. Die accijns had in de Nederlandse staatskas moeten belanden, je bent immers Nederlands staatsburger en hier belastingplichtig.

Nee hoor. Ik koop helemaal niks in Nederland, dus ontwijk ik geen belasting.

Quote:
Onzin, jij weet best dat ik geen vakantie-uitgaven bedoel, maar gewoon structureel tanken en drank halen in het buitenland.

Je moet niet in het buitenland op vakantie gaan. In Nederland moet je je geld uitgeven, toch? Op die manier spek je de staatskas, toch?

Ik maakte ook even een kromme vergelijking omdat jij dat de hele tijd doet.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 12, 2021 15:13 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Ik geloof, anders dan jij, dat Hoekstra niet voor een investering van 26k zijn imago op het spel zou zetten, dit is immers gewoon "kleinbier" .


Hoho, van imago was nauwelijks sprake. Dit was een transactie van voor dat hij minister werd. Verder denk ik dat dit soort mensen er vanuit gaan dat dit nooit aan het licht komt, en dus prima te doen is.

Leen Paape verwoordt het prima:

    Leen Paape, hoogleraar corporate governance aan Nyenrode, stelt tegenover het FD dat het vooral gaat om "maatschappelijke betamelijkheid". Hij vindt het verweer van Hoekstra "ongeloofwaardig" en meent dat iemand in diens positie zich niet kan verschuilen achter het niet lezen van jaarverslagen. "Deze mensen weten beter."


Ook krijg je een mooi kijkje achter de schermen van zo'n old-boys-netwerk:

    Volgens Trouw, FD en Investico maakte ook president-commissaris Tom de Swaan van ABN Amro deel uit van de besloten beleggingsclub waarbij Hoekstra was betrokken. De Swaan werd in juli 2018 door Hoekstra benoemd bij de bank. Ook oud-zakenbankier Wilco Jiskoot en Alexandra Schaapveld, commissaris bij Société Générale en tot voor kort ook bij ontwikkelingsbank FMO, zouden deel uitmaken van de beleggingsclub.


https://www.accountant.nl/nieuws/2021/10/ook-minister-hoekstra-genoemd-in-pandora-papers/

We kunnen best samenvatten dat dit stinkt Estudiant.

Quote:
Dus in dat kader kan ik mij dan wel voorstellen dat hij dit voor een goede vriend doet waarbij hij ook zeker de risico's van deze investering met hem zal hebben besproken. De vraag in deze is wel of hij nu die vriend op weg wou helpen, of dat hij geloof heeft in ecotoerisme, of de combi van deze twee. Verrijking en ontwijking van belasting dmv deze investering sluit ik echt wel uit.


Hou toch op. Dat is helemaal geen vriend. Het is een bekende truc die je vaak hoort als katvanger. 't Was altijd een vriend, familielid, kennis die men geld heeft geleend uit barmhartigheid. Ze wilden altijd iemand helpen. Eigen winst had er niets, maar dan niets mee te maken.

Als ik een vriend zou willen helpen dan zou ik hem geld geven. Daar komt geen beleggingsclub via de Maagdeneilanden aan te pas hoor.

Je naïviteit is aandoenlijk.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Okt 12, 2021 16:02 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Als we het over naïviteit hebben?
Quote:

Hou toch op. Dat is helemaal geen vriend. Het is een bekende truc die je vaak hoort als katvanger. 't Was altijd een vriend, familielid, kennis die men geld heeft geleend uit barmhartigheid. Ze wilden altijd iemand helpen. Eigen winst had er niets, maar dan niets mee te maken

Katvangers voor 26k? Dat zou pas naïef zijn.

Het gaat mij hier om feiten en niet om aannames op basis van onderbuikgevoelens.

Hoezo kan het geen vriend zijn van Hoekstra? En hoezo kunnen vrienden geen zakelijke overeenkomsten sluiten?
Startups vinden vaak plaats door vrienden die iets willen gaan ondernemen.

Quote:
Leen Paape, hoogleraar corporate governance aan Nyenrode, stelt tegenover het FD dat het vooral gaat om "maatschappelijke betamelijkheid". Hij vindt het verweer van Hoekstra "ongeloofwaardig" en meent dat iemand in diens positie zich niet kan verschuilen achter het niet lezen van jaarverslagen. "Deze mensen weten beter."

Paape is een accountant die zich grote zorgen maakt over de naderende overbodigheid van zijn vak. In dat kader moet je zijn opvatting dan ook zien.

Verder even ingaand op jouw link dan zie je welke bedragen er zoal rond gaan (overigens in ieder geval nog altijd legaal)

In de 'Pandora Papers' worden onder meer zo'n 35 huidige en voormalige wereldleiders genoemd. Zo onthullen ze dat koning Abdullah van Jordanië in het geheim Britse en Amerikaanse eigendommen heeft vergaard van ruim 81 miljoen euro, voornamelijk in onroerend goed. Uit de documenten zou ook blijken dat de voormalige Britse premier Tony Blair en zijn vrouw meer dan 364.000 euro bespaarden, toen ze via een offshore-bedrijf een kantoor ter waarde van ruim zeven miljoen euro kochten.

De papers brengen de Russische president Vladimir Poetin in verband met geheime activa in Monaco en tonen aan dat de Tsjechische premier Andrej Babis een offshore investeringsmaatschappij bezit waarmee in Zuid-Frankrijk twee villa's werden aangekocht ter waarde van veertien miljoen euro.


O ja... daar komt Hoekstra dan bij met 26000 euro met maar liefst een winst van 4.800 euro (!) Rolling Eyes Geld dat hij overigens overmaakte naar een goed doel. En dat allemaal voordat zijn ministerschap begon.

Quote:
We kunnen best samenvatten dat dit stinkt Estudiant.

Speak for yourself . Ik doe niet mee aan dit volksgericht. Want daar speelt emotie altijd de hoofdrol, kijk maar eens naar de gewenste strafmaat alhier, zonder enige rationaliteit.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 12, 2021 17:12 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Tedje van Es schreef:

Nee hoor. Ik koop helemaal niks in Nederland, dus ontwijk ik geen belasting.


Je bent een belastingontwijker Tedje! Schande!!

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Okt 12, 2021 18:14 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Paape is een accountant die zich grote zorgen maakt over de naderende overbodigheid van zijn vak. In dat kader moet je zijn opvatting dan ook zien.


Nou ja joh, wil je een paar andere hoogleraren horen die hetzelfde beweren?

Quote:
Verder even ingaand op jouw link dan zie je welke bedragen er zoal rond gaan (overigens in ieder geval nog altijd legaal)


Boeit me niet of het legaal is of niet.

Quote:
vergaard van ruim 81 miljoen euro,


Ah, de verkrachter die wijst naar de moordenaar, de moordenaar die wijst naar de seriemoordenaar, etc.

't gaat om het principe wat mij betreft. De intentie. Nogmaals, ik kan je verzekeren dat ik nooit in die positie kom. Jij wel? Ik kom echt niet voor in de Panama Papers.

Quote:
Geld dat hij overigens overmaakte naar een goed doel.


Zijn daar bewijzen van? Anders dan dat Hoekstra het zegt he.

Quote:
Speak for yourself . Ik doe niet mee aan dit volksgericht. Want daar speelt emotie altijd de hoofdrol, kijk maar eens naar de gewenste strafmaat alhier, zonder enige rationaliteit.


Terecht in dit geval. We hebben te maken met een minister van financiën die:
1. Als opdracht heeft belastingontduiking tegen te gaan
2. Voorkomt in de Panama Papers

Ik heb inderdaad de aanname dat dit maar een heel klein topje van de ijsberg is.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Okt 12, 2021 20:50 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Cliff schreef:


Nou ja joh, wil je een paar andere hoogleraren horen die hetzelfde beweren?

Nou ja joh, laat maar horen

Quote:
Boeit me niet of het legaal is of niet.

Mij wel, zeker gezien de stemmingmakerij die er zoal mee gepaard gaat.


Quote:
Ah, de verkrachter die wijst naar de moordenaar, de moordenaar die wijst naar de seriemoordenaar, etc.

Wat een nonsens. Het gaat niet om een misdrijf, niet eens om een overtreding.

'
Quote:
t gaat om het principe wat mij betreft. De intentie. Nogmaals, ik kan je verzekeren dat ik nooit in die positie kom. Jij wel? Ik kom echt niet voor in de Panama Papers.

Kennelijk ben jij dan de norm? Ga eens afpellen dan op afgunst, antipathie, kortom op subjectiviteit t.o.v. Hoekstra. Dat jij niet voorkomt in de Panama Papers is een nogal subjectieve benadering, vandaar mijn "afpel" suggestie. Ik kom er overigens niet in voor.

Quote:
Geld dat hij overigens overmaakte naar een goed doel

Zijn daar bewijzen van? Anders dan dat Hoekstra het zegt he.


Laat ik dan ook even een aanname doen: gezien de heisa zijn er vast journalisten die dit hebben uitgezocht of aan het uitzoeken zijn. En tot nu toe is er niets gevonden anders hadden wij dat al lang geweten.
Mocht er ooit een bewijs komen dat hij het geld in eigen zak heeft gestoken dan geef ik dat hier op weerwoord in groot en vet lettertype toe dat ik te goedgelovig ben geweest.

Quote:
Speak for yourself . Ik doe niet mee aan dit volksgericht. Want daar speelt emotie altijd de hoofdrol, kijk maar eens naar de gewenste strafmaat alhier, zonder enige rationaliteit.

Terecht in dit geval. We hebben te maken met een minister van financiën die:
1. Als opdracht heeft belastingontduiking tegen te gaan
2. Voorkomt in de Panama Papers


1. Er was en is nog steeds geen sprake van belastingontduiking

Ook bijzonder om te lezen dat je de voorgestelde strafmaat terecht vindt in dit geval.

Quote:
Ik heb inderdaad de aanname dat dit maar een heel klein topje van de ijsberg is.


Ik daarentegen totaal niet.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 12, 2021 22:05 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


'n Vraag die zich aandient is hoe iemand nou niet kan weten dat hij heeft geinvesteerd in 'n brievenbusfirma die gevestigd is in 'n belastingparadijs, wanneer hij wel aandelen in die firma bezit?

Zal er toch wel opstaan?

(Of zijn er inmiddels wellicht ook blanco aandelen in de handel?). Rolling Eyes
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Okt 13, 2021 8:53 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Royy schreef:
Je bent een belastingontwijker Tedje! Schande!!

Ja hoor...

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Okt 13, 2021 8:57 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Ook krijg je een mooi kijkje achter de schermen van zo'n old-boys-netwerk:

    Volgens Trouw, FD en Investico maakte ook president-commissaris Tom de Swaan van ABN Amro deel uit van de besloten beleggingsclub waarbij Hoekstra was betrokken. De Swaan werd in juli 2018 door Hoekstra benoemd bij de bank. Ook oud-zakenbankier Wilco Jiskoot en Alexandra Schaapveld, commissaris bij Société Générale en tot voor kort ook bij ontwikkelingsbank FMO, zouden deel uitmaken van de beleggingsclub.


Die arme Hoekstra en zijn vriendje worden onschuldig aan de schandpaal gespijkerd... Rolling Eyes

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Okt 13, 2021 9:11 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Natubico schreef:
'n Vraag die zich aandient is hoe iemand nou niet kan weten dat hij heeft geinvesteerd in 'n brievenbusfirma die gevestigd is in 'n belastingparadijs, wanneer hij wel aandelen in die firma bezit?

Zal er toch wel opstaan?

(Of zijn er inmiddels wellicht ook blanco aandelen in de handel?). Rolling Eyes
-


Ik denk dat je het wel kan weten, alhoewel het soms een schier onmogelijke klus is om er achter te komen. Als je rechtstreeks belegt zou je het kunnen weten als je je verdiept in de aandelen van de onderneming.
Het wordt lastig als je niet rechtstreeks belegt, bv middels een beleggingsfonds. Dat is volgens mij een heidens karwei. Ook een pensioenfonds kan middels zo'n constructie een deel van zijn beleggingen via zo'n constructie laten lopen. Maar dat kunnen ze ook weer indirect doen. Zal best wel uit te zoeken zijn, maar zoals gezegd, een heidens karwei.

Ik heb bv het uitsluitingsbeleid van het ABP even nagekeken:

Het uitsluitingsbeleid van ABP
ABP plaatst producenten van (onderdelen van) kernwapens en tabak op de uitsluitingslijst en belegt hier niet meer in.
We kiezen bewust voor beleggingen die voldoen aan onze visie op duurzaam en verantwoord beleggen. We beleggen niet in bedrijven die producten maken die aan de volgende vier criteria voldoen:

1. Het product is per definitie schadelijk voor mensen.
2. We kunnen daar met onze invloed als belegger niets aan veranderen.
3. Er zijn geen nadelige gevolgen als het product er niet meer zou zijn.
4. Er is een wereldwijd verdrag gericht op het uitbannen van het product.

We beleggen niet in producenten van wapens die verboden zijn volgens internationale verdragen die Nederland heeft ondertekend. Concreet gaat het om bedrijven die betrokken zijn bij het maken van clusterbommen, anti-persoons(land)mijnen en chemische en biologische wapens. We beleggen ook niet in tabaksfabrikanten en bedrijven die betrokken zijn bij de productie van (belangrijke onderdelen van) kernwapens.

Wanneer de VN of de Europese Unie een land straft met een bindend wapenembargo, beleggen we niet langer in staatsleningen van dat land
.

Helder waarin niet wordt belegd. Niet helder is hoe de wel toegestane investeringen worden belegd.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Okt 13, 2021 11:39 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Nou ja joh, laat maar horen


Laughing

Om vervolgens weer als belanghebbende te worden afgeserveerd door jou zeker...

Quote:
Boeit me niet of het legaal is of niet.

Quote:
Mij wel, zeker gezien de stemmingmakerij die er zoal mee gepaard gaat.


Belastingontduiking/belastingontwijking is bij uitstek iets wat zich richt op 'gaten in de wet'. Continu is men bezig die gaten te dichten, continu vinden mensen weer manieren om ervan gebruik te maken.

Bekende voorbeelden waren het grijs-kenteken, waar keer op keer de wetgeving moest worden aangescherpt. Of de oldtimerregeling, waar men ook recentelijk weer vanalles aan gewijzigd heeft.

Zijn dat voorbeelden van misdrijven? Nee. Maar is het goed dat er iets aan gedaan wordt? Ja.

Politici, zeker diegenen die minster van financiën worden/zijn, behoren zich niet met het zoeken van dergelijke gaten voor eigen gewin bezig te houden. Waarom niet? Omdat ze tevens belast zijn met de taak om die gaten te dichten.

Er ontstaat eigenlijk defacto al een belangenconflict.

Cliff schreef:
Ah, de verkrachter die wijst naar de moordenaar, de moordenaar die wijst naar de seriemoordenaar, etc.

Estudiant schreef:
Wat een nonsens. Het gaat niet om een misdrijf, niet eens om een overtreding.


Dat is niet het punt van mijn vergelijk. Het punt is dat je altijd kunt wijzen naar iemand die nog iets ergers doet. Ik heb veel ervaring met Jantje die altijd bij wangedrag roept 'maar Pietje doet dit...'.

Dat jij Poetin en een Arabier erbij sleept zegt niets over de actie van Jantje/Hoekstra.

Quote:
Kennelijk ben jij dan de norm?


In dit geval ben ik inderdaad de norm. 99,9% komt nooit voor in dergelijke papers. 99,9% belegt niet via brievenbusfirma's in wazige landjes estudiant.

Waarom doet die 0,1% dat wel? Motivatie: eigen gewin. Meer geld met minder werken. Ik ben daar wel klaar mee, zeker met mensen die meer dan een ton per jaar verdienen. Deze mensen snappen het begrip 'genoeg' ook nooit. Weet je wat ze wel doen? Roepen dat het milieu een probleem is en dat we moeten consuminderen.

Quote:
afgunst, antipathie, kortom op subjectiviteit t.o.v. Hoekstra


Ken de man niet, ben er niet jaloers op en heb er verder gene mening over. Gaat me niet eens om deze persoon, gaat mij om het principe. Geldt eigenlijk voor iedereen met een topinkomen die probeert belasting te ontwijken via dit soort constructies.

Cliff schreef:
Zijn daar bewijzen van? Anders dan dat Hoekstra het zegt he.

Estudiant schreef:
Laat ik dan ook even een aanname doen: gezien de heisa zijn er vast journalisten die dit hebben uitgezocht of aan het uitzoeken zijn. En tot nu toe is er niets gevonden anders hadden wij dat al lang geweten.


Okee, dus geen bewijs. Zowel niet voor het goede doel als voor eigen gewin. Dus ik neem dat laatste aan, mag jij dat eerste aannemen.

Quote:
Mocht er ooit een bewijs komen dat hij het geld in eigen zak heeft gestoken dan geef ik dat hier op weerwoord in groot en vet lettertype toe dat ik te goedgelovig ben geweest.


Mooi, daar hou ik je tzt wel aan Laughing

Cliff schreef:
Terecht in dit geval. We hebben te maken met een minister van financiën die:
1. Als opdracht heeft belastingontduiking tegen te gaan
2. Voorkomt in de Panama Papers

Estudiant schreef:
1. Er was en is nog steeds geen sprake van belastingontduiking


Dat beweer ik toch ook niet hier? Ik zeg dat hij als opdracht heeft belastingontduiking tegen te gaan. Dat was een feit.

Quote:
Ook bijzonder om te lezen dat je de voorgestelde strafmaat terecht vindt in dit geval.


Geen idee, wat is de voorgestelde strafmaat?

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Okt 14, 2021 3:17 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Natubico schreef:
'n Vraag die zich aandient is hoe iemand nou niet kan weten dat hij heeft geinvesteerd in 'n brievenbusfirma die gevestigd is in 'n belastingparadijs, wanneer hij wel aandelen in die firma bezit?

Zal er toch wel opstaan?

(Of zijn er inmiddels wellicht ook blanco aandelen in de handel?). Rolling Eyes
-


estudiant schreef:
Ik denk dat je het wel kan weten, alhoewel het soms een schier onmogelijke klus is om er achter te komen. Als je rechtstreeks belegt zou je het kunnen weten als je je verdiept in de aandelen van de onderneming..

Hoezo verdiepen? Men heeft gewoon aandelen in handen en daar staat altijd op waar de onderneming zich bevindt.




estudiant schreef:
IHet wordt lastig als je niet rechtstreeks belegt, bv middels een beleggingsfonds.

Wanneer men in 'n beleggings- of 'n investeringsfonds belegt krijgt men aandelen in dat bedrijf en geldt dus precies hetzelfde.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Okt 14, 2021 3:43 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Verder dient zich dan nog 'n vraag aan betreffende de waardevermeerdering der aandelen in dat investeringsfonds.
Die zou bij de verkoop iets van € 4000,- hebben bedragen en geschonken zijn aan 'n instelling die kankeronderzoek doet.

Waar hebben we dat laatste meer gehoord?

Juist ja, de Lockheed-affaire.
Bernhard had smeergeld ontvangen van die vliegtuigbouwer en toen dat aan het licht was gekomen verklaarde hij dat ie dit geld had geschonken aan het Wereldnatuurfonds.

Of daar ook bewijzen van gevraagd en geleverd zijn is dezerzijds momenteel nog altijd niet bekend, maar feit is dat het schenken van op strafbare wijze verkregen voordeel aan 'n goed doel de strafbaarheid van de verkrijging uiteraard niet doet verdwijnen.

Dit geldt dus eveneens in het onderhavige geval, wanneer de desbetreffende persoon zijn aandelenbezit in die investeringsfirma niet heeft gemeld bij de belastingdienst en dus ook geen belasting heeft betaald over de waardestijing.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Okt 14, 2021 7:01 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


't Was trouwens niet alleen dat beleggen via die vriend met Wopke:

    Hoekstra had ook pensioenpot op belastingeiland Guernsey: ‘Ik was echt onvoldoende zorgvuldig’
    Demissionair minister van financiën Wopke Hoekstra (CDA) blijkt in het verleden ook nog een belegging te hebben gedaan via belastingeiland Guernsey. Ook dat deed hij van de hand vlak voordat hij aantrad als minister.


https://www.ad.nl/politiek/hoekstra-had-ook-pensioenpot-op-belastingeiland-guernsey-ik-was-echt-onvoldoende-zorgvuldig~a2496e08/

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Okt 14, 2021 9:24 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Natubico schreef:
Waar hebben we dat laatste meer gehoord?
Juist ja, de Lockheed-affaire.
Bernhard had smeergeld ontvangen van die vliegtuigbouwer en toen dat aan het licht was gekomen verklaarde hij dat ie dit geld had geschonken aan het Wereldnatuurfonds.

Bernhard, nog zo'n schandvlek uit de Nederlandse geschiedenis.

Cliff schreef:
    Hoekstra had ook pensioenpot op belastingeiland Guernsey: ‘Ik was echt onvoldoende zorgvuldig’

Hij vindt dus zelf dat hij fout heeft gehandeld. Hij noemt het onzorgvuldig. Ach, het hoeft maar een naam te hebben....

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
U ook, meneer Hoekstra.
  Weerwoord forum index » Actualiteiten
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 4 van 6  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.