Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Binnenland » Komt aanslagpleger Peter R de Vries ook snel weer vrij? Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, ... 9, 10, 11  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 0:30 Plaats reactie Reageer met quote
atmosphere
   
 


Cliox schreef:
atmosphere schreef:
Ook weet hij dat de Nederlandse gevangenissen niet de hotels zijn , zoals zo vaak gesuggereerd word.


Ligt aan je referentiekader. Ik weet wel dat Marokkaanse jongeren die vastzitten het prima vonden en ook niet bang zijn om nog eens opgepakt te worden. Hadden een prima leventje, TV op de kamer, tafelvoetbal, buiten kunnen luchten, sporten en zelfs studeren. Ik heb een ander beeld bij gevangenschap.


Het heeft geen enkel nut om gevangenen onder middeleeuwse omstandigheden vast te houden. De zaken die u noemt zijn overigens vrij standaard in westerse gevangenissen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 8:33 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


estudiant schreef:
+1

Ironisch genoeg propageert van Es een sharia dictatuur. Wink


Alarm! De trol is er weer!

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 8:39 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


atmosphere schreef:
Tedje van Es schreef:

Dat betekent dus dat die er eerst wel waren (en nog steeds zijn). En precies dat zijn de regelneven waar ik het al jaren over heb en waarvan nu blijkt dat wat ik altijd gezegd heb gewoon klopt: advocaten die naar typefouten speuren en kromme zaken rechts proberen te praten om zo het grootste tuig uit de gevangenis te houden. En in feite is dat net zo'n tuig als die gangsters.


U veroordeeld al verdachten voordat ze echt veroordeeld zijn. Een verdachte uit de gevangenis houden is het doel van iedere advocaat .
U ziet liever een systeem waarin 'tuig' niet dezelfde verdediging krijgt als anderen?
Hoe beoordeel je wie er tuig is en wie niet ?

Je moet de zaken niet verdraaien. We hebben het niet over iemand die zijn vrouw in een vlaag van woede doodgeslagen heeft. Mijn punt is dat Taghi schuldig is. Hij is een zware crimineel. Het enige probleem is dat dit bewezen moet worden en dat is in ons doorgeschoten rechtssysteem een probleem.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 8:40 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


atmosphere schreef:
Cliox schreef:
atmosphere schreef:
Ook weet hij dat de Nederlandse gevangenissen niet de hotels zijn , zoals zo vaak gesuggereerd word.


Ligt aan je referentiekader. Ik weet wel dat Marokkaanse jongeren die vastzitten het prima vonden en ook niet bang zijn om nog eens opgepakt te worden. Hadden een prima leventje, TV op de kamer, tafelvoetbal, buiten kunnen luchten, sporten en zelfs studeren. Ik heb een ander beeld bij gevangenschap.


Het heeft geen enkel nut om gevangenen onder middeleeuwse omstandigheden vast te houden. De zaken die u noemt zijn overigens vrij standaard in westerse gevangenissen.

Natuurlijk wel. In sommige gevallen opsluiten en de sleutel weggooien is een garantie dat ze het nooit meer doen.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 8:43 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
atmosphere schreef:
Hoe beoordeel je wie er tuig is en wie niet ?


Dat doet Tedje op dezelfde manier als hoe hij beoordeelt wie regelneven zijn... Rolling Eyes

Flauwekul. Ik denk dat ik het duidelijk genoeg uitgelegd heb. Reageer daar eens op.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 8:45 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliox schreef:
Hij misschien geen slechterik, hij was ook niet heel geliefd. Peter werd door velen als onplezierig ervaren en zelfs uitgekotst.
Door zijn linkse inval. Door zijn hetze met Wilders. Door zijn bemoeizucht. Door zijn betweterig gedrag.

Bij mij zat hij ook in mijn allergie.

O, bij mij ook hoor. Ik kreeg jeuk van die man. Maar dat maakt deze aanslag niet minder afschuwelijk en verwerpelijk.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 9:43 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Flauwekul. Ik denk dat ik het duidelijk genoeg uitgelegd heb. Reageer daar eens op.


Nee, Tedje. Er is geen definitie van regelneven. In jouw hoofd wel, maar ik deel die niet dus daar gaan we echt niet uitkomen.

Iedere verdachte heeft recht op verdediging.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 14:59 Plaats reactie Reageer met quote
atmosphere
   
 


Tedje van Es schreef:
atmosphere schreef:
Tedje van Es schreef:

Dat betekent dus dat die er eerst wel waren (en nog steeds zijn). En precies dat zijn de regelneven waar ik het al jaren over heb en waarvan nu blijkt dat wat ik altijd gezegd heb gewoon klopt: advocaten die naar typefouten speuren en kromme zaken rechts proberen te praten om zo het grootste tuig uit de gevangenis te houden. En in feite is dat net zo'n tuig als die gangsters.


U veroordeeld al verdachten voordat ze echt veroordeeld zijn. Een verdachte uit de gevangenis houden is het doel van iedere advocaat .
U ziet liever een systeem waarin 'tuig' niet dezelfde verdediging krijgt als anderen?
Hoe beoordeel je wie er tuig is en wie niet ?

Je moet de zaken niet verdraaien. We hebben het niet over iemand die zijn vrouw in een vlaag van woede doodgeslagen heeft. Mijn punt is dat Taghi schuldig is. Hij is een zware crimineel. Het enige probleem is dat dit bewezen moet worden en dat is in ons doorgeschoten rechtssysteem een probleem.


Hij is pas schuldig als dat ook bewezen word, u zegt daarvoor al dat hij schuldig is . Het kan zo maar zijn dat een verdachte schuldig lijkt maar het toch echt niet is. onderbuikgevoelens mogen geen rol spelen in het rechtssysteem.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 15:44 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Het geruststellende is dat Nederland nog steeds een uitstekend werkend rechtssysteem heeft. We hebben daarnaast een uitstekende strafmaat, ook al is deze hier en daar aangescherpt.
De strafgevangenissen zijn sober maar humaan en zeker geen hotels en gelukkig niet te vergelijken met gevangenissen in vele andere landen.
Eén van de doelstellingen van een strafgevangenis is ook sommige gevangenen voor te bereiden op een terugkeer in de maatschappij. Want wat voor nut heeft een straf als de gestrafte als een slechter mens uit de gevangenis komt?

Het gebral over het weggooien van sleutels en dergelijke ongenuanceerde opmerkingen is borrelpraat cq Archie Bunker gelul.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 17:23 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Tedje van Es schreef:
Flauwekul. Ik denk dat ik het duidelijk genoeg uitgelegd heb. Reageer daar eens op.


Nee, Tedje. Er is geen definitie van regelneven. In jouw hoofd wel, maar ik deel die niet dus daar gaan we echt niet uitkomen.

Iedere verdachte heeft recht op verdediging.

Dus jij vindt dat advocaten, die voor zware criminele liegen, kromme zaken recht proberen te praten en op "typefouten" zitten letten zodat de aangeklaagde vrijuit gaat, geen regelneven? Nou, ik wel.

Roethof is er zo eentje. Heb je hem vandaag gehoord? Tenenkrommend.

atmosphere schreef:
Tedje van Es schreef:
atmosphere schreef:
Tedje van Es schreef:

Dat betekent dus dat die er eerst wel waren (en nog steeds zijn). En precies dat zijn de regelneven waar ik het al jaren over heb en waarvan nu blijkt dat wat ik altijd gezegd heb gewoon klopt: advocaten die naar typefouten speuren en kromme zaken rechts proberen te praten om zo het grootste tuig uit de gevangenis te houden. En in feite is dat net zo'n tuig als die gangsters.


U veroordeeld al verdachten voordat ze echt veroordeeld zijn. Een verdachte uit de gevangenis houden is het doel van iedere advocaat .
U ziet liever een systeem waarin 'tuig' niet dezelfde verdediging krijgt als anderen?
Hoe beoordeel je wie er tuig is en wie niet ?

Je moet de zaken niet verdraaien. We hebben het niet over iemand die zijn vrouw in een vlaag van woede doodgeslagen heeft. Mijn punt is dat Taghi schuldig is. Hij is een zware crimineel. Het enige probleem is dat dit bewezen moet worden en dat is in ons doorgeschoten rechtssysteem een probleem.


Hij is pas schuldig als dat ook bewezen word, u zegt daarvoor al dat hij schuldig is . Het kan zo maar zijn dat een verdachte schuldig lijkt maar het toch echt niet is. onderbuikgevoelens mogen geen rol spelen in het rechtssysteem.

Laat me niet lachen! Taghi is een stuk tuig. Punt uit Hij is schuldig. Punt uit.
En onze volledig doorgeslagen rechtsstaat zorgt ervoor dat zo'n stuk tuig met alle egards behandeld wordt. Ons onvolprezen systeem maakt het zelfs mogelijk dat hij vanuit zijn cel miljoenen uit kan loven om hem te bevrijden.
Te gek voor woorden! Dat tuig lacht ons uit.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 17:57 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Beheer, kan de topictitel s.v.p. gewijzigd worden? Ik vind de foute spelling van de naam van het slachtoffer zeer storend.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 18:40 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Dus jij vindt dat advocaten, die voor zware criminele liegen, kromme zaken recht proberen te praten en op "typefouten" zitten letten zodat de aangeklaagde vrijuit gaat, geen regelneven? Nou, ik wel.


Ja, dat zei je al.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 19:55 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Ik vroeg wat jij van dergelijke advocaten vindt.

Heb je Roethof vandaag gehoord?

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jul 14, 2021 23:44 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Nee.

Wat ik ervan vind? Ik zou zware criminelen nooit verdedigen. Maar iemand moet het doen. Anders heb je geen rechtsstaat.

En ja, de verdediging grijpt vanalles aan. Ook leugens en vormfouten. De aanklagers doen dat trouwens ook. En wat een leugen is staat vooraf niet vast, als iedereen exact de waarheid kent is elke rechtszaak simpel. Sommige leugens komen uit, sommigen blijven voor altijd verborgen.

Een rechtszaak is een vervelend schouwspel, maar het moet gebeuren.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 15, 2021 9:09 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Wat ik ervan vind? Ik zou zware criminelen nooit verdedigen. Maar iemand moet het doen. Anders heb je geen rechtsstaat.

Waarom niet? Zware criminelen zijn pas zware criminelen als hun zaak bewezen is en ze schuldig bevonden zijn, toch?

Quote:
En ja, de verdediging grijpt vanalles aan. Ook leugens en vormfouten. De aanklagers doen dat trouwens ook. En wat een leugen is staat vooraf niet vast, als iedereen exact de waarheid kent is elke rechtszaak simpel. Sommige leugens komen uit, sommigen blijven voor altijd verborgen.

Dat is een uitermate slechte zaak. Advocaten die voor hun cliënten liegen noem ik regelneven. Mag dat? Ja? Dank u! Very Happy
En of de aanklagers dat doen betwijfel ik toch wel.

Wat voor mij als een paal boven water staat is dat we in onze rechtsstaat volledig doorgeschoten zijn. Het tuig lacht ons uit.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Jul 15, 2021 9:29 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliff schreef:
Wat ik ervan vind? Ik zou zware criminelen nooit verdedigen. Maar iemand moet het doen. Anders heb je geen rechtsstaat.

Tedje van Es schreef:
Waarom niet? Zware criminelen zijn pas zware criminelen als hun zaak bewezen is en ze schuldig bevonden zijn, toch?


Ben ik niet geschikt voor Tedje. Ik ben ook niet geschikt voor het werken in de zorg. Met name in een Hospice werken lijkt me één van de meest verschrikkelijke beroepen. Ik heb ooit een jonge vriendin gehad, jaar of 25, die als vrijwilligster in een hospice werkte. Ik kan daar niet bij. Ben je 25, sta je vol in het leven, word je dagelijks geconfronteerd met stervende mensen. Ze vond het een mooi beroep, maar ik ben ervan overtuigd dat er iets niet goed zit in je hoofd als je op die leeftijd dat een fijn beroep vindt. Na doorvragen bleek ze zowel haar vader als haar moeder al kwijt te zijn. Dan ga ik het al iets beter snappen: de dood fascineerde haar, waarschijnlijk door wat trauma's in haar jeugd.

Overigens hou ik er ook rekening mee dat dat in mijn hoofd gewoon niet goed zit. Ik sta zo vol in het leven dat ik het liefst met een grote boog om de dood heen loop. Ik wil er zo min mogelijk mee geconfronteerd worden, en dat is waarschijnlijk ook angst en vluchtgedrag.

Ander topic.

Ik zou een prima advocaat kunnen zijn, maar alleen als ik ervan overtuigd ben dat mijn client onschuldig is. Als ik weet/denk dat hij/zij schuldig is, dan zou ik hem/haar niet verdedigen.

Quote:
Dat is een uitermate slechte zaak. Advocaten die voor hun cliënten liegen noem ik regelneven. Mag dat? Ja? Dank u! Very Happy


Ach jee, het 'mag dat?' argument.

Quote:
En of de aanklagers dat doen betwijfel ik toch wel.


Natuurlijk wel, dan ben je wel heel naïef. Ik heb een aanklager vanuit de overheid meegemaakt die iets beweerde wat aantoonbaar onjuist was. Hij bleef volhouden. Toen het bewijs op tafel kwam, eiste hij dat het niet ontvankelijk werd verklaard omdat 'niet op tijd aangeleverd' of 'geen onderdeel gemaakt van de juridische stukken' etc.

Rechter ging er trouwens ook gewoon in mee. Doen rechters wel vaker omdat in hun hoofd zit: als het over moet is er altijd het hoger beroep, daar kan nieuwe bewijslast ingediend worden. Bij deze zaak niet meer.

Quote:
Wat voor mij als een paal boven water staat is dat we in onze rechtsstaat volledig doorgeschoten zijn. Het tuig lacht ons uit.


Alleen als we dat toelaten. Zoals ik al zei: rechtvaardige straffen hebben weinig met de hoogte te maken. Als je in Nederland een politicus kunt doden en 5 jaar later al op verlof kunt en 12 jaar later weer vrij rondloopt, dán ben ik het met je eens: veel te slap.

Er zijn genoeg gekkies die serieus kunnen overwegen een politicus kapot te maken en daar 12 jaar voor te gaan zitten. De afschrikwekkende component van de straf zal minimaal zijn. Sterker nog, als je 55 bent, je hebt een kutbaan, je zit er fysiek/mentaal doorheen en je ziet niet hoe je je pensioen kunt halen wat op 67 pas ingaat.... is het misschien niet eens een slechte carrièreswitch Twisted Evil

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 15, 2021 9:50 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Ben ik niet geschikt voor Tedje.

Je mist het punt. Je kunt een zware crimineel pas een zware crimineel noemen als hij schuldig bevonden en veroordeeld is. Zo werkt ons systeem, Taghi is een onschuldige brave burger tot het tegendeel bewezen is. Toch?

Quote:
Ik zou een prima advocaat kunnen zijn, maar alleen als ik ervan overtuigd ben dat mijn client onschuldig is. Als ik weet/denk dat hij/zij schuldig is, dan zou ik hem/haar niet verdedigen.

Wederom: de cliënt is pas schuldig als hij veroordeeld is. Dus moet je iedereen verdedigen kunnen.

Quote:
Ach jee, het 'mag dat?' argument.

Geen argument. Het wat ironisch bedoeld. Ik dacht dat jij dat wel zou snappen.
Jij beweert over mij dat ik bepaal wie regelneven zijn. Maar dat is niet waar. Ik zie wat er gebeurt en wijs dan de regelneverij aan.

Elders wordt gezegd dat ik mensen bij voorbaat schuldig vind, maar dat doe jij ook. Zie jouw bovenstaande argumentaties.

Quote:
Natuurlijk wel, dan ben je wel heel naïef. Ik heb een aanklager vanuit de overheid meegemaakt die iets beweerde wat aantoonbaar onjuist was. Hij bleef volhouden. Toen het bewijs op tafel kwam, eiste hij dat het niet ontvankelijk werd verklaard omdat 'niet op tijd aangeleverd' of 'geen onderdeel gemaakt van de juridische stukken' etc.

Misschien in een kleine zaak waar zo'n suffe aanklager oogkleppen op heeft, maar toch niet in de zaak Taghi.

Quote:
Rechter ging er trouwens ook gewoon in mee. Doen rechters wel vaker omdat in hun hoofd zit: als het over moet is er altijd het hoger beroep, daar kan nieuwe bewijslast ingediend worden. Bij deze zaak niet meer.

Tja, rechters, daar is al een hoop, over gezegd....

Alleen als we dat toelaten. Zoals ik al zei: rechtvaardige straffen hebben weinig met de hoogte te maken. Als je in Nederland een politicus kunt doden en 5 jaar later al op verlof kunt en 12 jaar later weer vrij rondloopt, dán ben ik het met je eens: veel te slap.
We laten het toe, dat zien we dagelijks.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Jul 15, 2021 10:53 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Joost Bakker schreef:
Het is vreemd, al die paljassen zich zo druk maken om de dood ven een zekere meneer de Vries...

Dezelfde paljassen die politieke partijen stemmen die partijen uitluiten die het probleem van de mocromaffia
allang hadden opgelost...


Hypocrisie ligt eraan ten grondslag. Hypocrisie en wegkijken. Deugen is veel belangrijker dan handelen op basis van stuurgetallen uit de praktijk. Daarnaast heb ik ook het idee dat het deugen voorkomt uit angst. Mensen denken dat zolang zij de krokodil blijven voeden zijzelf niet opgegeten zullen worden. Maar religie zijn meedogenloos. Je bent gelovig of niet en niet-gelovigen hebben niet dezelfde rechten en privileges als gelovigen. Acceptatie van bijvoorbeeld homoseksualiteit is écht geen positief gevolg van een opengrenzenbeleid al predik en hoop je dat nog zo hard. Als wij maar aardig zijn, dan overkomt ons niets. Mispoes!

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Jul 15, 2021 10:57 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


atmosphere schreef:
Cliox schreef:
atmosphere schreef:
Ook weet hij dat de Nederlandse gevangenissen niet de hotels zijn , zoals zo vaak gesuggereerd word.


Ligt aan je referentiekader. Ik weet wel dat Marokkaanse jongeren die vastzitten het prima vonden en ook niet bang zijn om nog eens opgepakt te worden. Hadden een prima leventje, TV op de kamer, tafelvoetbal, buiten kunnen luchten, sporten en zelfs studeren. Ik heb een ander beeld bij gevangenschap.


Het heeft geen enkel nut om gevangenen onder middeleeuwse omstandigheden vast te houden. De zaken die u noemt zijn overigens vrij standaard in westerse gevangenissen.


Het heeft ook geen enkel nut om een gevangenis tot een aangenaam verblijf om te turnen. We zullen ons dus ergens in het midden moeten treffen.

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Jul 15, 2021 11:06 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Tedje van Es schreef:
Cliox schreef:
Hij misschien geen slechterik, hij was ook niet heel geliefd. Peter werd door velen als onplezierig ervaren en zelfs uitgekotst.
Door zijn linkse inval. Door zijn hetze met Wilders. Door zijn bemoeizucht. Door zijn betweterig gedrag.

Bij mij zat hij ook in mijn allergie.

O, bij mij ook hoor. Ik kreeg jeuk van die man. Maar dat maakt deze aanslag niet minder afschuwelijk en verwerpelijk.


Laat ik vooropstellen dat ik geen voorstander ben van dit geweld maar de aanslag op z'n leven zat er een keer aan te komen. Volgens mij wordt dat 'dansen met de duivel' genoemd. Want dat is wat hij deed. Geweld verdient de grootste mate van afkeur maar ik denk ook wel eens, was dat het je nu waard? En denk je dat dit verschil heeft gemaakt? Ik denk het niet. Ik vind het onbezonnen en laat dit soort mensen over aan mensen die met gelijk geschut kunnen terugschieten en niet hoeven te vrezen voor hun leven.

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Jul 15, 2021 11:08 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Je kunt een zware crimineel pas een zware crimineel noemen als hij schuldig bevonden en veroordeeld is. Zo werkt ons systeem, Taghi is een onschuldige brave burger tot het tegendeel bewezen is. Toch?


Zo werkt het inderdaad en is wat ik vanaf begin heb beweerd, dus waar je vandaan haalt dat ik het punt mis?

Quote:
Wederom: de cliënt is pas schuldig als hij veroordeeld is. Dus moet je iedereen verdedigen kunnen.


Ik schreef toch duidelijk weet/denk. Dat eerste ('weten') is inderdaad pas zover als er onomstotelijk bewijs is. Dat laatste ('denken') staat nog los van de rechtszaak. Als ik camerabeelden zie waarbij de verdachte iemand door zijn kop schiet en ik vraag de verdachte: ben jij de schutter? En de verdachte bevestigd dit, dan is hij formeel nog steeds verdachte en geen veroordeelde. Maar ik weet dan wél genoeg.

Ik kan hem op zo'n moment ook niet meer verdedigen omdat ik vind dat hij zijn straf van harte verdient.

Quote:
Geen argument. Het wat ironisch bedoeld. Ik dacht dat jij dat wel zou snappen.


Nee. Klinkt altijd vervelend, alsof ik zou willen opleggen wat jij mag vinden.

Quote:
Jij beweert over mij dat ik bepaal wie regelneven zijn. Maar dat is niet waar. Ik zie wat er gebeurt en wijs dan de regelneverij aan.


Sorry, maar dat is wel waar. Jij denkt altijd in zwart/wit maar ook hier zijn grijze gebieden. Pas als je exact zou kunnen definiëren wat wel of niet een regelneef is, wil ik best de discussie daarover aangaan. Maar die definitie zit echt alleen in jouw hoofd. Ik kan hem nergens nalezen, ik kan nergens checken of het klopt. Jij bepaalt.

Quote:
Elders wordt gezegd dat ik mensen bij voorbaat schuldig vind, maar dat doe jij ook. Zie jouw bovenstaande argumentaties.


Huh? Waar dan?

Quote:
Misschien in een kleine zaak waar zo'n suffe aanklager oogkleppen op heeft, maar toch niet in de zaak Taghi.


Kijk, daar gaan we weer. Jij bepaalt de regels en ik moet maar gissen wat een kleine zaak is of een grote zaak, welke aanklager suf is en welke niet, etc. 't Zijn allemaal waardeoordelen van jou en die stel ik niet ter discussie, ze zijn jouw persoonlijke waardeoordelen.

Quote:
Tja, rechters, daar is al een hoop, over gezegd....


Ook die heb je nodig voor een rechtsstaat.

Quote:
We laten het toe, dat zien we dagelijks.


Dan hebben we de politiek nodig om dat te veranderen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 15, 2021 11:12 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:

Ik zou een prima advocaat kunnen zijn, maar alleen als ik ervan overtuigd ben dat mijn client onschuldig is. Als ik weet/denk dat hij/zij schuldig is, dan zou ik hem/haar niet verdedigen.


Dan zou je geen goede advocaat zijn want in de advocatuur gaat het niet om de schuldvraag maar of er voldoende feiten achter elkaar kunnen worden gezet om een juiste conclusie te trekken. Iets vinden en morele bezwaren moeten je volledig kunnen uitschakelen.
'Iedereen heeft recht op een eerlijk proces' en 'iedereen heeft recht op een advocaat' zijn niet voor niks het credo van veel advocaten.

En niet vergeten, je bent pas schuldig als het tegendeel bewezen is! Aan de voorkant dat oordeel vellen maakt je een slechte advocaat.

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Jul 15, 2021 11:16 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliox schreef:
Laat ik vooropstellen dat ik geen voorstander ben van dit geweld maar de aanslag op z'n leven zat er een keer aan te komen. Volgens mij wordt dat 'dansen met de duivel' genoemd. Want dat is wat hij deed. Geweld verdient de grootste mate van afkeur maar ik denk ook wel eens, was dat het je nu waard? En denk je dat dit verschil heeft gemaakt? Ik denk het niet. Ik vind het onbezonnen en laat dit soort mensen over aan mensen die met gelijk geschut kunnen terugschieten en niet hoeven te vrezen voor hun leven.


Daar zit ik ook wel eens mee. Ook bij de politiek. De drive is dan haast ongezond. Je hele leven overhoop gooien, permanente dreiging, permanente beveiliging, al je vrienden en geliefden lopen risico, etc.

Is dat nog gezond?

Aan de andere kant, krijg je dingen wel gewijzigd? Als de politiek gaat wijken voor dreiging gaat daar ook weer een prikkel vanuit om vooral politici te bedreigen, dan binden ze wel in.

Maar goed, Peter was geen politicus. Daar ligt volgens mij ook een behoorlijke portie narcisme aan ten grondslag en dat was ook waarom de man totaal niet geliefd was.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 15, 2021 11:18 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliox schreef:
Dan zou je geen goede advocaat zijn want in de advocatuur gaat het niet om de schuldvraag maar of er voldoende feiten achter elkaar kunnen worden gezet om een juiste conclusie te trekken. Iets vinden en morele bezwaren moeten je volledig kunnen uitschakelen.
'Iedereen heeft recht op een eerlijk proces' en 'iedereen heeft recht op een advocaat' zijn niet voor niks het credo van veel advocaten.

En niet vergeten, je bent pas schuldig als het tegendeel bewezen is! Aan de voorkant dat oordeel vellen maakt je een slechte advocaat.


Zie reactie daar net boven Smile

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 15, 2021 13:04 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Ik lees net dat Peter R overleden is.

RIP. Crying or Very sad

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Komt aanslagpleger Peter R de Vries ook snel weer vrij?
  Weerwoord forum index » Binnenland
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 2 van 11  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, ... 9, 10, 11  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.