Politiek Discussie Forum: Bekijk onderwerp

Ik hoorde voor de radio een zeer blijÃ© onderwijzer uit
Rotterdam. Hij vertelde wat ze met al dat geld gingen doe ?
Wel een hele waslijst -sport en nog is sport.
Over rekenen en schrijven heb ik geen plannen gehoord.
Ben benieuw hoe doe school zal presteren in 2008 ?

Misschien kunnen ze dan meedoen met de olympische spelen voor analfabeten ? Dat echt leren al jarenlang geen prioriteit meer heeft, was al duidelijk. Nu wordt het gewoon nog eens bevestigd; zo wordt school weer wat het in de jaren dertig in Duitsland was; een kweekschool voor fit kanonnenvoer. Crying or Very sad

Inderdaad, een academicus die met onderwijsbevoegdheid op een gymnasium begint, komt in dezelfde loonschaal als een onbevoegde zij-instromer. Het loon is te vergelijken met een iets geflatteerde bijstandsuitkering. Je moet dan wel een heel grote idealist zijn, wil je jouw hele arbeidszame leven aan het onderwijs wijden. Voor vrouwen is het salaris vaak een aanvullinkje op het hogere salaris van hun echtgenoot. Of andersom. Het is een schande.

Het onderwijs zelf is ook met heel grote sprongen achteruitgegaan.

De gedachte dat leraar en leerling op precies hetzelfde niveau staan, heeft zich ook wijd verspreid over de Nederlandse scholen. Met als gevolg dat veel waardevolle lestijd verloren gaat aan zinloze discussies en brutaal, onaangepast gedrag.

De "Nederlandse toestanden" werden onlangs in Trouw weergegeven als schrikbeeld voor de Vlamingen, die een beetje dezelfde kant op dreigen te gaan.

Ik ben niet trots op het huidige onderwijs. En ik houd het niet voor onmogelijk dat dit mijn volgende missie wordt. Alleen heb ik er momenteel nog onvoldoende tijd voor.

Zelf geef ik mijn leerlingen veel intensiever les dan van mij verwacht mag worden. Hoewel ik zeker voordelen zie in bepaalde elementen van het nieuwe leren, vervang ik andere elementen door drills van oude makelij. Dat functioneert.

Als ik zo om mij heen kijk, lijken de meeste docenten dat te doen, allemaal op hun eigen manier. Ik heb heel veel respect voor mijn collega's en laat ook nooit na om iedereen te vragen hoe zij het niveau opkrikken. Dat leert me veel meer dan welke opleiding dat zou kunnen doen.

Dat wat de minister denkt, dat er gebeurt, is dus in realiteit helemaal niet zo. Iedereen bepaalt dat een beetje voor zichzelf.

Schoolmiddelen zijn ook veel te duur. Het wordt tijd dat de overheid die gaat betalen en dan vervolgens een maximumprijs gaat vaststellen. Want die uitgeverijen lijken nu carte blanche te hebben met hun absurde vraagprijzen. Digitaal materiaal is natuurlijk nog veel beter. Dan hoeven die arme kinderen niet zo zwaar te tillen iedere dag.

Er moet dus niet alleen veel meer geld naar het onderwijs om nog enkele bevoegde leerkrachten te kunnen houden maar ook moet er een enorme bezem door het oppervlakkige, ongedisciplineerde karakter van het onderwijs, waardoor het niveau aanzienlijk opgekrikt zou kunnen worden.

Misschien dat kinderen dan weer efficiÃ«nt en gemotiveerd gaan leren.

Meeste leraren ontevreden over 'nieuwe leren'

Uitgegeven: 10 maart 2007 13:27

HILVERSUM - Bijna 70 procent van de leraren ziet niets in het 'nieuwe leren'. Dit blijkt uit onderzoek van dagblad Trouw en EÃ©nVandaag onder het opiniepanel van dat tv-programma.

Aan de enquête deden 21.000 respondenten mee, waaronder 900 leraren in het voortgezet onderwijs. 80 Procent van de leraren vindt dat het onderwijs de laatste twintig jaar achteruit is gegaan.

Bezuinigingsmaatregel

Tweederde van de leraren denkt dat het 'nieuwe leren', waarbij leerlingen meer zelfstandig moeten doen, vooral een bezuinigingsmaatregel is. De basisvorming noemt 67 procent een verslechtering. Ruim 60 procent vindt de Tweede Fase geen verbetering. Het vmbo moet weer plaatsmaken voor de mavo en lts, vindt 72 procent van de leraren.

Van alle ondervraagden, waaronder leerlingen en ouders van kinderen, vindt 73 procent dat jongeren het meest opsteken van een leraar voor de klas. Met de stelling dat leerlingen op de middelbare school nu minder leren dan 20 jaar geleden, is 63 procent van de respondenten het eens. Ook 75 procent van de leraren kan zich in die stelling vinden.

Al; geef je de leraar een drie dubbel salaris- het zal zijn kunde niet vergroten. Helaas. ook met de duurste aparaten zal de leerling niet meer hersens krijgen. Daar om , terug nar de oude tijd
Primair op de school eerst schrijven dan rekenen.
Ook die verguisde jaartallen, hadden zo veel nut in de communicatie van mensen.
Ben bang dat de zoo gewenste veranderingen zullen verzanden in
veel praten en wat bij spijkeren. enne meer geld !
Het is namelijk niet leuk om te leren en zo uit de tijd Very Happy

Het geld dient niet om zijn kunde te vergroten, Likolen. Zoals ik al zei wordt een surplus in opleiding tegenwoordig niet meer betaald. Eerstegraads verdienen hetzelfde als tweedegraads.

Het gaat er eerder om, dat er dadelijk, als de oudere generatie docenten met pensioen gaat, veel te weinig leerkrachten over zullen blijven.

Veel leerkrachten haken af door wat zij met de leerlingen te stellen krijgen. Bij mijn vorige baan heb ik menig docent huilend zien binnenkomen in de docentenkamer. Het bovenkader is vaak veel te slap om een effectieve back up te zijn voor docenten. En bij zich misdragende leerlingen horen vaak niet al te subtiele ouders.

De ogenschijnlijk korte werkuren kan je rustig met een factor twee tot drie vermenigvuldigen. Tijdens mijn drukste fulltime banen in het bedrijfsleven werkte ik nooit zo hard als nu. Als je eindelijk alle repetities weer heb nagekeken vóór maandag, begint de rits s.o.'s weer. Als die allemaal zijn nagekeken, komen de s.b.'s (onverwachte s.o.'s) en dan de werkstukken, brieven, repetities, etc. etc. Mijn gehele weekend wordt er meestal door in beslag genomen.

En als je al die tijd en moeite afzet tegen het salaris, ben je in feite vrijwilliger. En daar zijn niet veel mensen toe bereid.

Kan iemand mij uitleggen waarom voortgezet onderwijs door een academicus moet worden gegeven (1e graads toch?)? Waarom moet een goed opgeleid persoon zn tijd verdoen met t nakijken van repetities, t surveilleren tijdens repetities, en t uitleggen van onderwerpen die ver onder zn niveau liggen?

T verschil tussen eerste- en tweedegraads weet ik niet echt. Tweedegraads = HBO-opleiding?

Dat van er boven staan snap ik. Een academicus staat echter wel erg ver boven de gegeven lesstof. De gemiddelde eerste- of tweedejaars student moet zonder al te veel moeite de gegeven stof op t VWO uit kunnen leggen. Zeker als je daar een paar jaar aan ervaring aan toevoegt, routine, specialisatie, moet dat voldoende zijn om les te geven aan de hoogste klassen van t VWO. Ter vergelijking: een universitair docent (ook vaak niet meer of minder dan drs.) staat er veel minder ver boven.

Probleem is dat een academicus die leraar is relatief veel tijd moet besteden aan werk dat ver onder zn niveau ligt en dat dus als gevolg daarvan de financiele beloning nooit echt hoog kan zijn. Alsof de chirurg ook de patienten wast zeg maar.

Voor dat nakijken moet wel een of andere oplossing te verzinnen zijn. In t hoger onderwijs worden tentamens meer dan eens vooral nagekeken door student-assistenten. Je zou kunnen denken aan een soort vaste onderwijsassistent in dienst van de sectie die dat soort werk overneemt, zodat de echte docenten meer uren les kunnen geven. Nadeel daarvan is denk ik dat je als docent minder zicht hebt op de prestaties van individuele leerlingen.

In principe is de HBO lerarenopleiding tweedegraads en zijn universitair geschoolden of HBO'ers die er nog Ã©Ã©n jaar fulltime of twee jaar parttime universiteit bij doen, eerstegraads.

Het kan zijn dat een universitair geschoolde geen onderwijsbevoegdheid heeft. Dat was vroeger automatisch wel het geval. Dan kan hij zelfs op een VMBO geen vast contract krijgen.

Aan de andere kant, heeft iemand met een HBO lerarenopleiding in zijn vak uiteraard wel een (2e graads) bevoegdheid.

Wat je ziet is dat de tekorten op scholen (ook op de categoriale gymnasia) worden aangevuld met in elk geval bevoegden. En als daar Ã¼berhaupt keuze tussen is, dan kijkt men pas naar eerstegraads bevoegden.

En nogmaals, er is geen verschil in beloning voor zij-instromers (dus onbevoegden), tweedegraads- of eerstegraads bevoegden.

Een curieus gegeven is, dat als je gymnasiasten les geeft op een categoriaal gymnasium (dus een school met alleen dat type leerling), dan moet je eerstegraads bevoegd zijn. Geef je gymnasiasten les op een scholengemeenschap met leerlingen op meerdere niveaus, dan is dat weer niet verplicht. Tamelijk inconsequent.

Wat betreft het delegeren van routinewerk blijft het allemaal een kwestie van extra kosten. Door een korte bespreking met een onderwijsassistent zou de docent helemaal bijgepraat kunnen worden over de ontwikkelingen. Dat is het punt niet. Maar de overheid wenst alleen maar te bezuinigen. Nog even en het onderwijspersoneel moet het eigen gebouw schoon houden, wat in feite op open dagen al zo is.

Voordat ik verleden jaar het onderwijs in ging, had ik uitsluitend in het bedrijfsleven gewerkt. Ik weet nog dat ik de eerste maanden verbijsterd was over de "armoedige gang van zaken".

Tenzij de chirurg praktisch net zoveel zou worden betaald als de wasser van zijn patiÃ«nten...

De situatie is dermate belachelijk, dat de regering hierover tegen het buitenland heeft gelogen om te doen geloven, dat de verschillen met bijvoorbeeld Duitsland niet zo absurd groot zijn als zij in werkelijkheid zijn.

Niet zoveel geloven van wat je hoort, 10/1000000. Gewoon de C.A.O. er even op naslaan. Netjes zwart op wit.

En verder je boeren verstand gebruiken. Denk je dat als de zaken zo waren zoals jij het voorstelt, er zo'n chronisch tekort aan leerkrachten zou zijn?

Of kom je dan met het argument dat al die leerkrachten niets aan hun auto's of jachten hebben omdat ze die niet kunnen besturen? Rolling Eyes

Als het waar is, dat leraren meer gaan presteren als ze meer geld krijgen
hebben ze daar voor tekort gepresteerd.

Ik denk er zijn veel slechte leerlingen.
Zijn van deze tijd _ Alleen maar leuke dingen.
Wat niet leuk is doe je gewoon niet.
En, leren is alleen leuk voor de begaafden.

Wonderlijke gevolgtrekking. Nergens zeg ik iets dat ze beter zouden (kunnen) gaan presteren. Ik zou niet weten hoe. In het bedrijfsleven werd heel wat koffie gedronken en geleuterd tussen de bedrijven door. Ik kan mijn collega's nauwelijks te spreken krijgen en als ze een tussenuur hebben, zitten ze te corrigeren en zijn ze wederom niet aanspreekbaar. En anders zitten ze cijfers in te voeren aan de computer. Of repetities, s.o.'s, s.b.'s te maken. Of huiswerkcontroles. Etc.

Er is geen probleem met kwaliteit maar met kwantiteit van de leerkrachten. Ik neem aan, dat je de nieuwsberichten net als ik volgt.

Met geld kan je eventueel leraren aantrekken, waar ze nu wel gek zouden zijn om die baan te nemen. Deze gevolgtrekking is kinderlijk eenvoudig. Als je in klassen de vraag stelt of er kinderen zijn die later het onderwijs in willen, trekken ze een gezicht van afgrijzen. Ze zouden niet graag in mijn plaats staan. Ik begrijp wat ze bedoelen.

In een Franse brief aan mij vroeg een jonge gymnasiast, die zelf arts hoopt te worden, waarom ik het onderwijs ben ingegaan. Hij kan zelf geen reden bedenken.

Ik denk dat dit wel genoeg zegt. Mijn collega's zijn idealisten. Zo niet, dan houden ze het niet lang vol.

Nu heb ik het nog enorm getroffen. Er zijn collega's op VMBO-scholen die van betere huize moeten komen om de orde te bewaren.

Liz

Ik snap je klacht hele maal. Kinderen van nu, zijn niet meer de kinderen van vroeger.
Toen was de onderwijzer iemand: gesteund door de ouders.
De onderwijzer had wat te bieden Was op de hoogte van de thuis situatie en leefde met de kinderen mee. (meestal)

Is fout gegaan, toen er ge jij`t en gejouw `t mocht worden.
Maar, hoe dan ook. Als het extra geld maar tengoede komt aan
Lezen-schrijven en rekenen. Ter ontwikkeling van de hersens.
Eerst als dat in orde is zou je aan leukere dingen kunnen denken.
denk ik

Ach, Likolen. Goethe weigerde al te doceren aan de universiteit van Jena, omdat hij de 'huidige' (die van zijn tijd dus) van een te laag niveau achtte en hun gedrag abominabel.

Als dat werkelijk zo zou zijn, dan was het kennisniveau nooit geweest wat het nu is. Smile

De allergrootste plaag is momenteel al die directieleden die óf niets met het onderwijs te maken hebben en alleen maar ingehuurd zijn om de kosten te drukken, óf die voormalige, niet functionerende onderwijskrachten waren die nu in het bovenkader een ander baantje hebben gekregen.

Mentorgroepen op hogescholen zitten vol met leerkrachten die al jaren lesgeven in Zuid-Holland en allemaal komen zij eigenlijk met hetzelfde verhaal: zij zetten zich met hart en ziel in voor hun leerlingen maar worden door directie gedwarsboomd.

En als de directie je niet tegenwerkt, dan is het wel weer het ministerie van onderwijs, die aan de respectievelijke schrijftafels de meest wonderlijke dingen bedenken, waarvan de eerste de beste leek al kan zeggen dat die nooit kunnen functioneren. En dat blijkt ook telkens weer (bijvoorbeeld het studiehuis). Generaties kinderen zijn dan het slachtoffer van zulke holle experimenten.

Als er wat minder stompzinnigs door het ministerie van onderwijs zou worden opgelegd en er wat meer samenwerking zou zijn met leerkrachten in het veld, dan komt het met het geld volgens mij ook wel goed.

De overheid privatiseert en privatiseert omdat het een heilig vertrouwen heeft in de marktwerking. Maar in het onderwijs schreeuwt diezelfde marktwerking (grote vraag aan leraren, weinig aanbod) om hogere betaling, wat stelselmatig genegeerd blijft worden.