Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Buitenland » Uitbraak coronavirus [deel 2] Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... , 195, 196, 197  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 7:53 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Elisabeth schreef:
Cliff schreef:
1. Japan heeft een grotere vaccinatiegraad dan wij
2. Japan heeft strenge quarantaine regels wanneer je het land binnenkomt


Japan gebruikt Ivermectine.



En de aarde is plat.

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 8:02 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Natubico schreef:
Dat kost allemaal geen extra premie voor zover betreft medische zorg die in het basispakket zit.


Grappig hoe je dit blijft volhouden. Het is geen doodzonde om toe te geven dat je iets niet weet. Stop de opgedane kennis in je rugzak en draag het bij je.

Overigens, voor wat het waard is, dit jaar moesten vakantiegangers een coronaverzekering bijkopen om verzekerd te zijn tegen de gevolgen van aanscherpingen van maatregelen of een positieve test. Reden is dat het geen onvoorziene omstandigheden zijn. Dat het je kan overkomen weet iedereen die ik het vliegtuig stapt, dus mag je of zelf opdraaien voor de gevolgen van je keuze óf je risico afkopen. Zo werkt dat in de wereld van verzekeringen: Op basis van risicofactoren wordt de hoogte van je premie bepaald.

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 8:19 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Exact. Maar Natubico blijft maar doordraaien over buitenlanders en heeft in Corona het zoveelste argument gevonden dat 'ze hier niet horen'.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 8:32 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:
Elisabeth schreef:
Japan gebruikt Ivermectine.


    The Japanese government has not authorised the use of Ivermectin for the treatment of COVID-19.


https://www.thequint.com/news/webqoof/japan-vaccines-ivermectin-coronavirus-fact-check
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/11/05/fact-check-japan-has-not-halted-vaccines-ivermectin/6232580001/

    Japan did not stop its COVID-19 vaccine rollout. The day after the claim was published, the country administered nearly 600,000 COVID-19 vaccines. And ivermectin is not approved by the Japanese government as a medicine to treat COVID-19.


https://www.politifact.com/factchecks/2021/oct/29/hal-turner-radio-show/japan-still-vaccinating-people-against-covid-19/

En verder... dit:

    Dr. John Campbell on YouTube is not a medical doctor. He is a nurse and lecturer who teaches nursing studies.


https://www.reddit.com/r/China_Flu/comments/fgta58/dr_john_campbell_on_youtube_is_not_a_medical/
https://www.amazon.com/John-Campbell/e/B00FJ03KOY%3Fref=dbs_a_mng_rwt_scns_share


Ik las afgelopen week dat FakeNews rondging over het vermeende gebruik van Ivermectine in Japan. Ik vroeg me al af wanneer het Elisabeth zou bereiken en het hier wordt geplaatst. Want dat is hoe het werk op vandaag. Er wordt nieuws gegraaid in het moeras van nepnieuws en de drek wordt hier vervolgens geplaatst zonder enige zorgvuldigheid, zonder dat aan waarheidsvinding is gedaan. Als je ook maar even je best doet om te factchecken kom je er snel achter dat ook dit FakeNews is en Elisabeth wederom trapt in de val van FakeNews:
    "Japan breekt met WHO dictaat en vraagt alle artsen ivermectine voor te schrijven", luidt de titel van deze blogpost, gepubliceerd op 27 augustus en sindsdien ruim 2700 keer gedeeld op Facebook. Exact dezelfde tekst verscheen in deze post, gepubliceerd op dezelfde dag en 360 keer gedeeld.

    De blogposts bevatten een screenshot van een persconferentie met de voorzitter van de Tokyo Medical Association, Haruo Ozaki, van 13 augustus 2021. De YouTubevideo in deze berichten is inmiddels verwijderd, maar is vrijwel identiek aan een video in deze Nederlandstalige tweet die 600 keer werd geretweet en ruim 1000 likes kreeg.

    De beweringen circuleren online tijdens een stijging van gezondheidsproblemen in de Verenigde Staten, veroorzaakt door mensen die ivermectine bestemd voor dieren innemen in de verkeerde overtuiging dat het hen zal beschermen tegen COVID-19 of de ziekte kan behandelen. Zelfmedicatie met ivermectine wordt ook onterecht "zeer veilig" genoemd door activisten tegen coronamaatregelen in Nederland.

    De zogenaamde betekenis van deze video – dat de Japanse regering het gebruik van ivermectine voor de behandeling van COVID-19 goedkeurde – werd ontkracht door AFP Canada.

    De officiële richtlijnen voor artsen van het Japanse ministerie van Volksgezondheid stellen dat "vergeleken met de standaardbehandeling en placebo, ivermectine het aantal sterfgevallen niet verminderde, de ziekenhuisopnametijd verkortte of de tijdsduur van het verdwijnen van het virus verbeterde."

    De Japanse minister van Volksgezondheid Norihisa Tamura zei dat het nodig is om te wachten op bewijs van de effectiviteit van het medicijn voordat er wijzigingen worden aangebracht in de richtlijnen.

    Ivermectine is een medicijn – voor zowel dieren als mensen – dat wordt gebruikt tegen parasieten, zoals de schurft, rivierblindheid (onchocerciasis) of luizen. Hoewel een in vitro studie (in het laboratorium) enige effectiviteit toonde tegen het virus SARS-CoV-2, is de werkzaamheid ervan bij mensen (in vivo) nog niet aangetoond omdat er geen sterk wetenschappelijk bewijs is, zoals AFP hier al had uitgelegd.

    Terwijl valse beweringen over Japanse goedkeuring voor ivermectine zich over de hele wereld hebben verspreid, is het medicijn ook niet goedgekeurd als behandeling van COVID-19 in de Verenigde Staten of Europa. De WHO raadt ook het gebruik af buiten klinische studies om COVID-19 te behandelen.

    Een recente stijging in ivermectine-recepten leidde tot een waarschuwing van de Amerikaanse Centers for Diseases Control and Prevention (CDC) voor de mogelijke schadelijke effecten van het medicijn bij misbruik. De CDC constateerde eind augustus een toename van ernstige ziekte door mensen die zichzelf hadden vergiftigd met ivermectine bestemd voor dieren.

    De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) waarschuwde nogmaals op 31 augustus dat "gifbestrijdingscentra in de VS een scherpe stijging zien in het aantal meldingen van mensen met nadelige gezondheidseffecten na het nemen van ivermectine voor dierlijk gebruik."



Bron: https://factchecknederland.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9N96FE-1

Ofwel, ook in Japan heeft wetenschappelijk onderzoek bewezen dat het gebruik van Ivermectine geen positief effect heeft op het aantal sterfgevallen, de ziekenhuisopnametijd én de tijdsduur van het verdwijnen van het virus.

Oh, en:
    Verschillende publicaties die opmerkingen van de voorzitter van de Tokyo Medical Association citeren, beweren dat Japan het gebruik van het antiparasitaire medicijn ivermectine aanbeveelt voor de behandeling van COVID-19. Deze berichten zijn misleidend; de voorzitter is bijvoorbeeld geen overheidsfunctionaris.

Hieronder nog een factcheck van Reuters die hebben onderzocht of het vaccinatieprogramma is stopgezet en Ivermectine is goedgekeurd incluis bronvermeldingen. De link naar de richtlijnen waaraan artsen zich moeten houden zit overigens bijgesloten in het bovenstaande artikel.

    An article online falsely claims Japanese authorities have abandoned the rollout of COVID-19 vaccines, instead choosing to rely on ivermectin, an anti-parasitic medication.

    The claim was made in an Oct. 27 article by the Hal Turner radio show (here), a programme broadcast by the namesake far-right political commentator and previously fact-checked by Reuters here . It has also been copied and shared on other websites, including here and here .

Bron: https://www.reuters.com/article/factcheck-coronavirus-japan-idUSL1N2RS1NO
Bron: https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2021/11/05/fact-check-japan-has-not-halted-vaccines-ivermectin/6232580001/
Bron: https://www.thequint.com/news/webqoof/japan-vaccines-ivermectin-coronavirus-fact-check

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 10:26 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliox schreef:
Er wordt nieuws gegraaid in het moeras van nepnieuws en de drek wordt hier vervolgens geplaatst zonder enige zorgvuldigheid, zonder dat aan waarheidsvinding is gedaan. Als je ook maar even je best doet om te factchecken kom je er snel achter dat ook dit FakeNews is


Ik vind het wel zorgelijk hoor. Zo ontzettend veel mensen echoën fakenews dat het op zichzelf al virus-achtige vormen aanneemt. De kettingbrieven van nu zijn niet meer 'stuur deze brief 10 keer door en je zult gelukkig worden'. De kettingbrieven van nu zijn 'vaccinatie maakt onvruchtbaar' en dat wordt dan massaal rondgestuurd.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 10:26 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Mij vrouw en ik zijn gevaccineerd. Maar ik ben en was er van overtuigd dat immuniteit langs natuurlijke weg voor het gehele volk het beste is op den duur.(kwestie van logisch nadenken) Maar om een hoop trammelant te voorkomen heb ik ons toch maar laten vaccineren.(ik ben in mijn leven wel tegen 100 ziekten gevaccineerd.)
In Japan lijkt het Corona-virus zich dood te lopen op zijn eigen sucses. (Dus de natuurlijke weg, zoals we het al miljoenen jaren doen). Daar is de besmettingsgraad terug gelopen van ik meen 26.000 naar 200.
Dan las ik ergens anders het volgende. Het falende beleid van Rutte 1 tm 3 en de gevolgen van de afbraak tot 1000 IC bedden in 2021. Dat is de hoofdoorzaak, maar het ergste is, er is in de afgelopen 1.5 jaar niets gedaan om dat op te lossen. De huidige coalitie partijen hebben juist hun uiterste best gedaan om er niets aan te doen en tegen moties te stemmen om daar iets aan te doen.
Deze ellende in de zorg komt door het falende beleid, want hoe is het mogelijk dat de boel net als vorig jaar weer vastloopt, terwijl nu 85% (mogelijk 89%) van de burgers is gevaccineerd?)
En het ergste is dat het falende beleid van Rutte straks gewoon weer wordt voortgezet, totdat alle goedlopende bedrijven naar het buitenland zijn verhuisd.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 10:38 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


@Cliox, dit gezien?

    Voorlopig nog geen uitbreiding coronatoegangsbewijs

    De Tweede Kamer behandelt wetsvoorstellen om het coronatoegangsbewijs (ctb) ruimer toe te passen deze week niet meer. Met name het voorstel om het ctb in meer branches verplicht te kunnen stellen stuit op felle kritiek van de vakbonden. Een ander wetsvoorstel, dat gaat over het ctb in het onderwijs, stelt het instemmingsrecht (OR) tijdelijk buiten werking.

    De Tijdelijke wet verbreding inzet coronatoegangsbewijzen geeft werkgevers het recht om het ctb verplicht te stellen voor werkenden. Dat zou alleen kunnen in sectoren waar klanten en bezoekers het ctb nu al moeten tonen. Een tweede wetsvoorstel, de Tijdelijke wet differentiatie coronatoegangsbewijzen geeft de regering het recht om voor bepaalde activiteiten of voorzieningen een coronatoegangsbewijs op basis van 2G te verplichten. 2G wil zeggen: alleen toegang voor gevaccineerde of genezen mensen. Testen is dan niet meer voldoende.

    Dit recht zou alleen kunnen gelden in de sectoren cultuur, evenementen, horeca en niet-essentiële dienstverlening. De minister moet eerst advies inwinnen van het Outbreak Management Team (OMT) voordat hij 2G verplicht kan stellen. 2G kan niet worden gebruikt om toegang te krijgen tot de werkplek, volgens het huidige wetsvoorstel.

    En ook niet in het onderwijs, hiervoor komt de regering met een apart wetsvoorstel. Dit wetsvoorstel omvat het schrappen van het instemmingsrecht van medezeggenschapsorganen bij de inzet van coronatoegangsbewijzen in het beroepsonderwijs en het hoger onderwijs. Dat kan alleen àls de regering regels stelt over gebruiken van het ctb in het mbo of het hoger onderwijs.


https://www.ornet.nl/blog/2021/11/23/voorlopig-nog-geen-uitbreiding-coronatoegangsbewijs/

We zijn er nog lang niet hoor...

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 10:44 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Speciaal voor de wappie's:


Gevaccineerden die toch besmet raken met het coronavirus, komen die infectie in de meeste gevallen goed door. Als zij wél in het ziekenhuis opgenomen moeten worden, komt dat bijna altijd doordat zij andere medische problemen hebben. Dat zegt Leon van den Toorn, voorzitter van de Vereniging van Artsen voor Longziekten en Tuberculose (NVALT), donderdag in het AD.

Volgens de longarts hebben opgenomen gevaccineerden vrijwel altijd al last van bijvoorbeeld een afweerstoornis of ernstig overgewicht. Daarnaast bestaat de groep opgenomen gevaccineerden in zijn ziekenhuis veelal uit ouderen met hartfalen of problemen aan hun longen, vertelt hij.

Die laatste statistiek wordt ook ondersteund door cijfers van het RIVM: opgenomen gevaccineerden zijn gemiddeld 77 jaar oud. Ongevaccineerde mensen in het ziekenhuis zijn gemiddeld bijna twintig jaar jonger (59).


Vanuit wetenschappelijke hoek dus... , o wacht, waarom zou je dat geloven???? Rolling Eyes

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 11:54 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


estudiant schreef:
Speciaal voor de wappie's:


Gevaccineerden die toch besmet raken met het coronavirus, komen die infectie in de meeste gevallen goed door. Als zij wél in het ziekenhuis opgenomen moeten worden, komt dat bijna altijd doordat zij andere medische problemen hebben. Dat zegt Leon van den Toorn, voorzitter van de Vereniging van Artsen voor Longziekten en Tuberculose (NVALT), donderdag in het AD.

Volgens de longarts hebben opgenomen gevaccineerden vrijwel altijd al last van bijvoorbeeld een afweerstoornis of ernstig overgewicht. Daarnaast bestaat de groep opgenomen gevaccineerden in zijn ziekenhuis veelal uit ouderen met hartfalen of problemen aan hun longen, vertelt hij.

Die laatste statistiek wordt ook ondersteund door cijfers van het RIVM: opgenomen gevaccineerden zijn gemiddeld 77 jaar oud. Ongevaccineerde mensen in het ziekenhuis zijn gemiddeld bijna twintig jaar jonger (59).


Vanuit wetenschappelijke hoek dus... , o wacht, waarom zou je dat geloven???? Rolling Eyes


Dit kun je ook zeggen voor 80% van de niet-gevaccineerden in t ziekenhuis?

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 11:55 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Cliox schreef:
Royy schreef:
Cliff schreef:
@Cliox: het standpunt van Hoger Onderwijs in Nederland: https://www.vereniginghogescholen.nl/actueel/actualiteiten/hoger-onderwijs-fysiek-onderwijs-essentieel-maar-kabinet-vraagt-met-ctb-s-het-onmogelijke

Ik ben er niet blij mee, maar had het wel verwacht.


Mooi. Wegwezen met die QR-code. Ik heb KPMG nooit gemogen.


En dus deuren sluiten.


Nee joh. De QR-code heeft niks opgelost en gaat niks oplossen. Sterker nog: waarschijnlijk een van de redenen waarom het zo hard nu gaat hier.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 12:04 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Cliff schreef:



Dat wij mensen zo jong mogelijk vaccineren is enkel en alleen om het risico op besmetting voor iedereen zo snel mogelijk te verlagen. Wachten totdat iedereen 18 is zou de vaccinatiegraad aanzienlijk doen dalen en de groepsimmuniteit in gevaar brengen.


Haha doe nou toch ff normaal Cliff. Als je wacht met vaccineren tot het 18e jaar heeft iedereen t al zo ongeveer gehad en heeft dat of zonder kleerscheuren overleefd, of er zijn complicaties ontstaan.

Jij bent bijvoorbeeld niet ingeent tegen de bof Cliff. Hoeft ook niet, je bent in je jeugd al in aanraking geweest met het virus. Je bent dus geen risicogroep meer.



Quote:


Ik sta daar voor open Royy, maar dan ook echt met onderbouwing. Liefst wetenschappelijk, door onderzoek aangetoond, gepubliceerd en peer-reviewed.

Ik heb echt niets aan een Royy uit Rotterdam die denkt dat we kasplantjes worden omdat we vaccineren. Dat is niets anders dan irrationele angst voor het onbekende.


Ik zou die onderbouwing ook wel willen zien Cliff. Jij draait de bewijslast om Cliff.

Quote:


Bij vaccins werkt het precies andersom: vaccineer je te weinig, gaat het virus onder veel mensen rond, deelt het virus zichzelf dus vaker en bij iedere celdeling is de kans op mutatie. Hoe meer celdelingen, hoe groter de kans op mutatie en een 'nieuw' virus waardoor vaccins waardeloos worden.


Niet per se Cliff. Ook bij muterende virussen kun je eenzelfde redenatie als bij antibiotica houden. Immers de virusdelingen die minder afgedekt worden door het vaccin zijn de virus-varianten die overleven.



Quote:


Wederom geen logica: als je iedereen vaccineert, en mensen raken nog steeds besmet (zoals nu), bouw je natuurlijke weerstand op. Feit.


Ah ok, dus besmettingen beperken is dan opeens geen doel an sich geworden?


Quote:
Als Kees en Jan in de niet-risicogroep vallen en ze laten zich vaccineren, dan zijn er twee mogelijkheden:

1) Kees en Jan zijn beschermd tegen het virus, óf
2) Kees en Jan zijn niet beschermd tegen het virus, raken alsnog besmet, en bouwen natuurlijke weerstand op.

Jij zet alleen in op 2). Onbeargumenteerd. Wederom. Maar al wel 20 keer herhaald. Hoe zit dat?


Je argumentatie klopt niet Cliff. Jij wilt iedereen vaccineren om de rondgang van het virus te beperken.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 12:41 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Royy schreef:
estudiant schreef:
Speciaal voor de wappie's:


Gevaccineerden die toch besmet raken met het coronavirus, komen die infectie in de meeste gevallen goed door. Als zij wél in het ziekenhuis opgenomen moeten worden, komt dat bijna altijd doordat zij andere medische problemen hebben. Dat zegt Leon van den Toorn, voorzitter van de Vereniging van Artsen voor Longziekten en Tuberculose (NVALT), donderdag in het AD.

Volgens de longarts hebben opgenomen gevaccineerden vrijwel altijd al last van bijvoorbeeld een afweerstoornis of ernstig overgewicht. Daarnaast bestaat de groep opgenomen gevaccineerden in zijn ziekenhuis veelal uit ouderen met hartfalen of problemen aan hun longen, vertelt hij.

Die laatste statistiek wordt ook ondersteund door cijfers van het RIVM: opgenomen gevaccineerden zijn gemiddeld 77 jaar oud. Ongevaccineerde mensen in het ziekenhuis zijn gemiddeld bijna twintig jaar jonger (59).


Vanuit wetenschappelijke hoek dus... , o wacht, waarom zou je dat geloven???? Rolling Eyes


Dit kun je ook zeggen voor 80% van de niet-gevaccineerden in t ziekenhuis?



Die laatste statistiek wordt ook ondersteund door cijfers van het RIVM: opgenomen gevaccineerden zijn gemiddeld 77 jaar oud. Ongevaccineerde mensen in het ziekenhuis zijn gemiddeld bijna twintig jaar jonger (59).


Ik vind het leeftijdsverschil behoorlijk significant. Maar wat zouden die gemiddeld 20 jaar jongere ongevaccineerden
aan onderlijdend lijden kunnen hebben? Overgewicht, gebrekkige afweer, longproblemen? Vast wel. Maar in een stelling omgezet betekent het dus dat een ongevaccineerde van 59 jaar met overgewicht, gebrekkige afweer en longproblemen een significant grotere kans heeft op een ziekenhuisopname dan een een gevaccineerde van 59 jaar met overgewicht, gebrekkige afweer en longproblemen.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 13:00 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Royy schreef:
Jij bent bijvoorbeeld niet ingeent tegen de bof Cliff. Hoeft ook niet, je bent in je jeugd al in aanraking geweest met het virus. Je bent dus geen risicogroep meer.


Verschillen we over van mening, maar wat mij betreft een ander onderwerp. Ik blijf erbij dat we preventief iedereen vaccineren vanuit het rijksvaccinatieprogramma en niet alleen de risicogroepen.

Quote:
Ik zou die onderbouwing ook wel willen zien Cliff. Jij draait de bewijslast om Cliff.


Dus niet he. De bewijslast voor de werking van het vaccin is enorm Royy. De bewijslast dat 'verhoogde weerstand' of het doorlopen van de ziekte een zelfde immuniteit veroorzaakt, is er niet.

Nogmaals: ik heb niets met Royy uit Rotterdam die een risico ziet op kasplantjes door vaccinaties. Zeker niet als we zien dat vaccinaties juist prima werken om de weertand tegen allerlei ziektes te verhogen. En ja, dat geldt ook voor Covid. Gevaccineerden hebben veel minder last van de besmetting dan ongevaccineerden. Feit. Dus wiens weerstand tegen Covid is nou beter Royy?

Quote:
Niet per se Cliff. Ook bij muterende virussen kun je eenzelfde redenatie als bij antibiotica houden. Immers de virusdelingen die minder afgedekt worden door het vaccin zijn de virus-varianten die overleven.


Gewoon medisch onjuist Royy en een simpel gevalletje van kansberekening: hoe meer celdelingen in het virus, hoe groter de kans op mutaties. Feit.

Quote:
Ah ok, dus besmettingen beperken is dan opeens geen doel an sich geworden?


Ga nou gewoon eens in op het argument joh ipv elke keer met een tegenvraag te komen die kant noch wal raakt.

Quote:
Je argumentatie klopt niet Cliff. Jij wilt iedereen vaccineren om de rondgang van het virus te beperken.


En weer ontweken. Bovendien is beperken niet uitsluiten. Je kunt geen 100% bescherming krijgen, de mensen die onverhoopt besmet raken bouwen alsnog die natuurlijke weerstand op waar jij zo'n fan van bent. En dat met een lager risico voor de gezondheid: immers is de kans op complicaties vele malen minder.

Ga nou gewoon eens in op het argument Royy en stop met ontwijken en rondjes draaien via herhaling.

Wat klopt er niet aan mijn voorbeeld?

    Als Kees en Jan in de niet-risicogroep vallen en ze laten zich vaccineren, dan zijn er twee mogelijkheden:

    1) Kees en Jan zijn beschermd tegen het virus, óf
    2) Kees en Jan zijn niet beschermd tegen het virus, raken alsnog besmet, en bouwen natuurlijke weerstand op.

    Jij zet alleen in op 2).


Dit klopt toch of niet soms?


Laatst aangepast door Cliff op Do Nov 25, 2021 13:11, in totaal 1 keer bewerkt

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 13:10 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Royy schreef:
Nee joh. De QR-code heeft niks opgelost en gaat niks oplossen. Sterker nog: waarschijnlijk een van de redenen waarom het zo hard nu gaat hier.


Ik heb je een paar keer uitgenodigd om het rekenkundig te onderbouwen want het is feitelijk onjuist. Indien je het blotstellingsgetal en waarschijnlijkheidsgetal verlaagt, reduceer je de kans op het effect. Hoe je over de QR-code denkt weet ik inmiddels wel, probeer nu eens een rekenkundige onderbouwing bij te sluiten om het bovenstaande te ontkrachten en zodat we de diepte in kunnen. Vanzelfsprekend doe ik dat dan ook.

Het grootste probleem is met de QR-code is dat het te vrijblijvend is. Je moet handhaven en een stevig sanctiebeleid eraan verbinden wil het een succes worden. Al moet ik zeggen dat afgelopen weekend in ‘s-Hertogenbosch zeer strikt werd gecontroleerd. Een voorbeeld van een stevig sanctiebeleid zijn hoge boetes van €25.000,- en de horecagelegenheid 4 weken op slot draaien zonder staatssteun. Laat horecagelegenheden maar eens op blaren zitten en laat maar eens voelen dat het menens is.

In potentie is de QR-code een fantastisch instrument om de basisrisicofactor te reduceren naar beheersbare proporties. De QR-code raakt alle basiselementen van risicobeheersing. Wat je kunt doen als horeca gelegenheid om de getallen nog verder omlaag te drukken is een mondmaskerplicht én proberen afstand te creëren tussen tafels.

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 13:10 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Ik vind het leeftijdsverschil behoorlijk significant. Maar wat zouden die gemiddeld 20 jaar jongere ongevaccineerden aan onderlijdend lijden kunnen hebben? Overgewicht, gebrekkige afweer, longproblemen? Vast wel. Maar in een stelling omgezet betekent het dus dat een ongevaccineerde van 59 jaar met overgewicht, gebrekkige afweer en longproblemen een significant grotere kans heeft op een ziekenhuisopname dan een een gevaccineerde van 59 jaar met overgewicht, gebrekkige afweer en longproblemen.


Exact dit. En we kunnen het zo gemakkelijk voorkomen hè, met 2 nietszeggende vaccinaties in een reeks van reeds vele vaccinaties die we allemaal al gehad hebben in het rijksvaccinatieprogramma.

Er is geen goede reden om die extra bescherming, die extra bijdrage aan een mogelijke oplossing, gewoon niet te nemen. Tenzij je de Sociale FakeNews berichten serieus neemt, of Thierry Baudet.

En verder, ook al vele keren langsgekomen in dit onderwerp, los je obesitas niet 'even op'. Het is een probleem wat al vele decennia speelt. Net als de rokers discussie, na vele decennia anti-rookbeleid zijn we 5% gedaald in het aantal rokers. Dat heeft miljarden en miljarden gekost: van economische schade door roken, hoger ziekteverzuim, lagere arbeidsproductiviteit, anti-rook campagnes en stoppen-met-roken ondersteuning.

Je winst: 5% minder rokers.

Gaat het met obesitas ook zo? Zijn we 30 jaar verder, hebben we 5% minder dikkertjes. En ik zeg niet dat we het niet moeten nastreven, maar het staat werkelijk waar in geen enkele verhouding met even bellen naar de GGD en twee afspraakjes maken die je 15 minuten kosten. Klaar.

Royy blijft maar wijzen naar nagenoeg onoplosbare en/of langdurige/hardnekkige problemen om zo de echte simpele oplossing te verdoezelen: prikje halen en klaar. Zou een dergelijke oplossing beschikbaar zijn voor mensen met obesitas en rookverslaving dan stonden er enorme rijen bij de GGD om daar met twee simpele prikjes iets aan te doen.

Het is en blijft appels met peren.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 13:30 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:
@Cliox, dit gezien?

    Voorlopig nog geen uitbreiding coronatoegangsbewijs

    De Tweede Kamer behandelt wetsvoorstellen om het coronatoegangsbewijs (ctb) ruimer toe te passen deze week niet meer. Met name het voorstel om het ctb in meer branches verplicht te kunnen stellen stuit op felle kritiek van de vakbonden. Een ander wetsvoorstel, dat gaat over het ctb in het onderwijs, stelt het instemmingsrecht (OR) tijdelijk buiten werking.

    De Tijdelijke wet verbreding inzet coronatoegangsbewijzen geeft werkgevers het recht om het ctb verplicht te stellen voor werkenden. Dat zou alleen kunnen in sectoren waar klanten en bezoekers het ctb nu al moeten tonen. Een tweede wetsvoorstel, de Tijdelijke wet differentiatie coronatoegangsbewijzen geeft de regering het recht om voor bepaalde activiteiten of voorzieningen een coronatoegangsbewijs op basis van 2G te verplichten. 2G wil zeggen: alleen toegang voor gevaccineerde of genezen mensen. Testen is dan niet meer voldoende.

    Dit recht zou alleen kunnen gelden in de sectoren cultuur, evenementen, horeca en niet-essentiële dienstverlening. De minister moet eerst advies inwinnen van het Outbreak Management Team (OMT) voordat hij 2G verplicht kan stellen. 2G kan niet worden gebruikt om toegang te krijgen tot de werkplek, volgens het huidige wetsvoorstel.

    En ook niet in het onderwijs, hiervoor komt de regering met een apart wetsvoorstel. Dit wetsvoorstel omvat het schrappen van het instemmingsrecht van medezeggenschapsorganen bij de inzet van coronatoegangsbewijzen in het beroepsonderwijs en het hoger onderwijs. Dat kan alleen àls de regering regels stelt over gebruiken van het ctb in het mbo of het hoger onderwijs.


https://www.ornet.nl/blog/2021/11/23/voorlopig-nog-geen-uitbreiding-coronatoegangsbewijs/

We zijn er nog lang niet hoor...


Je kunt werknemers niet verplichten om zich te laten vaccineren, net als dat je werknemers niet kunt verplichten om bloed af te geven. Beiden vallen onder het recht op lichamelijke integriteit en algemene verordening gegevensbescherming. En toch kan beiden gevolgen hebben voor je carrière want zonder de medische geschiktheid kom je de brandweerwagen niet op en het riool niet in.

Een 2G-samenleving in sectoren verplichtstellen wordt lastig ben ik bang. Ik zou daar nooit mee instemmen omdat de grondslag wat het legitimeert dan ontbreekt. De zoetwarenbranche gaat van complete broodfabrieken waar 50 personen werken tot aan eenmansbakkerijen. Een ander risico, een ander beheersbeleid.

Als ik het stuk lees is het hoofdzakelijk de OR wat dwarsligt. Of kan dwarsliggen. Op moment dat je het veiligheidsbeleid gaat aanpassen zal de OR moeten instemmen. De uitzondering op de regel is wanneer je een beleidswijziging doet op basis van wetgeving, dan kan een OR daar niet aan tornen.
Het probleem waar de sectoren mee kampen is dat het nog geen wetgeving is en dus afhankelijk zijn van medezeggenschapsraden.

Overigens wil ik wel melden dat het blijft schuren met de verplichtingen voortkomend uit de arbowetgeving. Daar kun je dan niet aan voldoen dus in het slechtste geval zal je de gok moeten wagen dat niemand besmet raakt of je bedrijfsvoering staken. Dat laatste is weer een sterk argument om de OR aan je zijde te krijgen en in te laten stemmen. Zij dienen niet alleen het belang van de medewerkers maar ook het bedrijfsbelang.

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 13:35 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:
estudiant schreef:
Ik vind het leeftijdsverschil behoorlijk significant. Maar wat zouden die gemiddeld 20 jaar jongere ongevaccineerden aan onderlijdend lijden kunnen hebben? Overgewicht, gebrekkige afweer, longproblemen? Vast wel. Maar in een stelling omgezet betekent het dus dat een ongevaccineerde van 59 jaar met overgewicht, gebrekkige afweer en longproblemen een significant grotere kans heeft op een ziekenhuisopname dan een een gevaccineerde van 59 jaar met overgewicht, gebrekkige afweer en longproblemen.


Exact dit. En we kunnen het zo gemakkelijk voorkomen hè, met 2 nietszeggende vaccinaties in een reeks van reeds vele vaccinaties die we allemaal al gehad hebben in het rijksvaccinatieprogramma.

Er is geen goede reden om die extra bescherming, die extra bijdrage aan een mogelijke oplossing, gewoon niet te nemen. Tenzij je de Sociale FakeNews berichten serieus neemt, of Thierry Baudet.

En verder, ook al vele keren langsgekomen in dit onderwerp, los je obesitas niet 'even op'. Het is een probleem wat al vele decennia speelt. Net als de rokers discussie, na vele decennia anti-rookbeleid zijn we 5% gedaald in het aantal rokers. Dat heeft miljarden en miljarden gekost: van economische schade door roken, hoger ziekteverzuim, lagere arbeidsproductiviteit, anti-rook campagnes en stoppen-met-roken ondersteuning.

Je winst: 5% minder rokers.

Gaat het met obesitas ook zo? Zijn we 30 jaar verder, hebben we 5% minder dikkertjes. En ik zeg niet dat we het niet moeten nastreven, maar het staat werkelijk waar in geen enkele verhouding met even bellen naar de GGD en twee afspraakjes maken die je 15 minuten kosten. Klaar.

Royy blijft maar wijzen naar nagenoeg onoplosbare en/of langdurige/hardnekkige problemen om zo de echte simpele oplossing te verdoezelen: prikje halen en klaar. Zou een dergelijke oplossing beschikbaar zijn voor mensen met obesitas en rookverslaving dan stonden er enorme rijen bij de GGD om daar met twee simpele prikjes iets aan te doen.

Het is en blijft appels met peren.


Royy maakt geen onderscheid tussen chronische problemen en acute problemen. Je kunt niet op het schaakbord van chronische problemen schaken om te winnen van acute problemen. Ofwel, om acute problemen op te lossen, zal je moeten schaken op het schaakbord van acute problemen. Ieder speelveld heeft z'n eigen grabbelton aan tools. Eén van die tools is het vaccin. Het vaccin is een veilig en effectief middel voor snel resultaat. Intussen kun je op het schaakbord van de chronische problemen je zetten strategisch bepalen zodat je ook daar resultaat boekt.

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 13:45 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Royy schreef:
Je argumentatie klopt niet Cliff. Jij wilt iedereen vaccineren om de rondgang van het virus te beperken.


Verspreiding te controleren zodat je niet een tsunami aan zorgvraag op de zorg afkomt. Het effect van Covid is nu eenmaal te groot om het virus ongecontroleerd te laten verspreiden. Zoals vaker aangegeven, je reduceert de verspreiding naar beheersbare proporties. Het vaccin zorgt dus voor een beheerste situatie. Door het vaccin wordt de verspreiding afgeremd en neemt het effect af bij besmetting zodat je groepsimmuniteit gestaag opbouwt. Of dit voldoende is moet blijken, indien niet zal je naar een 99% vaccinatiegraad toe moeten.

_________________
Als je kerngezond en oersterk bent...overleef je dat prikje ook wel.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 14:47 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


estudiant schreef:

Ik vind het leeftijdsverschil behoorlijk significant.


Valt mee hoor. De gemiddelde leeftijd van ongevaccineerden ligt ook zo'n 10 jaar lager van die van gevaccineerden, dus de helft van t verschil is alvast logisch verklaarbaar...

https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties


Quote:
Maar wat zouden die gemiddeld 20 jaar jongere ongevaccineerden
aan onderlijdend lijden kunnen hebben? Overgewicht, gebrekkige afweer, longproblemen? Vast wel. Maar in een stelling omgezet betekent het dus dat een ongevaccineerde van 59 jaar met overgewicht, gebrekkige afweer en longproblemen een significant grotere kans heeft op een ziekenhuisopname dan een een gevaccineerde van 59 jaar met overgewicht, gebrekkige afweer en longproblemen.


Dat laatste klopt zeker.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 14:49 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Cliff schreef:
estudiant schreef:
Ik vind het leeftijdsverschil behoorlijk significant. Maar wat zouden die gemiddeld 20 jaar jongere ongevaccineerden aan onderlijdend lijden kunnen hebben? Overgewicht, gebrekkige afweer, longproblemen? Vast wel. Maar in een stelling omgezet betekent het dus dat een ongevaccineerde van 59 jaar met overgewicht, gebrekkige afweer en longproblemen een significant grotere kans heeft op een ziekenhuisopname dan een een gevaccineerde van 59 jaar met overgewicht, gebrekkige afweer en longproblemen.


Exact dit. En we kunnen het zo gemakkelijk voorkomen hè, met 2 nietszeggende vaccinaties in een reeks van reeds vele vaccinaties die we allemaal al gehad hebben in het rijksvaccinatieprogramma.

Er is geen goede reden om die extra bescherming, die extra bijdrage aan een mogelijke oplossing, gewoon niet te nemen. Tenzij je de Sociale FakeNews berichten serieus neemt, of Thierry Baudet.

En verder, ook al vele keren langsgekomen in dit onderwerp, los je obesitas niet 'even op'. Het is een probleem wat al vele decennia speelt. Net als de rokers discussie, na vele decennia anti-rookbeleid zijn we 5% gedaald in het aantal rokers. Dat heeft miljarden en miljarden gekost: van economische schade door roken, hoger ziekteverzuim, lagere arbeidsproductiviteit, anti-rook campagnes en stoppen-met-roken ondersteuning.

Je winst: 5% minder rokers.

Gaat het met obesitas ook zo? Zijn we 30 jaar verder, hebben we 5% minder dikkertjes. En ik zeg niet dat we het niet moeten nastreven, maar het staat werkelijk waar in geen enkele verhouding met even bellen naar de GGD en twee afspraakjes maken die je 15 minuten kosten. Klaar.

Royy blijft maar wijzen naar nagenoeg onoplosbare en/of langdurige/hardnekkige problemen om zo de echte simpele oplossing te verdoezelen: prikje halen en klaar. Zou een dergelijke oplossing beschikbaar zijn voor mensen met obesitas en rookverslaving dan stonden er enorme rijen bij de GGD om daar met twee simpele prikjes iets aan te doen.

Het is en blijft appels met peren.


Als we roken en obesitas op dezelfde manier aan zouden pakken als covid-vaccinatie (toegang ontzeggen enzo) gaat t heel rap met die reductie denk ik zo...

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 16:32 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Royy schreef:
Als we roken en obesitas op dezelfde manier aan zouden pakken als covid-vaccinatie (toegang ontzeggen enzo) gaat t heel rap met die reductie denk ik zo...


En dat baseer je waarop Royy? We hebben de rokers de toegang ontzegd tot bioscopen, OV, horeca, etc. en het heeft misschien geleid tot 5% minder rokers.

Waarom kies je voor de moeilijke weg, en waarom reageer je hier were niet op?

Wat klopt er niet aan mijn voorbeeld?

    Als Kees en Jan in de niet-risicogroep vallen en ze laten zich vaccineren, dan zijn er twee mogelijkheden:

    1) Kees en Jan zijn beschermd tegen het virus, óf
    2) Kees en Jan zijn niet beschermd tegen het virus, raken alsnog besmet, en bouwen natuurlijke weerstand op.

    Jij zet alleen in op 2).


Dit klopt toch of niet soms?

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 17:04 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Cliff schreef:


En dat baseer je waarop Royy? We hebben de rokers de toegang ontzegd tot bioscopen, OV, horeca, etc. en het heeft misschien geleid tot 5% minder rokers.


We hebben rokers helemaal niet de toegang ontzegd. Ze mogen alleen niet meer binnen roken... da's heel wat anders. Net zoals we dikkerdjes niet de toegang tot de horeca hebben ontzegd (dat zou overigens dubbelop werken!).



Quote:
Wat klopt er niet aan mijn voorbeeld?

    Als Kees en Jan in de niet-risicogroep vallen en ze laten zich vaccineren, dan zijn er twee mogelijkheden:

    1) Kees en Jan zijn beschermd tegen het virus, óf
    2) Kees en Jan zijn niet beschermd tegen het virus, raken alsnog besmet, en bouwen natuurlijke weerstand op.

    Jij zet alleen in op 2).


Dit klopt toch of niet soms?


Klopt, ik zet in op 2.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 17:13 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Royy schreef:
We hebben rokers helemaal niet de toegang ontzegd. Ze mogen alleen niet meer binnen roken... da's heel wat anders. Net zoals we dikkerdjes niet de toegang tot de horeca hebben ontzegd (dat zou overigens dubbelop werken!).


Kom op Royy, wees eens realistisch. Stel dat je rokers de toegang tot de horeca volledig zou ontzeggen, denk je dan dat ze massaal stoppen met roken? Natuurlijk niet.

Obesitas en roken zijn langetermijn problemen en bovendien maar een onderdeel van de risicogroep. De enige reden waarom jij het er keer op keer bijsleept is omdat je niet wilt dat er druk wordt uitgeoefend op ongevaccineerden.

Quote:
Klopt, ik zet in op 2.


Mooi, stapje verder: waarom zeg je dan dat ik inzet op één scenario terwijl ik kies voor 1 + 2 en jij alleen voor 2?

Ben wederom beniewd.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 17:30 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Cliff schreef:


Kom op Royy, wees eens realistisch. Stel dat je rokers de toegang tot de horeca volledig zou ontzeggen, denk je dan dat ze massaal stoppen met roken? Natuurlijk niet.


Ik denk t wel.

Quote:
Obesitas en roken zijn langetermijn problemen en bovendien maar een onderdeel van de risicogroep. De enige reden waarom jij het er keer op keer bijsleept is omdat je niet wilt dat er druk wordt uitgeoefend op ongevaccineerden.


Nee omdat ik een gelijkwaardige druk op ongezond gedrag wil zien als op niet-gevaccineerden.

Bedenk goed dat ons zorgsysteem overspoeld wordt door mensen die hun eigen gezondheid niet serieus nemen Cliff. Hoogste tijd om daar iets aan te doen he.

Quote:


Mooi, stapje verder: waarom zeg je dan dat ik inzet op één scenario terwijl ik kies voor 1 + 2 en jij alleen voor 2?

Ben wederom beniewd.


Klopt niet. Ik zet in op natuurlijke weerstand voor de niet-risicogroepen en vaccins voor de risicogroepen. Zo bescherm ik dus in ieder geval op korte termijn de risicogroepen, terwijl ik ondertussen een scala aan scenario's (vaccin vs natuurlijke weerstand, in welke mix en timing dan ook) ondervang.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 25, 2021 17:55 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Royy schreef:
Nee omdat ik een gelijkwaardige druk op ongezond gedrag wil zien als op niet-gevaccineerden.


Ik ook, maar misschien was het je nog niet opgevallen dat we in een pandemie zitten en geen 20-30 jaar kunnen wachten tot beleid uitwerking heeft.

Quote:
Bedenk goed dat ons zorgsysteem overspoeld wordt door mensen die hun eigen gezondheid niet serieus nemen Cliff. Hoogste tijd om daar iets aan te doen he.


Zeker, eens!

Quote:
Klopt niet. Ik zet in op natuurlijke weerstand voor de niet-risicogroepen en vaccins voor de risicogroepen. Zo bescherm ik dus in ieder geval op korte termijn de risicogroepen, terwijl ik ondertussen een scala aan scenario's (vaccin vs natuurlijke weerstand, in welke mix en timing dan ook) ondervang.


Wat een onzin dit, sorry. Jammer dat je je iedere keer beperkt tot dit soort oneliners. Moet ik bij elk zinnetje vragen 'waarom?' en 'onderbouw eens?'

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
  Weerwoord forum index » Buitenland
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 196 van 197  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... , 195, 196, 197  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.