Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Politieke Partijen en Politici » Klaas Dijkhof verlaat de politiek Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
Klaas Dijkhof verlaat de politiek
BerichtGeplaatst: Vr Okt 09, 2020 21:44 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


VVD prominent Klaas Dijkhof verlaat na de verkiezingen de politiek. Dat is vanavond bekend geworden.
De heer Dijkhof gold als een zeer getalenteerd politicus en stond te boek als de kroonprins bij de VVD na een eventueel vertrek van Marc Rutte.
Ik betreur het zeer dat de heer Dijkhof - die ik bijzonder hoog acht - de politiek verlaat. Ik was er een beetje van slag van zelfs.
Vooral zijn nuchtere en gortdroge kijk op de zaken met aanverwante opmerkingen spraken mij altijd aan. Prachtig was een debat over het PVV-voorstel om een meldpunt voor overlastgevende Polen te openen. De heer Dijkhof zag daar niets in, tot ergernis van de heer Wilders die vol op het orgel ging:
"U wilt ook al geen meldpunt voor overlastgevende Marokkanen, ook niet voor overlastgevende asielzoekers, eigenlijk wilt u helemaal geen meldpunt voor overlastgevers ! Mevrouw de voorzitter: ik vraag de heer Dijkhof :waarom wilt u dit niet !!!!!"
Dijkhof stoicijns: "omdat zo'n meldpunt er al is. Dat heet politie."
Heerlijk !!!!!

Vanaf deze plek dank ik de heer Dijkhof voor alles wat hij als politicus voor ons land heeft gedaan.

_________________
Wie Amsterdam den rug toe keert
Is gans ons vaderland niet weerd.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 14:46 Plaats reactie Reageer met quote
Joost Bakker
   
 


Dijkhoff is een zwaar overschatte lui denkende ronkende VVD leugenaar die
totaal niks voor ons land ,de werknemers en de misdaadslachtoffers heeft gedaan..

Wilders had in dit opzicht gelijk.

De arrogante reactie van Dijkhoff spreekt boekdelen.

Dijkhoff mag zichzelf dan een hele pientere jongen vinden
echter Iedereen weet dat zijn ''dan doet u toch aangifte bij de politie''
tegenwoordig totaal geen enkele zin meer heeft.

Met name dankzij diezelfde Dijkhoff, Rutte en hun bende is de rechtstaat totaal verziekt.

In Brabant loopt de politie bijvoorbeeld al 200 verkrachtingszaken achter dit jaar
en het ziet er niet naar uit dat ze daar enige verandering in komt.

Men loopt als 20 jaar achter de feiten aan en verhult deze met onduidelijke cijfers en
roemt 80 miljoen vorderingen aan wit geld.... in een drugswereld waar 20 miljard jaarlijks
in omgaat als zijnde een ''succes'' terwijl het eerder een totale blamage is.

De maffia heeft inmiddels steeds grotere delen van de multi-culti politie, de politiek
en de bovenwereld in hun macht.

Dankzij de lagonieke ambtsverzakende Dijkhoff Rutte zijn waardeloze opportunistische
partij en zijn waardeloze stemvolk die ''hypotheekrente aftrek'' belangrijker vinden dan
de toekomst en zelfs het existentiele bestaan van onze natie.

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/638239494/een-andere-samenleving-vereist-een-moderne-politie

Het enige dat de oer-sarcast ''Dijkhoff'' bereikt heeft is dat zijn chauffeur een bejaarde demonstrante
aanreed en dat vele tienduizende Syriers hier alle beschikbare huurhuizen in beslag nemen.

Die Syriers komen hier omdat de NAVO landen zo nodig samen met de Arabieren hun land met buitenlandse
Islamisten liet overspoelen en vervolgens totaal vernietigde en deze vernietiging middels sancties
(van de VVD minister) in stand houdt.

De VVD is een moreel totaal zieke partij zonder enige scrupules.

_________________
Het verschil tussen PvdA, D66, Groen Niks en VVD en de media is gering, zoals het er in een dictatuur aan toegaat.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 15:08 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Quote:
De VVD is een moreel totaal zieke partij zonder enige scrupules.

Ik heb het hier al vaak gezegd: de VVD is erger dan de PVV.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 15:19 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Joost Bakker schreef:


Wilders had in dit opzicht gelijk.

De arrogante reactie van Dijkhoff spreekt boekdelen.

Dijkhoff mag zichzelf dan een hele pientere jongen vinden
echter Iedereen weet dat zijn ''dan doet u toch aangifte bij de politie''
tegenwoordig totaal geen enkele zin meer heeft.


Het openen van een meldpunt voor Polen, eentje voor Marokkanen en nog eentje voor ander gespuis: welke zin heeft dat precies ?
Nee, dat schiet lekker op: een beetje gaan lopen kankeren bij een meldpunt.

_________________
Wie Amsterdam den rug toe keert
Is gans ons vaderland niet weerd.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 15:51 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Dijkhof zal door mij vooral herinnerd worden als die idioot die serieus weer iets ging opperen over kernenergie. Iedereen met een beetje verstand van de energiesector weet dat dat totaal niet rendabel noch gewenst is.

https://www.ad.nl/economie/duur-en-gevaarlijk-elke-kerncentrale-maakt-tijdens-leven-5-miljard-euro-verlies~a91ca77d5/

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 16:12 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Wat is uw alternatief, Cliff ? Nog meer windmolens ?

_________________
Wie Amsterdam den rug toe keert
Is gans ons vaderland niet weerd.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 17:20 Plaats reactie Reageer met quote
Dannie
   
 


Cliff schreef:
Dijkhof zal door mij vooral herinnerd worden als die idioot die serieus weer iets ging opperen over kernenergie. Iedereen met een beetje verstand van de energiesector weet dat dat totaal niet rendabel noch gewenst is.

https://www.ad.nl/economie/duur-en-gevaarlijk-elke-kerncentrale-maakt-tijdens-leven-5-miljard-euro-verlies~a91ca77d5/


Dat was gewoon een realistisch voorstel, wil je de energievoorziening betaalbaar houden en 100% CO2 vrij dan is een combinatie van zon-, wind- en kernenergie een goede keuze. Kernenergie is duur en onzeker om in te investeren (daarom zijn marktpartijen schuw), maar als het er eenmaal staat is het een prima aanvulling.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 18:04 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Dannie schreef:
maar als het er eenmaal staat is het een prima aanvulling.


Niet dus. Lees het artikel maar, ik hoor graag wat er niet aan klopt.

Een kerncentrale kan niet produceren voor de huidige marktprijs van stroom. We hebben Borsele, die staat er al jaren. Ook die draait structureel verlies, ondanks de bakken subsidie die er naar toe gaan. En dat zie je bij alle kerncentrales. Ze hebben een gegarandeerde stroomprijs afgesproken met de regeringen, ook in Frankrijk en Engeland. Die prijs ligt meestal rond de 10 cent per Kwh. De marktprijs is echter 4 cent per Kwh. De rest is subsidie om de kerncentrale te laten draaien.

Je kunt het als volgt oplossen Dannie: laat energieleveranciers naast groene en grijze stroom ook een abonnement leveren van 100% kernenergie. De consument betaalt dan 2,5 keer zo veel voor hun elektriciteit als nu. Kunnen ze jou dan als klant rekenen?

Lampje schreef:
Wat is uw alternatief, Cliff ? Nog meer windmolens ?


't Is een lastige discussie, maar in ieder geval niet investeren in kernenergie. Dat gaat hem echt niet worden. De kosten zijn absurd hoog, alle nieuwe kerncentrales die men nu in Europa probeert te bouwen falen gigantisch. De kosten zijn veel hoger dan geraamd. Geld om ze op te ruimen hebben we niet eens (zie ook onze kerncentrale). Gevaarlijk afval blijft veel te lang bestaan.

Daarbij denkt men dat Kernenergie CO2 arm is, maar dat is zeer de vraag. Bij de winning en het transport van Uranium komt een hoop vrij. Bij het veilig houden van het kernafval ook. We hebben nu zo'n 70 jaar kernenergie en we hebben al twee grote rampen gehad, gemiddeld dus één keer in de 35 jaar waarbij we grote gebieden voor duizenden jaren onbewoonbaar maken.

Een mogelijke (tijdelijke) oplossing zijn gascentrales. Veel efficiënter, tot 5 maal minder uitstoot dan kolencentrales. Gascentrales kun je gemakkelijk aan en uitzetten, iets wat heel belangrijk is bij energie-opwekkers omdat je stroom niet kunt opslaan. Dus een kerncentrale die op vol vermogen draait maar er is te weinig vraag.... dat verspil je gewoon in de koeling. Terugschakelen gaat namelijk niet.

Windenergie heeft tal van problemen, net als zonne-energie, maar ook dat is nog steeds een veel betere investering dan kernenergie.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 18:57 Plaats reactie Reageer met quote
Dannie
   
 


Cliff schreef:
Dannie schreef:
maar als het er eenmaal staat is het een prima aanvulling.


Niet dus. Lees het artikel maar, ik hoor graag wat er niet aan klopt.

Een kerncentrale kan niet produceren voor de huidige marktprijs van stroom. We hebben Borsele, die staat er al jaren. Ook die draait structureel verlies, ondanks de bakken subsidie die er naar toe gaan. En dat zie je bij alle kerncentrales. Ze hebben een gegarandeerde stroomprijs afgesproken met de regeringen, ook in Frankrijk en Engeland. Die prijs ligt meestal rond de 10 cent per Kwh. De marktprijs is echter 4 cent per Kwh. De rest is subsidie om de kerncentrale te laten draaien.

Je kunt het als volgt oplossen Dannie: laat energieleveranciers naast groene en grijze stroom ook een abonnement leveren van 100% kernenergie. De consument betaalt dan 2,5 keer zo veel voor hun elektriciteit als nu. Kunnen ze jou dan als klant rekenen?


Oh maar er moet sowieso geld bij. We zijn bezig met het hele systeem te veranderen. Daarbij kom je met zon- en windenergie een heel eind. Maar op een bepaald moment loop je tegen problemen aan. De zon schijnt niet altijd en het waait ook niet altijd overal, maar het waait wel bijna altijd wel ergens. Dus in de praktijk kun je over een heel land gezien alles redelijk goed met elkaar compenseren, maar je loopt op een gegeven moment wel tegen een capaciteitsprobleem aan. Je wilt namelijk niet dat je ergens zonder stroom komt te zitten.

Als je dat met alleen zon- en wind wil compenseren, moet je buitenproportioneel veel zon- of windenergie neerzetten om ook bij weinig zon en weinig wind genoeg capaciteit te hebben. Op dat moment wordt een kerncentrale weer goedkoper.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 19:18 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Dannie schreef:
Als je dat met alleen zon- en wind wil compenseren, moet je buitenproportioneel veel zon- of windenergie neerzetten om ook bij weinig zon en weinig wind genoeg capaciteit te hebben. Op dat moment wordt een kerncentrale weer goedkoper.


Nope: ik zei het toch vrij duidelijke hierboven.... een gasturbine. Eventueel met opvang van CO2.

Het is een dooddoener om altijd maar over wind en zon te beginnen, of erger nog biomassa. Die eerste twee daar redden we het niet mee, die laatste is vreselijk nep (zogenaamd groen maar uitermate vervuilend).

Gascentrales zijn goedkoop te bouwen, makkelijk op te ruimen, kosten minder dan kernenergie, houden minder risico in en je kunt het zelfs zo maken dat de CO2 lager is dan bij kernenergie door dit af te vangen.

Kernenergie is geen serieus alternatief. Zie verder ook https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source, een vrij lijvig artikel maar ook daaruit kun je opmaken dat kernenergie geen realistisch alternatief is: te duur, te gevaarlijk en zeker niet CO2 vrij.

Ook hier (Wageningen Universiteit) en hier (Universiteit Utrecht) zie je mensen met verstand van zaken die aangeven dat kernenergie niet nodig en niet haalbaar is.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 19:44 Plaats reactie Reageer met quote
Dannie
   
 


Cliff schreef:

Ook hier (Wageningen Universiteit) en hier (Universiteit Utrecht) zie je mensen met verstand van zaken die aangeven dat kernenergie niet nodig en niet haalbaar is.


Uit je bron: "Het model vervangt dan nucleaire energie met iets anders en vindt een vergelijkbare oplossing met behulp van wind- en zonne-energie. Die oplossing kan overigens wel een klein beetje duurder uitvallen."

Dat zeg ik: op het einde, nemen de transitiekosten exponentieel toe door capaciteitsproblemen en dan wordt een kerncentrale weer goedkoper.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 19:44 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Overigens hoef je het niet eens allemaal te geloven: we kunnen ook gewoon even 'afkijken' bij de buren.

Groot Brittannië is immers een hypermoderne kerncentrale aan het bouwen: Hinkley Point. De bouw van de kerncentrale begon in 2018 en het blijft maar tegenvallen. De kosten vallen steeds hoger uit. Inmiddels zitten we op zo'n 22 miljard Euro. De kerncentrale zou zo rond 2025 in bedrijf moeten komen.

De investeerders hebben een gegarandeerde stroomprijs afgedongen van 11 cent per Kwh. De marktprijs ligt op 4 cent per Kwh. De subsidie die er dus bij moet is 7 cent per geproduceerde Kwh en de subsidie heeft een garantie tegen inflatie en een garantie op een looptijd van 35 jaar.



De totale subsidie kan oplopen tot 20 miljard Euro... dat is dus belastinggeld wat je kwijt bent aan de subsidie op één kerncentrale.

Per kerncentrale spreek je ongeveer over 20 miljard bouwkosten, 20 miljard subsidie en 5 miljard euro voor afbreken en opslag kernafval.

45 miljard euro per kerncentrale. En ik geloof dat men het er op een gegeven moment over had om 7 kerncentrales in Nederland neer te zetten om in de stroomvoorziening te voorzien.... dus 7 x 45 = 315 miljard euro voor 7 kerncentrales.

Het is echt geen realistische optie.

Ik zet deze ook nog maar eens neer:





Als je nu bovenstaande prijzen ziet... waar zou je dan in investeren? Windenergie op land is het goedkoopste, en duurzaam, maar niet voldoende. CCGT gascentrales zijn CO2 arm, ietsje duurder dan kernenergie maar zonder alle risico's en giftig afval. Bovendien veel flexibeler in te zetten.

Mijn idee dus: een mix van gascentrales, wind en solar. Het is de meest duurzame manier.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 19:45 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Dannie schreef:
Dat zeg ik: op het einde, nemen de transitiekosten exponentieel toe door capaciteitsproblemen en dan wordt een kerncentrale weer goedkoper.


Niet dus. Sowieso wordt stroom steeds goedkoper, wat ook weer in het nadeel van kernenergie werkt.

Overigens uit diezelfde bron:

'Kernenergie produceert afval waar we duizenden jaren voor moeten zorgen, een tijdsspanne waar we als samenleving niet echt mee kunnen omgaan. Als economen kosten berekenen, dan geven ze meestal korting op kosten in de toekomst. Dus als er honderd jaar kosten worden verwacht voor de behandeling van nucleair afval, worden ze vandaag niet echt als kosten gewogen. De kosten die in de toekomst liggen, zijn nu lastig te bevatten, daarom negeren mensen ze meestal.'

Die kosten kun je dus nog eens bij kerncentrales optellen...

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 20:28 Plaats reactie Reageer met quote
Dannie
   
 


Cliff schreef:
Dannie schreef:
Dat zeg ik: op het einde, nemen de transitiekosten exponentieel toe door capaciteitsproblemen en dan wordt een kerncentrale weer goedkoper.


Niet dus. Sowieso wordt stroom steeds goedkoper, wat ook weer in het nadeel van kernenergie werkt.


Je eigen bron geeft aan dat het 'een beetje duurder kan worden', een beetje een understatement hoe dichter het gebruik van fossiele brandstoffen tegen de 0 aan komt met zon- en windenergie, hoe duurder het wordt. Dat heeft dus te maken met de variabiliteit van het nieuwe duurzame systeem die pieken en dalen moet opvangen terwijl de zon en/of op dat moment geen gelijke tred houdt. Daar is dan vervolgens een flinke overcapaciteit voor nodig en dat maakt een kerncentrale weer goedkoper. Alternatieven als biomassa, geef je aan dat dat geen optie is, hydro-energie is ook niet echt een optie in Nederland, van het gas willen we net af, dus blijft kernenergie over.
bron
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 21:02 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Ik vond Dijkhoff geen groot licht. Heeft de partij bovendien laten afdrijven naar links, waardoor het nu een soort middenpartij is geworden ("goed volk" enzo), een beetje een soort CDA rechts van het midden.

Da's niet de richting die ik wil zien. Ik had Dijkhoff graag vanuit de Kamer het rechtse profiel van de VVD zien bewaken.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Okt 11, 2020 22:32 Plaats reactie Reageer met quote
George Bush
   
 


Cliff schreef:


Cliff, informeer je eens wat breder dan de MSM.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 12, 2020 8:28 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Dannie schreef:
Alternatieven als biomassa, geef je aan dat dat geen optie is, hydro-energie is ook niet echt een optie in Nederland, van het gas willen we net af, dus blijft kernenergie over.


Ik denk dat we niet van het gas af kunnen. Dat is een dogmatische houding die je niet vol kunt houden als je iets aan je CO2 wilt doen.

Verder reageer je ook niet echt inhoudelijk op de kosten van kernenergie. Zelfs als we nu beginnen met bouwen hebben we pas in 2030 een kerncentrale. De energiemarkt ziet er dan ook weer geheel anders uit. Er is ook geen elektriciteitsleverancier te vinden die dat wil doen.

Je reageert ook niet op de voorbeelden uit onze omgeving. Zowel Engeland als Frankrijk ondernemen een poging tot een nieuwe kerncentrale en het is een opeenstapeling van extra kosten en uitstel.

Kernenergie is voorbij. Niemand wil het meer en het is onbetaalbaar. Het is geen realistische optie, dus je moet wel gaan kijken naar gas. 'Van het gas af' is een leuk idee, maar ook niet realistisch. Zelfs huizen waarbij ze het geprobeerd hebben moesten terug naar het gas. Zie ook: https://www.ad.nl/wonen/bijna-helft-oudere-huizen-steenkoud-zonder-gas~a1e7c0f5/

'‘We moeten van het gas af!’ is het motto in de klimaatdiscussie. Netbeheerders Enexis, Liander en Stedin geloven niet dat het mogelijk is.

Het zijn allemaal politieke uitspraken, maar de mensen met verstand van zaken snappen wel hoe het zit: we kunnen niet van gas af en kernenergie is niet realistisch.

George Bush schreef:
Cliff, informeer je eens wat breder dan de MSM.


Dit is geen inhoudelijk argument.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 12, 2020 14:29 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Overigens is dit overzicht ook wel mooi:



De energiemix.

Kernenergie is nu dus 6% en gas 60%. Het is vele malen goedkoper en gunstiger om het aandeel van gas te verhogen dan het aandeel van kernenergie. En dan hoor ik je roepen: ja maar CO2??

Lees dan even dit:

Bij een ertsgehalte van 0,02 procent is de indirecte CO2-uitstoot door een kerncentrale gemiddeld 60% van die van een gascentrale. Bij nog armere ertsen van 0,01 procent is een kerncentrale verantwoordelijk voor meer CO2-emissie dan wanneer dezelfde hoeveelheid elektriciteit verkregen zou zijn door meteen fossiele brandstoffen te verbranden.

http://www.co2ntramine.nl/informatie/informatie-over-kernenergie/ook-daarom-geen-kernenergie-in-17-argumenten/broeikaseffect-en-uranium/

Kernenergie is helemaal niet CO2 arm. Een kerncentrale heeft nu 10%-50% de CO2 uitstoot van een gascentrale. Maar... dat is een gascentrale zonder het opvangen van CO2. Wanneer je de CO2 opvangt maakt dat de gascentrale duurder, echter bij lange na niet zo duur als een kerncentrale.

Laatste voordeel: een gascentrale is simpel bij te schakelen of af te schakelen. Op momenten dat er minder energie nodig is (bv. bij veel wind en zon) kun je terugschakelen. Een kerncentrale is niet terug te schakelen. En bedenk: opgewekte stroom is maar zeer beperkt op te slaan.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 12, 2020 17:09 Plaats reactie Reageer met quote
Joost Bakker
   
 


Cliff schreef:
Dannie schreef:
maar als het er eenmaal staat is het een prima aanvulling.


Niet dus. Lees het artikel maar, ik hoor graag wat er niet aan klopt.

Een kerncentrale kan niet produceren voor de huidige marktprijs van stroom. We hebben Borsele, die staat er al jaren. Ook die draait structureel verlies, ondanks de bakken subsidie die er naar toe gaan. En dat zie je bij alle kerncentrales. Ze hebben een gegarandeerde stroomprijs afgesproken met de regeringen, ook in Frankrijk en Engeland. Die prijs ligt meestal rond de 10 cent per Kwh. De marktprijs is echter 4 cent per Kwh. De rest is subsidie om de kerncentrale te laten draaien.

Je kunt het als volgt oplossen Dannie: laat energieleveranciers naast groene en grijze stroom ook een abonnement leveren van 100% kernenergie. De consument betaalt dan 2,5 keer zo veel voor hun elektriciteit als nu. Kunnen ze jou dan als klant rekenen?

Lampje schreef:
Wat is uw alternatief, Cliff ? Nog meer windmolens ?


't Is een lastige discussie, maar in ieder geval niet investeren in kernenergie. Dat gaat hem echt niet worden. De kosten zijn absurd hoog, alle nieuwe kerncentrales die men nu in Europa probeert te bouwen falen gigantisch. De kosten zijn veel hoger dan geraamd. Geld om ze op te ruimen hebben we niet eens (zie ook onze kerncentrale). Gevaarlijk afval blijft veel te lang bestaan.

Daarbij denkt men dat Kernenergie CO2 arm is, maar dat is zeer de vraag. Bij de winning en het transport van Uranium komt een hoop vrij. Bij het veilig houden van het kernafval ook. We hebben nu zo'n 70 jaar kernenergie en we hebben al twee grote rampen gehad, gemiddeld dus één keer in de 35 jaar waarbij we grote gebieden voor duizenden jaren onbewoonbaar maken.

Een mogelijke (tijdelijke) oplossing zijn gascentrales. Veel efficiënter, tot 5 maal minder uitstoot dan kolencentrales. Gascentrales kun je gemakkelijk aan en uitzetten, iets wat heel belangrijk is bij energie-opwekkers omdat je stroom niet kunt opslaan. Dus een kerncentrale die op vol vermogen draait maar er is te weinig vraag.... dat verspil je gewoon in de koeling. Terugschakelen gaat namelijk niet.

Windenergie heeft tal van problemen, net als zonne-energie, maar ook dat is nog steeds een veel betere investering dan kernenergie.


Je achterhaalde sandalen-obcessie met kernenergie hoort thuis en wordt al besproken bij ''millieu''.

Overigens was het VVD'er ''Wiebes'' die kernenergie weer op de kaart zette omdat alle andere alternatieven
een illusie bleken in omvang en in prijs.

Aangezien de VVD alleen vlak voor de verkiezingen wat roept om erna weer op de oude fatale wegen door te gaan,
verwacht ik niks van Wiebes dan loze gebaren en loze woorden.... om wat stemmers te trekken.

_________________
Het verschil tussen PvdA, D66, Groen Niks en VVD en de media is gering, zoals het er in een dictatuur aan toegaat.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 12, 2020 19:22 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Zowel voor jou als voor Dannie geldt: geef maar aan wat er aan dit rapport niet klopt: https://www.ad.nl/economie/duur-en-gevaarlijk-elke-kerncentrale-maakt-tijdens-leven-5-miljard-euro-verlies~a91ca77d5/

't is notabene een rapport van een Duits Economisch instituut. Dus geen milieufederatie, geen greenpeace... nee: economen. En zij becijferen in een gigantisch onderzoek over 674 (!) kerncentrales: ze draaien gemiddeld 5 miljard verlies per centrale.

Ik hoor graag inhoudelijk wat er niet klopt aan die berekeningen ipv gelul over sandalen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 12, 2020 19:43 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Joost Bakker schreef:


Overigens was het VVD'er ''Wiebes'' die kernenergie weer op de kaart zette omdat alle andere alternatieven
een illusie bleken in omvang en in prijs.

Aangezien de VVD alleen vlak voor de verkiezingen wat roept om erna weer op de oude fatale wegen door te gaan,
verwacht ik niks van Wiebes dan loze gebaren en loze woorden.... om wat stemmers te trekken.


Dat lijkt me niet. Er rust nogal een taboe op kernenergie, dus het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat hij dit agendeert om stemmen te trekken.
Ik denk eerder dat Wiebes gewoon realistisch is. Niet altijd is alles gelijk negatief, meneer Bakker.

_________________
Wie Amsterdam den rug toe keert
Is gans ons vaderland niet weerd.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 12, 2020 21:14 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Wiebes is een uitstekend politicus, van het statuur Rutte en Dijkhof.
De VVD grossiert al decennia in uitmuntende politici: Bolkestein, Wiegel, Van Baalen, Jorritsma, noem ze allemaal maar op.

_________________
Wie Amsterdam den rug toe keert
Is gans ons vaderland niet weerd.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 12, 2020 21:55 Plaats reactie Reageer met quote
carlos
   
 


Mooi. Ben blij dat die clown is opgehoepeld.

Nu vast weer een andere clown op zijn plek. Very Happy

_________________
Er is geen vaccin tegen angst noch een medicijn tegen idioterie
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 12, 2020 22:26 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Lampje schreef:
Wiebes is een uitstekend politicus, van het statuur Rutte en Dijkhof.
De VVD grossiert al decennia in uitmuntende politici: Bolkestein, Wiegel, Van Baalen, Jorritsma, noem ze allemaal maar op.


Bolkestein ja, fantastische vent.

Zie m de linkse cultuursector duidelijk maken dat hun baantjes ergens van betaald moeten worden. Met mooi glimlachje aan t einde.


_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 12, 2020 23:10 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Royy schreef:
Zie m de linkse cultuursector duidelijk maken dat hun baantjes ergens van betaald moeten worden. Met mooi glimlachje aan t einde.


Ja, deze is wel legendarisch hoor! Prachtig. Maar de vraag is, wat deed hij daar? Ik kan me niet voorstellen dat ze hem uitgenodigd hadden om daar te spreken?

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Klaas Dijkhof verlaat de politiek
  Weerwoord forum index » Politieke Partijen en Politici
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 1 van 2  
Ga naar pagina 1, 2  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.