Weerwoord :: Bekijk onderwerp - land waar iedereen onze grondwet eerbiedigt is beter.

Moeten we naar een land waar iedereen die onze grondwet niet boven alle andere wetten stelt wordt verwijdert.
Dus moeten we aan een nieuwe grondwet.

Hoe wil je die mensen verwijderen? Dat zal moeilijk gaan.

Verder heeft het wetsvoorstel constitutionele toetsing (van Halsema) het destijds niet gehaald.
Dit wetsvoorstel was bedoeld om de grondwet te wijzigen en de gerechtelijke macht wetten te laten toetsen aan de grondwet.
Het voorstel heeft het in tweede instantie niet gehaald, mede door toedoen van onze onvolprezen liberale VVD die de conservatieve christelijke club te vriend wilde houden. Die club zag de wijziging absoluut niet zitten en, ten overstaan van de draaiende NOS camera's, voor het ganse land verklaarde dat ze het gelijkheidsbeginsel niet erkenden en daarom bang waren dat rechters in de toekomst het gelijkheidsbeginsel (Artikel 1) boven de vrijheid van godsdienst (Artikel 6) zou plaatsen.

Het was een triomf van de achterlijke onder de religieuzen, een groep die helaas nog steeds te groot is en die met de import van allochtone religies alleen maar groter wordt.

Dus jouw voorstel gaat het niet halen.

Ik vind dus dat mensen die hier wonen en mee-eten van onze gezamenlijk opgebrachte centen, en hun eigen grondwet boven die van de Nederlandse plaatsen, dat dan van die figuren het Nederlanderschap moet worden afgenomen. Ook horen die figuren uit onze uitkeringslijsten te worden geschrapt.
Als ze gratis geld willen beuren gaan ze maar naar een land waar hun eigen"grondwet" telt.
Ik las onlangs over een binnengevallen menssoorten, waarvan 95% van een uitkering leeft.
Nu verschaffen we geld, voeding en onderdak, aan personen die onze waarden volledig afwijzen, wettelijk vrouwen en ongelovigen doden of onderdrukken, enz.
Zijn we stapelgek geworden. Gratis mee-eten moet worden gestopt. Die centen horen bij onze eigen armen thuis.
Hoe kunnen hier mensen tot geestelijke ontwikkeling komen, als volgens hun wetten, vrouwen met een dubbel aantal personen pas hun recht kunnen halen voor een rechtbank. Bij hen is 1 man dus 2 vrouwen waard.

Kunnen we dan niet beter gelijk alle Amsterdammers het land uitzetten Very Happy

(duikt weg voor Lampje)

Meneer Van Es heeft pret. Dat zien we niet vaak.

Ik ben wat ouder dan de rest. In mijn tijd werd na de oorlog bij verscheidene mensen die ik kende het Nederlanderschap ontnomen. Vaak ook op eigenlijk valse gronden.
Mensen die in vreemde krijgsdienst raakten het kwijt, bv als men bij het vreemdelingenlegioen ging, of mensen die volgens buren met de Duitsers had samengewerkt. Ik weet eigenlijk niet of een voormalig lid van de NSB daarna stateloos werd.

Dat kan tegenwoordig niet meer omdat onze regering decennialang uit laffe boekhoudertjes bestaat die een zesjescultuur nastreven, waarvan niets moet en alles mag en die de weg-met-onszelf-mentaliteit hoog in het vaandel hebben.

In de tijd dat die oom leefde stelde de meeste Nederlanders de wetten uit de bijbel (zo als ze die begrepen) boven alle andere wetten. Veel christenen en joden over de hele wereld denken nog steeds zo. Ik doel daarbij niet speciaal op rare sektes maar op gewoon serieus gelovigen.
Ik ben van mening dat de tekst over de houding ten aanzien van de grondwet net een slagje anders moet zodat gewone brave goedwillende gelovigen niet worden afgeschrikt.

Jongens, de hele grondwet stelt geen reet voor.
Het is zo iets als het voorwoord van een wetboek.
Het is geen eens een wet.
Want, iedere wet behoort getoetst te kunnen worden door een rechter.
En dat is uitgesloten.
Daarom is het ook een farce, en zo is het ook opgezet.

Het is net zo dood als de Amerikaanse regel...

"all men are created equal"

En de vrouwen dan, en de zwarten?

Want eigenlijk was er bedoeld..

"all white men are created equal"

Het ging in die tijd ook alleen maar om mannen.

De zogenaamde Grondwet, dateert van na Napoleon, en is dus in wezen een oer conservatief gedrocht.

Allemaal leuke gedachtes, maar de staat houdt er zich niet aan.
Dat krijg je, als er geen sanctie op staat.
In voorkomende gevallen hebben we daar de rechterlijke macht eigenlijk voor!

Eigenlijk in de zin van.. Oorspronkelijk, vanzelfsprekend.

Dus, weer een hoop gebakken lucht om over te zwetsen.
Het gaat weer eens nergens over.

Beste Ryan. Ik heb veel te maken gehad met dienstplichtigen uit allerlei uithoeken van Nederland. Vaak konden die uitstekend met elkaar opschieten.
De verschillen tussen Brabanders en anderen waren nihil. Ook heb ik wel met Brabanders gevaren, ook die konden prima met de rest samenwerken.
In Brabant zuipt men meer dan in bv Friesland, maar verder is het lood om oud ijzer.
Hoewel er wel kleine verschillen tussen Nederlanders zijn. Amsterdammers hebben bv meestal de grootste bek.
Terwijl men in het Westen/Randstad de mensen uit het Oosten het grootste vertrouwen schonk.
Als er werd gestaakt op een grote bouw, namen altijd de Amsterdammers het voortouw, of de reden gegrond was maakte verder weinig uit.

Eigenlijk zie ik weinig kwaad in de christelijke 10 geboden.
Veel religieuze geboden hadden wel degelijk zin.
De christelijke verplichte feestdagen bv zorgden ervoor dat een slaaf of knecht zich niet hoefde dood te werken. De feestdag was verplicht, geen feodaal heer durfde aan die feestdagen te tornen, want dan kreeg hij de clerus op zijn nek en wachtte hem bovendien de hel.
Dat moest natuurlijk wel binnen het redelijke blijven.
In bepaalde regio van Ethiopië was op een gegeven moment bijna elke dag een feestdag. Dat kan natuurlijk ook niet, er moet tenslotte ook eens gewerkt worden.

Hear, hear!