Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Politiek Theorie en Filosofie » Globalisering ondergraaft steun voor kapitalisme Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
Globalisering ondergraaft steun voor kapitalisme
BerichtGeplaatst: Wo Jul 15, 2020 5:03 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Het kapitalisme gaat vooral over de onderneming, de ondernemingsgewijze productie.

Wordt die niet achterhaald door de ontwikkelingen?

Laat ik vooropstellen dat de ondernemingsgewijze productie het algemeen welzijn moet dienen, door:
1. Het bereiken van grote doelmatigheid. Grote doelmatigheid maakt goedkope productie evenals het betalen van betere lonen mogelijk met behoud van een redelijk rendement voor de investeerders. Dat doel werd in de VS en Argentinië min of meer bereikt in de jaren ´50 en ´60, in Westeuropa en Japan min of meer bereikt in de loop van de jaren '60 begin ´70, in Zuid Korea, Taiwan en Singapore in de jaren ´90.
2. Het rendement over de investeringen: dat maakt dat er rente betaald kan worden over de besparingen, waardoor pensioenen, en sociale verzekeringen opgebouwd kunnen worden, zoals ziektekosten-, ongevallen- en werkloosheidsverzekeringen en dat er belasting geheven kan worden voor openbare werken en bekostiging van een overheid.
3.- Concurrentie maakt dat er steeds weer vernieuwd wordt: of om nieuwe producten te maken, om betere producten te maken of om de productie goedkoper te maken.

Zie hier een filmpje over het "ideale kapitalisme" youtube.com/watch?v=0PYBaVqp3u8

Het kapitalisme bleek meer dan socialisme of fascisme in staat om welvaart en welzijn te bieden.

Helaas: de Globalisering maakt dat de ondernemingsgewijze productie het algemeen welzijn minder goed of zelfs niet langer dient:

1.- De globalisering gooide roet in het eten. De concurrentie met landen waar de lonen laag zijn (China, Bangladesh, India, Indonesië) , vakbonden soms verboden (China), geen milieubeschermende wetgeving gehandhaafd wordt maakt dat de lonen in andere landen netto dalen, dat industrieën verhuizen naar landen waar zij ongehinderd door milieuwetten kunnen produceren, en dat het kapitaal verhuist naar die landen waar de minste belasting gerheven wordt. Er ontstaat zo een concurrentie tussen landen om investeerders en kapitalen aan te trekken, door de lonen laag te houden, en de milieu-eisen te minimaliseren. De Verzorgingsstaten worden uitgekleed om voor de Heren/Dames investeerders en Kapitaalverschaffers zo aantrekkelijk mogeijk te worden : zo weinig mogelijk belastingheffing en zo weinig mogelijk sociale voorzieningen. De prijs van de globalisering is de nieuwe Klassensamenleving: arme massa`s (Verelendung, inderdaad) en een kleine rijke toplaag. Niet alleen in India, China, Brazilië of Nigeria, maar ook steeds meer in de Rusland, VS, VK, en over niet al te lange tijd ook in de huidige EU.
2.- De concurrentie wordt door de verarming van de grote massa`s steeds meer prijsconcurrentie, en steeds minder kwaliteitsconcurrentie of vernieuwingsconcurrentie.
3.- Enorme kapitaalinjecties, met name vanuit het Midden Oosten (steenrijke oliesjeiks) en vanuit de Chinese overheid maken het voor sommige bedrijven mogelijk jarenlang onder de kostprijs te werken (Amazon, Uber, AliBaba) om de concurrentie kapot te concurreren, en zo Wereldwijd een monopoliepositie of oligopoliepositie te verwerven. Zij kunnen antikartel en antimonoplie wetgeving ontduiken om datr daar op wereldwijde schaal niet de hand aan wordt gehouden, doch slechts nationaal.
4.- De beurzen en kapitaalmarkten kunnen door moderne technologie steeds doeltreffender gemanipuleerd worden. Sommige grootinvesteerders en ingewijden kunnen zo veel verdienen, terwijl de grote massa´s middels pensioenfondsen, beleggingsfondsen en dergelijke met geringe rendementen genoegen moeten nemen.
5.- het leidt tenslotte tot enorme machtsconcentratie, niet alleen door de globalisering maar ook door moderne technologieën die zeer grootschalige productie mogelijk maken en het beheer van veel bedrijven vergemakkelijken. "Vroeger" leidde grootschaligheid tot logge bureaucratische traagreagerende bedrijven waardoor kleinere bedrijven kansen kregen. Dat is niet meer.

De Globalisering maakt dat het huidige kapitalisme een deel van de wereld (het voorheen rijke deel) verarmt en verstart, en elders vervuilt, zonder het leven van de grote massa`s blijvend te verbeteren.

Een groot deel van de oplossing is in ieder geval de globalisering afremmen of die aan meer voorwaarden onderwerpen. Een tweede deel is de (her)opbouw van de verzorgingsstaat.

En tja, of de staat weer meer bedrijven in eigen hand moet gaan nemen, zoals een traditionele Marxist voorstelt? Of moeten we terug naar Corporatisme, Rijnlandmodel, Chaebols, Keiretsu?

Stel voor en zo niet verdedig kapitalisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Jul 17, 2020 19:48 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Verdorie Royy, dit kun je niet over je heen laten gaan als doorgewinterde liberaal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Jul 25, 2020 1:29 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Is iedereen het zomaar eens met mij? Dat kan toch niet? Ik wil tegenargumenten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Jul 25, 2020 9:55 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Haha.

T mooie van kapitalisme is dat het zichzelf corrigeert en hersteld. Ik denk dat we inderdaad nu geconfronteerd zijn met de nadelen van globalisering, zeker als die globalisering plaatsvindt naar landen die worden geregeerd door een manipulatief, leugenachtig regime.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Jul 25, 2020 13:31 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Royy schreef:
Haha.

T mooie van kapitalisme is dat het zichzelf corrigeert en hersteld. Ik denk dat we inderdaad nu geconfronteerd zijn met de nadelen van globalisering, zeker als die globalisering plaatsvindt naar landen die worden geregeerd door een manipulatief, leugenachtig regime.


Kletskoek. Het kapitalisme corrigeert zichzelf helemaal niet.
Het wordt gemanipuleerd door de grote geldschieters.
Dat is diverse keren in de geschiedenis gebleken.
Bepaalde grote banken, spelen met de beurzen.
Ze manipuleren door plotselinge koop of verkoop van effecten en dergelijke.
Manipuleren ook de prijs van goud, zilver en de hele reutemeteut.

Ze schrikken er ook niet voor terug, om oorlogen te veroorzaken.

Het is simpel..
Je belazerd de zaak zodat de aandelen van een interessant bedrijf enorm in waarde dalen.
Als dat aandeel instort, koop je massaal weer in.
Liefst meer dan de helft van de aandelen, en dan ben je meteen ook de eigenaar.
Voor een habbekrats!

Een voorbeeld?
Waarom moesten de Engelsen zo nodig Zuid Afrika van de Boeren inpikken?
Ze hadden het geld van het goud en de diamanten uit Zuid Afrika nodig.
Waarom? Om een oorlog in Europa te financieren.
Bedoeld om Duitsland in de knieën te dwingen.
De Nederlandse familie De Beer was daar natuurlijk ook bij betrokken.

Tja, de rest van de geschiedenis kan je wel raden...

Follow the money!!!!

_________________
Thank you, goodbye, and good riddance
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jul 25, 2020 13:45 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Willem schreef:
Is iedereen het zomaar eens met mij? Dat kan toch niet? Ik wil tegenargumenten.


Nee, ik ben het niet met je eens.

Ik heb wel het verhaal gelezen van een Duitse financiële expert, die uitlegde dat de tijd van de familiebedrijven al lang achter ons ligt.
Bedrijven, die bestuurd werden door directeuren die een direct belang in hun onderneming hadden,
en daarom ook aandacht hadden voor de klassieke principes van het ondernemen.
Zoals daar zijn:
Continuïteit van de onderneming.
Investeren in de opleiding.
Investeren in de gezondheid en het welzijn van het personeel.
Het personeel in de winst laten delen.

Dit is wat we in het kort het Rijnlandse model noemen.
Kenmerkend is de betrokkenheid van het personeel bij de onderneming.

Welaan, daarna kwamen de managers.
Die kwamen meestal van buiten, en waren minder geïnteresseerd in het welvaren van de onderneming zelf,
maar meer in het vergroten van de winst op de aandelen.
Het gaat ze ook alleen om het maximaliseren van het eigen inkomen.
Bonussen worden gebruikt om de winst weg te kapen voor de neus van de werknemers.
Desnoods verkopen ze de hele onderneming aan de durfkapitalisten.

En dan begint de ellende pas goed!

Het globalisme is niet veel anders dan een uitbreiding van de tentakels van de grote internationale mega bedrijven.
Het gevolg van een compleet losgeslagen kapitalisme.
Wat natuurlijk regelrecht indruist tegen elk besef van wat goed is voor het milieu.
En het welzijn van de mensheid.

Eigenlijk is het een vorm van Internationaal Communisme.
Marx heeft toch gelijk gekregen met zijn boek "Het Kapitaal".

Zijn boodschap wordt tegenwoordig echter gelezen als:
"Kapitalisten aller landen, verenigt U".

_________________
Thank you, goodbye, and good riddance
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Jul 26, 2020 14:30 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Royy schreef:
Haha.

T mooie van kapitalisme is dat het zichzelf corrigeert en hersteld. Ik denk dat we inderdaad nu geconfronteerd zijn met de nadelen van globalisering, zeker als die globalisering plaatsvindt naar landen die worden geregeerd door een manipulatief, leugenachtig regime.

Wat zijn de voordelen dan?
Je wilt toch niet beweren dat landen die worden geregeerd door een manipulatief en leugenachtig regime, per definitie niet-westers zijn?

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Jul 26, 2020 19:52 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Ryan schreef:
Kletskoek. Het kapitalisme corrigeert zichzelf helemaal niet.


Yep doet het wel. Hebben we gezien sinds het ontstaan van het kapitalisme: het heeft zich keer op keer opnieuw uitgevonden. Zullen we ook nu weer zien.

Buitengewoon dynamisch model, wat je denk ik niet "laissez-faire" moet laten, maar de basis is uitstekend.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Jul 26, 2020 19:53 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Jip schreef:

Wat zijn de voordelen dan?


De best denkbare ontwikkelingshulp, Jip. Daar waar decennia van staatsch-ontwikkelingshulp nergens is in geslaag, heeft globalisering gezorgd voor een ongekende stijging van welvaart en welzijn in ontwikkelingslanden.


Quote:
Je wilt toch niet beweren dat landen die worden geregeerd door een manipulatief en leugenachtig regime, per definitie niet-westers zijn?


T zijn per definitie (semi-)dictaturen, en die kennen we niet in het westen.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Jul 27, 2020 15:42 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Kapitalisme corrigeert zich via het recht van de sterkste. Net als de natuur. De vraag is of je dat moet willen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Jul 27, 2020 17:10 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Nope, via het recht van diegene die zich het snelst en makkelijkst aanpast. Net als de natuur.

Vind ik op zich geen onaantrekkelijk principe.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Jul 27, 2020 18:57 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Ik vind de laatste bijdrage van Ryan in deze draad zeer overtuigend, en neig ertoe het met hem eens te zijn.

Ik wil wel eens weten of je er iets op te zeggen hebt, Royy. Of moet er nu even heel hard gedacht worden?

Laughing
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Jul 27, 2020 20:14 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Willem schreef:
Ik vind de laatste bijdrage van Ryan in deze draad zeer overtuigend, en neig ertoe het met hem eens te zijn.

Ik wil wel eens weten of je er iets op te zeggen hebt, Royy. Of moet er nu even heel hard gedacht worden?

Laughing


Ryans bijdragen zijn meestal nauwelijks overtuigend. Maar vooruit.

Ryan schreef:
Ik heb wel het verhaal gelezen van een Duitse financiële expert, die uitlegde dat de tijd van de familiebedrijven al lang achter ons ligt.
Bedrijven, die bestuurd werden door directeuren die een direct belang in hun onderneming hadden,
en daarom ook aandacht hadden voor de klassieke principes van het ondernemen.
Zoals daar zijn:
Continuïteit van de onderneming.
Investeren in de opleiding.
Investeren in de gezondheid en het welzijn van het personeel.
Het personeel in de winst laten delen.

Dit is wat we in het kort het Rijnlandse model noemen.


Dat is niet het Rijnlandse model, dat is simpelweg het MKB. Het MKB is en blijft zeer belangrijk voor een gezonde economie. Stabiele basis inderdaad, dicht bij mensen, soms zeer innovatief, maar veel vaker zeer conservatief (an sich niks mis mee).

Het Rijnlandse model is wat wij het poldermodel noemen, gedomineerd door het maatschappelijk middenveld (je weet wel, de vakbonden die alleen nog boomers en bejaarden vertegenwoordigen).

Het product waar jij nu deze onzin op typt produceer je niet in een MKB-bedrijf zoals jij dat schrijft. Je hebt schaalvoordelen en een forse innovatiekracht nodig om het efficient te kunnen produceren. Het MKB kan dat op onderdelen, maar kan niet de hele keten van grondstoffen tot verkoop overzien en beheersen.

Quote:
Welaan, daarna kwamen de managers.


Om die schaalvergroting te bereiken heb je managers nodig. Zie je bij alle MKB-bedrijven die groot zijn geworden of willen worden (van C&A en V&D tot Jumbo en VDL).

Managers hebben inderdaad soms andere belangen dan die van het bedrijf. Da's niet anders in een groot MKB-bedrijf (denk aan 500 medewerkers) dan in een grootbedrijf. Om verder te groeien en bv grotere innovatiekracht aan te kunnen zul je daarmee moeten dealen en je bedrijf zo inrichten dat die managers toch doen wat jij wilt.


Quote:
Marx heeft toch gelijk gekregen met zijn boek "Het Kapitaal".


Zeker niet. De kern van Marx was zijn theorie over afnemende meeropbrengsten op arbeid. Da's niet uitgekomen.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Jul 27, 2020 21:17 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Globalisering draait met hulp van het kapitalisme, het vakmanschap en de ondernemerslust van de mens de nek om.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Jul 28, 2020 0:53 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Royy schreef:
Nope, via het recht van diegene die zich het snelst en makkelijkst aanpast. Net als de natuur.

Vind ik op zich geen onaantrekkelijk principe.


Zegt iemand die in de rijke westerse wereld geboren is ja. Als Royy in Burundi was geboren was er weinig aan te passen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Jul 28, 2020 17:02 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Cliff schreef:


Zegt iemand die in de rijke westerse wereld geboren is ja. Als Royy in Burundi was geboren was er weinig aan te passen.


Ook in Burundi kun je je aanpassen.

Het globalisme heeft Burundi overigens ongekende ontwikkelingskansen gegeven.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Jul 29, 2020 11:16 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Moet je wel je eerste levensjaren doorkomen Royy. Sommige websites beweren dat één op de vijf kinderen sterven voor hun 5e levensjaar.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Jul 29, 2020 19:53 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Cliff schreef:
Moet je wel je eerste levensjaren doorkomen Royy. Sommige websites beweren dat één op de vijf kinderen sterven voor hun 5e levensjaar.


Yep, is vreselijk. Maar we kunnen niet heel Burundi redden Cliff, dat zullen ze zelf moeten doen.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 30, 2020 1:34 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Voor we afdwalen naar Malawi, Zambia, enzovoorts: het liberalisme heeft afgaande op Royy een soort beeldvormingsprobleem. Het in de ogen van marxistische, fascistische, christelijke -vooral de orthodoxe, lutheraanse en katholieke varianten- , confuciaanse en boeddhistische ideologieën verwerpelijke egoïsme en individualisme als lage waarden wordt in het liberalisme, het jodendom en het meerendeel van calvinistische stromingen gezien als een gegeven: de mens is egoïst, leer er mee te leven, en het liberalisme gaat nog een stap verder: maak er gebruik van (wees gerust egoïstisch, met de juiste wetgeving leiden we dat wel in goede banen). De Islam laat zich er -bij mijn weten- niet specifiek over uit; het hindoeïsme ziet rijk en arm als lot door geboorte, zonder er een waardeoordeel over te vellen bijna net zoals de Taoïsten die rijk en arm zien als onontkoombaar uitvloeisel van teveel Ying of teveel Yang (maar ze yangken er in elk geval niet over)

Het is zijn dan ook die gedachtenwerelden welke een grote weerstand opwekken: liberalisme, jodendom, de WASP, zij allen torsen als gedachtengoed met de last: inmorele verdedigers van egoïsme en hebzucht.

In Latijnsamerika is katholicisme bepalend geweest, waardoor fascisme en marxisme veel beter aansloten op het bestaande gedachtengoed dan liberalisme, wat nog steeds met grote argwaan en soms zelfs morele verontwaardiging, bezien wordt.

Als het Liberalisme grotere aanhang wil bereiken zal het overtuigender moeten zijn in het aantonen dat individualisme en egoïsme onvermijdelijke impulsen zijn en zelfs als positieve krachten benut kunnen worden.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 30, 2020 8:44 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Royy schreef:
Yep, is vreselijk. Maar we kunnen niet heel Burundi redden Cliff, dat zullen ze zelf moeten doen.


Dat zeg ik ook niet, ik zeg dat als Royy in Burundi geboren was hij niet zoveel kansen zou hebben gehad. In ieder geval al 1 op 5 om te sterven voor zijn vijfde. Daarna niet of nauwelijks scholing. Dan loopt er zo'n domme Royy rond die niet eens weet wat Kapitalisme en Liberalisme is.

Vanuit je Westerse zetel is het altijd makkelijk oordelen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 30, 2020 8:52 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Willem schreef:


Als het Liberalisme grotere aanhang wil bereiken zal het overtuigender moeten zijn in het aantonen dat individualisme en egoïsme onvermijdelijke impulsen zijn en zelfs als positieve krachten benut kunnen worden.


Je koppelt egoisme onterecht aan liberalisme.

Individualisme is de kern van het liberalisme: het individu is soeverein en is verantwoordelijk. Verantwoordelijk voor zn eigen leven, zn eigen ontwikkeling. Juist dat sluit prima aan op de boodschap van de meeste protestantse stromingen.

Egoisme heeft niets met liberalisme te maken, immers is het individu zelf in staat om af te wegen wat hij bijvoorbeeld om niet wil doen voor zijn omgeving, de samenleving of de kindjes in Burundi.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 30, 2020 8:54 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Cliff schreef:


Dat zeg ik ook niet, ik zeg dat als Royy in Burundi geboren was hij niet zoveel kansen zou hebben gehad. In ieder geval al 1 op 5 om te sterven voor zijn vijfde. Daarna niet of nauwelijks scholing. Dan loopt er zo'n domme Royy rond die niet eens weet wat Kapitalisme en Liberalisme is.


Zo zijn wij ook begonnen, Cliff.

Quote:
Vanuit je Westerse zetel is het altijd makkelijk oordelen.


Klopt.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 30, 2020 9:00 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Willem schreef:
de mens is egoïst, leer er mee te leven, en het liberalisme gaat nog een stap verder: maak er gebruik van (wees gerust egoïstisch, met de juiste wetgeving leiden we dat wel in goede banen).


Probleem is dat de samenlevingen te groot geworden zijn. In een kleine groep zou egoïsme ongenadig hard afgestraft worden. Kijk naar een groep apen: de sociale structuur is vrij helder en iedereen draagt zijn steentje bij. De aap die alleen voor eigen gewin gaat wordt verstoten uit de groep en sterft.

De egoïstische aap in het liberalisme kan op twee manieren profiteren: óf niets doen een hangen in het sociale vangnet, óf zoveel mogelijk alle rijkdom zelf houden (Royy's pleidooi tegen belastingafdracht). Beiden zijn schadelijk voor het collectief.

Quote:
Als het Liberalisme grotere aanhang wil bereiken zal het overtuigender moeten zijn in het aantonen dat individualisme en egoïsme onvermijdelijke impulsen zijn en zelfs als positieve krachten benut kunnen worden.


Dat gaat het liberalisme nooit lukken: er zijn teveel excessen. Ik heb wel eens gepleit voor een maximumsalaris bv, lijkt mij namelijk een prima zaak. Waarom zijn er mensen die één miljard euro/dollar hebben? Dat is gewoon game over. Dat krijg je in een mensenleven niet eens op. Gefeliciteerd, u heeft monopoly gewonnen. Hoe lang wil je het spel rekken?

Er zijn trouwens diverse studies waaruit blijkt dat geluk gerelateerd is aan welvaart tot een inkomen van ongeveer 75k per jaar. Mensen die veel meer verdienen zijn over het algemeen ongelukkiger. Mensen die een miljoen per jaar verdienen zijn een stuk ongelukkiger: geld veroorzaakt ook een hoop problemen.

Sowieso iets wat ik geleerd heb over de jaren: mensen zonder werk zijn ongelukkig. Een mens heeft kut-klusjes in zijn leven nodig om zich beter te voelen. Als ik een halve dag in mijn tuin heb gewerkt, kan ik genieten van het resultaat. Het is niet zo dat ik sta te springen om het gras te maaien en de heg te knippen. Echter, huur ik een tuinman in... dan is genieten van het resultaat een stuk minder. Veel westerse zeikerds gaan dan het werk van de tuinman controleren en de standaard houding (zie ik ook bij Royy) is: krijg ik wel genoeg waar voor mijn geld? Als ik de tuinman betaal om het gras te maaien en de heg te knippen, dan is dat de standaard. En als hij stukken in het gazon niet goed gemaaid heeft, dan voel je je daar slecht over.

Lang verhaal, maar uiteindelijk het volgende: draag bij aan het collectief. Kijk eens naar geluk versus inkomen, en kijk ook eens naar geluk in landen waar een hoge belastingafdracht is. Lees ook eens 'Drive' van Dan Pink, een onderzoek wat aantoont dat mensen complexe taken minder goed kunnen oplossen als je ze meer betaalt. De link tussen geld en motivatie.


_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 30, 2020 9:05 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Royy schreef:
Zo zijn wij ook begonnen, Cliff.


Nope. Wij hadden de militaire slagkracht om overal ter wereld grondstoffen en arbeid te claimen. Er was niemand op aarde die superieurder was dan wij, het westen. De wereld lag dus voor ons open.

Hoe anders zou dat geweest zijn als wij, het westen, tegen een militair superieur ander volk zou zijn opgelopen die ons koloniseerden tot slaven en onze grondstoffen kon pakken. En dat was de 'oude' tijd, maar ook nu zouden we geen schijn van kans maken als er nog een volk op aarde is wat ongeveer 10 keer ons welvaartsniveau heeft. Alle grondstoffen zouden daar naar toe gaan (want: worden gewoon opgekocht).

Wij zijn nooit als een Afrikaans land begonnen Royy. Wij waren de baas op de wereld en zijn dat altijd geweest.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jul 30, 2020 9:17 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Cliff schreef:


Nope. Wij hadden de militaire slagkracht om overal ter wereld grondstoffen en arbeid te claimen.


En hoe zijn we aan die slagkracht gekomen Cliff?

Quote:
Er was niemand op aarde die superieurder was dan wij, het westen.


Cultureel gezien is dat nog steeds zo.

Quote:
Hoe anders zou dat geweest zijn als wij, het westen, tegen een militair superieur ander volk zou zijn opgelopen die ons koloniseerden tot slaven en onze grondstoffen kon pakken. En dat was de 'oude' tijd, maar ook nu zouden we geen schijn van kans maken als er nog een volk op aarde is wat ongeveer 10 keer ons welvaartsniveau heeft. Alle grondstoffen zouden daar naar toe gaan (want: worden gewoon opgekocht).


Ach guttegut, straks ga je nog BLM hier roepen en grachtenpanden opeisen voor de zwarte medemensch. Nederland was toch ook een kolonie van Spanje? Hebben we ons ook uitgevochten en kijk eens wat we toen hebben bereikt.

Hier komt de ware sociaal-democraat in je boven: het ligt altijd aan omgevingsfactoren.

Quote:
Wij waren de baas op de wereld en zijn dat altijd geweest.


Hoe onwaar.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Globalisering ondergraaft steun voor kapitalisme
  Weerwoord forum index » Politiek Theorie en Filosofie
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 1 van 5  
Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.