En dat is? De Alwetende Overheid inroepen?

Wat is er decentraal aan datacenters die voor 90% in eigendom zijn van 3 of 4 grote spelers?

Maar wie garandeert die veiligheid? De kaboutertjes?

Nope. Ten eerste zijn banktransacties niet anoniem. Ten tweede heb ik niks met een bankhack te maken, ik hou mij vordering op de bank.

Nee, dat is het systeem wat ik al noemde.

Ah, je kijkt zo. Ik heb het over fysieke spreiding.

Je bent een bange poepert.

Dat zeg ik, meer verantwoordelijkheid naar de particulier. Minder naar de bank, die steelt gegarandeerd.

Ja, je wilt de Alwetende Overheid onze huizen laten financieren?

Je erfsysteem werkt niet.

Rik en Matthijs zijn de kinderen van Jan en Annie. Jan en Annie hebben een eigen huis. Rik en Matthijs worden volwassen, willen op zichzelf wonen. En dan? Moeten ze 30 jaar wachten tot ze een half huis erven? En wie zegt dat Hans en Annie dat huis niet lekker zelf willen opeten aan de Costa del Sol?

Weet je wat er wel decentraal is? Het internet. De veiligheid op het internet is zo belabberd dat je allerlei scanners en encrypties nodig hebt om er een beetje veilig je ding te kunnen doen.

Ik ben geen bange poepert, integendeel. Jij was het risico averse type van ons twee... Ik ben echter wel realistisch over risico's en wil weten waar ik aan toe ben. Een decentrale oplossing garandeert mij niets en ik kan niemand ergens op aanspreken.

Weet je wat er wel decentraal is? Het internet. De veiligheid op het internet is zo belabberd dat je allerlei centraal geregisseerde scanners en encrypties nodig hebt om er een beetje veilig je ding te kunnen doen. Tot zover het succes van decentrale veiligheid.

Je mist t punt geloof ik. Waarom zouden mensen meer risico nemen met hun wachtwoordjes of op termijn te kraken "secret keys"?

Liever dan het dievengilde van de financiële wereld.

Keuzes, keuzes. Ik zie het probleem niet. Rick en Matthijs kunnen van hun 20ste tot hun 30ste thuiswonen en geld verdienen. Stel dat ze 2000 euro netto per maand hebben. Door de woonlasten te delen met hun ouders kunnen hun onders sparen voor een huisje aan de Costa del Sol en Rik en Matthijs leggen zo 15k per jaar opzij voor hun woning. Na 10 jaar sparen hebben ze 150k. Dat ze de rest willen bijlenen is prima, is in ieder geval al de helft van hun hypotheek die ze op tafel leggen,

Ehmm... jij hebt een slot op je huis, fiets, auto, etc. De encryptie is niet meer dan een digitaal slot. Vind je nu de veiligheid in je omgeving ook zo belabberd?

Hier ben jij wel degelijk de risico averse. Waar moet je iemand op kunnen aanspreken, op je eigen gedrag?

Zodat ze wegblijven bij stelende banken.

Royy, leg mij nou eens op een begrijpelijke manier uit waarom banken en de postbank in het tijdperk voor internetbankieren hun diensten gratis beschikbaar stelden. Gratis bankafschriften, gratis telefonisch opvragen van je saldo, gratis papieren post, gratis overschrijvingsformulieren en acceptgirokaarten.

Heeft het te maken met de euro? Waarvan ik nog steeds denk dat voor veel bedragen het guldenteken gewoon is vervangen door het € teken?

Waarom komt een bank dan altijd weg als deze met andermans geld gaat lopen speculeren?

Dus liever op iemand anders kosten, helder.

Haha thuiswonen, come on. T kan, maar je vraagt dus van een generatie iets compleet anders wat de generatie ervoor heeft gedaan.

Wel goed om te zien dat je zelf tot de conclusie komt dat een hypotheek noodzakelijk blijft.

Neu hoor, maar wel zo belabberd dat ik die maatregelen moet nemen. En dus bv ook dermate belabberd dat het loont om waardevolle zaken te verzekeren tegen diefstal.

Ik hou van duidelijke verantwoordelijkheden. En mensen daarop afrekenen.

En wat zou dat de gemiddelde consument boeien?

Er waar bestaan de banken dan van Royy? Ook van andermans kosten, bv. die mensen wiens huis onder water kwam te staan na de koopsompolissen.

Ja zeg, wat is dit voor argument joh. Elke generatie doet zaken anders. Zaten onze ouders ook op Internet te discussiëren? Hadden ze ook apps om hun fitness bij te houden? Zaten ze ook de hele dag achter een computer? Bestelden ze ook spullen in China? Hadden ze ook 1000 tv kanalen? Aten ze ook Sushi?

Hou op. Als je wilt dat alles exact hetzelfde blijft, dan ben je pas de boomer.

Voorlopig wel, maar wel met een geheel andere insteek. In ieder geval geen hypotheekmaximalisatie.

Ah, dus IRL neem je allerlei maatregelen, maar digitaal ben je ineens niet bereid om deze te nemen en klaag je over de mogelijke onveiligheid. Raar. Tot nu toe is het wel aantoonbaar dat je IRL veel meer risico loopt namelijk.

De gemiddelde consument kotst op de financiële sector Royy. Ze zijn vreselijk impopulair. Boeit ze niets, want ze geven toch niets om mensen. Maar het geeft wel aan dat mensen geen keuze hebben. Ze zitten vast in een systeem en voorlopig zien ze onvoldoende de mogelijkheden om eruit te komen. Maar als de gelegenheid zich voordoet zijn ze weg. Ze zitten er namelijk niet bij keuze. Niemand kiest vol overgave voor de Rabobank ten kosten ING. Niemand. Daar is geen marktwerking. Het is noodzakelijk kwaad.

Jouw staatscht investeringsfonds kost 1000 en miljarden Cliff. Strooien met andermans geld.

Grappig, compleet andere argumentatie dan bij studiefinanciering bijvoorbeeld. Tuurlijk moet elke generatie de tering naar de nering zetten. Maar om nou een hele generatie 10 jaar thuis te laten wonen om Cliffs angst voor schulden te ontwijken...

Toch nog 50% hypotheek

Jij blijft geloven in het sprookje van decentraal, onduidelijk is waarom.

Aha, vandaar de massale toeloop op Triodos....

Marktwerking de bancaire sector ben ik overigens erg voor.

Geloof ik niets van.

Er is niets mis met huren of thuiswonen. In heel veel landen wonen kinderen veel langer bij de ouders dan in Nederland, waar je vanaf je 17e op kamers gaat. 't Is weer die typische Hollandse blik.... het zou je goed doen als je eens een tijdje in het buitenland zou wonen. Verruimt je blik

't Is geen sprookje. Blockchain is werkelijkheid.

Je gebruikt de verkeerde indicatoren.

't Is er niet. Daarom kloppen je argumenten ook niet.

Je wilt voor 12m Nederlanderse huishoudens een huis twv 300k financieren...

Wat een armoe, Cliff. En dat alleen maar omdat jij bang bent voor schulden.

De blockchain is niet veilig Cliff.

Bovendien zijn veel blockchains zeer gecentraliseerd, bv die van Bitcoin.

En waarom is t er niet?

Hahaha... dat hoor ik graag even onderbouwd.

Hahaha... ook dat hoor ik graag even onderbouwd.

Mensen hebben helemaal geen voorkeuren richting een bank. De ING doet niets anders dan ABN Amro en niets anders dan Rabobank. Het is allemaal exact hetzelfde. Mensen hebben een rekening nodig waarop salaris binnenkomt en van waaruit ze betalingen kunnen doen. En dat bieden alle banken aan met exact dezelfde dienst op exact dezelfde manier.

Er is geen keuze. Er is geen markt. Daarom kloppen je argumenten ook totaal niet.

Put your money where your mouth is.

Miners zijn sterk gecentraliseerd. Over 2 jaar is het mogelijk bitcoin te hacken met supercomputers. Ben je afhankelijk van de "community" om een voortschrijdend beveilings scr.ipt te maken.

Ah joh, kap toch eens met die betaalrekeningen. Da's de minst interessante tak van bankieren.

Dat er geen markt is klopt. De overheid maakt toetreding tot de markt erg moeilijk. En de overheid bepaalt de prijs van geld. Tsja.

Ehmm... dit is herhaling Royy, geen onderbouwing.

Voor jou ja, omdat jij geld als doel ziet. De meeste mensen willen niet meer dan hun 'betaalrekeningetjes'.

Tuurlijk, dat er geen markt is ligt aan de overheid....

Ik heb je de reden hierboven nét gegeven. Ik hoor daar ook geen inhoudelijk tegenargument op. Rabobank, ING, ABN.... ze doen allemaal exact hetzelfde. De klant wil niet kiezen. Er is geen markt.

Hoezo? De meeste mensen hebben een spaarrekening.

Klopt, dit is de zwaarst gereguleerde markt die we kennen, Cliff. Noem maar een andere markt waar prijs en aanbod door de overheid wordt bepaald.

Jumbo en AH doen ook hetzelfde, elke loodgieter doet hetzelfde, HP doet hetzelfde als Dell, etc etc.

Leg mij het verschil eens uit tussen een betaalrekening en spaarrekening Royy. Volgens mij is er namelijk geen verschil meer.

Banken zijn boeven. Je moet boeven reguleren, doe je het niet stelen ze nog meer. Ze gaan over lijken.

Nee.

T scheelt nogal of je een bank ziet als een transactiemachine (betaalrekening) of als een plek waar je je geld relatief veilig kunt oppotten. De meeste mensen willen veel meer dan alleen een transactiemachine.

Concurrentie is een betere discipline maatregel dan regulering, die toch altijd achter de feiten aanhobbelt.

Je wou beweren dat AH veel meer verschilt van Jumbo dan ING van ABN?

Mijn mening is dat mensen een transactiemachine willen. Tegelijkertijd is dát ook de plek om je geld veilig te stallen.

Maar geef nou eens antwoord. Wat wil de klant nog meer dan?

Je hebt net aangegeven dat er geen vrije markt is en dus geen keuze. En nu begin je weer over concurrentie (die dus helemaal niet werkt en er niet is).

Ja, op tal van fronten. Allereerst moeten mensen continu fysiek naar de AH of Jumbo toe. Ze moeten daar spullen kopen van essentieel belang voor hun voortbestaan. Dat verschilt nogal van banken.

Of ik de ING, ABN of Amro binnenloop maakt geen reet uit. Het enige waar ik het aan kan zien is de kleur. De producten zijn allemaal hetzelfde. Ik hoef er ook niet naar toe om iets essentieels te halen. Ik hoef er ook niet een paar keer per week naar toe.

Dat zijn twee verschillende dingen.

Een oppotmachine dus, een hypotheekmachine, voor een deel van de klant: beleggingsbemiddeling.

Hoogste tijd dat die concurrentie er dus komt.

Mensen hoeven helemaal niet fysiek naar een supermarkt, al enkele jaren ietwat achterhaald.

Maar ook prima: wat is het verschil tussen ah.nl en jumbo.com. Zijn we gelijk van je "winkelopbouw" en "beleving" af.

Dan wil ik dus een smooth expercience, een snel werkend systeem (is ING al af van die aftandse TAN codes eigenlijk?) en goede service als ik een vraag heb.

Hebben de banken eigenlijk ooit onderzoek gedaan naar de vraag, of bieden ze voornamelijk aan wat zij willen? Ik vermoed dat laatste. Ze bieden gewoon aan waar ze het meeste op kunnen verdienen (of anders gezegd: ze bieden dát aan waarbij ze het meeste van je geld kunnen jatten)

Daar hebben ze lang genoeg de tijd voor gehad. Nationaliseren die markt.

99% van de dagelijkse voedingsmiddelen wordt gewoon nog gehaald Royy.

HA! Zelfs jij vergelijkt dus niet en hebt geen idee hoe het er bij de ING aan toe gaat. Er is geen markt Royy.

Proef op de som dan: hoe vaak ben jij van bank gewisseld?

Bewijst dus mijn punt: voor de bancaire nutsvoorzieningen blijft zelfs vrije markt aanbidder Royy op zijn stek. Hij kijkt niet naar noch verdiept zich in de alternatieven.

Mensen willen zich daar helemaal niet in verdiepen. Het moet er gewoon zijn.

Moet je eens nagaan als je voor alles de keuze zou moeten maken. Laten we het simpel houden: het wegennet. We krijgen 20 aanbieders en je kunt een abonnement afsluiten welke wegennet aanbieder je wilt gebruiken. Maar... je mag dan alleen op hun wegennet rijden. Of tegen kosten bij een andere aanbieder. Kun je elke dag gaan uitrekenen wat de goedkoopste of snelste weg is naar je eindbestemming.

Mooi weer? Wil je naar het strand? Prima, er zijn 73 verschillende aanbieders van privé stranden. Er zijn geen openbare overheidsstranden meer. Kies maar. Oh, regent het? Boswandeling maken? Prima, kies maar... er zijn 23 verschillende aanbieders van boswandelingen. Ga maar kiezen. Wel even allemaal goed uitzoeken hè, wat het verschil is. Bij sommige aanbieders krijg je een wandelkaartje, bij andere een 'gratis fietspomp' en bij een derde mag je, mits je een plus abonnement hebt, gebruik maken van de picknicktafels.

Wat een heerlijke liberale wereld.