Wat kun je eraan doen Royy?

En nee, je geld in een kluisje leggen is geen optie. Vanuit dat kluisje kan ik mijn rekeningen niet betalen, heb ik al meerdere malen uitgelegd. Ik heb geen zin om me te herhalen.

Oh, en stiekem hoop ik uiteraard op het wegautomatiseren van banken via cryptocurrency.

Dus je hebt een alarm en camera's om je te beschermen tegen inbraak. Maar je weigert om je te beschermen tegen wat jij noemt diefstal door de banken, dan blijf je langs de kant staan schreeuwen zonder iets te doen. Apart.

Heb ik je al uitgelegd: al je overtollige geld wat je niet nodig hebt om je rekeningen te betalen haal je fysiek van je bankrekening af en stop je in een kluisje.

Ik heb je al eerder proberen uit te leggen dat betalingsverkeer niet echt de meest interessante tak van bankieren is. De voordelen van crypto versus het Nederlandse betalingssysteem zijn nihil.

Ik vroeg je wat je eraan kúnt doen. En nee, een kluis vind ik geen optie. Dat werkt simpelweg niet.

Maakt geen bal uit, dan stelen ze net zo hard van het geld wat wél op mijn rekening staat.

Jawel, de banken gaan dan verdwijnen. Het bestaansrecht van banken is alleen dat ze geld veilig kunnen bewaren en veilige transacties kunnen doen.

Geld an sich bestaat niet eens meer: het is al gedigitaliseerd.

Dus als er manieren komen om veilige rekeningen te openen en veilige transacties te doen zonder dat banken daarbij betrokken zijn, dan is het bye, bye, zwaai, zwaai naar de banken.

Prijsstabiliteit? Hoezo?
kijk eens wat een liter benzine in de verschillende Eurolanden kost!
Een farce! Het hoort overal hetzelfde te zijn!

Het bestaansrecht van banken is alleen dat ze geld veilig kunnen bewaren en veilige transacties kunnen doen.

Da's grappig want tegelijkertijd is dat maar een heel klein deel van de winst van een bank. Het bestaansrecht van banken is het bij elkaar brengen van vraag en aanbod van geld. Daar verdienen ze hun geld mee.

Klopt, is al zo goed als "crypto".

Hoe ga je vraag en aanbod van geld dan bij elkaar brengen?

Dat zeg ik. Dus wanneer je het ergens veilig kunt stallen en transacties betrouwbaar zijn, kun je de banken vergeten. De blockchain biedt die mogelijkheden al lang.

Geld heeft helemaal geen vraag en aanbod. Geld is willoos.

Voor banken blijft er dan niet veel meer over dan een soort 'bookmaker' kantoor te worden. Daar kunnen mensen naar toe om te gaan speculeren met hun geld. Wat mij betreft voegen we het dan samen met de bookies, online casino's, etc. Daar hoort het thuis.

Nope, want waar krijg je dan een hypotheek voor je huis? Een bedrijfskrediet? Hoe haal je aandelenkapitaal voor je bedrijf op?

Ik neem aan dat jij je huis niet cash hebt afgerekend. Toen jij een hypotheek nam, had jij vraag naar geld. Iemand anders met spaargeld had aanbod.

Crowdfunding via blockchain technology.

Alles is beter dan de financiële sector. Dat zijn dieven.

Dat zeg ik: dat zijn transacties tussen personen. Geld heeft geen vraag en aanbod, personen hebben dat. En die transacties kunnen prima plaatsvinden zonder banken en notarissen (ook dieven).

Kijk, nu wordt het interessant. Dus spaarders gaan actief op zoek naar crowdfunding projecten. Gaan die zelf beoordelen op kredietwaardigheid etc.

Je hebt in veel gevallen een intermediair nodig

Mooi, komen we toch uit bij mijn eerder vraag. Jij zou dus geld aan mij lenen voor mijn hypotheek? Hoeveel % rente zou je daarvoor vragen?

Maakt het uit? De banken doen het niet beter namelijk (2008 speculeren op het niet kunnen afbetalen van hypotheken)

Misschien moet er dan maar wetgeving komen waarbij adviserende en uitvoerende taken in de financiële sector strikt gescheiden blijven. In ieder geval zo dat de adviseur nooit kan verdienen aan zijn eigen advies.

Ga maar huren en sparen Royy.

Maar zie je t gebeuren?

De gemiddelde huis tuin en keuken spaarder gaat zelf op zoek naar crowdfunding projecten... Dan kun je t inderdaad net zo goed naar t casino brengen.

Precies, de autohandelaar moet nooit kunnen verdienen aan zn eigen advies. De kledingverkoper ook niet. In wat voor wereld leef jij?

Haha nu ben je net een babyboomer. Je hebt zelf kunnen profiteren door een hypotheek te nemen. Je wilt de jongere generatie dat ontzeggen. Lekker joh.

Misschien moet het ook gewoon veel minder gebeuren Royy. Dat gelul over de beurzen en aandelenkoersen is slechts voor een heel klein groepje mensen.

Ik herinnerde me nog Bart de Graaff die met zijn caviabak ging beleggen. Pure willekeur. Haalde een beter rendement dan de meeste experts bij de banken. 't Is gewoon casino, waarbij de bank altijd kosten rekent en geld vangt/jat. 'the house never looses'.

Soms moet een systeem veranderen Royy. Zeker als het niet deugt. En ja, dat daardoor mensen er minder of niet meer van kunnen profiteren hoort daarbij. 't Is niet anders.

Maar dat houdt dan ook in dat je zelf verantwoordelijk bent. Wachtwoord kwijt is geld weg.

Een spaarrekening is geen casino, Cliff. T ging er om hoe je vraag en aanbod dan bij elkaar krijgt. Dat heeft niks met risicovol beleggen te maken.

Hahaha, babyboomer. Je ontzegt dus 3 generaties een eigen huis, omdat t systeem waar je zelf wel aan meewerkt niet werkt volgensjou. Helder.

Vooralsnog zijn decentrale oplossingen nog niet veilig te krijgen.

crypto (onveilig, kwestie van tijd totdat de boel gehackt wordt).

Een spaarrekening levert nog 0% op Royy. We hoeven dus geen risicos meer te nemen.

Ik ontzeg niemand een eigen huis, ik heb al uitgelegd hoe het kan werken. Thuiswonen en sparen bv. Goedkoop huren en sparen. Huizen erven van generatie daarvoor. Het is een tijdelijke overgang waarin we van een leencultuur naar een spaarcultuur gaan.

Onzin. Je bestanden in de cloud zijn nu veiliger dan op je eigen PC.

Jajaja dat roepen de banken hard. Ze zien het als bedreiging dus ze hebben twee strategiën:
1. Hard roepen dat het onveilig is, volatiel, onbetrouwbaar, etc.
2. Gewoon eraan meedoen met iets wat er op lijkt, de ripple, wat totaal geen blockchain is maar gewoon de macht bij de banken laat (if you can't beat them, join them)

Weet je wat een kwestie van tijd wordt: dat banken hun bestaansrecht verliezen.

Klopt. De overheid weet van gekte niet meer hoe ze economie aan moet zwengelen en geeft dus geld maar gratis weg.

Die overgang duurt 80 100 jaar en drijft de staatsschuld nog verder op.

Haha zeker, maar die cloud bestanden worden gewoon centraal opgeslagen op servers van Microsoft/Google/Amazon/Apple. Sterk gecentraliseerd dus. Omdat t anders niet te beveiligen is.

Vertel Cliff, hoe kun je voorkomen dat bitcoin over 2 jaar niet gehackt is?

Er is geen gratis geld!!!!!!!!!!!

Onzin. Ik had mijn huis afbetaald in 10 jaar. Gewoon sparen en voor een normaal bedrag een huis kopen. Niet proberen maximaal te lenen en een huis te kopen wat meer kost dan 5 keer je jaarsalaris.

Dat is dus niet waar. Ik heb daar een keer onderzoek naar de gedaan: een deel van onze data stond in IJsland, een deel in Amsterdam én een deel in the UK. Geclusterd notabene.

Daarbij: de techniek is al lang zover dat centrale opslag helemaal niet meer nodig is. Kijk eens naar torrents: een complete verzameling van waardeloze pakketjes die samen één waardevol bestand vormen.

De bitcoin wordt niet gehackt.

50% van de mensen kan nu niet eens een huis kopen, Cliff.

Yep, maar allemaal in centraal beheerde datacenters. Niks decentraals aan.

Torrents zijn niet veilig Cliff.

Hoe weet je dat zo zeker? En hoe wil je dat risico afdekken. Als bitcoin gehackt wordt, is t in 1 keer gedaan met je bitcoin spaargeld.

Waarmee je zelf dus al het probleem aangeeft. Tijd voor een nieuw systeem Royy.

Dan heb ik toch echt een andere definitie van centraal dan jij.

Maar kan zonder problemen veilig gemaakt worden Royy.

Als de bank gehackt wordt ook.