Dertig procent heeft de eerste prik gehad, het aantal volledig gevaccineerden ligt maar op de helft daarvan. Texas scoort daarmee gemiddeld genomen lager dan andere staten.

Maar als jij 16% gevaccineerd of 30% met één prik voldoende vind om alle regels af te schaffen, dan kan ik daar alleen maar blij mee zijn want dan geef je zelf al aan dat er geen enkele noodzaak is dat iedereen zich moet laten vaccineren.

Zou zomaar iets met klimaat en weer te maken kunnen hebben denk ik dan. Maar ik weet het niet.

Lijkt mij evident dat die Fauci een leugenaar is ja, maar uiteindelijk doet het er niet zoveel toe wat ik van hem vind.

Waarom zegt Fauci niet dat de goede ontwikkeling in Texas door toedoen van vaccinatie komt, zoals jij?

Maar als ik jou goed beluister dan ben je het dus eens met de aanpak van Texas?

Wil je dit in Nederland ook, ja of toch weer niet?

Gaat allemaal lijnrecht in tegen dat covid evangelie van jullie.

Omdat je nogal hoog van de toren blaast over mij Cliff, ook nu weer.

Omdat ik me hier gvd constant loop te verdedigen voor persoonlijke keuzes die ik maak, die jullie niet eens ene moer aangaan. Het zal je wellicht ontgaan zijn dat ik jou nooit beoordeel en veroordeel op wat jij doet met je leven, dat zijn mijn zaken namelijk niet.

Maar je hebt je dus een keer laten testen, ik inmiddels ook. We staan dus quitte wat dat betreft.

Dit noem ik: de boel open gooien. Punt.

We gaan de volgende fase in van de pandemie. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelt dat landen hun burgers mogen verplichten om te vaccineren, indien zij tot de conclusie komen dat dit nodig is voor de volksgezondheid.

Bron: https://www.nu.nl/coronavirus/6126570/mensenrechtenhof-beslist-dat-landen-vaccinatieplicht-mogen-invoeren.html?redirect=1

de plicht tot het dragen van een mondmasker

De meest gerespecteerde reactie bij dat artikel:

We kijken hoever we vrijwillig komen, maar als Covid daar niet mee uit de wereld gaat, dan pakken we de carlossen in hun slaap

Waarom heb jij je eigenlijk laten testen?

Nederland versoepelt ook begrijp ik. Of het verstandig is met de helft van de vaccinaties van Texas is de vraag. Zien we vanzelf wel he. Ik zie wel wie niet blij is:

Ik denk dat deze man nogal last heeft van evangelie, niet wij. Ik vermoed zomaar dat zijn evangelie hem verbiedt vaccinaties te nemen... maar complimenten hoor carlos: je vindt de uitzonderingen weer prima in de fuik.

Ik heb er niet echt een mening over.

En dan nu de praktijk

Want 25% van Nederland (of meer) maatschappelijk totaal buitenspel zetten is gewoon niet realistisch.

Je zou zeggen dat het open gaan van terassen en winkels goed nieuws gevonden wordt in huize Cliff, maar nee hoor, meteen weer beren op de weg zien en een zure toon aanslaan, de rancune spat er werkelijk van af.

Ik vind het goed nieuws in ieder geval, vooral voor de ondernemers die hiernaar snakken.

Je weet neem ik aan dat dit de gouverneur van Florida is, en dus in deze een grote staat vertegenwoordigt, net als Texas dat ook is? Lijkt me vrij relevant wanneer beide staten aangeven dat er geen vaccinatiepaspoorten zullen worden ingevoerd als ticket om deel te nemen aan het maatschappelijke leven.

Schrijf maar een boze brief naar die staten dan, in plaats van mij allerlei verwijten te maken die nergens op slaan.

Die conclusies van die patholoog doen er niet toe als je een oversterfte hebt van 15.000 in 2020. Aan jou de vraag: waar komt die oversterfte vandaan?
Net als Carlos en Icesurfer kunnen en willen jullie die vraag niet beantwoorden. Omdat iedereen weet dat het wél door Covid komt.

Oversterfte? Ongeveer iedere dag in Nederland sterven er 400 mensen.....ouderdom, ziekte, ongelukken.....
Dus dat nu de eerste mensen van de geboortegolf gaan sterven, wordt niet meegenomen!

Mooi filmpje uit Canada

We gaan de volgende fase in van de pandemie. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelt dat landen hun burgers mogen verplichten om te vaccineren, indien zij tot de conclusie komen dat dit nodig is voor de volksgezondheid.

Bron: https://www.nu.nl/coronavirus/6126570/mensenrechtenhof-beslist-dat-landen-vaccinatieplicht-mogen-invoeren.html?redirect=1

En je discrimineert pas als je mensen in gelijke omstandigheden anders behandelt. Als jij uit levensovertuiging met een vergiet op je hoofd wil lopen en deze niet wil afzetten kun je ook niet in de petrochemie werken. Dat is evident, dat snapt iedereen en er is geen rechter die je in het gelijk stelt.

Alcohol gebruiken en dan achter het stuur gaan zitten vormt 'n gevaar voor anderen.
Roken in het bijzijn van anderen vormt 'n gevaar voor anderen.
Beide worden enkel en alleen veroorzaakt door activiteiten van de desbetreffende persoon.
Daarom is 'n verbod op z'n plaats.

In geval van besmetting met het virus wordt het gevaar veroorzaakt door het virus, terwijl de persoon van wie 't overspringt naar 'n ander gewoon z'n alledaagse gang gaat zonder iets bijzonders te doen dat op zichzelf gevaar veroorzaakt.

Roken is ook niet voor de wet verboden.

Eens in de twee of drie dagen zal ook nog wel kunnen.
En verder komen de sneltests er aan. Die kunnen aan de poort gedaan worden. Kosten zullen ook wel meevallen.
Uiteindelijk zal 't wel uitdraaien op effen in 'n pijpje blazen.

Het verbaast me dat je dit als jurist oppert. Volgens schurkt dit tegen de AVG aan.

Los daarvan zou ik geen circus optuigen. Kwestie van bij medewerkers bekend maken wat de ingeslagen weg is, waarom die afslag wordt genomen en afscheid nemen van mensen die niet meewillen. Als je een grijs gebied gaat creëren en onderscheid gaat maken dan start je het traject van de oneindige discussie. Als de vaccinatiebereid 95% moet je dat aangrijpen en er handig gebruik van maken.

Niet relevant lijkt me. We hadden het over regels, er zijn regels in Texas. QED.

Waarom? Omdat een paar gereformeerden iets vinden?