Er is helemaal niks weerlegd; er wordt alleen telkens geroepen dat het belang van vaccineren zwaarder weegt dan de eventuele nadelen (die er dus weldegelijk zijn). Daar kun je het mee eens zijn of niet.

Ik heb het niet over belang maar over individuele vrijheid als allerhoogste goed, waar ik pal voor sta en blijf staan.

Een principekwestie dus? Maar wat nu als het vaccin van zuurtjeswater en pijnboompittengruis de grootste sta-in-de-weg is voor jouw allergrootste kernwaarde, vrijheid? Wat wint dan, het principe of de kernwaarde waar je pal voor staat? Het lijkt er op dat je hoofdzakelijk in gevecht komt met je eigen gevoel.

Op zich veroorzaakt bij anderen in de buurt komen op geen enkele wijze gevaar voor anderen.
Daarom wordt 't ook niet bestreden of verboden.

Maar als die anderen het desondanks riskant vinden dat er iemand in hun buurt kan komen die mogelijk onbewust het virus bij zich draagt, dan kunnen ze kiezen tussen zich te laten vaccineren, 'n FFP-3 masker te dragen, of te vermijden dat anderen bij hen in de buurt kunnen komen door zelf ter plekke afwezig te blijven.

Als zij niet het risico willen lopen dat het virus hen wél ziek zal maken en dus dat de natuur z'n beloop krijgt, dan zullen zij zichzelf moeten beschermen.

Bij bedrijven intern kan 't iets anders liggen.
Daar is de werkgever verplicht de werknemers optimaal te beschermen.
Daartoe kan hij hen dringend aanraden zich te laten vaccineren, maar zeker niet verplichten, wanneer zij daar gewetens- of andere bezwaren tegen hebben.

Wel kan hij de enkelen waarbij zich dit voordoet (wellicht ca. 5%) verplichten om dagelijks 'n test te laten afnemen. Is heel goed te doen, zelfs bij heel grote bedrijven.
Inmiddels gaan er al experimenten gehouden worden waarbij tot wel 7500 toeschouwers 'n voetbalwedstrijd bij kunnen wonen wanneer ze eerst 'n sneltest ondergaan.
Noem maar 'ns 'n bedrijf in Nl waar dagelijks 7500 werknemers door een en dezelfde toegangspoort heen stromen en op dezelfde afdeling werkzaam zijn.
't Kan dus echt wel, ca. 5 % van allen die op dezelfde afdeling werken dagelijks testen.
Is nog 'n stuk veiliger dan alleen gevaccineerd zijn ook.

En wanneer die afdeling toegankelijk is voor klanten kan extra beveiliging van het negatief geteste maar niet gevaccineerde bedienend personeel verkregen worden door hen op 'n niet voor klanten toegankelijke afdeling te werk te stellen, dan wel te verplichten 'n FFP-masker te dragen, of 'n anti-corona-bol.

Maar van de klanten 'n vaccinatiebewijs eisen zal niet gaan en is bij de huidige stand van zaken ook niet voldoende omdat gevaccineerden toch besmettelijk kunnen zijn.
Het eisen van 'n test zou wel kunnen, maar zal heel wat klanten doen wegblijven en dus het voortbestaan van de onderneming in gevaar brengen of in elk geval het bedrijfsresultaat nadelig beinvloeden.

De bescherming van het personeel moet dus in principe intern geregeld worden en dat kan ook heel goed.
-

1 april was geen paasmaandag, en ook geen paaszondag. Jammer dan, toch leuk geprobeerd.

Dat staat niet bij de foto.

Er staat:

KLOKKENLUIDERS VOOR VRIJHEID
@WijnenTonnie 4 apr. Je gelooft het of niet. Dit is de prik locatie Rai vanmiddag om 15.00. Er waren totaal 4 klanten. Die
@hugodejonge toch.

Volgens deze berichtgeving is deze dus op paaszondag genomen. Nogal wiedes dat er geen stormloop is op paaszondag.

Dus als ergens honderden illegalen 'n land binnenkomen door bovenop 'n trein te klimmen die de grens over rijdt, dan zijn 't de spoorwegen die de illegalen het land binnen halen?

Da's iets heel anders; eerstens is er dan sprake van onnatuurlijk veel bijen doordat iemand deze bedrijfsmatig houdt en tweedens vindt het onheil plaats op zijn eigen bedrijf. 'n Tuin met enkele fruitbomen is daarentegen veel natuurlijker.

Dat gaat allemaal over interne aangelegenheden binnen 'n bedrijf.
Is dus allemaal niet van toepassing op alledaagse situaties in de openbare ruimte.

Haha, "dus" nog wel.
Nog liever 'n klein risico om met 'n onbestuurbaar geworden auto tegen 'n boom op te knallen, dan door weer en wind te moeten fietsen.

Anderen zien dat weer anders; die willen elk risico dat hen zoiets overkomt hoe dan ook uitsluiten. Zeker wanneer ze daardoor ook nog meer beweging en frisse lucht opdoen en dus hun gezondheid bevorderen.

Zo is 't in veel gevallen ook met betrekking tot vaccineren.
De meesten nemen het nogal kleine risico dat er iets fout gaat meteen na de vaccinatie op de koop toe, wanneer ze daardoor minder kans lopen om ziek te worden na 'n besmetting.
Ook nemen ze al dan niet bewust het risico dat door de vaccinatie hun immuunsysteem in de war wordt gebracht en ze daardoor wellicht minder goed dan anders beschermd zullen zijn tegen andere aandoeningen dan die waartegen ze gevaccineerd zijn.
Maar voor 'n relatief klein percentage is dat soort risico's die verbonden zijn aan tegennatuurlijke ingrepen te veel.
Die hebben er meer vertrouwen in dat de natuur precies weet wat hij doet en niemand met 'n ziekte of erger opzadelt die dat niet op de een of andere manier verdient.
Wanneer dit henzelf zou gebeuren zouden ze dat dan ook accepteren als iets wat kennelijk noodzakelijk is.

In de Arbo-wet staat beslist nergens dat heel in het algemeen, dus ook in de openbare ruimte, het groepsbelang prevaleert boven het individuele.
Dat zou haar stelsel inderdaad hilarisch maken, ook al zou ze bedoelen het hierarchisch te doen zijn.

Maar niet om ca. 5% ervan dagelijks te testen. Bovendien is het risico tot aanvaardbare proporties teruggebracht wanneer 95% wel gevaccineerd is.

Carlos, je hebt nog niet gereageerd op het onderstaande.

Het zorgt niet voor een overbelasting van de zorg, covid-patiënten doen dat wel

Dat is exact wat ik bedoelde toen ik zei dat Carlos een keuze moet gaan maken.

wat kan ik zelf eigenlijk doen.

Texas was toen al redelijk ver gevorderd met het vaccinatieprogramma en vaccineren is de uitweg van de crisis.

Ik heb die keuze om dat vaccin niet te nemen een jaar geleden al gemaakt, je weet wel, toen jij nog ontkende dat dit een issue zou worden.

Ik doe al meer dan genoeg, maak je daar maar geen zorgen over.

Heb jij je nu inmiddels al eens laten testen op corona, of nog steeds niet?

Texas was toen al redelijk ver gevorderd met het vaccinatieprogramma en vaccineren is de uitweg van de crisis.

Ook niet waar, Texas zit in de achterhoede van vaccinatie binnen de VS. En zeker een maand geleden, toen alles open ging, waren er nog helemaal niet zoveel mensen gevaccineerd.

Ook dr. Fraudci begrijpt er niet zoveel van zo te zien.

Dr. Fraudci een maand geleden;

Ook hier, niks over dat vaccineren waar jullie zo heilig van overtuigd zijn. Nee hij vond het totaal onverantwoord dat Texas open ging en nu staat hij met z'n bek vol tanden want Texas doet het uitstekend.

Uitgaande van die veronderstellingen, kan patholoog dus na dood de verschillende organen bekijken.

zoveel coronadoden op IC-s is opportunistische leugenpropaganda

Laatst pleitte de burgemeester van Amsterdam voor een aantal versoepelingen. Ging dat over vaccinaties?

30% heeft zijn vaccinatie al gehad, allemaal ouderen en risicogroepen.

Jij vindt Dr. Fauci toch een leugenaar

Misschien liegt hij hier wel, toch?

Yesterday, we reported on comments from Dr. Fauci, who acknowledged that there was no obvious explanation for how Texas has managed to combat cases, deaths and hospitalizations while reopening the state almost back to 2019 levels. The good doctor even had the audacity to suggest that infections might be spreading with a "lag" (a month has passed since Abbott's order).

Misschien wonen Texanen gewoon gemiddeld veel verder uit elkaar dan Nederlanders.

Vorig jaar in september volgens mij al, hoezo?