Weerwoord :: Bekijk onderwerp

De Machiavelliprijs gaat dit jaar naar het journalistiek collectief Bellingcat. Volgens de jury verdient Bellingcat de prijs vanwege zijn "vernieuwende wijze voor onderzoeksjournalistiek die keer op keer zorgt voor baanbrekende onthullingen". Oprichter Eliot Higgins neemt de prijs op 12 februari in ontvangst.
Een zeer terechte prijs voor dit baanbrekende collectief. Een mening de breed gedeeld wordt, als ik de geluiden zo om me heen hoor bij mij in de kantine, op straat en onder mensen uit de wereld van de onafhankelijke journalistiek.
Vanaf deze plaats feliciteer ik Bellingcat, en de hele onafhankelijke journalistieke wereld, met de toekenning van deze prijs !

Met onafhankelijke journalistiek bedoel ik de journalistiek die niet gedreven wordt door welk politiek motief dan ook en niet onder controle staat van de overheid, maar journalistiek die feiten boven tafel wil krijgen en niet meer dan dat.
En dat soort journalistiek bestaat wel degelijk. Bellingcat is daar een sterk voorbeeld van.
Dat hun onderzoeksresultaten u vervolgens misschien niet bevallen, is vers twee.

Ik speel niet op de persoon, ik constateer alleen iets wat mij hier voortdurend bij meerdere forummers opvalt, en dat is de stelselmatige ontkenning - of het op zijn minst ter discussie stellen - van nieuws dat niet in de eigen kraam van pas komt. De draden over mainstram media, nepnieuws en westerse propaganda zijn niet aan te slepen. Nooit deugt er iets aan het nieuws, behalve als er iets gezegd wordt wat WEL in de kraam van pas komt. Dan heeft het ineens een hoog "zie je wel" gehalte en is er geen roep om bewijs, terwijl die roep er wel is zodra er iets gezegd wordt dat minder goed uit komt. Waarbij vervolgens het eventuele bewijs - hoe overtuigend ook - dan weer in twijfel wordt getrokken. Het feestje van de eigen vooropgezette mening mag immers niet verstoord worden.

Verder zou het best kunnen zijn dat Bellingcat de plank wel eens heeft misgeslagen. Maar dat wil niet zeggen dat ze daarmee niet onafhankelijk zijn. Journalistiek is een moeilijk vak, en vooral onderzoeksjournalistiek. Natuurlijk worden daar ook fouten gemaakt, er is niemand die dat ontkent.

Dit vond ik wel een interessant artikel over Bellingcat.

Doe ons een plezier, en haal nog eens dat topic tevoorschijn waarin jij stond te kakelen dat de aanslagen in Nice en Barcelona met acteurs in scène waren gezet, dan kunnen we psychiaters in opleiding dit als lesmateriaal aanbieden: wat te doen met dit soort psychisch gestoorde lulkoek.

Misschien moeten we alle topics waarin u een rode kaart hebt gescoord wegens aanvallen op de persoon nog eens van stal halen, als lesmateriaal voor hoe je niet te gedragen op een forum.

Hoezo aanval op de persoon ? U heeft toch beweerd dat die aanslagen in scene gezet waren ? Ik haal dat aan en verbind daar mijn conclusie aan: dat zoiets de grootste kletskoek is die ik ooit heb gelezen.
Wat is daar mis mee ?
Trouwens, uw voorlaatste opmerking in dit topic was ook een persoonlijke aanval. Het verschil is dat ik niet meteen huilie huilie ga lopen doen.

Ik vind dit een goede journalistiek maar het is diepgravend over allerlei onderwerpen.
Het gaat niet over acuut nieuws.

Follow the Money.

https://www.ftm.nl/dossiers

https://www.youtube.com/watch?v=M_Idm_ZVAiY

't Is wel duidelijk waar de nepnieuws vandaan komt... en dat gezeik over Russische trollen: ik heb er nog nooit een bewijs van gezien, maar mochten ze er zijn hebben ze het goed afgekeken van de EU:

https://nos.nl/artikel/470400-eu-zet-trollen-in-om-imago-op-te-poetsen.html

Conclusie: wij betalen de EU trollen die het imago van de EU opkrikt.

En het meest duidelijke voorbeeld van nepnieuws in Nederland de afgelopen jaren blijft toch wel de hitsige oorlogstaal die Halbe Zijlstra zou hebben gehoord in het buitenhuisje van Poetin.