Wederom ontwijkend gedrag.

Nou in ieder geval weten we zeker dat JIJ 't niet gelezen hebt, en mocht 't wel 't geval zijn, had je zeker je ogen half dicht of een flinke kater, gezien 't feit dat jij kennelijk geen frauduleuze zaken bent tegengekomen in deze aanfluiting van een rapport.

Probeer nu eens te onderbouwen waarom die Chandler gast ernaast zit. Onderbouwen, je weet wel, vertellen WAAROM.

Bovendien heb ik a heel duidelijk aangetoont dat de 2 blokken theorie totaal niet op kan gaan en ook niet op ging omdat de kern van de 2e toren die instortte gewoon bleef staan.

Zelf heb je nooit inhoudelijke zaken uit het NIST rapport weerlegd . Steeds weer kom je aanzetten met de hylarische claims die je zelf bedacht hebt .

Bovendien laat je daarbij ook ALLE andere serieuze onderzoeken naar de collapses gewoon weg en blijft aankomen met korte pseudo wetenschappelijke youtube filmpjes die zijn geproduceerd door de truth movement die op sterven na dood is.

Ik stuur die filmpjes van Gage en Chandler naar zo veel mogelijk mensen toe , omdat ze zichzelf al direct debunken .

haha , dat dacht ik al , meneer gaat lopen schelden.

Kom maar op met welke theorie dan ook , ik lust ze rauw . Over welk filmpje van Chandler heb je het ?

Wat is er met de kern die bleef staan van de tweede toren?

Na de instorting met explosieven neergehaald ?

Omdat rechtstandig instorten anders onmogelijk is ?

De blokkendoos theorie komt onder andere van Richard Gage :

Nog ff wat links van de zogenaamde getuige van de WTC 7 countdown, door hem zelf geschreven :

http://forums.randi.org/showpost.php?p=3035173&postcount=35

En over meneer berry Jennings en zijn verklaringen aan NIST die hij later opeens veranderde of door de war gooide:

http://forums.randi.org/showpost.php?p=2716031&postcount=16

Elk gebouw is uniek Carlos.. eigenlijk zijn 't net mensen.
Zo gaat de ene sigarettenroker dood aan longkanker op zijn 50ste, en de ander wordt er 100 mee.

Dr. Sunder heeft meer vakkennis in zijn kleine teen dan alle 9/11 truth goeroes bij elkaar in hun grijze massa.

Is het een staalconstructie net als building 7?
Is het 8 uur lang niet geblust net als building 7?

Zeker weer appels met peren vergelijken

1 - Although prior to that day high-rise structures had never collapsed, The collapse of WTC 1 & 2 showed that certain high-rise structures subjected to damage from impact and from fire will collapse.
2. The collapse of WTC 1 damaged portions of the lower floors of WTC 7.
3. WTC 7, we knew, was built on a small number of large columns providing an open Atrium on the lower levels.
4. numerous fires on many floors of WTC 7 burned without sufficient water supply to attack them.

For these reasons I made the decision (without consulting the owner, the mayor or anyone else - as ranking fire officer, that decision was my responsibility) to clear a collapse zone surrounding the building and to stop all activity within that zone. Approximately three hours after that order was given, WTC 7 collapsed.

Conspiracy theories abound and I believe firmly that all of them are without merit.

Regards, Dan Nigro
Chief of Department FDNY (retired)

Huh?? Het gebouw in China staat nog gewoon overeind na een allesverwoestende brand, hoe kan dat nou!??

The major concern at that time was number Seven, building number Seven, which had taken a big hit from the north tower. When it fell, it ripped steel out from between the third and sixth floors across the facade on Vesey Street. We were concerned that the fires on several floors and the missing steel would result in the building collapsing. –FDNY Chief Frank Fellini

I think they said they had seven to ten floors that were freestanding and they weren't going to send anyone in. –FDNY Chief Thomas McCarthy http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110055.PDF

So we go there and on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good. But they had a hose line operating. Like I said, it was hitting the sidewalk across the street, but eventually they pulled back too.

nee , vooral daarom is het niet met WTC 7 te vergelijken .

Bekende truc , focus op de branden en negeer de schade volledig.

Terwijl het juist schade is welke de vuurbestendigheid van een gebouw ernstig aantast.

The major concern at that time was number Seven, building number Seven, which had taken a big hit from the north tower. When it fell, it ripped steel out from between the third and sixth floors across the facade on Vesey Street. We were concerned that the fires on several floors and the missing steel would result in the building collapsing. –FDNY Chief Frank Fellini

I think they said they had seven to ten floors that were freestanding and they weren't going to send anyone in. –FDNY Chief Thomas McCarthy http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110055.PDF

So we go there and on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good. But they had a hose line operating. Like I said, it was hitting the sidewalk across the street, but eventually they pulled back too.

Op Chandler's "NIST admits freefall" ga ik later nog in . freefall waarvan eigenlijk ? van gebouw 7 ? o nee, die duurde 13 seconden .

Wat probeer je hier nu mee te bewijzen?

Nee natuurlijk, ik snap 't, die prachtige mooie toevallige specifieke schade in combinatie met die toevallige branden hebben ervoor gezorgd dat er, a) eerst een partiële collapse plaatsvond van het penthouse, waarvoor ik nog steeds een geloofwaardige verklaring wil zien (anders dan CD, wat zeer geloofwaardig is in mijn ogen, daar is zoiets namelijk niet ongewoon), en daarna simsalabim, een prachtige symmetrische collapse van de rest van het gebouw in nagenoeg vrijevalversnelling.

Een flinke brand in Beijing..

tv-toren in de fik

..maar het gebouw is gewoon overeind gebleven, zoals het hoort dus.

Ergens tijdens de totale val van WTC 7 is er mogelijk sprake van vrije val .

Zijn analyse gaat alleen over het gedeelte van de instorting dat na het instorten van de 2 penthouses plaatsvind.

Het zou best kunnen dat er ergens tijdens de instorting iets vrij viel .

Hij negeert de instortingen van de Penthouses volledig , terwijl die nu juist zo belangrijk zijn

De conclusie dat het stukje vrije val betekend dat het een Controlled Demolition was is vooral het gene dat zo belachelijk is !

De truth beweging heeft bij gebrek aan betere onderbouwing een wetmatigheid uitgevonden volgens de volgende formule : vrije val = controlled demolition.

Echter bij controlled demolitions is er niet eens sprake van vrije val , dus waar gaat het eigenlijk over .