Weerwoord :: Bekijk onderwerp - Vrouwenquotum volslagen immoreel en slecht voor vrouwen.

Snetverderrie.

Het is toch zo klaar als een klontje!

In de aftandse neo-liberale praktijk is het toch gewoon zo, dat het ikke ikke ikke principe ook betekent,
dat je met een grote bek nu eenmaal verder komt, dan dat je redelijk wat geleerd hebt.
Mannen zijn wat beter in het onderhandelen over een salaris.

Juist diegenen, die niks te verliezen hebben, staan sterker in hun schoenen.
Wil niet zeggen, dat je er ook echt wat aan hebt.

Maar ik vind het triest, dat vrouwen nu juist al hun vileine capaciteiten uit de kast trekken,
om daarmee de mannen te beconcurreren.
Want zo komt het, dat een vrouw aan de top meestal bikkelhard is.

Zo houden ze elkaar dan bezig.
Een onderneming heeft er alleen maar last van,
maar de aandeelhouders smullen ervan.

Laat iedereen maar vooral aan de gang gaan om socialer met elkaar om te gaan,
en de groep als belangrijkste kracht te zien.
Samen staan we sterker.
Het gehakketak onder elkaar zorgt alleen maar voor een hoop energieverspilling, burnouts,
en allerlei andere ellende.

Kunnen we wel een Amsterdammer-quotum invoeren? Er zijn er teveel.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1011929653/een-op-vijf-autorijders-amsterdam-is-gehandicapt
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1227810/veel-amsterdammers-minderbegaafd

't Is een zootje zwakzinnig kreupel volk.

Nou nou, mag het wat minder ?
U bent beledigend, Cliff. Zo ken ik u niet.
Als u zo doorgaat ga ik pleiten voor een quotum op onbeschofte Weerwoorders.

Er wonen bijna geen Amsterdammers meer in Amsterdam. De meeste echte Amsterdammers zijn weggevlucht naar de omliggende plattelands gemeenten en verder.
Ik kwam vroeger wel bij Amsterdammers thuis, bv bij de enorme moeder van een kameraad van me die het vak van kolenboer uitoefende op een bovenhuis. Mensen met een uitgebreide woordenschat, die volgens henzelf altijd gelijk hadden
Ook moest ik eens, samen met een Amsterdammer, verplicht een cursus volgen uit de elektrische hoek, waarin veel wiskunde werd verwerkt. Ik snapte zeker in het begin de ballen er niet van, en luisterde met verbazing naar mijn vriend de Amsterdammer als hij de leraar verbeterde. Het eind van het liedje was dat ik slaagde met een 9,5 en de Amsterdammer zakte met een 2.
Een andere maat had een Amsterdamse broer die een motorjacht bezat, van de WAO trok, en een schildersbedrijf runde in de binnenstad.
Ze kunnen het mooi vertellen die Amsterdammers, ik mocht ze altijd wel als ze mijn centen met rust lieten.

Met dit verschil dat het in Amsterdam humoristisch bedoeld is, maar dat u doelbewust schoffeert. U overtreedt alle regels van fatsoen, meneer. Maar wel anderen steeds de les willen lezen als het om persoonlijke aanvallen zou gaan.
Ik neem dit niet.

Dit is totaal geen persoonlijke aanval. Wie val ik persoonlijk aan?

Ach, je doet exact hetzelfde. Als hier iemand een kritisch stuk plaatst over een politicus die u aanstaat, dan komt er vanuit het niets een lofbetuiging (niet ingaande op de kritische actualiteit uiteraard).

Hetzelfde gedrag zien we als iemand een compliment plaatste over een politicus die u niet aanstaat, dan komt er direct een scheldkanonnade richting de politicus (en wederom niet ingaande op de kritische actualiteit uiteraard).

Dus nu kun je calimero-gedrag gaan vertonen over je geliefde hoofdstad van je geliefde vaderland... maar ik zie echt niet in hoe je daar een op de persoon gerichte aanval uit wilt halen. Dit in tegenstelling tot jouw posts over individuele politici: het is altijd op de persoon gericht, de inhoud negerend...

Hou toch op. Als ik inhoudelijk argumenteer geeft u in de regel niet thuis. Maar u bent er wel direct als de kippen bij als ik eens wat fel uit de hoek kom.
Enfin, genoeg erover. Terug naar de inhoud, dat gaat over dat vrouwenquotum.
Zowaar ben ik het eens met Poendert, althans zijn openingspost. Het gewauwel wat daarna volgde kennen we inmiddels, maar zijn openingsbericht kan ik alleen maar onderschrijven.

Ja, u gaat nu selectief zitten opzoeken. Mag hoor. Wel wat kinderachtig, niet ?

Nee, ik zoek niet eens. Ik geef een link naar al uw bijdragen en vraag beleefd aan u waar ik u genegeerd heb. Geef even een linkje...

Kunt u mij vertellen waar ik u genegeerd heb? Ik had het u al gevraagd, maar nog geen antwoord gekregen. Graag een normaal antwoord, dus geen geraaskal.

Meneer, ik zit niet 24/7 op dit forum, ik heb ook nog een leven ernaast. En nee, ik ga geen link opzoeken waaruit zou blijken dat u me negeert. De reden is dat ik helemaal geen zin heb om daarin te gaan zitten spitten, ik kan mijn tijd en energie wel beter benutten.
Maar er zijn genoeg voobeelden te vinden, hoor. Bijvoorbeeld over het regime in Venezuela. Ga zelf maar zoeken. En een inhoudelijke draad door mij geopend over Libie werd zelfs op slot gedaan omdat die discussie al elders zou lopen. Voor dat laatste bent u wellicht niet verantwoordelijk, maar het valt me wel op.
Daarentegen speel ik inderdaad nogal eens op de persoon, maar dat doet u ook. Misschien wat subtieler, maar toch.
Ik laat het hier verder bij, als u nog wenst te reageren omdat u het laatste woord wilt hebben zoals altijd, dan moet u dat vooral doen.