Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Immigratie en Integratie » De economische voordelen van vrijere migratie Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, ... 12, 13, 14  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Vr Nov 01, 2019 21:11 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Effectief altruïst schreef:
Jip schreef:

Met cijfers, statistieken en grafieken kan je niet alle frustraties van het 'klootjesvolk' goedpraten en rechtbreien.

Dat is helaas waar. Die cijfers tonen aan dat het verzet tegen immigratie irrationeel is. Door gesloten grenzen verliezen we zelf welvaart (ook de rijkere autochtonen hadden nog rijker geweest kunnen zijn, als er meer immigratie was).
Dus na de duidelijke cijfers en economische studies, is de volgende vraag hoe we dat irrationeel racisme kunnen bestrijden. Dat kan misschien met een visum sponsoring door laaggeschoolde autochtone arbeiders (http://radicalmarkets.com/chapters/uniting-the-worlds-workers/)

Mogelijk. Maar het 'irrationeel racisme' zou je ook kunnen bestrijden door toe te staan dat immigranten zich kunnen vestigen in de duurdere wijken.
En je zou de elite moeten verbieden om gezamenlijk een huis te kopen om zo te voorkomen dat daar asielzoekers worden gehuisvest.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 01, 2019 21:16 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Effectief altruïst schreef:
....het blijft me nog steeds verbazen dat het absorberend vermogen op zou zijn als we zoveel rijker worden door immigratie.

Waarschijnlijk is bij de studies die zouden hebben uitgewezen dat westerse landen rijker zouden worden door nog meer immigratie van vreemdelingen gekeken naar de winstgroei van bepaalde werkgevers waarna deze fictief is uitgesmeerd over alle inwoners van het land.
(Dit terwijl die werkgevers in menig geval multinationals zijn die doorgaans geen cent belasting afdragen in de landen waar ze actief zijn).
Fictief dus; de realiteit is dat alleen die bepaalde werkgevers nog meer woekerwinsten gaan maken omdat ze nog meer arbeiders tot hun beschikking krijgen die nauwelijks of geen eisen stellen op het gebied van arbeidsomstandigheden en loon.
Dit temeer daar de kosten van huisvesting, onderwijs en zorg voor de gastarbeiders ten laste komen van de overheid.
In wezen is dat dus niets minder dan (verboden) subsidiering van particuliere bedrijven.

Bijkomende nadelen voor de desbetreffende westerse maatschappijen zijn gelegen in:

- een ernstige vervreemding van hun eigen cultuur door vermenging met heel andersoortige elementen; dat wordt dan 'n rommeltje dat vlees nog vis is en als zodanig z'n ware functie in alsmaar mindere mate nog kan uitoefenen.
Het resultaat is dat men meer en meer vlucht naar de bekende illusieapparatuur die zich binnen in de huizen bevindt.
Kinderen spelen niet meer gewoon op straat, ook al omdat ze daar geconfronteerd worden met voor hen volkomen vreemdaardige wezens die over het algemeen gesproken vaak nog agressief en gewelddadig zijn ook.
'n Ernstige aantasting van het welzijn en de gezondheid dus.
Daar gáát de (fictieve) stijging van het inkomen, omdat al die apparatuur veel extra geld kost en de gezondheidsproblemen toenemen, waardoor er vaak dure remedies aan te pas moeten komen die deels zelf betaald moeten worden.
Bovendien leidt het gemis aan voldoende maatschappelijk welzijn ertoe dat men ook overigens meer gaat pogen om compensatie te vinden in materialistische dingen die dan ook weer extra veel kosten met zich meebrengen.
Per saldo zou alleen al daardoor een beweerdelijke financiele opsteker ten gevolge van arbeidsimmigratie voledig verdampen.

- vooral voor Noord-Europese landen komt daar nog bij dat het al sinds 'n hele tijd gaande uitstervingsproces van het Noord-Europide ras alsmaar versnelt, naarmate meer exotische (sub-tropische en tropische) immigranten permanent tot deze landen worden toegelaten.
Een en ander heeft immers tot gevolg dat de contacten die tot vermenging leiden daardoor nog frequenter worden dan ze al waren, terwijl het zo is dat het zogenaamde blonde gen ten gevolge van de in veruit overwegende mate dominante aard van het donkere gen alsmaar verder geelimineerd wordt.

- 'n Alsmaar verdere teloorgang van het leefmilieu doordat de verruimde beschikbaarheid van nauwelijks of geen eisen stellende vreemde arbeid ertoe leidt dat de economische bedrijvigheid niet meer (op natuurlijke wijze) wordt gelimiteerd door de beschikbaarheid van autochtone arbeid en door de afkeer van deze arbeid om het eigen leefmilieu alsmaar verder aan te laten tasten door vervuiling en ontgroening.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 01, 2019 21:51 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Jip schreef:

Mogelijk. Maar het 'irrationeel racisme' zou je ook kunnen bestrijden door toe te staan dat immigranten zich kunnen vestigen in de duurdere wijken.
En je zou de elite moeten verbieden om gezamenlijk een huis te kopen om zo te voorkomen dat daar asielzoekers worden gehuisvest.

Dat ook ja. Smile
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 01, 2019 22:07 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Effectief altruïst schreef:
Jip schreef:

Mogelijk. Maar het 'irrationeel racisme' zou je ook kunnen bestrijden door toe te staan dat immigranten zich kunnen vestigen in de duurdere wijken.
En je zou de elite moeten verbieden om gezamenlijk een huis te kopen om zo te voorkomen dat daar asielzoekers worden gehuisvest.

Dat ook ja. Smile

Nou dan. Ga je verhaaltjes dan verkopen in Wassenaar en Bloemendaal, waar juist de grootste racisten wonen.
Al dan niet irrationeel. Want ik zie het daar niet gauw gebeuren dat Willem-Alexander thuiskomt om een lieftallige gesluierde moslima aan zijn ouders voor te stellen als zijn aanstaande vrouw.
Weet haast wel zeker dat pa en moe ter plekke een hartverzakking krijgen en door te dreigen W-A uit het testament te schrappen alles dan weer in orde hebben gemaakt.
Of dat dochterlief thuiskomt met een moslimvriendje met hele lieve bambi-ogen.
Hoe rationeel zijn trouwens de opvattingen van elitair Nederland naar de immigranten als de persoonlijke belangen of manier van leven van die elite in het geding komt?
Zeggen dat multicultureel onderwijs prima is, maar wel hun eigen kroost naar dure privéscholen sturen.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 01, 2019 22:19 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Natubico schreef:

Waarschijnlijk is bij de studies die zouden hebben uitgewezen dat westerse landen rijker zouden worden door nog meer immigratie van vreemdelingen gekeken naar de winstgroei van bepaalde werkgevers waarna deze fictief is uitgesmeerd over alle inwoners van het land.

Er zijn studies die kijken naar het totale inkomen van autochtonen, maar ook naar dat van arbeiders, laaggeschoolden,... Er is lichtjes bewijs dat het loon van laaggeschoolden lichtjes kan dalen bij immigratie, maar dat kan snel gecompenseerd worden door progressieve belastingen die sociale zekerheid voor laaggeschoolden financieren.

Quote:
(Dit terwijl die werkgevers in menig geval multinationals zijn die doorgaans geen cent belasting afdragen in de landen waar ze actief zijn).

niet helemaal waar: er zijn bijvoorbeeld roerende voorheffingen, belastingen op vermogenswinsten, op dividenden,... En autochtonen bezitten ook aandelen van multinationals. Ik denk wel dat een kapitaalinkomstenbelasting nog beter kan: https://stijnbruers.wordpress.com/2019/10/01/the-three-most-important-new-tax-proposals/

Quote:
Fictief dus; de realiteit is dat alleen die bepaalde werkgevers nog meer woekerwinsten gaan maken omdat ze nog meer arbeiders tot hun beschikking krijgen die nauwelijks of geen eisen stellen op het gebied van arbeidsomstandigheden en loon.

Als er monopoliemacht is, dan krijg je woekerwinsten. Maar als er een goede mededingsingswet is zodat de markt redelijk competitief is, dan gaan bedrijven met woekerwinsten niet competitief blijven en gaan nieuwe bedrijven opduiken omdat er op die markt woekerwinsten te rapen vallen. Uiteindelijk krijg je dan prijscompetitie, goedkopere producten, en daardoor neemt ook de koopkracht van arbeiders toe.

Quote:
Dit temeer daar de kosten van huisvesting, onderwijs en zorg voor de gastarbeiders ten laste komen van de overheid.
In wezen is dat dus niets minder dan (verboden) subsidiering van particuliere bedrijven.

eigenlijk is het systeem van gesloten grenzen een vorm van (nog niet verboden, maar wel onverantwoorde) subsidiëring van bepaalde jobs. Dat leidt tot monopolierentes en economisch welvaartsverlies (efficiëntieverlies).

Quote:
- een ernstige vervreemding van hun eigen cultuur door vermenging met heel andersoortige elementen; dat wordt dan 'n rommeltje dat vlees nog vis is en als zodanig z'n ware functie in alsmaar mindere mate nog kan uitoefenen.

Als hun cultuur onethische aspecten bevatten (bv genitale verminking), en de migranten komen naar hier, dan mogen ze die onethische aspecten niet meenemen (die onethische culturele praktijken ze zijn hier verboden), en dan gaan ze zich inderdaad vervreemden van die onethsiche aspecten, waardoor de hoeveelheid onethische aspecten in de wereld daalt (bv minder genitale verminkingen).
Als hun cultuur ethisch tolereerbare aspecten bevat, dan mogen migranten die wel meenemen en hier die culturele praktijken toepassen. Dat is dan geen probleem. Daar is ook geen vervreemding.

Quote:
Kinderen spelen niet meer gewoon op straat, ook al omdat ze daar geconfronteerd worden met voor hen volkomen vreemdaardige wezens die over het algemeen gesproken vaak nog agressief en gewelddadig zijn ook.

die agressie wordt uitgelokt door discriminatie. Als autochtonen en immigrantenkinderen samen spelen, zullen ze elkaar meer tolereren, en minder vooroordelen hebben naar elkaar toe, en dan minder racisme en dan minder geweld...

Quote:
Daar gáát de (fictieve) stijging van het inkomen, omdat al die apparatuur veel extra geld kost en de gezondheidsproblemen toenemen, waardoor er vaak dure remedies aan te pas moeten komen die deels zelf betaald moeten worden.

als gezondheidsproblemen zouden toenemen, dan zou onze productiviteit en dus onze economische welvaart dalen, en bijgevolg ook ons inkomen (BNP) dalen. Want zieken kunnen minder goed werken en minder goed dingen produceren. Maar we zien het inkomen dus stijgen door immigratie.

Quote:
- vooral voor Noord-Europese landen komt daar nog bij dat het al sinds 'n hele tijd gaande uitstervingsproces van het Noord-Europide ras alsmaar versnelt, naarmate meer exotische (sub-tropische en tropische) immigranten permanent tot deze landen worden toegelaten.

oeioei... uitsterven van Europide ras... dat is pseudowetenschap. Ten eerste bestaat er niet zoiets als een Europide ras in de zin van iets (een essentiele eigenschap ofzo) dat uitstervingsgevoelig is. Ten tweede zijn er geen aanwijzingen dat een Noordeuropese bevolking zou uitsterven door immigratie. Het is allesbehalve evident om "uitsterving" goed te begrijpen. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat mensen met blond haar enkel nog kinderen met bruin haar krijgen, en dat zo de blondharigen dan "uitsterven". Maar who cares? Dat is geen erge vorm van uitsterving.

Quote:
Een en ander heeft immers tot gevolg dat de contacten die tot vermenging leiden daardoor nog frequenter worden dan ze al waren, terwijl het zo is dat het zogenaamde blonde gen ten gevolge van de in veruit overwegende mate dominante aard van het donkere gen alsmaar verder geelimineerd wordt.

wat is het probleem van die vermenging? Ja, als blonde Europeanen graag met zwartharige zuiderlingen willen trouwen en kindjes krijgen, en als die kindjes dan zwart haar erven, dat is allemaal toch niet zo erg? En als de een wat minder kinderen wil dan de ander, dat is toch ook irrelevant? Respecteer gewoon individuele vrijheden en rechten (bv het recht om niet met iemand te moeten trouwen, het recht om geen extra kind op de wereld te moeten zetten).

Quote:
- 'n Alsmaar verdere teloorgang van het leefmilieu doordat de verruimde beschikbaarheid van nauwelijks of geen eisen stellende vreemde arbeid ertoe leidt dat de economische bedrijvigheid niet meer (op natuurlijke wijze) wordt gelimiteerd door de beschikbaarheid van autochtone arbeid en door de afkeer van deze arbeid om het eigen leefmilieu alsmaar verder aan te laten tasten door vervuiling en ontgroening.

Dat begrijp ik niet. Het milieuverhaal staat helemaal los van migratie. Migranten hebben evenveel recht als wij op welvaart en dus op consumptie. Dat ze nu op plaats X of op plaats Y dingen consumeren, maakt voor het mondiale milieu niets uit.

[/quote]
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 1:01 Plaats reactie Reageer met quote
10 miljoenste
   
 


Ik kies voor vrijheid van domheid, zonder rijkdom .


Laatst aangepast door 10 miljoenste op Za Nov 02, 2019 1:13, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 1:03 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Effectief altruïst schreef:
Er is lichtjes bewijs dat het loon van laaggeschoolden lichtjes kan dalen bij immigratie, maar dat kan snel gecompenseerd worden door progressieve belastingen die sociale zekerheid voor laaggeschoolden financieren.
Dat kan ja, maar het moet politiek haalbaar zijn. En hoe meer immigratie, des te zwakker de politieke positie van de arbeiders wordt omdat wie z'n mond open doet nog dezelfde dag vervangen kan worden door 20 immigranten die hun mond nooit opendoen.
Quote:
Als er monopoliemacht is, dan krijg je woekerwinsten. Maar als er een goede mededingsingswet is zodat de markt redelijk competitief is, dan gaan bedrijven met woekerwinsten niet competitief blijven en gaan nieuwe bedrijven opduiken omdat er op die markt woekerwinsten te rapen vallen. Uiteindelijk krijg je dan prijscompetitie, goedkopere producten, en daardoor neemt ook de koopkracht van arbeiders toe.

Uiteindelijk krijg je dan slavernij-achtige arbeidstoestanden en nog verdere veronachtzaming van het leefmilieu, omdat alleen op die manier nog geconcurreerd kan worden met bedrijven in China waar daadwerkelijk slavernij-achtige arbeidstoestanden heersen en het leefmilieu nauwelijks 'n item is. Degenen die dit laatste financieren maken woekerwinsten en blijven dat doen zolang de grens voor Chinese producten niet dicht gaat.

Quote:
eigenlijk is het systeem van gesloten grenzen een vorm van (nog niet verboden, maar wel onverantwoorde) subsidiëring van bepaalde jobs. Dat leidt tot monopolierentes en economisch welvaartsverlies (efficiëntieverlies).

Hah, het voorkomen van verboden verkapte subsidiering van bedrijven zou verboden moeten worden omdat de bedrijven daardoor minder winst kunnen maken dan ze met die verboden subsidiering kunnen maken.

Quote:
Als hun cultuur onethische aspecten bevatten (bv genitale verminking), en de migranten komen naar hier, dan mogen ze die onethische aspecten niet meenemen (die onethische culturele praktijken ze zijn hier verboden), en dan gaan ze zich inderdaad vervreemden van die onethsiche aspecten, waardoor de hoeveelheid onethische aspecten in de wereld daalt (bv minder genitale verminkingen).

Besnijdenis wordt hier te lande niet vervolgd en komt algemeen voor bij met name Islamieten en orthodoxe Joden. Zo ook het onverdoofd slachten van dieren. Strikt wettelijk zijn die zaken verboden, maar omdat ze niet vervolgd worden blijft het onverminderd plaats vinden.
Verder bevat de Koran wel honderd passages waarin de leden van die religie wordt opgedragen allen die deze religie niet aanhangen uit de weg te ruimen. En toch wordt die religie hier niet verboden en wordt het lidmaatschap ervan niet vervolgd als lidmaatschap van een criminele organisatie.

Quote:
Als hun cultuur ethisch tolereerbare aspecten bevat, dan mogen migranten die wel meenemen en hier die culturele praktijken toepassen. Dat is dan geen probleem. Daar is ook geen vervreemding.

Tja, wat is ethisch tolereerbaar? In westerse landen dienen beide echtgenoten zich aan de huwelijkstrouw te houden. In de Islam moet alleen de vrouw dat en kunnen de mannen ongelimiteerd hun gang blijven gaan. Wat geeft dat hier niet voor 'n verwrongen en ontwrichtende toestanden in met name de autochtone kringen. 't Haalt schier alles overhoop.

Quote:
die agressie wordt uitgelokt door discriminatie. Als autochtonen en immigrantenkinderen samen spelen, zullen ze elkaar meer tolereren, en minder vooroordelen hebben naar elkaar toe, en dan minder racisme en dan minder geweld...

Hah, en waar wordt die zogenaamde discriminatie dan door veroorzaakt? Juist ja, door het enorme verschil in uiterlijk en geaardheid. 'n Heel ander temperament, 'n andere spraak, andere gewoontes, 'n andere kijk op de dingen, andere doelstellingen ook. Dat gaat nooit met elkaar door een deur. Dat moet wrijvingen opleveren en om die te vermijden gaat men contacten vermijden. Niets mis mee; de natuur wil nu eenmaal geen vreemde eenden in de bijt. Puur natuurlijk gedrag dus. Wanneer men dat moet onderdrukken dan levert 't alleen maar frustratie en ontaarding op.

Quote:
als gezondheidsproblemen zouden toenemen, dan zou onze productiviteit en dus onze economische welvaart dalen, en bijgevolg ook ons inkomen (BNP) dalen. Want zieken kunnen minder goed werken en minder goed dingen produceren..

De gezondheidsproblemen nemen toe; maar om te voorkomen dat daardoor de productiviteit daalt worden telkens weer nieuwe horden vreemdelingen hierheen gehaald om zolang zij wel nog gezond zijn het nu al veel te hoge productiepeil te handhaven. Na verloop van tijd zijn ook die weer total loss, enzovoort, enzovoort. Daardoor blijven de kosten van de zorg alsmaar verder de pan uit rijzen. Inmiddels is hier te lande de mijlpaal van honderd miljard overschreden.

Quote:
oeioei... uitsterven van Europide ras... dat is pseudowetenschap. Ten eerste bestaat er niet zoiets als een Europide ras in de zin van iets (een essentiele eigenschap ofzo) dat uitstervingsgevoelig is. Ten tweede zijn er geen aanwijzingen dat een Noordeuropese bevolking zou uitsterven door immigratie.

Zie onder de kop Intro van deze pagina: https://natureprotectionfoundation.yolasite.com/Norteurom.php

Quote:
Het is allesbehalve evident om "uitsterving" goed te begrijpen. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat mensen met blond haar enkel nog kinderen met bruin haar krijgen, en dat zo de blondharigen dan "uitsterven". Maar who cares? Dat is geen erge vorm van uitsterving.

Oeioei...over racisme gesproken; "als het Noord-Europide ras uitsterft is dat niet erg....." " Who cares?". Wel, veel blonde mensen geven daar heel veel om. En verder is het blonde ras 'n onmisbare schakel in de menselijke rassenketen; als die zou verdwijnen gaan de anderen 't ook niet redden; (met name doordat er dan helemaal geen rem meer zit op hun overbevolkingsactiviteiten).

Quote:
Dat begrijp ik niet. Het milieuverhaal staat helemaal los van migratie. Migranten hebben evenveel recht als wij op welvaart en dus op consumptie. Dat ze nu op plaats X of op plaats Y dingen consumeren, maakt voor het mondiale milieu niets uit.

Die zogenaamde welvaart is in wezen een verregaande mate van materialisme. En materialisme is zowel in het westen als in het oosten 'n verwerpelijk iets. Het is fnuikend voor het leefmilieu en voor gezondheid en welzijn van de mensheid. Daar heeft niemand recht op. Maar het is als 'n kankergezwel dat alsmaar verder om zich heen grijpt en zich steeds verder blijft uitzaaien. Dat mag men de mensen die nu nog redelijk natuurlijk leven niet ook toewensen.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: De economische voordelen van vrijere migratie
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 1:04 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Effectief altruïst schreef:
omdat dat zo evident is, wordt dat niet wetenschappelijk onderzocht. Als je iemand onheus behandelt, dan gaat die persoon kwaad worden. Als iemand uit boosheid agressief is naar jou toe, ga je die persoon negatief beoordelen. Dat zijn twee feiten waar geen wetenschappelijke studies van zijn, omdat ze al lang duidelijk zijn.
Sociologen en sociaal psychologen bestuderen natuurlijk wel vanalles van racisme, hoe dat aangewakkerd wordt en dergelijke.


Prima, maar jij doet nu voorkomen alsof dit van één kant komt: de autochtonen. Geloof ik totaal niet en je onderbouwt het verder ook niet. Het gedrag wat je beschrijft is menselijk gedrag, ongeacht kleur of achtergrond. Groeperingen gedragen zich dus in die mate naar elkaar toe... terwijl ik jou tot nu toe slechts over éénrichtingsverkeer hoor.

Quote:
jawel: je kunt de studies terugvinden in mijn masterthesis. De studies die de arbeidscomplementariteit inschatten, komen positieve waarden uit.


Mag ik het zeggen dan? Je thesis klopt niet.

Quote:
hoe bedoel je?


Arbeidsethos is onderdeel van cultuur, en die ligt in bepaalde landen behoorlijk lager dan in bv. Nederland. Je mag het van mij ook cultureel lui noemen.

Quote:
In ieder geval zijn er geen aanwijzingen dat door een stijgend moskeebezoek wij onze cultuur, verlichtingswaarden, welvaart,... dreigen te verliezen.


Lijkt mij wel: Nederland is ontkerkt.... de islam beweegt zich in tegenovergestelde richting.

Quote:
De motivatie om bv te werken is bij immigranten minstens zo groot als bij autochtonen.


Je dwingt me tot herhaling: waarom zou een immigrant niet van een uitkering gaan leven? Zijn welvaart stijgt dan nog steeds enorm t.o.v. zijn thuisland.

Bij autochtonen is dat niet het geval.

Quote:
Hoe zou je zelf zijn: als jij je loon ziet verviervoudigen, zou je dan plots minder werkmotivatie hebben?


Dit is zelfs wetenschappelijk aangetoond. Als jij Nederlanders nu de keuze geeft tot: A) hetzelfde verdienen met vier dagen werken of B) een loonsverhoging van 20%.... dan zijn er heel veel Nederlanders die kiezen voor optie A.

Jij hebt het niet eens over 20% verhoging, maar over het verviervoudigen van loon. Ik geef je op een briefje dat heel veel mensen kiezen voor de helft minder werken én nog steeds een verdubbeling van het salaris.

Quote:
Probleem is dan vooral discriminatie van immigranten op de arbeidsmarkt.


Nee, dat is niet het probleem.

Laat ik het eens over een andere boeg gooien: waarom lukt het die immigranten niet in hun thuisland om een goede welvaart op te bouwen? Ik denk namelijk dat je, samen met de arbeidsmigranten, exact die redenen importeert in Nederland waardoor het minstens zo'n failed state wordt als het originele land van de arbeidsmigranten.

Quote:
Dus die gebrekkige participatie is grotendeels het gevolg van discriminatie. Hoe zou je zelf zijn: wil jij graag participeren met de groep die jou discrimineert? Ik denk dat je veeleer boos gaat reageren op diegenen die jou discrimineren.


Hoe zou jij zijn? Discrimineer je zoveel? Ik niet namelijk... maakt mij niet uit of mijn collega zwart is of wit. Dat geldt echt voor 99% van de Nederlanders. Ik denk dat we mensen meer beoordelen op hun daden dan op hun uiterlijk...

Quote:
Maar ze zijn niet uit op een uitkering: ze willen hier werken;


Dat zeg jij. Ik wil daar bewijs van zien. Tot nu toe zijn de bewijzen vrij duidelijk: de arbeidsparticipatie ligt veel lager onder migranten dan onder Nederlanders. De criminaliteit ligt weer veel hoger.

En ja, dat ga jij allemaal op discriminatie steken... maar daar is geen enkel bewijs voor. Ik denk eerder dat de enorme achterstand in onderwijs een rol speelt. Hoe zie jij het opleidingsniveau van migranten eigenlijk? De geschiedenis bewijst dat dat erg laag is... velen zijn niet verder gekomen dan primair onderwijs en dat maakt ook nog eens dat het leren van een nieuwe taal uitermate moeilijk voor ze is. Met grote regelmaat zijn ze zelfs analfabeet in hun eigen land, laat staan dat ze hier een nieuwe taal kunnen leren.

Quote:
"als iemand het moeilijk heeft, zal het wel aan die persoon zelf te wijten zijn, want de wereld (ons beleid) is rechtvaardig."


Ook hier: iedereen is primair verantwoordelijk voor het eigen handelen. Wijs dus niet naar anderen. Helaas zijn er heel veel culturen ten zuiden van ons waar het zelf kritisch vermogen nagenoeg nul is. Zelfs aantoonbaar foute handelingen weten ze nog af te schuiven op anderen, god, lot, etc.

Quote:
Inderdaad, ziedaar, je hebt er zelf niet eens over gestemd. Dus hoe denk je dan het recht te hebben om te bepalen dat iemand aan de andere kant van die grens niet hier mag komen werken?


Dat heet democratie. Binnen de reeds bestaande grenzen bepalen we dat met elkaar. En je kunt je druk maken over die grenzen, maar die veranderen niet tenzij er een fikse oorlog komt.

Quote:
Maar iemand mag dan toch nog steeds hier komen wonen, onze bestuursvormen respecteren en regels naleven? Onze taal zullen ze ook wel zelf willen leren, als we hen die mogelijkheid gunnen.


Zoals Tedje ook al aangaf: ik ben niet tegen arbeidsmigratie. Maar selectie aan de poort: je bent wel interessant voor ons. Arbeidsmigranten met alleen primair onderwijs of lager hebben geen enkel kans in onze maatschappij om mee te gaan draaien. Sowieso staan we aan de vooravond van de robotisering waarbij simpele arbeid steeds meer geautomatiseerd zal worden.

Quote:
nee, dat klopt dan niet. Er zijn geen aanwijzingen dat immigranten niet willen betalen, werken, geld verdienen,...


Er zijn keiharde cijfers dat ze oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit en sociaal vangnet.

Quote:
Maar jij hebt niet dat Coca Cola bedrijf daar gezet. Jij hebt niet de Nederlandse ondergrond gebouwd. Jij hebt niet de Nederlandse stenen in de grond gemaakt, jij hebt niet de winkel gebouwd waar iemand (een migrant) iets wil gaan kopen. Jij bent niet de eigenaar van die bedrijven, winkels, huizen,... Met jouw soort van redenering, zou je ook tegen toerisme kunnen pleiten. Toeristen staan ook op onze grond, en begeven zich binnen de grenzen van een gebied waar wij aan democratie doen.


Het gaat mij miet om mensen die iets willen kopen. Daar hebben we bv handelsverdragen voor. Het gaat mij om mensen die een beroep willen doen op onze sociale vangnetten, onderwijs, zorg, etc. Dat is een ander type 'klant' dan iemand die een blikje cola wil kopen.

Quote:
Maar er zijn Nederlanders die willen dat die migranten van onze voorzieningen (winkels, bedrijven, woningen) gebruik maken.


Ja, die zitten bij GroenLinks denk ik. Maar ze hebben geen democratische meerderheid en dus voeren we hun wens niet uit.

Quote:
Jij mag niet zeggen wie wel en wie niet mag gebruik maken van de voorzieningen (winkels, woningen, bedrijven) waar jij geen eigenaar van bent en niets aan hebt bijgedragen.


Maar dat recht heb ik dus wel met onze maatschappelijke voorzieningen. En voor dat andere hebben we handelsverdragen: je mag hier best kopen, maar dat hoeft niet dat je hier ook komt wonen.

Quote:
Maar wel voor jaarlijks 200.000 nieuwkomers (baby's) die de komende 20 jaar niets gaan bijdragen?


Herhaling: de ouders van die babies hebben al bijgedragen. Is dus fundamenteel anders dan migranten.

Quote:
Dus er is een groep van mensen die meebetalen aan een zorgsysteem, en die bijdragen kunnen wel de zorg van nieuwkomer X opvangen, maar niet de zorg van nieuwkomer Y, hoewel X 20 jaar zorgbehoevend gaat zijn en Y slechts een paar jaar?


Je vergeet dat Y ook kinderen krijgt.... (zelfs statistisch gezien meer) dus je berekening klopt niet.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 1:11 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Effectief altruïst schreef:
Dat begrijp ik niet. Het milieuverhaal staat helemaal los van migratie. Migranten hebben evenveel recht als wij op welvaart en dus op consumptie. Dat ze nu op plaats X of op plaats Y dingen consumeren, maakt voor het mondiale milieu niets uit.


Hoho, je gaf net zelf aan dat men vier keer meer ging verdienen. Dat houdt ook in vier keer meer consumeren, of misschien iets minder... maar zeker niet op hetzelfde niveau als in het thuisland.

Dus deze bewering klopt niet: het milieu zal er ernstig onder gaan lijden als miljoenen mensen hun consumptieniveau gaan verhogen.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Re: De economische voordelen van vrijere migratie
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 5:14 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Effectief altruïst schreef:
Maar er zijn Nederlanders die willen dat die migranten van onze voorzieningen (winkels, bedrijven, woningen) gebruik maken. De winkelier wil die immigrant als klant, de bedrijfseigenaar wil die sollicitant aanwerven, de verhuurder wil de woning verhuren aan de immigrant,... Jij mag niet zeggen wie wel en wie niet mag gebruik maken van de voorzieningen (winkels, woningen, bedrijven) waar jij geen eigenaar van bent en niets aan hebt bijgedragen.

Maar de overheid mag dat wel in de vorm van restricties op de instroom van vreemde arbeid.
Zij is namelijk grondwettelijk verplicht ervoor te zorgen dat het de bewoners van het land niet ontbreekt aan bepaalde essentiele zaken.
Wat winkels betreft moet de politie in geval van incidenten snel ter plekke kunnen zijn; wanneer nu door toedoen van een teveel aan immigratie de kans op incidenten dermate vergroot wordt dat de aanvullende beveiliging door de politie niet meer in voldoende mate gewaarborgd kan worden, dan kan dat voor de overheid meewegen bij de beslissing aangaande het aantal toe te laten arbeidsmigranten.
Zelfde geldt trouwens voor woningen en bedrijven. Ook deze worden mede beveiligd door de politie.

Wat woningen betreft moet de overheid er ook nog voor zorgen dat de vraag het aanbod niet te ver overschreidt. Dan kan dus beperking van immigratie noodzakelijk maken.

Verder impliceert de zorg van de overheid voor voldoende werkgelegenheid dat zij het aantal arbeidsimmigranten moet kunnen reguleren.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 11:13 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Natubico schreef:
Dat kan ja, maar het moet politiek haalbaar zijn. En hoe meer immigratie, des te zwakker de politieke positie van de arbeiders wordt omdat wie z'n mond open doet nog dezelfde dag vervangen kan worden door 20 immigranten die hun mond nooit opendoen.

Er zijn voorstellen om immigratie te bevorderen en daarbij draagvlak van bv arbeiders te vergroten; door bv visum sponsoring van migranten door arbeiders. Zo'n systeem zorgt ervoor dat arbeiders sterkere voordelen krijgen van immigratie. In ieder geval: ook onze arbeiders mogen migranten niet schaden: ze mogen niet sollicitanten aan de fabriekspoort tegenhouden. Als arbeiders zich gaan verzetten tegen immigratie en gaan pleiten voor gesloten grenzen, dan is dat hetzelfde als wanneer men sollicitanten tegenhoudt.

Quote:
Uiteindelijk krijg je dan slavernij-achtige arbeidstoestanden en nog verdere veronachtzaming van het leefmilieu, omdat alleen op die manier nog geconcurreerd kan worden met bedrijven in China waar daadwerkelijk slavernij-achtige arbeidstoestanden heersen en het leefmilieu nauwelijks 'n item is.

niet noodzakelijk: je kunt evengoed een race to the top hebben. Als arbeid hier heel goedkoop en productief is, dan gaan investeerders hier willen investeren in bedrijven, waardoor hier de vraag naar arbeid toeneemt en de lonen en arbeidsvoorwaarden toenemen. De evolutie naar een marktevenwicht wil niet noodzakelijk zeggen dat alles naar beneden gaat. Wat betreft slechte arbeidstoestanden is het beter de monopsoniemacht van bedrijven te doorbreken door meer concurrentie van bedrijven op de arbeidsmarkt. Dat geeft meer flexibiliteit voor arbeiders. Het zou voor een arbeider even gemakkelijk moeten zijn om van werk te veranderen, als dat het voor een consument gemakkelijk is om van merk ontbijtgranen te veranderen.

Quote:
Degenen die dit laatste financieren maken woekerwinsten en blijven dat doen zolang de grens voor Chinese producten niet dicht gaat.

opgepast als je de grens voor Chinese producten wil dicht doen: dan kent China minder export, is er in China minder werk, en zijn de Chinese arbeiders er nog slechter aan toe (werkloos, slechtere jobs, nog lagere lonen). Dat is geen effectieve vorm van armoedebestrijding. En bij ons worden de producten dan duurder, waardoor de koopkracht (ook die van laaggeschoolde arbeiders) daalt.

Quote:
Besnijdenis wordt hier te lande niet vervolgd en komt algemeen voor bij met name Islamieten en orthodoxe Joden.

wiki: "In Nederland is vrouwenbesnijdenis strafbaar als vorm van zware mishandeling met voorbedachten rade onder artikel 303 van het Wetboek van Strafrecht.[20] De maximumstraf in Nederland hierop is 12 jaar gevangenisstraf. Daar kan een strafverzwaring bovenop komen indien de dader(s) de opvoeders zijn (artikel 304). Als persoon woonachtig in Nederland is een besnijdenis laten uitvoeren in het buitenland in Nederland strafbaar. Kennis hebben van een besnijdenis zonder dit te melden is eveneens strafbaar."

Quote:
Zo ook het onverdoofd slachten van dieren. Strikt wettelijk zijn die zaken verboden, maar omdat ze niet vervolgd worden blijft het onverminderd plaats vinden.

De kans dat onverdoofd slachten hier vervolgd worden is veel hoger dan in een islamitisch land waar het niet eens verboden is. Dus des te meer moslims hier zijn, des te groter de kans dat meer mensen op aarde een verbod op onverdoofd slachten naleven.

Quote:
Verder bevat de Koran wel honderd passages waarin de leden van die religie wordt opgedragen allen die deze religie niet aanhangen uit de weg te ruimen. En toch wordt die religie hier niet verboden en wordt het lidmaatschap ervan niet vervolgd als lidmaatschap van een criminele organisatie.

In de Bijbel en de Torah vind je ook zulke passages. Cfr de bevelen van God om tientallen steden (Jericho,...) volledig uit te roeien.

Quote:
Tja, wat is ethisch tolereerbaar? In westerse landen dienen beide echtgenoten zich aan de huwelijkstrouw te houden. In de Islam moet alleen de vrouw dat en kunnen de mannen ongelimiteerd hun gang blijven gaan.

dergelijke discriminatie van vrouwen is niet tolereerbaar. Wat ethisch tolereerbaar is kun je als volgt formuleren: voor elke keuze die je maakt, moet je een rechtvaardigende regel kunnen geven waarvan je consistent kan willen dat iedereen die regel volgt in alle denkbare situaties. Als je zo geen regel kunt geven, dan mag je die keuze niet maken. Dat is dus een ethisch basisprincipe om ongewenste willekeur te vermijden (zie hier https://stijnbruers.wordpress.com/2019/10/31/drie-ethische-basisprincipes-en-hun-belangrijkste-implicaties/). Sterk vereenvoudigd komt het neer op een gulden regel: behandel anderen niet zoals je zelf niet behandeld wil worden. Die moslimmannen kunnen bijvoorbeeld niet willen dat de rollen omgedraaid zouden zijn (dat vrouwen wel en mannen niet ontrouw mogen zijn). Als huidige moslimmannen daar anders over denken en hun huidige systeem van huwelijkstrouw willen behouden, een systeem dat ongewenste willekeur bevat, dan erkennen ze dat ongewenste willekeur toegelaten is en dan mogen anderen hen ook met ongewenste willekeur behandelen en dat kunnen die mannen niet willen.

Quote:
Hah, en waar wordt die zogenaamde discriminatie dan door veroorzaakt? Juist ja, door het enorme verschil in uiterlijk en geaardheid. 'n Heel ander temperament, 'n andere spraak, andere gewoontes, 'n andere kijk op de dingen, andere doelstellingen ook. Dat gaat nooit met elkaar door een deur.

andere gewoontes kunnen ook onschuldig zijn, en een andere huidskleur, taal, tijdstip voor gebed,... hebben is onschuldig. Het probleem is dat wij hen vaak racistisch discrimineren op dingen die ze doen of hoe ze zijn, die moreel onschuldig (onschadelijk) zijn. Het enige wat wij moeten doen is onethische praktijken verhinderen. Maar veel gewoontes, gebeden, rituelen, doelstellingen, temperamenten en dergelijke van moslims zijn onschadelijk voor anderen, dus die moeten we tolereren.

Quote:
Dat moet wrijvingen opleveren en om die te vermijden gaat men contacten vermijden. Niets mis mee; de natuur wil nu eenmaal geen vreemde eenden in de bijt. Puur natuurlijk gedrag dus. Wanneer men dat moet onderdrukken dan levert 't alleen maar frustratie en ontaarding op.

De ingroup-outgroup bias is inderdaad een natuurlijk fenomeen, maar zoals veel andere cognitive biases is het irrationeel: het botst met onze belangrijkste (sterkste) waarden en doelen.

Quote:
De gezondheidsproblemen nemen toe; maar om te voorkomen dat daardoor de productiviteit daalt worden telkens weer nieuwe horden vreemdelingen hierheen gehaald om zolang zij wel nog gezond zijn het nu al veel te hoge productiepeil te handhaven. Na verloop van tijd zijn ook die weer total loss, enzovoort, enzovoort.

Nochtans zie ik niet ons aantal gezonde levensjaren dalen. En ik zie geen aanwijzingen dat immigranten na verloop van tijd total loss zijn.

Quote:
Daardoor blijven de kosten van de zorg alsmaar verder de pan uit rijzen. Inmiddels is hier te lande de mijlpaal van honderd miljard overschreden.

De gezondheidskosten stijgen omwille van heel andere redenen dan migratie. Bv het Baumol effect (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Baumol): een stijging van de arbeidsproductiviteit in de industriële sector. http://rationallyspeakingpodcast.org/show/rs-236-alex-tabarrok-on-why-are-the-prices-so-dmn-high.html

Quote:
Quote:
oeioei... uitsterven van Europide ras... dat is pseudowetenschap. Ten eerste bestaat er niet zoiets als een Europide ras in de zin van iets (een essentiele eigenschap ofzo) dat uitstervingsgevoelig is. Ten tweede zijn er geen aanwijzingen dat een Noordeuropese bevolking zou uitsterven door immigratie.

Zie onder de kop Intro van deze pagina: https://natureprotectionfoundation.yolasite.com/Norteurom.php

Dat is nogal een behoorlijk racistische foundation. Als die zo racistisch mogen spelen, dan mag iedereen dat, en dat kunnen zij niet willen. Maar die zijn dus echt serieus bezorgd om het verdwijnen van een willekeurige haarkleur? Ik ben benieuwd waarom... Nee, ze zijn niet bekommerd om haarkleur: het is strategie om hun onethische vreemdelingenhaat te verbergen.

Quote:
Oeioei...over racisme gesproken; "als het Noord-Europide ras uitsterft is dat niet erg....." " Who cares?". Wel, veel blonde mensen geven daar heel veel om.

echt?? Waarom?

Quote:
En verder is het blonde ras 'n onmisbare schakel in de menselijke rassenketen; als die zou verdwijnen gaan de anderen 't ook niet redden; (met name doordat er dan helemaal geen rem meer zit op hun overbevolkingsactiviteiten).

Er bestaat geen menselijke rassenketen. Je moet mij eens uitleggen hoe het kan dat iedereen zou sterven door overbevolking als er brunettes in plaats van blondines geboren worden. Wat heeft haarkleur daar nu mee te maken? Waarom niet focussen op de dikte van wenkbrauwen en bezorgd zijn om het uitsterven van het dikkewenkbrauwenras? Of de hoogte van jukbeenderen? De neusbreedte? De oogkleur? Waarom dat ene lichamelijke kenmerk (blond haar) zo centraal stellen en de vele anderen niet? Welke regel werd gevolgd om blonde haarkleur te selecteren uit de verzameling van alle lichamelijke kenmerken? Dat is pure willekeur, en het wordt ongewenste willekeur (discriminatie) als dat gevolgen heeft die minstens een persoon niet kan wensen (zoals die Foundation voorstelt). Dus daarom dat die Foundation aan discriminatie doet. En als zij anderen mogen discrimineren, dan mogen wij hen discrimineren, en dat kunnen zij niet willen.

Die zogenaamde welvaart is in wezen een verregaande mate van materialisme. En materialisme is zowel in het westen als in het oosten 'n verwerpelijk iets. Het is fnuikend voor het leefmilieu en voor gezondheid en welzijn van de mensheid. Daar heeft niemand recht op. Maar het is als 'n kankergezwel dat alsmaar verder om zich heen grijpt en zich steeds verder blijft uitzaaien. Dat mag men de mensen die nu nog redelijk natuurlijk leven niet ook toewensen.
-[/quote]
Dan is er een simpele oplossing: stuur alle Nederlanders naar de armste regio's, waar ze ook noodgedwongen zonder materialisme in armoede zullen leven. Als meer immigratie slecht is op vlak van materialisme, dan is meer emigratie (dus migratie in de omgekeerde richting) goed. Dus dan zou die nature protection foundation moeten pleiten voor emigratie van blonde mensen naar sub-sahara afrika.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: De economische voordelen van vrijere migratie
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 11:20 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:
Dit is zelfs wetenschappelijk aangetoond. Als jij Nederlanders nu de keuze geeft tot: A) hetzelfde verdienen met vier dagen werken of B) een loonsverhoging van 20%.... dan zijn er heel veel Nederlanders die kiezen voor optie A.


Onder welke bevolkingsgroepen heeft dit onderzoek plaatsgevonden? Mensen met een goedbetaalde kantoorbaan vanaf een modaal inkomen zal mogelijk sneller kiezen voor een dag minder werk in tegenstelling tot mensen die minder verdienen dan modaal en een stuk maand overhouden aan het einde van hun salaris of de bodem van hun schatkist kunnen zien. Zij zullen vlugger geneigd zijn voor meer financiële ruimte.

Dan is er nog een verschil tussen de levensfase waarin een mens verkeert: Ben je 65, je huis afbetaald, zal je anders kiezen dan iemand die begin 20 is en huisje, boompje, beestje moet stichten. Ik heb het onderzoek niet gelezen maar vraag mij af hoe representatief het is. Het resultaat kun je linksom of rechtsom niet uitstorten over de gehele bevolking.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 11:46 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Effectief Altruïst schreef:
dat er af en toe gediskwalificeerden immigreren


En jij noemt 70 % van bijvoorbeeld de Somalische immigranten die na 15 jaar aanwezigheid in ons land nog steeds structureel uitkeringsafhankelijk zijn (En daarmee een bron van ondermijning van onze vezorgingsstaat zijn.) een of ander af en toe percentage? Weer een duidelijk gevalletje van waar de kosten structureel ver boven de baten uit (blijven) reizen. Deze groep immigranten moet je dus gewoon niet in je land willen hebben als je je land niet wil laten afwaarderen.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/31/zeven-van-de-tien-somaliers-in-de-bijstand


En zo zijn er nog wel meer nationaliteiten wiens aanwezigheid hier een structurele bron van afwaardering is. En welke bijvoorbeeld niet. Ik zie weer heel duidelijk ook het culturele aspect meespelen als het gaat om verminderde of eigenlijk gewoon helemaal geen inpasbaarheid.



Laatst aangepast door Loetje op Za Nov 02, 2019 12:13, in totaal 1 keer bewerkt

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 12:11 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Effectief Altruïst schreef:
die agressie wordt uitgelokt door discriminatie. Als autochtonen en immigrantenkinderen samen spelen, zullen ze elkaar meer tolereren, en minder vooroordelen hebben naar elkaar toe, en dan minder racisme en dan minder geweld...


Door welke discriminatie wordt deze agressie veroorzaakt? Bij mijn weten door een discriminerende ideologie, in dit geval de Islam. Kleuters verwoorden met hun gedragingen slechts datgene wat ze van huis uit meekrijgen. In dit geval het gif van de haat wat hen door hun ouders in hun huiskalifaatjes met de paplepel wordt meegegoten. Dit is nou het hedendaagse autochtonenkinderen en migrantenkinderen samen met elkaar naar school. Gaat goed hé met dat elkaar meer tolereren, minder vooroordelen hebben naar elkaar toe en dan minder racisme en minder geweld... Zoals ik het bemerk vindt generatieoverschrijdend het tegenovergestelde plaats. Er is iets niet inpasbaars in onze samenlevingen met de Islam, zoveel is duidelijk.


    'BELGISCHE' KLEUTERS VERTONEN GERADICALISEERD GEDRAG

    Radicalisering dat begint tegenwoordig al schrikbarend jong, dat blijkt uit een intern verslag van een school in het Belgische Ronse, dat in handen is gevallen van het Laatste Nieuws. Volgens de leraren zouden zelfs kleuters op de school al extremistische uitingen vertonen.

    Gematigden voorbeelden die aangehaald worden zijn het citeren van verzen uit de Koran, het vrijdag uit geloofsoverwegingen niet naar school komen en het weigeren van een hand geven aan medeleerlingen.

    'VARKENS'
    Echter gaat het in sommige gevallen nog zelfs een stukje verder. Want 'moordbedreigingen door een kind uitgesproken aan ongelovigen', 'andere kinderen ‘varkens’ noemen' en 'met de vinger aan de keel bewegingen maken’ staan ook in het interne rapport. De ouders van de desbetreffende leerlingen zouden erop aangesproken zijn, maar veelal de kritiek hebben weggelachen.

    Karin Heremans, verantwoordelijk voor het project Deradicalisering onderwijs, binnen de Europese Commissie vindt de jonge leeftijd schokken, maar wil er aan de andere kant niet te zware conclusies aan verbinden. „ Kleuters zijn spontaan en spelen alleen maar na wat ze ergens anders horen en zien."

    AANPAK IN BELGIË
    Scholen in België zijn serieus bezig met het aanpakken van radicalisering. Sinds 2016 zijn er al 481 dossiers aangemaakt voor scholen die vragen en/of problemen hebben, maar nog nooit ging het over zulke jonge kinderen.

https://www.metronieuws.nl/nieuws/buitenland/2017/08/belgische-kleuters-vertonen-geradicaliseerd-gedrag


En jij wijst met je beschuldigende vinger naar ons als zijn wij degenen die discrimineren en praat hun agressie naar ons goed? Want dat is wat je doet. Mag ik daar even kotsmisselijk van worden? En vind je het dan gek dat je babbeltrucs niet serieus genomen worden? Soms vraag ik me zelfs af hoeveel kopgelden opstrijken van ons belastinggeld deze oplichting schuift.

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 12:24 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Effectief Altruïst schreef:
De kans dat onverdoofd slachten hier vervolgd worden is veel hoger dan in een islamitisch land waar het niet eens verboden is. Dus des te meer moslims hier zijn, des te groter de kans dat meer mensen op aarde een verbod op onverdoofd slachten naleven.


Des te meer Moslims hier zijn, des te groter de kans dat ook hier achterlijke Middeleeuwsheid welke wij zelf eens na eeuwenlange strijd bij wet en gewoonten voorgoed achter ons gelaten hebben ook hier weer back in town zullen komen. Somaliërs die zich hier als asieleiser hebben gemeld gaan gewoon naar Somalië op vakantie (terwijl ze zeggen dat land te zijn ontvlucht omdat het daar voor hen te onveilig was) en laten dan en passant in hun vakantieland dochterlief genitaal verminken. (1) En er zijn nu voor hen zelfs dichterbij klinieken waarin meisjesbesnijdenissen gewoon plaatsvinden. (3) Want we moeten hen natuurlijk wel op hun gemak laten voelen, want anders zouden wij van racisme kunnen worden beschuldigd, nietwaar..? Geïmporteerde achterlijkheid, want voor de komst van de Moslims hadden we dit soort achterlijkheid niet. En alzo krijgen wij hier ook een cultuur van meisjesbesnijdenissen geïmporteerd. En nog iets: Een normale Nederlandse bijstandsgerechtigde wordt bij zo'n lange vakantie nemen naar Somalië op de bijstandsuitkering gekort vanwege het zich onttrekken aan hun beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt. In de bijstand val je namelijk onder sollicitatieplicht. Waarom gebeurt dat bij Somaliërs dan niet? Het bevestigt toch wel weer het wijd verspreide terechte gevoel dat hier in Nederland de normale Nederlanders zelf worden gediscrimineerd. En we hebben nu met die massale invasie van asieleisers uit geïslamiseerde landen nu ook in eigen land weer volop kindbruiden. (3)

(1) https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/26/laat-je-niet-besnijden-op-je-vakantie-12251221-a1567966
(2) https://www.standard.co.uk/news/health/more-than-half-of-all-new-cases-of-fgm-occurred-in-london-official-figures-show-a3136236.html
(3) https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2016/04/294889-294889/


Laatst aangepast door Loetje op Za Nov 02, 2019 12:36, in totaal 1 keer bewerkt

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Re: De economische voordelen van vrijere migratie
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 12:28 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Cliff schreef:
Prima, maar jij doet nu voorkomen alsof dit van één kant komt: de autochtonen
.
bij een vicieuze cirkel komt het van twee kanten die elkaar versterken

Quote:
Geloof ik totaal niet en je onderbouwt het verder ook niet. Het gedrag wat je beschrijft is menselijk gedrag, ongeacht kleur of achtergrond. Groeperingen gedragen zich dus in die mate naar elkaar toe... terwijl ik jou tot nu toe slechts over éénrichtingsverkeer hoor.

Vaak is het wel eenrichting, racisme geinitieerd door de autochtone bevolking, omdat de immigranten geen duidelijke baat hebben bij het discrimineren van de mensen in het gastland. Hoe zou je zelf zijn: zou jij veel moeite ondernemen om naar een ver land te verhuizen, waarvan je op voorhand al weet dat je die lokale bevolking niet kunt uitstaan? Waarom zou je dat doen? Zou jij naar een winkel ver weg iets gaan kopen in plaats van de winkel vlakbij, als je bovendien de winkelier van die verre winkel niet kunt uitstaan? Klanten die in een winkel komen hebben niet snel de neiging om die winkelier te discrimineren, integendeel. Omgekeerd zien we vaker: bv een nazistische winkelier die joodse klanten weigerde.

Quote:
Mag ik het zeggen dan? Je thesis klopt niet.

Ik zal het doorgeven aan de promotor. Waarom zou de jury 18/20 geven aan een thesis die niet klopt? Kun je ook argumenteren waarom?

Quote:
Arbeidsethos is onderdeel van cultuur, en die ligt in bepaalde landen behoorlijk lager dan in bv. Nederland. Je mag het van mij ook cultureel lui noemen.

Maar arbeidsethos is geen onwijzigbare essentie van een cultuur. Het hangt van de context af. Breng diezelfde 'luie' mensen, met hun cultuur, naar hier, ze behouden hun cultuur, maar toch zie je hun arbeidsethos stijgen. Die migranten worden plots veel productiever, hoewel ze bv nog steeds bidden zoals gebruikelijk in hun cultuur. Dat komt omdat het bv te maken heeft met vertrouwen, een juridisch systeem van eigendomsrechten,... Dus, als je voor meer arbeidsethos in de wereld bent, laat dan die migranten naar hier komen. De studies tonen aan: een stijging van de mondiale productiviteit ter waarde van 30.000 euro per jaar voor elke migrant die in een rijke regio toegelaten wordt op de arbeidsmarkt. Als dat geen stijging van arbeidsethos is...

Quote:
Lijkt mij wel: Nederland is ontkerkt.... de islam beweegt zich in tegenovergestelde richting.

maar we mogen niet met ons racisme de islam in de tegenovergestelde richting sturen.

Quote:
Je dwingt me tot herhaling: waarom zou een immigrant niet van een uitkering gaan leven? Zijn welvaart stijgt dan nog steeds enorm t.o.v. zijn thuisland.

omdat hij moeilijk een uitkering kan bekomen en behouden. Hij weet ook wel hoe het systeem van uitkeringen werkt. Leven op een uitkering schept veel te veel onzekerheid. Hij weet dat als hij te veel profiteert, hij de uitkering en verblijfsvergunning enzo kan verliezen. Dus daarom gaat hij geen stimulans hebben om te profiteren, integendeel. Probeer je eens te verplaatsen in de positie van die immigrant, en kijk eens welke incentives jij dan voelt.

Quote:
Quote:
Hoe zou je zelf zijn: als jij je loon ziet verviervoudigen, zou je dan plots minder werkmotivatie hebben?

Dit is zelfs wetenschappelijk aangetoond. Als jij Nederlanders nu de keuze geeft tot: A) hetzelfde verdienen met vier dagen werken of B) een loonsverhoging van 20%.... dan zijn er heel veel Nederlanders die kiezen voor optie A.

euhm... technisch gezegd: ik denk dat je het over een heel andere indifferentiecurve hebt... Geef de Nederlanders de keuze tussen: A) evenveel werken maar 4 keer meer verdienen of B) bijna niet werken en bijna niets verdienen.
En ook: stel dat die migrant in zijn thuisland 60 uur per week werkte, en hier ofwel 4 keer meer kan verdienen aan 60 uur per week, ofwel hetzelfde verdienen voor slechts 15u per week werk. Stel dat die migrant hier dan maar 15u verkiest te werken (omdat hij meer waarde hecht aan vrije tijd dan aan consumptie). Is dat dan zo erg? Autochtone arbeiders verdienen meestal nog ietsje meer dan immigranten. Dus een autochtone arbeider kan dan evengoed kiezen om slechts 15u per week, en daarvoor een ietsje hoger inkomen krijgen dan die immigrant. Is dat erg, als die autochtone arbeider dat kiest? In de praktijk zien we dat Nederlanders nu ook weer niet zo veel voorkeur geven aan veel vrije tijd. Dat is voor immigranten hetzelfde. Omdat autochtone arbeiders een hoger uurloon hebben dan immigranten, zou je eerder verwachten dat autochtonen werkmotivatie verliezen, maar dat zien we niet in de praktijk.

Quote:
Jij hebt het niet eens over 20% verhoging, maar over het verviervoudigen van loon. Ik geef je op een briefje dat heel veel mensen kiezen voor de helft minder werken én nog steeds een verdubbeling van het salaris.

Waarom zien we dat dan niet bij autochtone arbeiders, die een nog hoger uurloon hebben dan die migrant?

Quote:
Laat ik het eens over een andere boeg gooien: waarom lukt het die immigranten niet in hun thuisland om een goede welvaart op te bouwen?

omdat de arbeidsproductiviteit daar lager is, en economen weten vrij goed hoe dat komt. Er zijn vele factoren die dat verklaren.

Quote:
Ik denk namelijk dat je, samen met de arbeidsmigranten, exact die redenen importeert in Nederland waardoor het minstens zo'n failed state wordt als het originele land van de arbeidsmigranten.

nee, dat is niet zo: de redenen waarom er ginder lagere arbeidsproductiviteit is, spelen hier niet, en je kunt ook niet die redenen mee importeren. Neem bv het contractrecht. Ginder hebben ze geen goed contractrecht, waardoor contracten niet goed nageleefd worden, waardoor wantrouwen toeneemt. Dat is heel fnuikend voor de economie. Stel je voor dat jij geen goed arbeidscontract hebt en dat je baas je gewoon niet uitbetaalt, heb je dan een stimulans om goed te werken? Stel dat er geen goede eigendomsrechten zijn, zou je dan investeren in een bedrijf en mensen in dienst nemen, als men plots je bedrijf van je kan afnemen? Goed, dan komen die migranten naar hier. Gaan ze dan tegen ons zeggen: "schaf dat contractrecht en die eigendomsrechten hier eens af"? Nee, die denken van: "Hé, deze werkgever betaalt mij echt elke maand zoals afgesproken! Wat leuk"

Quote:
Hoe zou jij zijn? Discrimineer je zoveel? Ik niet namelijk... maakt mij niet uit of mijn collega zwart is of wit. Dat geldt echt voor 99% van de Nederlanders. Ik denk dat we mensen meer beoordelen op hun daden dan op hun uiterlijk...

er zijn wel wat studies over discriminatie op de werkvloer enzo...

Quote:
Dat zeg jij. Ik wil daar bewijs van zien. Tot nu toe zijn de bewijzen vrij duidelijk: de arbeidsparticipatie ligt veel lager onder migranten dan onder Nederlanders. De criminaliteit ligt weer veel hoger.

mar je haalt nu net twee dingen aan die net het gevolg kunnen zijn van discriminatie. Natuurlijk ligt arbeidsparticipatie lager als je het een partij moeilijk maakt om te werken.

Quote:
En ja, dat ga jij allemaal op discriminatie steken... maar daar is geen enkel bewijs voor.

vraag het eens aan de immigranten hoe moeilijk ze het vinden om hier te kunnen werken, een bedrijf te mogen starten,... En vergelijk dat met autochtonen. Er is veel bewijs voor discriminatie. Dat wordt aan de universiteiten al jarenlang onderzocht. Je doet me een beetje denken aan klimaatontkenners die ontkennen dat er bewijs is voor antropogene klimaatverandering.

Quote:
Ik denk eerder dat de enorme achterstand in onderwijs een rol speelt.

dat ook, maar zelfs in het onderwijs zien we discriminatie weer... Laat die migranten toch gewoon hier studeren, net zoals onze kinderen.

Quote:
Hoe zie jij het opleidingsniveau van migranten eigenlijk? De geschiedenis bewijst dat dat erg laag is... velen zijn niet verder gekomen dan primair onderwijs en dat maakt ook nog eens dat het leren van een nieuwe taal uitermate moeilijk voor ze is. Met grote regelmaat zijn ze zelfs analfabeet in hun eigen land, laat staan dat ze hier een nieuwe taal kunnen leren.

De economische studies tonen inderdaad aan dat het aandeel laaggeschoolden in de immigrantenbevolking iets hoger is dan bij de autochtone, (maar niet zo heel veel meer, want echt ongeschoolden geraken niet zomaar hier: je moet al behoorlijk slim en ondernemend zijn om zelfstandig hier te geraken). Nu, zelfs met een serieus hoger aandeel laaggeschoolden onder de migrantenbevolking, zien we sterke economische groei door migratie, en een win-win voor zowel de migranten als de autochtonen.
Zowat alle migranten hebben al wel minstens basisonderwijs gehad in hun thuisland. In die zin hebben alle migranten een streepje voor op onze pasgeboren baby's, die helemaal nog geen scholing hebben gehad. De scholingskosten van migranten zijn dus een pak lager dan van autochtone kinderen. Migranten kunnen vaak binnen het jaar al starten op de arbeidsmarkt, voor autochtone baby's duurt dat 20 jaar.

Quote:
Ook hier: iedereen is primair verantwoordelijk voor het eigen handelen. Wijs dus niet naar anderen.

maar ons handelen, ons beleid van gesloten grenzen, is schadelijk voor anderen. Wij houden sollicitanten, klanten en huurders tegen. Als jij sterft van de honger omdat ik jou verhinder om de winkel te betreden, dan ben ik verantwoordelijk voor jou dood. Als jij arm bent omdat je werkloos bent omdat ik ervoor zorgde dat je steeds te laat kwam op je sollicitatiegesprekken, dan ben ik verantwoordelijk.

Quote:
Quote:
Inderdaad, ziedaar, je hebt er zelf niet eens over gestemd. Dus hoe denk je dan het recht te hebben om te bepalen dat iemand aan de andere kant van die grens niet hier mag komen werken?

Dat heet democratie.

iets waar je niet over gestemd hebt, heet democratie?

Quote:
Binnen de reeds bestaande grenzen bepalen we dat met elkaar.

waarom daarbinnen en niet ook daarbuiten?

Quote:
En je kunt je druk maken over die grenzen, maar die veranderen niet tenzij er een fikse oorlog komt.

ik wil de grenzen gewoon openen, zoals de grenzen tussen gemeenten open zijn. Dat kan zonder oorlog.

Quote:
Het gaat mij miet om mensen die iets willen kopen. Daar hebben we bv handelsverdragen voor. Het gaat mij om mensen die een beroep willen doen op onze sociale vangnetten, onderwijs, zorg, etc. Dat is een ander type 'klant' dan iemand die een blikje cola wil kopen.

goed, dan kunnen we het erover eens zijn; open de grenzen gewoon: laat mensen hier werken, huren en kopen. En dan kunnen we verder democratisch beslissen in hoeverre die mensen gebruik kunnen maken van onze sociale vangnetten en zorg. En iedereen aan deze kant van de grens mag meestemmen.

Quote:
Quote:
Maar er zijn Nederlanders die willen dat die migranten van onze voorzieningen (winkels, bedrijven, woningen) gebruik maken.

Ja, die zitten bij GroenLinks denk ik. Maar ze hebben geen democratische meerderheid en dus voeren we hun wens niet uit.

die zitten zeker niet enkel bij Groenlinks. Dat ze geen democratische meerderheid zouden hebben, maakt niet uit. Coca Cola heeft ook geen democratische meerderheid, maar niemand anders dan Coca Cola mag bepalen wie ze wel of niet mogen aanwerven. Hetzelfde voor een winkelier, een eenzame zelfstandige: de rest van de bevolking mag niet bepalen welke klant die winkel in mag. (We mogen wel bepalen dat Coca Cola en die winkelier niet discrimineren).

Quote:
Quote:
Jij mag niet zeggen wie wel en wie niet mag gebruik maken van de voorzieningen (winkels, woningen, bedrijven) waar jij geen eigenaar van bent en niets aan hebt bijgedragen.

Maar dat recht heb ik dus wel met onze maatschappelijke voorzieningen.

akkoord, maar ik heb het nu al de hele tijd over het openen van grenzen voor arbeiders, huurders, klanten,...

Quote:
En voor dat andere hebben we handelsverdragen: je mag hier best kopen, maar dat hoeft niet dat je hier ook komt wonen.

maar als jij hier mag wonen, dan mag iedereen dat (zoalng er plaats is). Ik heb het dus ook over het recht om hier te komen wonen. Dat is iets anders dan het recht op onze maatschappelijke voorzieningen. Zelfs als jij helemaal geen gebruik maakt van maatschappelijke voorzieningen zoals onderwijs, zorg, werkloosheidsuitkeringen,... dan nog kan en mag jij hier wonen.

Quote:
Quote:
Maar wel voor jaarlijks 200.000 nieuwkomers (baby's) die de komende 20 jaar niets gaan bijdragen?

Herhaling: de ouders van die babies hebben al bijgedragen. Is dus fundamenteel anders dan migranten.

Maar dan is het simpel: laat migranten naar hier komen. Die migranten dragen dan bij. De huidige, reeds gevestigde migranten hebben dus ook al reeds bijgedragen, net zoals de ouders. Als nieuwkomers (baby's) hier mogen komen omdat anderen (ouders) reeds bijgedragen hebben, dan mogen ook nieuwkomers (nieuwe migranten) hier komen omdat anderen (reeds gevestigde immigranten) reeds bijgedragen hebben. Je kunt de reeds gevestigde immigranten dan beschouwen als de ouders van die nieuwe immigranten.

Quote:
Quote:
Dus er is een groep van mensen die meebetalen aan een zorgsysteem, en die bijdragen kunnen wel de zorg van nieuwkomer X opvangen, maar niet de zorg van nieuwkomer Y, hoewel X 20 jaar zorgbehoevend gaat zijn en Y slechts een paar jaar?

Je vergeet dat Y ook kinderen krijgt.... (zelfs statistisch gezien meer) dus je berekening klopt niet.

X gaat toch ook kinderen kunnen krijgen? En een paar decennia geleden kregen autochtonen veel meer kinderen dan dat immigranten nu krijgen. Nu pakweg drie kinderen per migrant, vroeger meer dan 6 kinderen per autochtoon. Dat iemand meer kinderen gaat krijgen, is geen probleem, want dan gaan er straks gewoon meer mensen zijn die belastingen betalen... De overheid kan dan gewoon kosten dekken door te lenen van de toekomst.[/quote]
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 12:37 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Loetje schreef:

En jij noemt 70 % van bijvoorbeeld de Somalische immigranten die na 15 jaar aanwezigheid in ons land nog steeds structureel uitkeringsafhankelijk zijn (En daarmee een bron van ondermijning van onze vezorgingsstaat zijn.) een of ander af en toe percentage?

ik zal het herhalen: de studies die aantonen dat immigratie leidt tot welvaartsstijging, zijn gebaseerd op de reële bevolkingscijfers, en houden dus rekening met dat percentage uitkeringsafhankelijken enzo. Blijkbaar slagen de overige 30% werkende somaliers er dan in om inkomens zo sterk te doen toenemen... (Nu ja, volgens de studies gaat het niet om zulke lage percentages werkgelegenheid bij immigranten, dus in werkelijkheid zijn er wel meer dan 30% immigranten die zoveel welvaart creëren)

Quote:
Weer een duidelijk gevalletje van waar de kosten structureel ver boven de baten uit (blijven) reizen.

maar kun je niet gewoon naar de totale baten-kosten kijken, bv door te kijken of de totale welvaart toeneemt of afneemt?

Quote:
Deze groep immigranten moet je dus gewoon niet in je land willen hebben als je je land niet wil laten afwaarderen.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/31/zeven-van-de-tien-somaliers-in-de-bijstand

wel oppassen voor discriminatie, om nu alle somaliers te viseren...

Quote:
En zo zijn er nog wel meer nationaliteiten wiens aanwezigheid hier een structurele bron van afwaardering is.

blijkbaar wordt dat dan meer dan volledig gecompenseerd door de paar nationaliteiten wiens aanwezigheid hier een structurele bron van welvaartscreatie is. Dus, om discriminatie te vermijden, kunnen we best de grenzen openen voor alle nationaliteiten.

[/quote]
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 12:41 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Loetje schreef:

Door welke discriminatie wordt deze agressie veroorzaakt? Bij mijn weten door een discriminerende ideologie, in dit geval de Islam. Kleuters verwoorden met hun gedragingen slechts datgene wat ze van huis uit meekrijgen. In dit geval het gif van de haat wat hen door hun ouders in hun huiskalifaatjes met de paplepel wordt meegegoten. Dit is nou het hedendaagse autochtonenkinderen en migrantenkinderen samen met elkaar naar school. Gaat goed hé met dat elkaar meer tolereren, minder vooroordelen hebben naar elkaar toe en dan minder racisme en minder geweld... Zoals ik het bemerk vindt generatieoverschrijdend het tegenovergestelde plaats. Er is iets niet inpasbaars in onze samenlevingen met de Islam, zoveel is duidelijk.


    'BELGISCHE' KLEUTERS VERTONEN GERADICALISEERD GEDRAG

    Radicalisering dat begint tegenwoordig al schrikbarend jong, dat blijkt uit een intern verslag van een school in het Belgische Ronse, dat in handen is gevallen van het Laatste Nieuws. Volgens de leraren zouden zelfs kleuters op de school al extremistische uitingen vertonen.

    Gematigden voorbeelden die aangehaald worden zijn het citeren van verzen uit de Koran, het vrijdag uit geloofsoverwegingen niet naar school komen en het weigeren van een hand geven aan medeleerlingen.

    'VARKENS'
    Echter gaat het in sommige gevallen nog zelfs een stukje verder. Want 'moordbedreigingen door een kind uitgesproken aan ongelovigen', 'andere kinderen ‘varkens’ noemen' en 'met de vinger aan de keel bewegingen maken’ staan ook in het interne rapport. De ouders van de desbetreffende leerlingen zouden erop aangesproken zijn, maar veelal de kritiek hebben weggelachen.

    Karin Heremans, verantwoordelijk voor het project Deradicalisering onderwijs, binnen de Europese Commissie vindt de jonge leeftijd schokken, maar wil er aan de andere kant niet te zware conclusies aan verbinden. „ Kleuters zijn spontaan en spelen alleen maar na wat ze ergens anders horen en zien."

    AANPAK IN BELGIË
    Scholen in België zijn serieus bezig met het aanpakken van radicalisering. Sinds 2016 zijn er al 481 dossiers aangemaakt voor scholen die vragen en/of problemen hebben, maar nog nooit ging het over zulke jonge kinderen.

https://www.metronieuws.nl/nieuws/buitenland/2017/08/belgische-kleuters-vertonen-geradicaliseerd-gedrag


En jij wijst met je beschuldigende vinger naar ons als zijn wij degenen die discrimineren en praat hun agressie naar ons goed? Want dat is wat je doet. Mag ik daar even kotsmisselijk van worden? En vind je het dan gek dat je babbeltrucs niet serieus genomen worden? Soms vraag ik me zelfs af hoeveel kopgelden opstrijken van ons belastinggeld deze oplichting schuift.

Laat dan zoveel mogelijk moslims naar hier komen en hun kleuters hier naar school gaan, want hier zijn we duidelijk veel beter in staat om radicalisering bij kleuters aan te pakken dan wanneer men die kleuters in hun thuisland naar radicalere islamscholen laat gaan. Of gaan wij troepen naar ginder moeten sturen om die radicalisering bij kleuters ginder aan te pakken? Als je tegen radicalisering van kleuters bent, dan is het toch beter als kleuters op de plaatsen zijn waar radicalisering beter aangepakt kan worden? Zo daalt de totale kleuterradicalisering op aarde.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 13:06 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Effectief altruïst schreef:
Loetje schreef:

Door welke discriminatie wordt deze agressie veroorzaakt? Bij mijn weten door een discriminerende ideologie, in dit geval de Islam. Kleuters verwoorden met hun gedragingen slechts datgene wat ze van huis uit meekrijgen. In dit geval het gif van de haat wat hen door hun ouders in hun huiskalifaatjes met de paplepel wordt meegegoten. Dit is nou het hedendaagse autochtonenkinderen en migrantenkinderen samen met elkaar naar school. Gaat goed hé met dat elkaar meer tolereren, minder vooroordelen hebben naar elkaar toe en dan minder racisme en minder geweld... Zoals ik het bemerk vindt generatieoverschrijdend het tegenovergestelde plaats. Er is iets niet inpasbaars in onze samenlevingen met de Islam, zoveel is duidelijk.


    'BELGISCHE' KLEUTERS VERTONEN GERADICALISEERD GEDRAG

    Radicalisering dat begint tegenwoordig al schrikbarend jong, dat blijkt uit een intern verslag van een school in het Belgische Ronse, dat in handen is gevallen van het Laatste Nieuws. Volgens de leraren zouden zelfs kleuters op de school al extremistische uitingen vertonen.

    Gematigden voorbeelden die aangehaald worden zijn het citeren van verzen uit de Koran, het vrijdag uit geloofsoverwegingen niet naar school komen en het weigeren van een hand geven aan medeleerlingen.

    'VARKENS'
    Echter gaat het in sommige gevallen nog zelfs een stukje verder. Want 'moordbedreigingen door een kind uitgesproken aan ongelovigen', 'andere kinderen ‘varkens’ noemen' en 'met de vinger aan de keel bewegingen maken’ staan ook in het interne rapport. De ouders van de desbetreffende leerlingen zouden erop aangesproken zijn, maar veelal de kritiek hebben weggelachen.

    Karin Heremans, verantwoordelijk voor het project Deradicalisering onderwijs, binnen de Europese Commissie vindt de jonge leeftijd schokken, maar wil er aan de andere kant niet te zware conclusies aan verbinden. „ Kleuters zijn spontaan en spelen alleen maar na wat ze ergens anders horen en zien."

    AANPAK IN BELGIË
    Scholen in België zijn serieus bezig met het aanpakken van radicalisering. Sinds 2016 zijn er al 481 dossiers aangemaakt voor scholen die vragen en/of problemen hebben, maar nog nooit ging het over zulke jonge kinderen.

https://www.metronieuws.nl/nieuws/buitenland/2017/08/belgische-kleuters-vertonen-geradicaliseerd-gedrag


En jij wijst met je beschuldigende vinger naar ons als zijn wij degenen die discrimineren en praat hun agressie naar ons goed? Want dat is wat je doet. Mag ik daar even kotsmisselijk van worden? En vind je het dan gek dat je babbeltrucs niet serieus genomen worden? Soms vraag ik me zelfs af hoeveel kopgelden opstrijken van ons belastinggeld deze oplichting schuift.



Laat dan zoveel mogelijk moslims naar hier komen en hun kleuters hier naar school gaan, want hier zijn we duidelijk veel beter in staat om radicalisering bij kleuters aan te pakken


Generatie na generatie hier aanwezig vindt er hier onder alleen maar meer radicalisering plaats, dus ik merk weinig van hoe goed we hier in staat zijn radicalisering aan te pakken. Je hebt totaal geen benul van de kwaadaardigheid en de onveranderlijkheid van de Islam. Er bestaat geen Islam met enkel de godsdienstige componenten. De politieke component, waaronder het moeten voeren van een Jihad tegen ongelovigen, is inherent aan de Islam, anders is het geen Islam meer. Lees je nou eens in in De Islam als veroveringsideologie en dan zal je merken dat er geen één land is wat ontkomt aan welke verschijnselen optreden bij de percentages Islam in zo'n land. Nogmaals, de Islam kent geen wederkerigheid, maar onderwerping op. En dit soort sociale natuurwetten zijn helaas niet te tarten. De Islam is niet te veranderen.



Effectief Altruïst schreef:
dan wanneer men die kleuters in hun thuisland naar radicalere islamscholen laat gaan.


Het gaat ons erom dat wij hen hier niet willen en derhalve dienen te weren aan de poort. Importeer achterlijkheid en je krijgt achterlijkheid. Dus onze grenzen dicht voor geïmporteerde achterlijkheid.

Effectief Altruïst schreef:
Of gaan wij troepen naar ginder moeten sturen om die radicalisering bij kleuters ginder aan te pakken?


Waarom zouden wij dat moeten (willen)? Als ze in de Middeleeuwen willen blijven leven of als blijkt dat die Middeleeuwsheid gewoon botweg niet uit hun hoofden te rammen is, laat ze dan in hun Middeleeuwse quarantaine blijven. Hier zijn wij na eeuwenlange strijd die Middeleeuwsheid eens voorgoed ontstegen niet willen wij die Middeleeuwsheid niet meer terug en derhalve moet je die Middeleeuwers ook gewoon in hun Middeleeuwse quarantaine laten en niet hierheen laten komen. Want importeer achterlijkheid en je krijgt achterlijkheid terug. Maar als jij gelooft dat die Middeleeuwers wel te deprogrammeren zijn, wat let je om naar zulk een samenleving af te reizen en hen daar een intellectuele centrifuge bij te brengen?

Effectief Altruïst schreef:
Als je tegen radicalisering van kleuters bent, dan is het toch beter als kleuters op de plaatsen zijn waar radicalisering beter aangepakt kan worden? Zo daalt de totale kleuterradicalisering op aarde.


Geïnfecteerden uit de quarantaine raken niet gedesinfecteerd door ze los te laten op de (nog) niet geïnfecteerden. De (nog) niet geïnfecteerden daarentegen dreigen wel ook geïnfecteerd te kunnen worden als je de geïnfecteerden uit de quarantaine erop loslaat.


Laatst aangepast door Loetje op Za Nov 02, 2019 16:52, in totaal 3 keer bewerkt

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 13:28 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Effectief Altruïst schreef:
Laat dan zoveel mogelijk moslims naar hier komen


En nog iets, ons land is begrensd door een beperkt oppervlak. Moeten we dan ook maar het Markermeer gaan inpolderen zodat we nog meer Moslims naar ons land toe kunnen laten komen zoals jij voorstelde?

En bij hoeveel inwoners en daarmee inherent bij hoeveel verdwenen land voor asfalt en beton is ons land wèl vol? En bij hoeveel miljard inwoners is deze aardbol wèl vol?

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 14:32 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Loetje schreef:

Generatie na generatie hier aanwezig vindt er hier onder alleen maar meer radicalisering plaats, dus ik merk weinig van hoe goed we hier in staat zijn radicalisering aan te pakken.

In ieder geval zijn er hier meer gematigde moslims, of algemeen moslims die zich aan betere wetten houden, dan in islamlanden. Wat zou er gebeuren als al onze gematigde moslims leven in een radicaal islamland? Zouden ze dan meer, evenveel of minder homorechten respecteren? Meer, evenveel of minder vrouwenrechten schenden?

Quote:
Je hebt totaal geen benul van de kwaadaardigheid en de onveranderlijkheid van de Islam.

hoe kun jij nu weten wat ik weet van de islam?

Quote:
Er bestaat geen Islam met enkel de godsdienstige componenten. De politieke component, waaronder het moeten voeren van een Jihad tegen ongelovigen, is inherent aan de Islam, anders is het geen Islam meer.

daar had ik al wel benul van...

Quote:
Lees je nou eens in in De Islam als veroveringsideologie en dan zal je merken dat er geen één land is wat ontkomt aan welke verschijnselen optreden bij de percentages Islam in zo'n land. En dit soort sociale natuurwetten zijn helaas niet te tarten.

daar had ik ook al benul van

Quote:
De Islam is niet te veranderen.

dat volgt niet uit wat je net schreef. Je zou evengoed kunnen zeggen dat het christendom van de middeleeuwen niet te veranderen was, maar toch is het veranderd.

Quote:
Het gaat ons erom dat wij hen hier niet willen en derhalve dienen te weren aan de poort.

blij dat je eerlijk bent. Ik vermoedde al dat het voor jou niet gaat over hoe erg het is dat kinderen radicaliseren, dat mensenrechten worden geschonden,... Je wil enkel dat men dat niet in jouw buurt doet. Ginderachter mogen kinderen volgens jou nog harder radicaliseren en mogen moslims gewoon verder doen met bv homorechtenschendingen enzo. Ik daarentegen wil dat de totale hoeveelheid kinderradicalisering op aarde afneemt.

Quote:
Importeer achterlijkheid en je krijgt achterlijkheid. Dus onze grenzen dicht voor geïmporteerde achterlijkheid.

ik wil dat de toatle hoeveelheid achterlijkheid in de wereld daalt. Jij daarentegen laat gewoon toe dat er ginderachter achterlijkheid groeit. Waar jij dan vooral in geinteresseerd bent, is dat je zelf geen achterlijkheid te zien krijgt. Ik kan begrijpen dat je dat niet wil zien, maar kun je ook begrijpen dat er ginderachter ook mensen zijn die geen achterlijkheid willen zien?

Quote:
Effectief Altruïst schreef:
Of gaan wij troepen naar ginder moeten sturen om die radicalisering bij kleuters ginder aan te pakken?

Waarom zouden wij dat moeten (willen)?

bijvoorbeeld omdat wij tegen achterlijkheid zijn, onafhankelijk van de plaats waar het zich bevindt.

Quote:
Als ze in de Middeleeuwen willen blijven leven of als blijkt dat die Middeleeuwsheid gewoon botweg niet uit hun hoofden te rammen is, laat ze dan in hun Middeleeuwse quarantaine blijven.

het is jouw dus duidelijk niet te doen om de hoeveelheid middeleeuwse toestanden op aarde te minimaliseren.

Quote:
Hier zijn wij na eeuwenlange strijd die Middeleeuwsheid eens voorgoed ontstegen niet willen wij die Middeleeuwsheid niet meer terug en derhalve moet je die Middeleeuwers ook gewoon in hun Middeleeuwse quarantaine laten en niet hierheen laten komen.

hier is water, ginder is vuur, ik wil minder vuur, dus ik stel voor het vuur hier te halen waar het meer geblust wordt, zodat er minder vuur is in de wereld. Ons water gaat niet verdwijnen als vuur naar hier komt.

Quote:
Maar als jij gelooft dat die Middeleeuwers wel te deprogrammeren zijn,

ja, zie onze geschiedenis. Waarom waren onze middeleeuwers toen wel te deprogrammeren en zouden andere mensen nu dat niet zijn? Het ligt al niet aan genen ofzo.

Quote:
Effectief Altruïst schreef:
Als je tegen radicalisering van kleuters bent, dan is het toch beter als kleuters op de plaatsen zijn waar radicalisering beter aangepakt kan worden? Zo daalt de totale kleuterradicalisering op aarde.

Geïnfecteerden uit de quarantaine raken niet gedesinfecteerd door ze los te laten op de (nog) niet geïnfecteerden. De (nog) niet geïnfecteerden daarentegen dreigen wel ook geïnfecteerd te kunnen worden als je de geïnfecteerden uit de quarantaine erop loslaat.

geloof jij nu dat wij (jij of ik of je dierbaren) gaan radicaliseren door die geradicaliseerde kleuters? Denk jij dat wij zo beinvloedbaar zijn? Heb je zoveel schrik van kleuters, dat die in staat zouden zijn te bepalen wat jij denkt?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 14:45 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Loetje schreef:

En nog iets, ons land is begrensd door een beperkt oppervlak. Moeten we dan ook maar het Markermeer gaan inpolderen zodat we nog meer Moslims naar ons land toe kunnen laten komen zoals jij voorstelde?

er zijn geen aanwijzingen dat een een dichtere bevolking in Nederland nu leidt tot welvaartsdaling. De bevolkingsdichtheid in Amsterdam is vele malen hoger dan op het platteland, maar Amsterdam is daarom helemaal nog niet minder welvarend dan het platteland (integendeel). Ook qua landbouw is nederland meer dan voldoende zelfvoorzienend. Er hoeft niets ingepolderd te worden. Het zou wel goed zijn om minder veeteelt te hebben, want dat is duidelijk de sector met de grootste landverspilling (onnodig veel landgebruik).

Quote:
En bij hoeveel inwoners en daarmee inherent bij hoeveel verdwenen land voor asfalt en beton is ons land wèl vol? En bij hoeveel miljard inwoners is deze aardbol wèl vol?

Bij vrije migratie is er veel welvaartswinst en kunnen we wereldwijd dubbel zo rijk worden, omdat we alles veel efficienter kunnen doen (omdat de arbeidsmarkt in evenwicht komt). Dan hebben we ook meer geld en betalingsbereidheid om bv waardevolle natuur te beschermen. Als we natuur waardevol vinden en er bereid zijn voor te betalen, dan hoort die natuur bij onze welvaart. Maar natuur is niet het enige aspect van welvaart: ook gezondheid enzo vormen welvaart. De vraag wanneer we vol zitten, is te beantwoorden: van zodra er een welvaartsdaling gaat zijn. Dat is momenteel nog helemaal niet het geval.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 14:46 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Effectief Altruïst schreef:
]hier is water, ginder is vuur, ik wil minder vuur, dus ik stel voor het vuur hier te halen waar het meer geblust wordt, zodat er minder vuur is in de wereld. Ons water gaat niet verdwijnen als vuur naar hier komt.


Zoals ik al zeg: Ga jij maar lekker daar bij het vuur proberen voor water te spelen in plaats van onze schaarse watervoorraad op te laten gaan in het niets door het geïmporteerde vuur van daar en ons land binnen no time net zo geërodeerd is als daar. Jij bent toch zelf zo heilig overtuigd van dat die Middeleeuwers wèl te deprogrammeren zijn. Wel, ga dan daarheen en breng en daar de intellectuele centrifuge bij. Practise what you preach! We wachten de resultaten wel af. We zijn benieuwd naar hoeveel Middeleeuwers je dan hebt weten te deprogrammereen.

En je Gutmenschpraatjes kan je voor je houden. Een echte barmhartige Samaritaan praktiseert wat hij predikt met zijn eigen middelen, niet ten koste van de portemonnee van anderen en de levens van anderen.

Wie hier een maatschappelijk experiment bepleit om maar zoveel mogelijk Moslims hierheen te halen is in feite niets en niemand anders dan een soort maatschappelijke Mengele met levensgevaarlijke experimenten met dito uitwerking op mens en maatschappij.

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 14:55 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Ook zo'n sociale wetmatigheid: De kans dat een verslaafde iemand in een groep niet-verslaafden een van hen tot medeverslaafde maakt is groter dan dat deze verslaafde zal afkicken.

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Nov 02, 2019 15:15 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Loetje schreef:

Zoals ik al zeg: Ga jij maar lekker daar bij het vuur proberen voor water te spelen in plaats van onze schaarse watervoorraad op te laten gaan in het niets door het geïmporteerde vuur van daar en ons land binnen no time net zo geërodeerd is als daar.

denk jij echt dat ons water opgeraakt door dat vuur? Waarom zouden wij onze verworven rechten (vrouwenrechten enzo) zomaar opgeven voor een nieuw geloof? Heb jij schrik om overtuigd of bekeerd te worden door een moslim?

Quote:
Jij bent toch zelf zo heilig overtuigd van dat die Middeleeuwers wèl te deprogrammeren zijn. Wel, ga dan daarheen en breng en daar de intellectuele centrifuge bij. Practise what you preach! We wachten de resultaten wel af. We zijn benieuwd naar hoeveel Middeleeuwers je dan hebt weten te deprogrammereen.

zo werkt dat deprogrammeren niet; dat ging ook zo niet bij ons na de middeleeuwen. Een soort van gedwongen deprogrammeren werkt niet. Het is eerder een passief proces, doordat bv moslims meer in contact komen met onze verlichtingswaarden. Natuurlijk, als wij ze ginderachter houden, gaan ze geen contact met onze verlichtingswaarden hebben.

Quote:
En je Gutmenschpraatjes kan je voor je houden. Een echte barmhartige Samaritaan praktiseert wat hij predikt met zijn eigen middelen, niet ten koste van de portemonnee van anderen en de levens van anderen.

Het ging over immigratie, waardoor de inkomens stijgen. We krijgen dus geld. Het is ten voordele van onze portemennee. Ik vraag niet dat jij geld zou afgeven voor de levens van anderen. Ik vraag je wel om geen actief verzet te plegen (of passief via steun voor een antimigratiebeleid van de overheid) tegen bv sollicitanten, klanten, huurders,... Het openen van grenzen is niet ten koste van je portemonnee. De grens tussen Amsterdam en Rotterdam is ook open, maar dat wil niet zeggen dat Amsterdammers geld moesten afgeven ofzo.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
De economische voordelen van vrijere migratie
  Weerwoord forum index » Immigratie en Integratie
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 2 van 14  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, ... 12, 13, 14  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.