Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Europese Zaken » Europarlement stemt voor wet die het internet aan banden leg
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
Europarlement stemt voor wet die het internet aan banden leg
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 27, 2019 12:59 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Brekend. Europarlement stemt voor wet die het internet aan banden legt. Dus tegen de vrijheid van meningsuiting. Iets waar de media geen aandacht aan hebben besteed, en wat in achterkamertje is gaar gekookt.


    'Dark day for internet freedom': EU lawmakers approve controversial copyright reform

    The European Parliament has voted to adopt the highly controversial Article 13 provision which would govern the production and distribution of content online under the auspices of increasing copyright protections.
    Tuesday’s move will update the EU's 20-year-old copyright rules and will govern audiovisual content, much to the dismay of many social media users who have already begun outpouring their grief online.

    However the parliament said in a statement that sharing memes and gifs has been protected “even more than it was before” and they will continue to be available and shareable on online platforms.

    MEPs passed the legislation by 348 votes to 274 Tuesday. Opponents had hoped for last-minute amendments to be made but their efforts were in vain.

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 27, 2019 13:00 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Media Control. Met dank aan onze eigen Neelie Kroes. Het was haar idee...


_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 27, 2019 13:03 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Hier hoorden we, zagen we of lazen we niets in de MSM. En ondertussen zijn we weer een stapje dichter bij de totale controle en de totale censuur.

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mrt 27, 2019 13:56 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Dit, samen met de FakeNews media commissie van de EU en de Nederlandse sleepwet zijn een smet op alles wat met vrijheid te maken heeft.

En ook hier weer: als in Rusland of China een dergelijke wetgeving zou worden aangenomen, dan stonden de kranten er hier bol van. Maar nu het ons zelf gebeurt, horen we nagenoeg niets...

Als makke lammeren naar de slachtbank.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Mei 03, 2019 19:23 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Tja, zo lang er zo veel leugenaars op internet bezig blijven, blijft dit een punt van aandacht.

En er zijn er ook heel wat op dit forum, die de hand maar eens in eigen boezem moeten steken! Cool

_________________
War doesn't determine who is right but who is left.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mei 04, 2019 6:08 Plaats reactie Reageer met quote
torentje
   
 


Het is toch al tijden bekend dat de wereldleiders tegen het internet zijn? Want dat vinden ze maar niks dat mensen via het internet een vereniging van gelijkgestemden kunnen krijgen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mei 04, 2019 12:04 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


torentje schreef:
Het is toch al tijden bekend dat de wereldleiders tegen het internet zijn? Want dat vinden ze maar niks dat mensen via het internet een vereniging van gelijkgestemden kunnen krijgen.


Tja, het probleem van het anarchisme is, dat het de akker ploegt voor het zaad van het fascisme.

Als mensen in vrijheid leven, zijn er altijd weer lieden bij, die daar voor terug schrikken,
en juist van die vrijheid misbruik maken.

Lees er "Opstand der Horden" van Ortega Y Gasset maar op na.

Wat begint vanuit een ideaal van vrijheid,
resulteert uiteindelijk in een gewelddadige onderdrukking.

De massa is immer bang van de vrijheid,
omdat vrijheid ook verantwoordelijkheid met zich mee brengt.
En daar hebben de meeste mensen een broertje dood aan..

Daarvandaan het eeuwigdurende gekanker in Nederland.
Ze willen wel, maar durven niet.

Freedom is just another word, for nothing left to lose... Rolling Eyes

En dat komt van Janis Joplin.. Smile
Ik ben zelf overigens nooit een hippie geweest.
Ik zag het meteen al niet zitten..

Kinderen met bloemen in het haar.
Woodstock-Helter Skelter-Sympathy for the devil-Satanisme-Charles Manson.

Zouden de Paters dan toch gelijk hebben?

Deo Gracias. Smile

_________________
War doesn't determine who is right but who is left.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mei 04, 2019 20:03 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Loetje schreef:
Media Control. Met dank aan onze eigen Neelie Kroes. Het was haar idee...

Vind 't altijd wel goed wanneer andermans werk beschermd wordt tegen ongevraagd gebruik door derden.
Vaak zit er werk bij van bijvoorbeeld beroepsfotografen die er heel wat voor hebben moeten doen en er ook telkens weer heel wat voor moeten doen om hun creaties op die manier te doen ontstaan.
Dat doen ze onder andere om hun kost mee te verdienen.
Dus ja, zeker ook in die gevallen is het niet meer dan vanzelfsprekend dat anderen 'n tegenprestatie moeten leveren om zo'n werkstuk te mogen gebruiken.
Hetzelfde geldt trouwens voor tekst en video's.
Daar hebben de auteurs vaak veel moeite voor gedaan, dus gaat 't niet aan dat derden er gratis en voor niks gebruik van kunnen maken.
Dat laatste heeft trouwens ook als nadeel dat met name de professionele auteurs het internet zoveel mogelijk mijden, waardoor de internetter meer en meer verstoken blijft van kwalitatief goed en hoogstaande werk.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Mei 05, 2019 16:58 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Natubico schreef:
Loetje schreef:
Media Control. Met dank aan onze eigen Neelie Kroes. Het was haar idee...

Vind 't altijd wel goed wanneer andermans werk beschermd wordt tegen ongevraagd gebruik door derden.
Vaak zit er werk bij van bijvoorbeeld beroepsfotografen die er heel wat voor hebben moeten doen en er ook telkens weer heel wat voor moeten doen om hun creaties op die manier te doen ontstaan.
Dat doen ze onder andere om hun kost mee te verdienen.
Dus ja, zeker ook in die gevallen is het niet meer dan vanzelfsprekend dat anderen 'n tegenprestatie moeten leveren om zo'n werkstuk te mogen gebruiken.
Hetzelfde geldt trouwens voor tekst en video's.
Daar hebben de auteurs vaak veel moeite voor gedaan, dus gaat 't niet aan dat derden er gratis en voor niks gebruik van kunnen maken.
Dat laatste heeft trouwens ook als nadeel dat met name de professionele auteurs het internet zoveel mogelijk mijden, waardoor de internetter meer en meer verstoken blijft van kwalitatief goed en hoogstaande werk.
-


Wat een onzin.
Met internet is het zo iets, alsof je het op straat gooit.
Dat weet je van tevoren.
Dan niet achteraf geen zeuren!

Er zijn er ook heel wat, die zitten te vissen door content op internet te plaatsen.
Om bekend te worden.
Als de wereld toe hapt, krijgen ze kapsones.

Ik herinner me Metallica nog.
Niemand had er nog ooit van gehoord.
Deelden cassettebandjes uit met hun muziek.
Zetten ook muziek op internet.
Toen die groep aan sloeg, kregen ze kapsones.
Wilden geld zien, en nekten NAPSTER.

Het gevolg van het gedoe was, dat wij onze fabriek konden sluiten.
Ga maar een andere job zoeken.
Het idee van MP3 was, dat het een kopie van het origineel was.
Tot 1/10 van het origineel ingepakt door middel van een wiskundige aanpak in de software.
Inpakken noemden ze dat toen.
Die techniek kwam uit de foto en afbeeldingen techniek.
Onze firma was daar dicht bij betrokken.
En een paar universiteiten, onder andere in Duitsland.

In de Verenigde Staten kwam Bush op.
Die zei dag met zijn handje tegen de consumenten economie.
Er moest meer in wapenindustrie geïnvesteerd worden.

Tja...
Een beetje piraat zijn we allemaal.
Maar Hollanders zijn piraten met een dominee als raadsman!
Hypocriet als de pest!

_________________
War doesn't determine who is right but who is left.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Mei 06, 2019 13:26 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Auteursrecht gewoon afschaffen... het staat ontwikkeling in de weg. Vooral wetenschappelijk publicaties hebben er ernstig last van.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Mei 08, 2019 15:52 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Ryan schreef:
Met internet is het zo iets, alsof je het op straat gooit.
Dat weet je van tevoren.
Dan niet achteraf geen zeuren!

Internet is 'n nieuwe vorm van publiceren. Na boeken, kranten, andere bladen, radio, platen en televisie is dit er nu. Heeft aanmerkelijke voordelen. Wat nu met één site in principe over de hele aardbol kenbaar gemaakt kan worden moest voorheen om datzelfde effect te verkrijgen via 'n gigantische hoeveelheid boeken, kranten of bladen verspreid worden. Dat vergde dan zo veel bomenlevens aan papier, alsook druk- en verspreidingskosten dat 't maar zelden voorkwam dat iets wereldwijd verspreid en dus ook kenbaar gemaakt kon worden.

Maar aan het principe dat 't hier 'n vorm van publicatie betreft, die derhalve per definitie auteursrechtelijk beschermd is en ook hoort te zijn is niets veranderd.
Mensen doen vaak veel moeite om iets te produceren dat het publiceren waard is, hebben daar hele opleidingen voor gevolgd, en dan zouden ze hun creatie zo maar op straat gooien zonder er iets voor op te strijken?
Als dát zo zou zijn zou geen zinnig mens nog iets van waarde op het internet publiceren.

Zeker is 't zo dat 't nu ook veel makkelijker is dan vroeger om plagiaat te plegen. Maar anderzijds zijn er nu ook meer technische mogelijkheden om plagiaat via het internet te achterhalen.
Wie 'n foto gepubliceerd heeft kan met bij wijze van spreken één click achterhalen waar die foto illegaal gebruikt wordt.
En da's maar goed ook, want anders zou vrijwel niemand nog iets van waarde creëren en publiceren, omdat anderen er meteen mee aan de haal zouden gaan, waardoor de maker zelf al die tijd voor niks gestudeerd en gewerkt zou hebben.
Zelfs de wetenschap zou dan ernstig gedupeerd worden, want wie zou er nog iets wetenschappelijks op het internet publiceren, wanneer anderen er meteen ongestraft mee aan de haal zouden kunnen gaan?
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Mei 08, 2019 16:23 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
En da's maar goed ook, want anders zou vrijwel niemand nog iets van waarde creëren en publiceren, omdat anderen er meteen mee aan de haal zouden gaan, waardoor de maker zelf al die tijd voor niks gestudeerd en gewerkt zou hebben.


De beste site met de meeste kennis is de grootste encyclopedie ter wereld. In vele, vele talen geschreven: Wikipedia.

Allemaal mensen die belangeloos hun kennis bijdragen

Verder is het aantal YouTube video's met uitleg en kennisdeling inmiddels de 100 miljoen gepasseerd.

Steeds meer universiteiten wereldwijd kiezen ervoor al hun lesmateriaal online te plaatsen, inclusief alle college's die gegeven worden.

Een prachtige ontwikkeling die de wereld en het kennisniveau van mensen enorm vooruit gaat helpen.

Quote:
Zelfs de wetenschap zou dan ernstig gedupeerd worden, want wie zou er nog iets wetenschappelijks op het internet publiceren, wanneer anderen er meteen ongestraft mee aan de haal zouden kunnen gaan?


De wetenschap wil niets liever dan hun onderzoek publiceren. De wetenschappers worden meestal al betaald voor hun onderzoek.

De wereld zou enorm vooruit gaan als kennis openbaar wordt en gratis.

Het marktdenken van 'dit is mijn fotootje en ik wil er geld voor hebben als je het gebruikt' is van een kinderachtige kapitalistische denkwijze die alle ontwikkeling in de weg staat. Sowieso zijn bijna alle zaken die op je fotootje voorkomen NIET van jou. Daar zouden dan de eigenaren weer geld voor moeten eisen omdat jij verdient aan het fotograferen van hun spullen....

Meer info?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrije_leermiddelen

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Mei 08, 2019 20:26 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Wikipedia is in wezen niet meer dan 'n weergave van al hetgeen in "gerenommeerde bronnen" oftewel in alom bekende commerciële uitgaven zoals kranten, boeken (inclusief andere encyclopediën), tijdschriften, enz. vermeld wordt.
Originele kennis van de bijdragers zelf wordt niet getolereerd; enkel feiten die in de genoemde bronnen terug te vinden zijn.
Dus zonder deze commerciële uitgaven en andere publicaties zou ook de hele Wikipedia er niet zijn.
Verder is 't zo, dat de Wikipedia om op zijn manier voort te kunnen bestaan volkomen afhankelijk is van donaties en daar dan ook jaarlijks als het ware voor moet bedelen.
't Zou wat moois worden als eenieder die iets op het internet publiceert dit meteen in het publieke domein terecht doet komen, maar dan wel jaarlijks bij de lezers of andere kennisnemers van de inhoud aan de bel trekt voor 'n donatie.
Trouwens de enige originele bijdragen van de makers die wél getolereerd worden zijn foto's; maar die worden daar dan echt niet standaard in het publieke domein gegooid; de standaard clausule die aan deze publicaties verbonden wordt is dat ze wel overgenomen en zelfs bewerkt mogen worden, maar alleen wanneer de naam van de maker duidelijk mee wordt gepubliceerd.
Verder is men erg streng op het gebruik van andermans foto's; men weet dat dat tot enorme claims kan leiden en doet er dan ook alles aan om te voorkomen dat dit gebeurt.
'n Duidelijk bewijs van het feit dat alles wat op het internet te vinden is niet door iedereen zomaar overgenomen mag worden.

Degenen die instructieve en informatieve filmpjes op you tube plaatsen doen dat zeker niet belangeloos. Ze doen dat ofwel in het kader van de verkoop van producten of ontlenen inkomsten aan door yt zelf toegevoegde advertenties.

Het lesmateriaal van universiteiten mag dan gratis in te zien zijn, wanneer iemand het gaat gebruiken om zelf 'n opleiding mee te beginnen, zal hij ongetwijfeld geconfronteerd worden met het copyright van de publicerende universiteit. Bovendien zullen de auteurs van het materiaal heus wel 'n passende vergoeding hebben ontvangen vanwege die universiteit en dus veelal uit de algemene middelen die haar zijn toebedeeld.

De wetenschap kán juist door het internet veel meer publiceren dan eerst en doet dat inderdaad ook gretig; maar dan wel omdat men weet dat men zich ten allen tijde op het auteursrecht kan beroepen wanneer anderen de inhoud zouden overnemen en onder hun naam zouden publiceren.
Zou die bescherming er niet zijn dan zouden wetenschappers wel uitkijken om nog iets via het internet wereldkundig te maken.

Wanneer iemand foto's van de natuur maakt, dan zijn er geen eigenaren die daar 'n vergoeding voor kunnen vragen. Wat betreft foto's van derde personen en van gebouwen is een en ander zodanig geregeld dat lang niet in alle gevallen iets verschuldigd is voor het publiceren van foto's daarvan.

En verder is 'n foto in dit opzicht goed te vergelijken met 'n muzieknummer. Wanneer dit op het internet gepubliceerd wordt is 't toch ook vanzelfsprekend dat men dit niet onbetaald verder mag verspreiden. Daar heeft die zanger of band niet al die moeite voor gedaan en al die kosten voor gemaakt. Zo ook heeft 'n beroepsfotograaf niet al die dure apparatuur aangeschaft en al die kennis vergaard om z'n creaties na publicatie gratis en voor niks door iedereen die maar wil te laten gebruiken.
En omdat niet-beroepsfotografen ook niet zo maar even kwalitatief goede plaatjes kunnen maken, maar daar al gauw van alles en nog wat voor moeten doen en laten, is 't niet meer dan billijk dat ook hun creaties auteursrechtelijk beschermd worden.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mei 09, 2019 0:05 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Dus zonder deze commerciële uitgaven en andere publicaties zou ook de hele Wikipedia er niet zijn.


Laughing.... want alleen betaalde feiten zijn juiste feiten Laughing

Quote:
Het lesmateriaal van universiteiten mag dan gratis in te zien zijn, wanneer iemand het gaat gebruiken om zelf 'n opleiding mee te beginnen, zal hij ongetwijfeld geconfronteerd worden met het copyright van de publicerende universiteit. Bovendien zullen de auteurs van het materiaal heus wel 'n passende vergoeding hebben ontvangen vanwege die universiteit en dus veelal uit de algemene middelen die haar zijn toebedeeld.


Exact, is publiek geld. Daarom alles openbaar maken. Scholen zien dat ook steeds meer in.

Eigenlijk zouden mensen met een uitkering die foto's maken automatisch ook die foto's moeten doen toekomen aan de belastingbetalers die ze financieren.

Quote:
Zou die bescherming er niet zijn dan zouden wetenschappers wel uitkijken om nog iets via het internet wereldkundig te maken.


Nee hoor, wetenschappers zijn trots op hun vondsten en willen die vaak delen. Daarom zie je ook vaak de uitslag van onderzoeken in media.

Quote:
Wanneer dit op het internet gepubliceerd wordt is 't toch ook vanzelfsprekend dat men dit niet onbetaald verder mag verspreiden. Daar heeft die zanger of band niet al die moeite voor gedaan en al die kosten voor gemaakt.


Ik ben voor een systeem waarbij muziek openbaar is, evenals films, en dat er verdiend wordt aan merchandising, bioscoopbezoek en live optredens.

Quote:
Zo ook heeft 'n beroepsfotograaf niet al die dure apparatuur aangeschaft en al die kennis vergaard om z'n creaties na publicatie gratis en voor niks door iedereen die maar wil te laten gebruiken.


Kan ook gewoon een hobby zijn van iemand... gelukkig zijn er voldoende mensen die hun foto's geheel belangeloos delen... stock photo websites... er zijn er nogal wat gratis te vinden hoor.

't zijn niet allemaal van die zuurpuimen die schreeuwen 'is van mij hoor!'.

Quote:
En omdat niet-beroepsfotografen ook niet zo maar even kwalitatief goede plaatjes kunnen maken, maar daar al gauw van alles en nog wat voor moeten doen en laten, is 't niet meer dan billijk dat ook hun creaties auteursrechtelijk beschermd worden.


Ja, ik maak ook wel eens amateurkiekjes....






_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Mei 09, 2019 9:22 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Gratis stockfoto-sites zijn ook niet alles; behoorlijk riskant;
https://stockfotos.nl/beste-stockfoto-websites#de-beste-gratis-stockfoto-websites

Neem Commons; die foto's kan men veelal gratis gebruiken, mits men de naam van de maker erbij vermeldt.
Maar wat als deze maker inmiddels de voorwaarden veranderd heeft of dat naderhand doet?
Verder wordt ook hier niet gedegen gecontroleerd of de geuploade foto's ook wel echt van de uploader zijn.
Zo niet, afijn dat staat al in de link te lezen.

De foto's in de post hierboven zijn wél van de maker zelf afkomstig en staan ook op Commons; maar dan met de voorwaarde dat ze alleen gebruikt mogen worden met vermelding van de maker.
Blijft dit laatste achterwege, dan zal onder de nieuwe wetgeving waar 't in dit topic over gaat, de eigenaar van Weerwoord aansprakelijk zijn wegens schending van het auteursrecht.

Hij kan die foto's dus maar het beste ofwel nu meteen al verwijderen, ofwel de plaatser ervan opdragen om de naam van de maker erbij te vermelden op de manier zoals deze dat op zijn Commons-pagina heeft aangegeven.
Anders zal eerstgenoemde in de twijfelachtige situatie terecht kunnen komen dat de maker, die ook deelnemer is aan Weerwoord, in dit geval clement is en geen verder actie onderneemt, maar er nooit helemaal zeker van zal kunnen zijn of dat ook wel zo blijft.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mei 16, 2019 19:39 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Je blijkt er weer helemaal niks van te begrijpen.

Ik heb foto's gemaakt voor een tentoonstelling.
Die foto's zijn door een vak fotograaf gebruikt, om een en ander in een consequent standaard kader te plaatsen..

Van wie zijn de foto's dan?

Nou jij weer Smile

_________________
War doesn't determine who is right but who is left.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Mei 17, 2019 22:58 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Tja, dat is 'n juridische kwestie die nog altijd niet naar behoren wettelijk geregeld is.

https://photoq.nl/heeft-de-fotograaf-zelf-ook-recht-op-fotos-die-hij-opdracht-maakt/

Zie 't zelf zo, dat het auteursrecht van de foto's aan de fotograaf toevalt, maar dat de klant ervoor betaald heeft om de foto's verder vrijelijk te gebruiken.

Of die klant dat recht ook aan 'n derde kan overdragen is echter weer 'n andere kwestie.
Denk zelf van wel.

Het enige dat 'n fotograaf die in opdracht werkt niet afstaat is dat hij alleen zich de maker kan blijven noemen.

https://www.auteursrecht.nl/ik-ben-maker/Fotograaf

(Begrijp dat dan toch).

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mei 18, 2019 6:19 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Nou, je kan het draaien of keren hoe je wilt, maar als je iets maakt, kan je dat ook op je zolderkamer zetten.
Zodat jij alleen het ziet. Ok, geen probleem.

Maar op het moment, dat je iets tentoon gaat stellen, doe je in principe afstand van je alleenrecht.
Wat je gemaakt hebt, maakt op dat moment deel uit van de cultuur, hoe je het draait of keert.

Nu kan je er allerlei juridische haarkloverijen op loslaten, maar daar gaan we dan weer.
De wet is alleen maar een raamwerk, een kader waarbinnen zich die cultuur af speelt.

De wet is iets wat je niet eens nodig hebt, en is alleen om misstanden tegen te gaan.
Daarmee bedoel ik dus strafrechtelijke zaken.

Het "burgerlijk recht" zoals dat vroeger zo mooi in het "burgerlijk wetboek" oftewel,
de "code civil" stond is afgeschaft.
De achterliggende gedachte was, dat mensen onderling hun geschillen ook wel zelf op kunnen lossen.
Welnu, dat blijkt in Nederland niet het geval te zijn.

Gewoon een botsing van culturen, wat we hier ook op dit forum elke dag mee maken.
Er zijn hier ook de rekkelijken en de preciezen.
En dat is net als kat en hond.
En zo kan je aan de gang blijven.

Ik ben doorwasemd van de Franse geest.
Laat iedereen in zijn waarde, en bemoei je niet al te veel met anderen.
Maar wat als die ander mij op de puntjes gaat zitten wijzen?
Dan heb je mot met een Brabander.

Kortom, met Hollanders valt nauwelijks te leven.
En als het in Nederland al zo is,
hoe krijg je dat ooit in Europa voor elkaar?
Niet dus!

Brabanders aan een kant, en Vlamingen en Hollanders aan de andere kant.
Kat en hond.
Tot het einde der tijden.
Heeft met cultuur te maken, of het ontbreken daarvan.

c'est le ton qui fait la musique

_________________
War doesn't determine who is right but who is left.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mei 18, 2019 11:26 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Ryan schreef:
Het "burgerlijk recht" zoals dat vroeger zo mooi in het "burgerlijk wetboek" oftewel,
de "code civil" stond is afgeschaft.
De achterliggende gedachte was, dat mensen onderling hun geschillen ook wel zelf op kunnen lossen.

Zo verneem je nog 'ns wat.
"'t Burgerlijk Recht is afgeschaft";
wist wel dat het oude BW is afgeschaft, maar dacht dat daar 'n nieuw voor in de plaats is gekomen.
Dat blijkt nu dus niet het geval te zijn. Razz

Ryan schreef:
Brabanders aan een kant, en Vlamingen en Hollanders aan de andere kant.

En Limburgers, dat boterde toch ook niet met Brabanders?

Maar goed dat 't met Zeeuwen wél nog blijkt te kunnen.Rolling Eyes

Misschien moet Weerwoord maar 'ns gaan denken over 'n afzonderlijke editie voor Brabant en Zeeland.
Is de hoofdeditie meteen verlost van 'n aantal querulanten uit die provincies.Very Happy

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mei 18, 2019 22:01 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Natubico schreef:


Misschien moet Weerwoord maar 'ns gaan denken over 'n afzonderlijke editie voor Brabant en Zeeland.
Is de hoofdeditie meteen verlost van 'n aantal querulanten uit die provincies.Very Happy

-


Nee, Hollanders en Vlamingen zijn geboren querulanten, dwarsliggers, recalcitrant en a-sociaal.
Hoe komt dat? Viking DNA.

Die dwarsklippels komen trouwens ook in Frankrijk voor!
Normandië dus.

_________________
War doesn't determine who is right but who is left.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Mei 19, 2019 8:39 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


"Waar er twee vechten hebben er twee schuld".

(Al is 't maar omdat ze zich alle twee nogal natuuronvriendelijk gedragen). - Smile

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Europarlement stemt voor wet die het internet aan banden leg
  Weerwoord forum index » Europese Zaken
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 1 van 1  

  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.