 Geplaatst: Wo Apr 24, 2019 6:56 |
  |
|
|
Ach, hou toch op over subsidie.
Het is een kwestie van vestzak, broekzak.
De overheid gaf subsidie op premiewoningen.
Maar je moet niet vergeten, dat je als je een huis koopt,
je ook een flinke hoop BTW betaalt.
Vervolgens zijn er weer kleine regeltjes, dat als na 5 jaar de rente naar beneden gaat,
dat ook met de zogenaamde subsidie verrekend wordt.
Ook heb je je hypotheek voor 15 jaar vastgezet.
Komt er op neer, dat je alsnog een flinke aderlating kan doen.
Met dank aan de overheid!
Geef mijn portie maar aan fikkie. |
|
_________________
Thank you, goodbye, and good riddance |
|
|
|
| Geplaatst: Wo Apr 24, 2019 7:32 |
|
|
|
| Cliff schreef: | Als je het niet begrijpt, kun je het ook vragen ipv vol verontwaardiging een verkeerde/zelfverzonnen conclusie trekken... |
Als 't op 'n juridisch enigszins verantwoorde manier gesteld wordt is 't ook dezerzijds begrijpelijk, kunnen er geen misverstanden ontstaan en hóeft er niets gevraagd te worden.
| Cliff schreef: | Geldt wel voor alle ondernemers. |
Welnee, lees dit 'ns even door: https://www.abab.nl/nieuws/aanpassing kleineondernemersregeling
| Cliff schreef: | Hehe, we komen er wel... wat denk je nu van het heen en weer schuiven van exact dezelfde stroom? |
Hiervoor is dezerzijds al erop gewezen dat de afgenomen stroom in de verste verte niet "exact dezelfde stroom" is als de teruggeleverde. De afgenomen stroom komt uit het stopcontact; vaak op momenten dat de zonnepanelen helemaal geen stroom leveren (bijvoorbeeld bij donker). En wanneer de panelen wél stroom opwekken gaat die linea recta naar het stroomnet en dus niet naar de eigen stroomgebruikende apparatuur.
| Cliff schreef: | Tuurlijk, als ik jou 1000 euro geef en jij geeft mij 1000 euro terug kunnen we heel moeilijk gaan zitten doen over schenkingsbelasting etc. Zelfde geldt voor de buurman die jou helpt in de tuin en jij helpt hem met zijn computer... daar kunnen we allemaal belastingen over gaan heffen. Maar dat maakt de wereld wel heel ingewikkeld.... |
Nee joh, dat is juridisch weer volslagen outsidersklets. Er kan pas belasting geheven worden als er sprake is van zoals dat heet 'n bron. Dat houdt in dat iemand dit soort inkomsten regelmatig heeft en doet zich dus niet voor wanneer hij 'n keertje 'n buurman gaat helpen en de buurman geeft hem daar iets voor of doet er iets voor terug. Dat is maar incidenteel en derhalve niet relevant voor de belasting.
|
|
|
|
|
| Geplaatst: Wo Apr 24, 2019 9:01 |
|
|
|
Mijn god, er bestaan dus echt mensen die elk contract en/of formulier zorgvuldig de kleinste lettertjes lezen. Desnoods met een loep of misschien wel een microscoop. En als ze iets niet begrijpen, gaan ze info opzoeken.
 |
|
_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal. |
|
|
|
| Geplaatst: Wo Apr 24, 2019 9:45 |
|
|
|
Is het niemand opgevallen dat er steeds wordt gesproken over dieren die dreigen uit te sterven maar over mensen hoor je daar nooit iets over?
Ja, er gaan dagelijks zoveel mensen dood, door ouderdom, ziekte, ongelukken of moord(aanslagen).
En weet je waarom zich niemand daar druk over maakt? Omdat de mens nog steeds denkt dat hij alles in de hand heeft.
Hoe zit dat? |
|
_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal. |
|
|
|
| Geplaatst: Do Apr 25, 2019 13:38 |
|
|
|
| Cliff schreef: | | Natubico schreef: | Als 't op 'n juridisch enigszins verantwoorde manier gesteld wordt |
Ja, gelezen. Bron is overigens achterhaald, de KOR verdwijnt. En ja, het heet 'KOR' maar het geldt wel degelijk voor alle ondernemers.
| Quote: | Hiervoor is dezerzijds al erop gewezen dat de afgenomen stroom in de verste verte niet "exact dezelfde stroom" is als de teruggeleverde. De afgenomen stroom komt uit het stopcontact; vaak op momenten dat de zonnepanelen helemaal geen stroom leveren (bijvoorbeeld bij donker). En wanneer de panelen wél stroom opwekken gaat die linea recta naar het stroomnet en dus niet naar de eigen stroomgebruikende apparatuur. |
Maar het blijft exact dezelfde stroom: 1 KWh van de leverancier = 1 KWh van de zonnepaneelbezitter. Alle apparaten draaien er even lang en even goed op.
Als je al wilt mierenneuken dan kun je maar tot één conclusie komen: de energie van de zonnepaneelbezitter is groener. Dat zou in een milieu geobserdeerde samenleving meer waard kunnen zijn...
| Quote: | soort inkomsten regelmatig heeft |
Goh, jij snapt er echt heel weinig van merk ik. Het moet dus regelmatig zijn... dus erfbelasting en schenkbelasting geldt volgens jou niet omdat het eenmalig is?
Laat de belastingdienst daar nou even heel anders over denken...
Hoe lang geleden heb jij je (zelfbenoemde) universitaire rechtenstudie eigenlijk afgerond? Was dat toevallig in de jaren 60 of 70 van het vorige millennium?  |
Had nog 'n aparte topic willen openen over zonnepanelen, om zodoende te vermijden dat het gekibbel over wel of geen subsidie voor terugleveranciers van stroom in dit topic en in dat over het broeikaseffect nog langer discussies over het topic zelf bleven hinderen, maar de hierboven gequote laatste bijdrage in dit gekibbel is dermate onzinnig van inhoud, dat genoemd gekibbel daarmee dezerzijds als beëindigd beschouwd kan worden.
Verder heeft ondergetekende mede naar aanleiding daarvan het voornemen moeten opvatten om ook overigens discussies met de desbetreffende andere kibbelaar voortaan zo veel mogelijk uit de weg te gaan, om zodoende niet meer de kans te lopen op 'n gegeven moment tegen posts aan te lopen die reacties bevatten welke enkel en alleen om de indruk te wekken dat de poster toch gelijk had, volkomen bezijden het onderwerp gaan en eventueel ook de inhoud van posts dezerzijds domweg verdraaien.
Sodeju, je zegt dat 'n eenmalig karweitje waar iemand iets voor opstrijkt niet relevant is voor de belasting, en krijgt als reactie dat je dus gesteld hebt dat erfenissen en schenkingen niet relevant voor de belasting zijn.
Dag Cliff, werk ze (full time).
|
|
|
|
|
| Geplaatst: Do Apr 25, 2019 22:41 |
|
|
|
|
_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred. |
|
|
|
| Geplaatst: Vr Apr 26, 2019 10:56 |
|
|
|
| Natubico schreef: | Sodeju, je zegt dat 'n eenmalig karweitje waar iemand iets voor opstrijkt niet relevant is voor de belasting, en krijgt als reactie dat je dus gesteld hebt dat erfenissen en schenkingen niet relevant voor de belasting zijn. |
Koekje van eigen deeg, en ik voeg er nog een koekje aan toe: Als 't op 'n juridisch enigszins verantwoorde manier gesteld wordt is 't ook dezerzijds begrijpelijk, kunnen er geen misverstanden ontstaan en hóeft er niets gevraagd te worden.
| Quote: | Dag Cliff, werk ze (full time). |
Tja, sommige mensen werken ipv in een droomwereld te leven waarin er geen water gekookt wordt omdat het bijdraagt aan het broeikaseffect...
Dag Natubico, fiets ze (part time).
|
|
_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij |
|
|
|
| Geplaatst: Vr Apr 26, 2019 11:31 |
|
|
|
Even offtopic, ik zit me af te vragen hoe Natubico zijn spullen en kleding schoonhoudt. Na het eten was ik alles af, zo'n twee keer per week staat mijn wasmachine te draaien, want mijn kleding en textiel moeten schoon zijn.
Hoe doe jij dat, Natubico? Of is dat ook weer privé? |
|
_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal. |
|
|
|
| Geplaatst: Vr Apr 26, 2019 12:26 |
|
|
|
|
| Geplaatst: Vr Apr 26, 2019 12:29 |
|
|
|
|
| Geplaatst: Di Apr 30, 2019 22:21 |
|
|
|
| Jip schreef: | Even offtopic, ik zit me af te vragen hoe Natubico zijn spullen en kleding schoonhoudt. Na het eten was ik alles af, zo'n twee keer per week staat mijn wasmachine te draaien, want mijn kleding en textiel moeten schoon zijn.
Hoe doe jij dat, Natubico? Of is dat ook weer privé? |
| Natubico schreef: | Alles met koud water en zonder zeep.
Kan makkelijk bij 'n rauw vruchtarisch voedingspatroon..
Aan de afwas zit geen plakkerig gekookt dierlijk vet dat er alleen met heet water af gaat en omdat er via het eten in principe geen onnatuurlijk spul naar binnen komt, wordt alles volledig verteerd en wordt er niets opzij geschoven naar allerlei gekookt vet opslaghoekjes, vanwaar 'n deel er via de huidporieën weer uitgewerkt wordt en in de was terecht komt.
Daarom kan de was doen prima met koud water; want ook hier is er geen sprake van hardnekkig vet dat alleen met heet water eruit gehaald kan worden. Wel eerst 'n nachtje of 'n dag laten inweken.
Wanneer er wat verontreiniging van buitenaf heeft plaatsgevonden dan gaat dat vaak iets makkelijker eruit met behulp van enkele zogenaamde wasnoten (puur natuur).
Maar met name lichtgekleurde stoffen worden toch altijd wel wat grauwer op den duur; tja, gewoon minder lichte stoffen kopen en anders de lichte wat vaker vervangen. Dat is niet teveel gevraagd met het oog op het milieu en de natuur. |
Bespaart trouwens ook veel energie.
De was zo veel mogelijk met de hand doen, drogen aan de lijn, afwas dus met koud water.
Verkleint derhalve ook de kans dat je in de nabijheid van 'n kerncentrale komt te wonen. : D
|
|
|
|
|
| Geplaatst: Vr Mei 17, 2019 9:37 |
|
|
|
|
_________________
Mijn -isme is realisme. |
|
|
|
| Geplaatst: Vr Mei 17, 2019 11:04 |
|
|
|
| Natubico schreef: | | Jip schreef: | Even offtopic, ik zit me af te vragen hoe Natubico zijn spullen en kleding schoonhoudt. Na het eten was ik alles af, zo'n twee keer per week staat mijn wasmachine te draaien, want mijn kleding en textiel moeten schoon zijn.
Hoe doe jij dat, Natubico? Of is dat ook weer privé? |
| Natubico schreef: | Alles met koud water en zonder zeep.
Kan makkelijk bij 'n rauw vruchtarisch voedingspatroon..
Aan de afwas zit geen plakkerig gekookt dierlijk vet dat er alleen met heet water af gaat en omdat er via het eten in principe geen onnatuurlijk spul naar binnen komt, wordt alles volledig verteerd en wordt er niets opzij geschoven naar allerlei gekookt vet opslaghoekjes, vanwaar 'n deel er via de huidporieën weer uitgewerkt wordt en in de was terecht komt.
Daarom kan de was doen prima met koud water; want ook hier is er geen sprake van hardnekkig vet dat alleen met heet water eruit gehaald kan worden. Wel eerst 'n nachtje of 'n dag laten inweken.
Wanneer er wat verontreiniging van buitenaf heeft plaatsgevonden dan gaat dat vaak iets makkelijker eruit met behulp van enkele zogenaamde wasnoten (puur natuur).
Maar met name lichtgekleurde stoffen worden toch altijd wel wat grauwer op den duur; tja, gewoon minder lichte stoffen kopen en anders de lichte wat vaker vervangen. Dat is niet teveel gevraagd met het oog op het milieu en de natuur. |
Bespaart trouwens ook veel energie.
De was zo veel mogelijk met de hand doen, drogen aan de lijn, afwas dus met koud water.
Verkleint derhalve ook de kans dat je in de nabijheid van 'n kerncentrale komt te wonen. : D
|
Lijkt mij sterk. Ik heb namelijk in mijn jonge jaren alles met de hand gewassen. Vloekend en tierend dat wel. Het wassen was geen probleem, je laat het vuile goed een nachtje weken in heet water met waspoeder, maar dat spoelen... 
En ik hing alles over de gordijnrails om te drogen, dus is het niet zo gek dat nu veel last heb van spierpijn.
Maar je kunt mij niet wijsmaken dat je met koud water alles schoon krijgt. Warm water is veel beter, vooral in combinatie met zeep.
Wat doe jij als je een 'ongelukje' hebt? Bijv. bij diaree of een lachbui waar bij je jezelf benat, zoals we dat toen zeiden?
En je haren kan je niet zeeploos met koud water wassen.
Zweetlucht gaat ook niet weg zonder warm water en zeep. |
|
_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal. |
|
|
|
| Geplaatst: Vr Mei 17, 2019 21:26 |
|
|
|
| Natubico schreef: | Alles met koud water en zonder zeep.
Kan makkelijk bij 'n rauw vruchtarisch voedingspatroon..
Aan de afwas zit geen plakkerig gekookt dierlijk vet dat er alleen met heet water af gaat en omdat er via het eten in principe geen onnatuurlijk spul naar binnen komt, wordt alles volledig verteerd en wordt er niets opzij geschoven naar allerlei gekookt vet opslaghoekjes, vanwaar 'n deel er via de huidporieën weer uitgewerkt wordt en in de was terecht komt.
Daarom kan de was doen prima met koud water; want ook hier is er geen sprake van hardnekkig vet dat alleen met heet water eruit gehaald kan worden. Wel eerst 'n nachtje of 'n dag laten inweken.
Wanneer er wat verontreiniging van buitenaf heeft plaatsgevonden dan gaat dat vaak iets makkelijker eruit met behulp van enkele zogenaamde wasnoten (puur natuur).
Maar met name lichtgekleurde stoffen worden toch altijd wel wat grauwer op den duur; tja, gewoon minder lichte stoffen kopen en anders de lichte wat vaker vervangen. Dat is niet teveel gevraagd met het oog op het milieu en de natuur.
Bespaart trouwens ook veel energie.
De was zo veel mogelijk met de hand doen, drogen aan de lijn, afwas dus met koud water.
Verkleint derhalve ook de kans dat je in de nabijheid van 'n kerncentrale komt te wonen. : D
|
| Jip schreef: | Lijkt mij sterk. Ik heb namelijk in mijn jonge jaren alles met de hand gewassen. Vloekend en tierend dat wel. Het wassen was geen probleem, je laat het vuile goed een nachtje weken in heet water met waspoeder, maar dat spoelen...
En ik hing alles over de gordijnrails om te drogen, dus is het niet zo gek dat nu veel last heb van spierpijn.
Maar je kunt mij niet wijsmaken dat je met koud water alles schoon krijgt. Warm water is veel beter, vooral in combinatie met zeep.
Wat doe jij als je een 'ongelukje' hebt? Bijv. bij diaree of een lachbui waar bij je jezelf benat, zoals we dat toen zeiden?
En je haren kan je niet zeeploos met koud water wassen.
Zweetlucht gaat ook niet weg zonder warm water en zeep. |
Met warm water en zeep wordt 't zeker makkelijker schoon.
Maar met koud water en zonder zeep is beter voor het milieu en voor de natuur inclusief jezelf.
Veel natuurvriendelijker dus en daarom krijgt je er ook geen spierpijn van (als straf).
Haren wassen hoeft niet speciaal. Bij 'n rauw vruchtariër hoeven immers ook de poriën van de hoofdhuid geen dierlijk vet naar buiten te werken waardoor de haren ook niet vettig worden en derhalve ook niet met shampoo gewassen hoeven te worden.
Om ze hun natuurlijke glans te laten behouden of terug te krijgen is de regen 't beste middel van allemaal.
En ja, zweten is er ook niet bij; wanneer er namelijk niets verkeerd naar binnen komt hoeft er ook niets verkeerds uit gewerkt te worden.
|
|
|
|
|
| Geplaatst: Za Mei 18, 2019 6:27 |
|
|
|
|
_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij |
|
|
|
| Geplaatst: Za Mei 18, 2019 9:57 |
|
|
|
Inderdaad. Zweten heeft nl. niks te maken met wat Natubico hier beweert; zweet reguleert alleen maar je lichaamstemperatuur. |
|
_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal. |
|
|
|
| Geplaatst: Za Mei 18, 2019 12:21 |
|
|
|
Wat jij in feite dus beweert is het volgende: het is volgens jou onnatuurlijk voor de mens om te zweten.
Ik kijk uit naar jouw verklaring dat piesen en poepen ook onnatuurlijk is.
Of kotsen en niezen. Of hoesten.
Moet voor jou een peuleschil zijn, aangezien jij zelfs homosexualiteit wijt aan een verkeerd eetpatroon.
Ik heb de popcorn al klaargezet.
: D |
|
_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal. |
|
|
|
|
|
