Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Economie » KPN en PostNL de mist in. Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
Plaats nieuw bericht  Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Vr Apr 05, 2019 17:49 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Royy
   
 


Zucht, waarom denk je dat ze in metrostations en parkeergarages staan?

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Apr 05, 2019 23:57 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Cliff
   
 


Omdat daar het meeste Rotterdamse tuig rondhangt? Very Happy

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Apr 06, 2019 4:59 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


Er zullen best wel enkele locaties zijn waar deze vorm van bezorging niet zo goed bij past.

Maar los daarvan is 't al bij al 'n prima methode.

Het grootste struikelblok tot nu schijnt inderdaad het vinden van de meest geschikte plekken voor plaatsing te zijn.

Dacht zo dat met name ook parkeerplaatsen bij grote supermarkten heel geschikt zullen kunnen zijn.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Apr 06, 2019 16:43 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Ryan
   
 


Royy schreef:
Laughing mede mogelijk gemaakt door: Postnl Laughing

https://www.postnl.nl/campagnes/originalbabybrands/

Je kunt veel zeggen van Postnl, maar ze doen t toch aardig slim met dit soort dingen.


Tja, ik heb navraag gedaan.
En ik vind het vervelend om toe te geven dat je gelijk hebt. Confused

Maar Nutricia houdt de handel in babyvoeding in eigen hand.

Waar zit het probleem nu eigenlijk?

Volgens de richtlijnen die (EU) internationaal geldig zijn, moet er een etiket op staan in de taal van het land waar naartoe geëxporteerd wordt.
In dit geval dus Chinees.
Het probleem is nu, dat als de handel legaal in China binnen komt, en de etiketten in het Chinees zijn,
ze in China niet vertrouwd worden. Aan de kant van de consumenten zeg maar.

Nu waren er een paar handige Chinezen, die daar wat op gevonden hadden.
Die kochten spul uit bij voorbeeld Nederland, en plakten er een stikker in het Chinees bij.
Import uit Nederland...
Dat is dan illegaal, en er is er dus iemand voor geëxecuteerd.
Zo gek zijn ze daar dus.

Kijk, sjoemelen is standaard in bedrijven.
Zo was er ergens een zending uit de VS met reukstoffen voor pikante dames,
een firma in Amsterdam met de initialen VS. Twisted Evil

De zooi zat vol chemisch verdachte middelen. Maar omdat het een exclusieve bestemming had,
kon het er blijkbaar mee door.
Op een flesje van 8 dollar werd een sticker over heen geplakt van 28 euro. Serieus!
En maar dik doen met die PC Hooft tractors.. Very Happy
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Apr 06, 2019 17:18 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Royy
   
 


Ryan schreef:

En ik vind het vervelend om toe te geven dat je gelijk hebt. Confused


Dat je daar uberhaupt aan twijfelde...

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Apr 07, 2019 7:11 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


Ryan schreef:
En maar dik doen met die PC Hooft tractors.. Very Happy

Achterhaalde zaak.

"De P.C. Hooft-tractor is niet meer, leve de moderne SUV"

https://www.nu.nl/advertorial/advertorial-suv-van-de-toekomst/4175120/pc-hooft-tractor-niet-meer-leve-moderne-suv-.html

Citaat:

"Waar de ‘oude’ SUV twee keer zoveel brandstof verbruikte als een gewone auto, is zijn plaatsvervanger zelfs zuiniger dan een gewone auto"
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Apr 07, 2019 9:32 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Cliff
   
 


Dat is een nepnieuwsbericht Natubico, ofwel een 'advertorial'. Dit is gewoon reclame van Mitsubishi over hun nieuwe auto...

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Apr 07, 2019 12:16 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


Hoeft geen nep te zijn.
Door constante aanscherping van Europese regels zijn de nieuwste modellen stukken minder vervuilend dan de eerdere.
https://www.milieucentraal.nl/duurzaam-vervoer/autokeuze-en-gebruik/zuinige-auto-kopen/

Citaat:
Nieuwe auto vervuilt minder
Recentere auto's stoten minder vervuilende stoffen (zoals fijnstof en stikstofoxiden) uit dan oudere auto's, doordat de Europese normen hiervoor steeds strikter worden. Auto's van voor 2005 kan je uit milieu-oogpunt beter vermijden
.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Apr 07, 2019 20:21 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Ryan
   
 


Natubico schreef:
Hoeft geen nep te zijn.
Door constante aanscherping van Europese regels zijn de nieuwste modellen stukken minder vervuilend dan de eerdere.
https://www.milieucentraal.nl/duurzaam-vervoer/autokeuze-en-gebruik/zuinige-auto-kopen/

Citaat:
Nieuwe auto vervuilt minder
Recentere auto's stoten minder vervuilende stoffen (zoals fijnstof en stikstofoxiden) uit dan oudere auto's, doordat de Europese normen hiervoor steeds strikter worden. Auto's van voor 2005 kan je uit milieu-oogpunt beter vermijden
.
-


Ga toch fietsen!

Het is toch je reinste verspilling om in zo'n bak rond te gaan rijden!
Of het geen energie en materiaal kost om zo'n ding te produceren!?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Apr 08, 2019 4:42 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


Ryan schreef:
Kijk, sjoemelen is standaard in bedrijven.
Zo was er ergens een zending uit de VS met reukstoffen voor pikante dames,
een firma in Amsterdam met de initialen VS. Twisted Evil
De zooi zat vol chemisch verdachte middelen. Maar omdat het een exclusieve bestemming had,
kon het er blijkbaar mee door.
Op een flesje van 8 dollar werd een sticker over heen geplakt van 28 euro. Serieus!
En maar dik doen met die PC Hooft tractors.. Very Happy

Niet zo erg duidelijk dit.
Dat flesje werd geproduceerd in Amsterdam door 'n bedrijf genaamd VS?
Daardoor leek 't alsof dat flesje uit de VS kwam?
Maar op dat flesje wordt dan toch niet vermeld "made in VS", maar "made (of veeleer "produced") by VS.
Bovendien komt "made in VS" nooit voor; "Made in USA", heet 't dan.

En dan moet dit fabeltje ook nog "serieus" genomen worden! Razz
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Apr 08, 2019 15:01 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Ryan
   
 


Natubico schreef:
Ryan schreef:
Kijk, sjoemelen is standaard in bedrijven.
Zo was er ergens een zending uit de VS met reukstoffen voor pikante dames,
een firma in Amsterdam met de initialen VS. Twisted Evil
De zooi zat vol chemisch verdachte middelen. Maar omdat het een exclusieve bestemming had,
kon het er blijkbaar mee door.
Op een flesje van 8 dollar werd een sticker over heen geplakt van 28 euro. Serieus!
En maar dik doen met die PC Hooft tractors.. Very Happy

Niet zo erg duidelijk dit.
Dat flesje werd geproduceerd in Amsterdam door 'n bedrijf genaamd VS?
Daardoor leek 't alsof dat flesje uit de VS kwam?
Maar op dat flesje wordt dan toch niet vermeld "made in VS", maar "made (of veeleer "produced") by VS.
Bovendien komt "made in VS" nooit voor; "Made in USA", heet 't dan.

En dan moet dit fabeltje ook nog "serieus" genomen worden! Razz
-


Je heb zeker stront in je ogen?
Lezen is ook niet je sterkste kant.

Met VS bedoel ik Verenigde Staten, dat is gewoon Nederlands.

Maar VS is ook een afkorting van een bedrijf, wat in pikante dameslingerie doet.
En blijkbaar ook "geurtjes" verkoopt. Het gaat er trouwens niet al te best mee..
En dat is geen "Secret" Cool
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Apr 09, 2019 7:49 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


Ryan schreef:
Je heb zeker stront in je ogen?
Lezen is ook niet je sterkste kant.
Met VS bedoel ik Verenigde Staten, dat is gewoon Nederlands.
Maar VS is ook een afkorting van een bedrijf, wat in pikante dameslingerie doet.
En blijkbaar ook "geurtjes" verkoopt. Het gaat er trouwens niet al te best mee..
En dat is geen "Secret" Cool

Ja, en wat staat er dan op dat etiket? "Made by VS" toch? En dan weet zelfs iemand als Ryan nog dat dit niet betekent dat dit artikel uit de VS komt. Want als dat laatste wél het geval zou zijn dan zou er "Made in the USA" op gestaan hebben.
Dus waar zit hier gesjoemel?

(PS: Probeer verder op de persoon van andere deelnemers gerichte gemeenplaatsen te vermijden, ook al ruikt 't daar in Brabant op veel plaatsen inderdaad wel erg indringend naar varkensstront).
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Apr 09, 2019 8:14 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


Zie dus wel dat er 'n lingeriebedrijf is dat Victoria's Secret heet (initialen VS), maar dat is echt niet in Amsterdam gevestigd.
https://ww.victoriassecret.com/site-map/

Of is 't misschien zo dat 'n bedrijf in Amsterdam met de initialen VS profiteert van de goodwill van eerstgenoemd bedrijf en wellicht de indruk wekt dat zijn producten van dat bedrijf afkomstig zijn?
Zo ja, wat heeft dat dan nog met Post Nl van doen?

Kan er echt geen touw aan vastknopen.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Mei 03, 2019 19:52 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Ryan
   
 


Natubico schreef:
Zie dus wel dat er 'n lingeriebedrijf is dat Victoria's Secret heet (initialen VS), maar dat is echt niet in Amsterdam gevestigd.
https://ww.victoriassecret.com/site-map/

Of is 't misschien zo dat 'n bedrijf in Amsterdam met de initialen VS profiteert van de goodwill van eerstgenoemd bedrijf en wellicht de indruk wekt dat zijn producten van dat bedrijf afkomstig zijn?
Zo ja, wat heeft dat dan nog met Post Nl van doen?

Kan er echt geen touw aan vastknopen.

-


Je hebt ook geen enkele fantasie, geen enkel gevoel voor humor.
Jammer voor jou Smile

Vistoria Secret.. VS USA was een woordgrapje van mij.

Het is toch wel erg, als ik een grap uit moet gaan leggen!

_________________
War doesn't determine who is right but who is left.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mei 09, 2019 9:41 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


Erg benieuwd naar de uitleg.
(Hopelijk is die niet even abracadabra als de 'grap' zelf).
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mei 09, 2019 10:00 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


Maar terug naar het topic.

Ben er inmiddels achter gekomen dat Post.nl intussen in de omschrijving van de bezorgwijze stellig vermeldt dat indien de koper van het pakket bij de eerste bezorgpoging niet thuis is, afgifte bij "de buren" geprobeerd zal worden.
Eerder stond er altijd dat dit eventueel geprobeerd zou worden en nog eerder stond er helemaal niets van vermeld, maar gebeurde 't toch.

Wel, inmiddels heeft zich ook de gedachte aangediend dat dit "bezorgen bij de buren" juridisch bezien eigenlijk helemaal niet kán.
Waarom niet?
Wel zo'n bezorging door de post is gebaseerd op 'n overeenkomst dienaangaande.
En 'n algemene eis waar overeenkomsten juridisch altijd aan moeten voldoen is dat zij 'n "bepaald onderwerp" hebben. Met andere woorden dat vast moet staan waartoe de partijen zich verplicht hebben.
Nou, dat is dus niet het geval voor zover een der partijen zich verplicht heeft tot het c.q. afleveren bij de buren.
Want er staat dan niet bij welke buren hier bedoeld worden; 't komt immers maar weinig voor dat iemand die 'n pakje besteld heeft maar één buurwoning heeft. Veelal zijn er dat minstens twee, maar vaak ook nog heel wat meer.
Dus is dan niet bepaald bij welke van de meerdere buren afgeleverd zal worden, zodat de overeenkomst nietig is wegens het ontbreken van een bepaalde oorzaak.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mei 09, 2019 10:20 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Cliff
   
 


Maar is de ontvanger wel partij?

Het zou zomaar kunnen dat de leverancier (bv. Bol.com) met Post.NL een overeenkomst heeft gesloten waarbij afleveren bij de buren wél mag. Daar ben jij als ontvanger dus helemaal geen partij in.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Mei 09, 2019 11:36 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Ryan
   
 


Natubico schreef:
Erg benieuwd naar de uitleg.
(Hopelijk is die niet even abracadabra als de 'grap' zelf).
-


Tja, waar jij me aan komt zetten, is een webwinkel.
Kan zijn dat die winkel van VS in Amsterdam ondertussen opgedoekt is.
Bracht niet genoeg op.

Wat je over gemeenplaatsen zei.. Kijk eens in de spiegel!

_________________
War doesn't determine who is right but who is left.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mei 09, 2019 13:15 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


Ter verduidelijking van het hierboven gestelde ten aanzien van aflevering bij "de buren" dit nog.

Waar 't hier om gaat is dat 'n overeenkomst met een dergelijke vage inhoud niet afgesloten mag worden op koste van nietigheid ervan.
Dit impliceert dat Post.nl met geen enkele partij iets dergelijks geldig kan overeenkomen, de desbetreffende clausule dan ook niet in haar offertes behoort te bezigen en ze al zeker niet onontkoombaar hoort te maken; dit op straffe van 'n verplichting tot schadevergoeding wegens Onrechtmatige daad.

Ook is 't niet mogelijk om levering aan de buren geldig als 'n optie voor de andere partij te bezigen.
Het blijft dan immers 'n te vage verplichting.

Wel is 't mogelijk om geldig de optie aan te bieden dat de koper ervoor kan kiezen, dat bij zijn afwezigheid het pakket wordt afgeleverd op 'n door hem te noemen huisnummer in de nabijheid en eventueel nog een of enkele andere nummers toe te voegen voor het geval dat men ook bij de eerder genoemde nummers niet aanwezig is.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mei 09, 2019 13:39 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Cliff
   
 


Samenvattend: de ontvanger van een pakketje is geen partij in de overeenkomst. Bedankt voor het bevestigen van mijn gelijk Very Happy

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Mei 10, 2019 7:50 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


In de meeste gevallen moet de koper de verzendkosten betalen en is hij dus degene die 'n overeenkomst afsluit met de pakketdienst.

Hoe 't precies zit als verzending gratis is, is dezerzijds momenteel niet helemaal duidelijk, maar waarschijnlijk heeft de verkoper dan alleen maar 'n overeenkomst met de pakketdienst betreffende de betaling van de bezorging.
Voor het overige heeft de pakketdienst ook dan dus gewoon 'n bezorgovereenkomst met de koper, zodat deze laatste ook dan kan aanvoeren dat een clausule betreffende bezorging bij "de buren" wettelijk bezien niet door de beugel kan.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Mei 10, 2019 9:24 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Cliff
   
 


Bedrijven kiezen meestal voor gratis verzendkosten en verdisconteren dat over alle prijzen. Dat is veel aantrekkelijker voor een klant dan een bestelling plaatsen en geconfronteerd worden met 10 euro bezorgkosten.

Wel zetten bedrijven er vaak een minimum op aan bestelbedrag (logischerwijs).

Bedrijven als Bol.com, ik denk toch marktleider in thuisbezorging van artikelen, wordt alles boven de 20 euro gratis bezorgd en daaronder tegen een kleine ontmoedigingsprijs van 1,99 euro.

Quote:
In de meeste gevallen moet de koper de verzendkosten betalen en is hij dus degene die 'n overeenkomst afsluit met de pakketdienst.


Ook als klanten verzendkosten betalen houdt dat niet in dat ze automatisch partij zijn in een contract tussen leverancier en bezorgdienst. Het kan ook gewoon een vergoeding zijn die de leverancier vraagt, maar het contract voor bezorgen blijft alleen tussen leverancier en bezorgdienst.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Mei 11, 2019 3:00 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


De pakketdienst heeft op grond van zijn overeenkomst met hetzij de verkoper hetzij de koper de plicht om het pakket af te leveren aan de koper.
Wanneer dat direct niet mogelijk is moet hij 't indirect doen via 'n erkend afhaalpunt waarmee hij 'n vaste zakelijke relatie heeft en waar bepaalde formaliteiten vereist zijn alvorens de koper het pakket meekrijgt.
Onder andere naderhand aantoonbare controle van een identiteitsbewijs en het tekenen voor ontvangst.

Wanneer de pakketdienst het pakket echter afgeeft bij willekeurig door hem te kiezen particulieren die in de nabijheid van de koper woonachtig zijn, dan levert hij in geen enkel opzicht aan de koper en komt hij zijn contractuele verplichting niet na.
Weliswaar kan hij al vooraf in zijn voorwaarden bepaald hebben dat hij eventueel het pakket bij buren zal afgeven, maar dat is in feite 'n clausule die niet te rijmen is met de aard van de hele overeenkomst.

Dit is te vergelijken met 'n schuldenaar die het bedrag dat hij aan de schuldeiser moet voldoen overmaakt naar iemand die in de buurt van de schuldeiser woont, omdat deze laatste geen houder meer is van de bankrekening die hij destijds als de zijne heeft opgegeven, terwijl de schuldenaar hem niet meer kan bereiken om te informeren naar z'n nieuwe banknummer.
In zo'n geval kan de schuldenaar wél geldig betalen door het bedrag in de consignatiekas te storten, maar niet door het over te maken naar 'n inmiddels misschien wel voormalige buurman van de schuldeiser in de hoop en het vertrouwen dat deze het wel zal doorbetalen. Dit laatste is geen geldige vorm van betaling, ook al heeft de schuldenaar de schuldeiser al voor het aangaan van de overeenkomst erop gewezen dat hij deze vorm van betaling eventueel zal moeten accepteren.

En dan te bedenken dat er bij zo'n ongeldige betaling wél bewijzen voorhanden zijn van de ontvangst door de derde en diens eventuele doorbetaling aan de schuldeiser, maar er bij de afgifte van 'n pakket aan 'n buur van de koper geen (geldig) bewijs is van deze afgifte door de pakketdienst, noch enig bewijs van het doorgeven door de buur aan de koper.
De buur kan dus eventueel ontkennen het pakket in ontvangst genomen te hebben, alsook valselijk verklaren het pakket doorgegeven te hebben aan de koper, terwijl hij het in werkelijkheid zelf behoudt of het heeft doorgegeven aan iemand anders dan de koper.

Een dergelijke onzekerheid voor de koper is niet te rijmen met de redelijkheid en billijkheid die op grond van de wet mede de inhoud van elke overeenkomst bepalen.
Dat geldt trouwens ook voor het feit dat de koper bij afgifte aan 'n buur gedwongen is daar persoonlijk contact mee op te nemen terwijl hij die buur wellicht helemaal niet kent of er zelfs een onvriendschappelijke of vijandige relatie mee heeft.
- .
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mei 11, 2019 8:16 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Weliswaar kan hij al vooraf in zijn voorwaarden bepaald hebben dat hij eventueel het pakket bij buren zal afgeven, maar dat is in feite 'n clausule die niet te rijmen is met de aard van de hele overeenkomst.


En toch is het zeer aannemelijk dat dit het geval is. En dat maakt de rest van je betoog niet relevant. Als leverancier en bezorger hebben afgesproken dat bij geen gehoor het pakket bij buren mag worden afgeleverd, dan is de bezorging conform het contract.

Staat overigens ook letterlijk hier:

    Niet thuis bij eerste bezorgpoging
    Dan probeert de bezorger je pakket af te geven bij de buren (alleen met toestemming van de afzender).


https://www.postnl.nl/klantenservice/niet-thuis-bij-bezorging/niet-thuis/

Afzender = leverancier... dus grote kans dat dit gewoon de afspraak is conform voorwaarden in contract.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Mei 11, 2019 9:32 Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk Reageer met quote
Natubico
   
 


Ervan uitgaande dat de bezorgovereenkomst wanneer de koper de verzendkosten betaalt gesloten wordt tussen pakketdienst en koper, is dan niet relevant wat de verkoper afspreekt met de pakketdienst en dus ook niet diens toestemming om bij de buren af te leveren..

Heb laatst 'n pakket besteld dat gratis werd verstuurd en kreeg toen van de verkoper te horen dat hij geen individuele afwijking kan maken van de overeenkomst met de pakketdienst dat deze probeert te bezorgen bij de buren.
Daaruit zou kunnen blijken dat er bij gratis verzending sprake is van 'n overeenkomst tussen verkoper en pakketdienst.

Maar dat neemt niet weg dat er dan wel ook 'n overeenkomst bestaat tussen de koper en de verkoper, op grond waarvan deze laatste verplicht is aan de koper te leveren.
Wanneer de klant daarbij echter de voorwaarde door de strot geduwd krijgt dat hij ook bezorging bij buren moet accepteren, dan komt het juridische verhaal van hierboven om de hoek kijken en kan gesteld dat die voorwaarde onredelijk en onbillijk is ten opzichte van de koper en derhalve niet toegepast mag worden als de klant dat niet wil.

Uiteraard geldt hetzelfde wanneer de koper de verzendkosten betaalt; de pakketdienst mag zich dan niet beroepen op de clausule in de bezorgovereenkomst dat ook geprobeerd kan worden af te leveren bij de buren.

't Wordt dan ook hoog tijd dat de mogelijkheid van bezorging bij de buren niet meer standaard in de bezorgovereenkomsten met de pakketdiensten voorkomt, maar enkel en alleen als 'n door de koper zelf eventueel te kiezen optie.

- .
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
KPN en PostNL de mist in.
  Weerwoord forum index » Economie
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 5 van 6  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Dit onderwerp is gesloten. Het plaatsen of bewerken van berichten is niet mogelijk  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.