Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu » Vegetarisch wordt de norm Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Vr Jan 31, 2020 12:19 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Ik vroeg om een neutrale bron.

Volkskrant schrijft: Koeien dragen meer bij aan het broeikaseffect dan auto’s, volgens Jeremy Rifkin. Het is daarom hoog tijd om allemaal vegetariër te worden....

Jeremy Rifkin:

    In 1993 lanceerde Rifkin de Beyond Beef Campagne, een coalitie van zes milieu-organisaties, waaronder Greenpeace die zich inzetten om de consumptie van rundvlees met 50% te verminderen. Het argument was dat het effect van de methaan uitstoot van koeien vele malen groter is dan dat van koolstofdioxide. Het initiatief en het gelijknamige boek werden door sommigen negatief ontvangen: "Beyond Beef (Er is meer dan vlees) is flauwekul. De auteur wil ons doen geloven dat de vleesindustrie de voornaamste schuldige is van onder meer, de opwarming van de aarde, seksuele discriminatie, verstopte slagaders en honger in de Derde Wereld."[6]


En verder:

    Het gedachtegoed van Rifkin is niet onomstreden. Hij is aangevallen op het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing van zijn beweringen.

    Vooral zijn negatieve standpunten over genetische technologie zijn bekritiseerd. Hij zou op irrationele wijze de angst voor genetisch gewijzigde organismen aanmoedigen. Zijn boek Algeny (1983) over dit onderwerp werd door de bekende Amerikaanse bioloog Stephen Jay Gould bestempeld als een "knap in elkaar gezet stuk anti-intellectuele propaganda vermomd als geleerdheid".

    Toen het weekblad Time in 1989 negatieve reacties van wetenschappers (vooral genetici) publiceerde, noemde het blad hem de meest gehate man in de wetenschap.[13]

    Anderen noemen hem een typisch voorbeeld van een politiek ondernemer: "Al tientallen jaren exploiteert hij angst voor technologie, beoefent pseudo wetenschap en economie van de koude grond. Hij heeft één onmiskenbaar talent, namelijk om een reclame te maken voor zichzelf."[14]


Resumerend: uiterst onbetrouwbare bron.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Jan 31, 2020 12:21 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Maar goed, ik zoek het wel even op voor je:



Dat maakt deze opmerking:

Natubico schreef:
het broeikaseffect wordt in hoofdzaak veroorzaakt door de veehouderij


Feitelijk onjuist.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Feb 01, 2020 9:20 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Die stelling van Rifkin was maar 'n openingszinnetje van het artikel.

Het artikel zelf ging over het FAO-rapport "Livestock’s Long Shadow".

Volgens dat rapport is de veeteelt verantwoordelijk voor 18% van de broeikasgassenuitstoot.

Volgens de illustratie in de vorige post zou dat maar 11,6 % zijn.

(Maar er staat niet bij uit welke bron die illustratie afkomstig is).
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Feb 03, 2020 14:26 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Volgens dat rapport is de veeteelt verantwoordelijk voor 18% van de broeikasgassenuitstoot.


Ah, dus je geeft zelf nu ook aan dat je eerdere bewering onjuist was.

Quote:
Volgens de illustratie in de vorige post zou dat maar 11,6 % zijn. (Maar er staat niet bij uit welke bron die illustratie afkomstig is).


Wikipedia:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Greenhouse_Gas_by_Sector.png

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Feb 04, 2020 8:13 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Ah, dus je geeft zelf nu ook aan dat je eerdere bewering onjuist was.

Neem aan dat hier gedoeld wordt op de bewering dat het broeikaseffect in hoofdzaak veroorzaakt wordt door de veeteelt.
Heb 't nog 'ns gecheckt, maar "hoofdzaak" betekent toch echt "belangrijkste deel".
https://www.encyclo.nl/begrip/hoofdzaak
Nou, met die 18% is de veeteelt de belangrijkste veroorzaker van het broeikasefect.

Cliff schreef:

Komt via dit artikel van EDGAR (iets van de Europese commissie)

Denk zo dat het verschil gelegen is in het feit dat bij de grafiek van EDGAR de sector "Agricultural production" enerzijds niet alleen de veeteelt betreft, maar ook andere vormen van agrarische activiteit, terwijl anderzijds de voetafdruk van de veeteelt niet alleen maar bepaald wordt door de productie oftewel hetgeen plaatsvindt bij de veehouderijen zelf (zoals de uitstoot van Methaan).
De uitstoot van ongeveer alle andere sectoren bevat namelijk ook 'n deel dat betrekking heeft op de veeteelt.
("Land use and biomass burning" bijvoorbeeld, waaronder ook de ontbossing valt en dus het in de hens steken van grote oppervlakten tropisch regenwoud om op de vrijgekomen grond rundvee te kunnen houden waarvan hamburgerschijven afkomstig zijn en soja te kunnen telen waarvan in hoofdzaak veevoeders vervaardig worden.)

In de grafiek van EDGAR is hoe dan ook geen sector aanwezig die enkel en alleen de veeteelt betreft, zodat deze grafiek niet geschikt is om de conclusie van het FAO-rapport mee in twijfel te trekken.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Feb 04, 2020 16:53 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Waar heb je het nou over... hier nogmaals de afbeelding:



Is toch volkomen duidelijk lijkt me? Zoals je zelf al aangeeft: de totale agriculturele sector behelst 11,6%. De veeteelt is daarvan nog slechts een deel, dus kliener dan die 11,6%. Laten we het ruim nemen en vaststellen op 10%.

Dan snap je toch zelf wel dat deze bewering van jou: het broeikaseffect wordt in hoofdzaak veroorzaakt door de veehouderij de onderbuikgevoelens van een fruiteter weergeeft en niet de werkelijkheid van het probleem. 90% van het broeikaseffect wordt NIET door veeteelt veroorzaakt. Beetje bizar om dan te zeggen dat het in hoofdzaak veroorzaakt wordt door veeteelt.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Feb 05, 2020 12:21 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Waar heb je het nou over...

Tja, misschien kan iemand anders hem dat uitleggen.
Heb er zelf momenteel niet zo veel tijd voor.
Hij leest en begrijpt zo te zien wel wat in zijn straatje past maar de rest zegt hij niet te begrijpen.

Dit dus:

........"terwijl anderzijds de voetafdruk van de veeteelt niet alleen maar bepaald wordt door de productie oftewel hetgeen plaatsvindt bij de veehouderijen zelf (zoals de uitstoot van Methaan).
De uitstoot van ongeveer alle andere sectoren bevat namelijk ook 'n deel dat betrekking heeft op de veeteelt.
("Land use and biomass burning" bijvoorbeeld, waaronder ook de ontbossing valt en dus het in de hens steken van grote oppervlakten tropisch regenwoud om op de vrijgekomen grond rundvee te kunnen houden waarvan hamburgerschijven afkomstig zijn en soja te kunnen telen waarvan in hoofdzaak veevoeders vervaardig worden.)


Kan hem in elk geval wel 'n beetje op weg helpen: van die 12,1% die de sector "Land use and biomass burning" veroorzaakt komt 'n flink deel bij die pakweg 10% die de veeteelt voor z'n rekening neemt van de sector "Agricultural production".
Daarmee komt het totaal al in de buurt van 18%;
Neem daarbij nog 'n deel van de sectoren betreffende Electriciteit, Fossiele brandstoffen en Transport, en er is op z'n zachtst uitgedrukt geen enkele twijfel meer mogelijk over die 18%.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Feb 05, 2020 12:32 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Voor alle duidelijkheid over het genoemde feit dat ontbossing ten behoeve van veeteelt heel wat extra uitstoot van CO2 veroorzaakt hier 'n citaat uit deze pagina:

"Door bos en andere natuurlijke begroeiing om te zetten in landbouwgrond, komen veel broeikasgassen vrij. Dat komt omdat bos veel meer biomassa bevat dan landbouwgrond; bomen nemen veel meer CO2 op dan sojaplanten. Als de grond wordt omgewoeld, komt plantaardig materiaal in de bodem in aanraking met zuurstof. Daardoor gaat het rotten, waarbij CO2 vrijkomt. Wereldwijd zorgt dit proces voor zo’n 10 % van alle broeikasgassen die wij mensen uitstoten".
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Feb 05, 2020 13:18 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Snap je de grafiek niet Natubico of ontken je de grafiek?

Is wel handig om te weten voordat we verder gaan met de discussie.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Feb 05, 2020 14:07 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Vind die Edgar- oftewel EC-grafiek eerlijk gezegd vrij waardeloos.

't Straalt toch nergens naar om de uitstoot van dit soort economische sectoren apart naast elkaar te zetten waar die sectoren in dat opzicht in werkelijkheid volkomen met elkaar verweven zijn.

Op 'n veeteeltbedrijf wordt bijvoorbeeld niet alleen Methaan, Stikstof en Lachgas uitgestoten maar doordat er ook onder andere vervoer van het vee naar abattoirs plaats viondt komt 'n deel van de uitstoot die in deze grafiek aan de vervoerssector wordt toegeschreven in feite voor rekening van de veeteelt.
Zo ook met de stroom en de brandstof die verbruikt wordt op genoemde bedrijven; (denk alleen al aan wat zo'n trekker verbruikt bij herhaaldelijke ritten heen en weer naar demonstraties . Wink )

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Feb 06, 2020 3:00 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliff schreef:
Snap je de grafiek niet Natubico of ontken je de grafiek?


OK, beiden dus. Denk niet niet dat dan veel zin heeft om met die discussie door te gaan. Hier een ander staatje en een volledig rapport:



Link naar rapport: https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/pdfscache/1180.pdf

Als je toch wilt volhouden dat het rode stukje van de taart 'de hoofdzaak is van broeikasgas' dan be my guest.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Feb 06, 2020 12:46 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Boven wordt dus nu al vastgesteld dat CO2, en stikstof slecht zijn voor het milieu. Dat hebben Samson en Rutte vastgesteld, via hun dromen.
Maar bv CO2 maakt maar O,O4% van de atmosfeer uit, aan de rest van de noodzakelijke broeikasgassen wordt voorbij gegaan.
Zonder broeikasgas is het op aarde gemiddeld -18 graden, dus onleefbaar.
Krijgt hierdoor de verklaring van Baudet, dat inkrimping van CO2 door Nederland 0,000007% reductie aan de eventuele opwarming zal bedragen.
En als we bv alle CO2 uit de atmosfeer weg filteren? Wordt dan die 0,000007 minder aard-opwarming noemenswaardig verhoogd, of komen er gewoon een paar nullen bij of af?
Zijn we(links) tegen windmolens aan het vechten, net als Don Quichotte ?

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Feb 06, 2020 13:00 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 



_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Feb 06, 2020 16:42 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Ook in dit soort grafieken wordt dezefde fout gemaakt.

Enerzijds is er Landbouw en anderzijds zaken als electriciteit, gas, transport en opslag.
Die laatste vier kunnen niet los van de landbouw gezien worden. Alle gebruik van electriciteit, gas en vervoer dat in het kader van de landbouw plaats vindt dient beschouwt te worden als oorzaak van uitstoot door de landbouw.

't Lijkt er sterk op dat dit soort grafieken gemaakt worden om de uitstoot van de landbouw en dan met name van de heilige veeteelt zo laag mogelijk voor te stellen.
Want wat er ook moet veranderen, onze hamburger, biefstuk, milkshake en uitsmijter laten we ons niet afpakken.
Dan nog liever de zee en zelfs natuurreservaten vol windmolens.

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2232075-windmolens-in-natuurgebieden-omstreden-maar-ook-noodzakelijk.html

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Feb 06, 2020 17:24 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Enerzijds is er Landbouw en anderzijds zaken als electriciteit, gas, transport en opslag.
Die laatste vier kunnen niet los van de landbouw gezien worden. Alle gebruik van electriciteit, gas en vervoer dat in het kader van de landbouw plaats vindt dient beschouwt te worden als oorzaak van uitstoot door de landbouw.


Van al het transport op de weg is rond de 10% gerelateerd aan landbouw. Daarvan is dan weer slechts een kwart gerelateerd aan veeteelt.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Feb 06, 2020 18:06 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Van de uitstoot ten gevolge van ontbossing zal wel zo'n 90 % op het conto van de veeteelt komen.
Dat is dan meteen zo'n 10 % van de totale uitstoot erbij.

Verder dan nog 'n aandeel in de uitstoot van energiecentrales, van gasverbruik, en wat niet nog allemaal.

En al bij al is niet enkel de uitstoot van de veeteelt relevant, maar moet eigenlijk gekeken worden naar de totale uitstoot die samenhangt met de consumptie van dierlijk voedsel.
Dan komt er nog 'n flink percentage bij ter zake van huishoudelijk energieverbruik voor koeling, verhitting (koken etc), en afwas.
Bij plantaardig voedsel is dat stukken minder.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Feb 07, 2020 15:14 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Van de uitstoot ten gevolge van ontbossing zal wel zo'n 90 % op het conto van de veeteelt komen.


Er is geen uitstoot als gevolg van ontbossing. Er is minder omzetting van CO2 naar O2, misschien bedoel je dat. Als je het werkelijk hebt over de uitstoot van de machines die bossen kappen... dan kun je al die fietsende fruiteters die meer CO2 uitademen door inspanning ook wel mee gaan rekenen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Feb 07, 2020 21:18 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Natubico schreef:
Van de uitstoot ten gevolge van ontbossing zal wel zo'n 90 % op het conto van de veeteelt komen.


Er is geen uitstoot als gevolg van ontbossing. Er is minder omzetting van CO2 naar O2, misschien bedoel je dat. Als je het werkelijk hebt over de uitstoot van de machines die bossen kappen... dan kun je al die fietsende fruiteters die meer CO2 uitademen door inspanning ook wel mee gaan rekenen.


Ter herinnering:

Hierboven geplaatst: Wo Feb 05, 2020 12:32 :

Voor alle duidelijkheid over het genoemde feit dat ontbossing ten behoeve van veeteelt heel wat extra uitstoot van CO2 veroorzaakt hier 'n citaat uit deze pagina:

"Door bos en andere natuurlijke begroeiing om te zetten in landbouwgrond, komen veel broeikasgassen vrij. Dat komt omdat bos veel meer biomassa bevat dan landbouwgrond; bomen nemen veel meer CO2 op dan sojaplanten. Als de grond wordt omgewoeld, komt plantaardig materiaal in de bodem in aanraking met zuurstof. Daardoor gaat het rotten, waarbij CO2 vrijkomt. Wereldwijd zorgt dit proces voor zo’n 10 % van alle broeikasgassen die wij mensen uitstoten".



Echter nog veel duidelijker:

https://www.hier.nu/themas/klimaatwoordenboek/ontbossing-zowel-een-oorzaak-als-een-gevolg

Citaat:

"Ontbossing heeft een directe invloed op het klimaat. Als bomen groeien nemen ze CO2op uit de lucht. Als de bomen worden gekapt, komt deze CO2 weer grotendeels in de lucht terecht. ..... Op dit moment wordt gemiddeld maar liefst 20 procent van de menselijke CO2-uitstoot veroorzaakt door houtkap en bosbranden. Dat geeft aan dat maatregelen die ontbossing tegengaan of compenseren, 'avoided deforestation' en herbebossing, een significante bijdrage kunnen leveren aan CO2-reductie en daarom goed passen in een breed mitigatiebeleid".

Ook wordt er veel ontbost door middel van platbranden grote oppervlaktes. En hout verbranden geeft veel uitstoot:

https://www.ad.nl/binnenland/onderzoek-biomassa-zorgt-voor-hogere-uitstoot-dan-kolen~a152bfc9/?referrer=https://www.google.com/

De ‘duurzame’ brandstof biomassa leidt zelfs tot meer uitstoot dan het vervuilende steenkool. Dat blijkt uit nieuw onderzoek in opdracht van het kabinet. Elektriciteit opwekken door hout te verbranden in een biomassacentrale levert 20 procent meer stikstof, fijnstof en broeikasgas op dan stroom uit een kolencentrale.

De uitstoot van machines en motorzagen komt dus geen eens ter sprake.
(Fietsen evenmin)
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Feb 09, 2020 11:54 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Er is minder omzetting van CO2 naar O2, misschien bedoel je dat.

Ik schreef exact hetzelfde.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Feb 10, 2020 18:26 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Oscar winner Joaquin Phoenix takes on dairy industry....

https://www.youtube.com/watch?v=1uxo2PtOWpA

Vanaf min. 0,14 over wat de mens koeien aandoet.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Feb 11, 2020 19:32 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Over koeien gesproken....



't Wordt ook niet echt minder...

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Vegetarisch wordt de norm
  Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 10 van 10  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.