Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Actualiteiten » Me-Too figuur na laster dezelfde straf als beklaagde. Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:26 Plaats reactie Reageer met quote
tuimelkruid
   
 


Noortje schreef:
@tuimelkruid, u heeft het erover dat een persoon iemand niet met opzet beschuldigt. Ik snap niet helemaal wat hiermee wordt bedoelt? Bedoelt u dat een iemand 'per ongeluk' iemand beschuldigt/aanklaagt.


Ja. Ook al lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk. Het kan zijn dat de aanklager een fout maakt, door bijvoorbeeld een persoon voor de verkeerde aan te zien. Fouten blijven nou eenmaal menselijk dus het kan gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht AIM naam
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:27 Plaats reactie Reageer met quote
Noortje
   
 


105292 schreef:
Noortje schreef:

Interessante uitspraak! Zo had ik het nog niet bekeken... In feite straf je inderdaad dan iemand die verkracht is. We moeten dus de valse aanklager alleen straffen als het tegendeel is bewezen.


maar hier geld dus ook weer: als er geen bewijs gevonden kan worden is het automatisch een valse aanklacht.


Ja dit is inderdaad moeilijk.... Maar stel dat het is bewezen dat het seksuele misbruik niet heeft plaatsgevonden, hoe zwaar vind jij dan dat de valse aanklager moet worden gestraft?

_________________
...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht AIM naam Yahoo messenger MSN messenger ICQ nummer
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:29 Plaats reactie Reageer met quote
Noortje
   
 


tuimelkruid schreef:
Noortje schreef:
@tuimelkruid, u heeft het erover dat een persoon iemand niet met opzet beschuldigt. Ik snap niet helemaal wat hiermee wordt bedoelt? Bedoelt u dat een iemand 'per ongeluk' iemand beschuldigt/aanklaagt.


Ja. Ook al lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk. Het kan zijn dat de aanklager een fout maakt, door bijvoorbeeld een persoon voor de verkeerde aan te zien. Fouten blijven nou eenmaal menselijk dus het kan gebeuren.


Oke, nu snap ik u. Er is inderdaad een kleine kans dat dit gebeurt. In dit geval ben ik het met u eens dat deze 'per ongeluk' valse aanklager geen straf behoort te krijgen. Dit maakt het namelijk erg onaantrekkelijk om bij kleine twijfel een aanklacht in te dienen.

_________________
...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht AIM naam Yahoo messenger MSN messenger ICQ nummer
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:35 Plaats reactie Reageer met quote
tuimelkruid
   
 


Noortje schreef:
tuimelkruid schreef:
Noortje schreef:
@tuimelkruid, u heeft het erover dat een persoon iemand niet met opzet beschuldigt. Ik snap niet helemaal wat hiermee wordt bedoelt? Bedoelt u dat een iemand 'per ongeluk' iemand beschuldigt/aanklaagt.


Ja. Ook al lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk. Het kan zijn dat de aanklager een fout maakt, door bijvoorbeeld een persoon voor de verkeerde aan te zien. Fouten blijven nou eenmaal menselijk dus het kan gebeuren.


Oke, nu snap ik u. Er is inderdaad een kleine kans dat dit gebeurt. In dit geval ben ik het met u eens dat deze 'per ongeluk' valse aanklager geen straf behoort te krijgen. Dit maakt het namelijk erg onaantrekkelijk om bij kleine twijfel een aanklacht in te dienen.


Hoe zou u de aanpak van me-too rechtszaken dan precies gaan aanpakken. Wilt u de eisen om een rechtszaak te maken voor dit soort gevallen strenger maken?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht AIM naam
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:36 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


In ons dorp was jaren geleden een meisje in een parkvijver verdronken. Daar werd een man voor opgepakt. Die man werd later weer vrijgelaten omdat hij onmogelijk de eventuele moord kon hebben gepleegd en volgens nabestaanden van dat meisje, het kind al zelfmoordplannen had.
De betreffende meneer werd tot zijn dood gemeden en door sommigen blijvend als verkrachttende moordenaar gezien.
Een beschuldiging van verkrachting kom men nooit meer af.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:37 Plaats reactie Reageer met quote
Noortje
   
 


tuimelkruid schreef:
Noortje schreef:
tuimelkruid schreef:
Noortje schreef:
@tuimelkruid, u heeft het erover dat een persoon iemand niet met opzet beschuldigt. Ik snap niet helemaal wat hiermee wordt bedoelt? Bedoelt u dat een iemand 'per ongeluk' iemand beschuldigt/aanklaagt.


Ja. Ook al lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk. Het kan zijn dat de aanklager een fout maakt, door bijvoorbeeld een persoon voor de verkeerde aan te zien. Fouten blijven nou eenmaal menselijk dus het kan gebeuren.


Oke, nu snap ik u. Er is inderdaad een kleine kans dat dit gebeurt. In dit geval ben ik het met u eens dat deze 'per ongeluk' valse aanklager geen straf behoort te krijgen. Dit maakt het namelijk erg onaantrekkelijk om bij kleine twijfel een aanklacht in te dienen.


Hoe zou u de aanpak van me-too rechtszaken dan precies gaan aanpakken. Wilt u de eisen om een rechtszaak te maken voor dit soort gevallen strenger maken?


Dit vind ik een erg moeilijke vraag. Misschien een seksueel misbruik alleen erkennen als er meerdere aanklagers/getuigen zijn?

_________________
...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht AIM naam Yahoo messenger MSN messenger ICQ nummer
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:38 Plaats reactie Reageer met quote
105292
   
 


Noortje schreef:
105292 schreef:
Noortje schreef:

Interessante uitspraak! Zo had ik het nog niet bekeken... In feite straf je inderdaad dan iemand die verkracht is. We moeten dus de valse aanklager alleen straffen als het tegendeel is bewezen.


maar hier geld dus ook weer: als er geen bewijs gevonden kan worden is het automatisch een valse aanklacht.


Ja dit is inderdaad moeilijk.... Maar stel dat het is bewezen dat het seksuele misbruik niet heeft plaatsgevonden, hoe zwaar vind jij dan dat de valse aanklager moet worden gestraft?


ik denk dat valse aanklagers of wraak willen nemen op een bepaald persoon, in welk geval er volgens mij wel gekeken moet worden of de aangeklaagde misschien niet iets anders ergs heeft gedaan waar hij mee weg is gekomen, of de valse aanklager is psychisch misschien niet helemaal in orde.

als de valse aanklager wraak wil nemen moet zij misschien een korte gevangenisstraf uitzitten omdat ze dan wel probeert het leven te ruÏneren van iemand (maar het is niet gelukt dus een zware straf is dan niet nodig).
in het geval van psychische problemen moet ze de hulp krijgen die ze nodig heeft, geen straf.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:43 Plaats reactie Reageer met quote
tuimelkruid
   
 


Noortje schreef:
tuimelkruid schreef:
Noortje schreef:
tuimelkruid schreef:
Noortje schreef:
@tuimelkruid, u heeft het erover dat een persoon iemand niet met opzet beschuldigt. Ik snap niet helemaal wat hiermee wordt bedoelt? Bedoelt u dat een iemand 'per ongeluk' iemand beschuldigt/aanklaagt.


Ja. Ook al lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk. Het kan zijn dat de aanklager een fout maakt, door bijvoorbeeld een persoon voor de verkeerde aan te zien. Fouten blijven nou eenmaal menselijk dus het kan gebeuren.


Oke, nu snap ik u. Er is inderdaad een kleine kans dat dit gebeurt. In dit geval ben ik het met u eens dat deze 'per ongeluk' valse aanklager geen straf behoort te krijgen. Dit maakt het namelijk erg onaantrekkelijk om bij kleine twijfel een aanklacht in te dienen.


Hoe zou u de aanpak van me-too rechtszaken dan precies gaan aanpakken. Wilt u de eisen om een rechtszaak te maken voor dit soort gevallen strenger maken?


Dit vind ik een erg moeilijke vraag. Misschien een seksueel misbruik alleen erkennen als er meerdere aanklagers/getuigen zijn?


Een me-too zaak hoeft niet altijd bij meerdere aanklagers te zijn. Één persoon kan ook verkracht zijn en daar hoeft niemand van te weten dus dit is dan wel erg lastig om bij te houden. Hetzelfde geldt voor getuigen. Ik heb nog niet vaak gehoord dat iemand heeft toegekeken bij een aanranding of dergelijke.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht AIM naam
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:43 Plaats reactie Reageer met quote
Noortje
   
 


105292 schreef:
Noortje schreef:
105292 schreef:
Noortje schreef:

Interessante uitspraak! Zo had ik het nog niet bekeken... In feite straf je inderdaad dan iemand die verkracht is. We moeten dus de valse aanklager alleen straffen als het tegendeel is bewezen.


maar hier geld dus ook weer: als er geen bewijs gevonden kan worden is het automatisch een valse aanklacht.


Ja dit is inderdaad moeilijk.... Maar stel dat het is bewezen dat het seksuele misbruik niet heeft plaatsgevonden, hoe zwaar vind jij dan dat de valse aanklager moet worden gestraft?


ik denk dat valse aanklagers of wraak willen nemen op een bepaald persoon, in welk geval er volgens mij wel gekeken moet worden of de aangeklaagde misschien niet iets anders ergs heeft gedaan waar hij mee weg is gekomen, of de valse aanklager is psychisch misschien niet helemaal in orde.

als de valse aanklager wraak wil nemen moet zij misschien een korte gevangenisstraf uitzitten omdat ze dan wel probeert het leven te ruÏneren van iemand (maar het is niet gelukt dus een zware straf is dan niet nodig).
in het geval van psychische problemen moet ze de hulp krijgen die ze nodig heeft, geen straf.


Dit is inderdaad een goed punt... Als een valse aanklager wraak wil nemen is hier waarschijnlijk een goede reden voor. Ik ben het er mee eens dat het strafblad van de aangeklaagde goed moet worden nagekeken. Ik ben het er niet mee eens dat de valse aanklager bij wraak een korte gevangenisstraf moet uitzitten (omdat hij het leven van iemand wil ruineren). De kans is groot dat de aanklager (bij geen psichische problemen) er alle reden toe heeft om wraakgevoelens te hebben.

_________________
...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht AIM naam Yahoo messenger MSN messenger ICQ nummer
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:46 Plaats reactie Reageer met quote
105292
   
 


Noortje schreef:
tuimelkruid schreef:
Noortje schreef:
tuimelkruid schreef:
Noortje schreef:
@tuimelkruid, u heeft het erover dat een persoon iemand niet met opzet beschuldigt. Ik snap niet helemaal wat hiermee wordt bedoelt? Bedoelt u dat een iemand 'per ongeluk' iemand beschuldigt/aanklaagt.


Ja. Ook al lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk. Het kan zijn dat de aanklager een fout maakt, door bijvoorbeeld een persoon voor de verkeerde aan te zien. Fouten blijven nou eenmaal menselijk dus het kan gebeuren.


Oke, nu snap ik u. Er is inderdaad een kleine kans dat dit gebeurt. In dit geval ben ik het met u eens dat deze 'per ongeluk' valse aanklager geen straf behoort te krijgen. Dit maakt het namelijk erg onaantrekkelijk om bij kleine twijfel een aanklacht in te dienen.


Hoe zou u de aanpak van me-too rechtszaken dan precies gaan aanpakken. Wilt u de eisen om een rechtszaak te maken voor dit soort gevallen strenger maken?


Dit vind ik een erg moeilijke vraag. Misschien een seksueel misbruik alleen erkennen als er meerdere aanklagers/getuigen zijn?


nee, want als er dan maar 1 slachtoffer is van een verkrachter dan krijgt zij nooit de afsluiting en vrede die ze verdient. elke aanklacht moet serieus worden genomen, want er zijn meer zaken bekend van verkrachters die het voordeel van de twijfel worden gegeven wanneer ze toch schuldig zijn dan aanklagers die liegen. die kleine kans dat een aanklager iemand vals beschuldigt...
tja, veel mannen denken nou eenmaal dat ze kunnen doen en laten wat de willen met een vrouw. waarom moeten vrouwen en meiden altijd bang zijn 's avonds op straat? waarom moeten we altijd iemand bellen als we langs een groep jongens komen? waarom staat 112 op de sneltoets in mijn mobiel? waarom kunnen we niet meer alleen fietsen, soms zelfs overdag niet? omdat vrouwen nou eenmaal vaak verkracht worden, overal in de wereld. en omdat de verkrachters 9 van de 10 keer vrijlopen, omdat de slachtoffers 9 van de 10 keer niet worden geloofd.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:48 Plaats reactie Reageer met quote
105292
   
 


tuimelkruid schreef:
Noortje schreef:
tuimelkruid schreef:
Noortje schreef:
tuimelkruid schreef:
Noortje schreef:
@tuimelkruid, u heeft het erover dat een persoon iemand niet met opzet beschuldigt. Ik snap niet helemaal wat hiermee wordt bedoelt? Bedoelt u dat een iemand 'per ongeluk' iemand beschuldigt/aanklaagt.


Ja. Ook al lijkt het mij zeer onwaarschijnlijk. Het kan zijn dat de aanklager een fout maakt, door bijvoorbeeld een persoon voor de verkeerde aan te zien. Fouten blijven nou eenmaal menselijk dus het kan gebeuren.


Oke, nu snap ik u. Er is inderdaad een kleine kans dat dit gebeurt. In dit geval ben ik het met u eens dat deze 'per ongeluk' valse aanklager geen straf behoort te krijgen. Dit maakt het namelijk erg onaantrekkelijk om bij kleine twijfel een aanklacht in te dienen.


Hoe zou u de aanpak van me-too rechtszaken dan precies gaan aanpakken. Wilt u de eisen om een rechtszaak te maken voor dit soort gevallen strenger maken?


Dit vind ik een erg moeilijke vraag. Misschien een seksueel misbruik alleen erkennen als er meerdere aanklagers/getuigen zijn?


Een me-too zaak hoeft niet altijd bij meerdere aanklagers te zijn. Één persoon kan ook verkracht zijn en daar hoeft niemand van te weten dus dit is dan wel erg lastig om bij te houden. Hetzelfde geldt voor getuigen. Ik heb nog niet vaak gehoord dat iemand heeft toegekeken bij een aanranding of dergelijke.


precies, het is altijd zijn woord tegen de hare. op zo'n moment vind ik dan dat we het slachtoffer moeten geloven, ongeacht of er bewijs is of niet. alhoewel, soms loopt een verkrachter zelfs met bewijs tegen hem vrijuit, kijk naar amerika's brock turner.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:52 Plaats reactie Reageer met quote
tuimelkruid
   
 


Noortje schreef:
105292 schreef:
Noortje schreef:
105292 schreef:
Noortje schreef:

Interessante uitspraak! Zo had ik het nog niet bekeken... In feite straf je inderdaad dan iemand die verkracht is. We moeten dus de valse aanklager alleen straffen als het tegendeel is bewezen.


maar hier geld dus ook weer: als er geen bewijs gevonden kan worden is het automatisch een valse aanklacht.


Ja dit is inderdaad moeilijk.... Maar stel dat het is bewezen dat het seksuele misbruik niet heeft plaatsgevonden, hoe zwaar vind jij dan dat de valse aanklager moet worden gestraft?


ik denk dat valse aanklagers of wraak willen nemen op een bepaald persoon, in welk geval er volgens mij wel gekeken moet worden of de aangeklaagde misschien niet iets anders ergs heeft gedaan waar hij mee weg is gekomen, of de valse aanklager is psychisch misschien niet helemaal in orde.

als de valse aanklager wraak wil nemen moet zij misschien een korte gevangenisstraf uitzitten omdat ze dan wel probeert het leven te ruÏneren van iemand (maar het is niet gelukt dus een zware straf is dan niet nodig).
in het geval van psychische problemen moet ze de hulp krijgen die ze nodig heeft, geen straf.


Dit is inderdaad een goed punt... Als een valse aanklager wraak wil nemen is hier waarschijnlijk een goede reden voor. Ik ben het er mee eens dat het strafblad van de aangeklaagde goed moet worden nagekeken. Ik ben het er niet mee eens dat de valse aanklager bij wraak een korte gevangenisstraf moet uitzitten (omdat hij het leven van iemand wil ruineren). De kans is groot dat de aanklager (bij geen psichische problemen) er alle reden toe heeft om wraakgevoelens te hebben.


Wat beschouwt u als een goede reden. Er zijn mensen die zo graag wraak willen nemen om iets heel erg doms zoals, het stelen van een broodje op het werk of het stelen van een vriendinnetje. Dus wraak hoeft echt niet altijd een GOEDE reden te hebben.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht AIM naam
BerichtGeplaatst: Vr Okt 05, 2018 8:54 Plaats reactie Reageer met quote
105292
   
 


tuimelkruid schreef:

Wat beschouwt u als een goede reden. Er zijn mensen die zo graag wraak willen nemen om iets heel erg doms zoals, het stelen van een broodje op het werk of het stelen van een vriendinnetje. Dus wraak hoeft echt niet altijd een GOEDE reden te hebben.


er is geen goede reden om raak te nemen op zo'n manier als iemand vals beschuldigen. daarom denk ik dat de mensen die iemand vals beschuldigen bijna altijd wel iets psychisch hebben. dus: geef ze de therapie en hulp die ze verdienen


Edit Weerwoord Beheer: Welkom op Weerwoord. Lees voor "jullie" verder gaan de regels over quoten. http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?t=13450
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Mrt 09, 2020 9:17 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


In België is verontwaardiging ontstaan vanwege dit interview en wordt de discriminatiekaart getrokken.

Quote:
In een interview met Het Laatste Nieuws dit weekend spreken comedian Alex Agnew, journalist Dirk Draulans en advocaat Sven Mary over hoe zij omgaan met #Metoo. De bekende advocaat legde uit begrip te hebben voor de beweging maar kwam toch met een opmerkelijke uitspraak. “Wij nemen op het advocatenkantoor geen vrouwen meer aan. Dat is jammer want er studeren veel bekwame en intelligente dames af. Maar ik heb eens een probleem gehad met een stagiaire die beweerde dat ze haar slechte evaluatie te danken had aan het feit dat ze niet op mijn avances ingegaan was. Ik wil mezelf niet meer aan dat soort risico blootstellen.”


https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200307_04880225?utm

Ik heb wel begrip voor die man. Dit ga je krijgen als zaken doorslaan.


Laatst aangepast door Tedje van Es op Ma Mrt 09, 2020 13:55, in totaal 1 keer bewerkt

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Mrt 09, 2020 11:42 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Risicomijdend gedrag heet dat.

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Mrt 09, 2020 13:36 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Dit is wel een heel interessante discussie, maar nauwelijks te voeren. Ik weet van één school waarbij mannelijke docenten geadviseerd werd de lokaaldeuren open te houden wanneer er één op één gesprekken waren met vrouwelijke studenten.

Want wat doe je als school als een studente daadwerkelijk met zo'n klacht over een docent komt? Je kunt het niet negeren. Je moet het dus serieus nemen.

Erger nog is het wanneer een studente dat ook nog eens tegen iedereen gaat vertellen. Dat beschadigt de docent in kwestie.

Laten we het eens eerlijk vragen aan de vrouwen op Weerwoord, als ze willen reageren: wanneer je het verhaal van deze advocaat leest, in hoeverre denk je dan oprecht dat de advocaat in kwestie ook avances gemaakt heeft naar die stagiaire? Aangeven in procenten aub Smile

Want dat maakt dat ik de eerste regel van deze bijdrage typte... de discussie is nauwelijks goed te voeren. Het wordt namelijk direct een geloofwaardigheidsdiscussie: een deel zal geloven wat de man zegt, een deel zal geloven wat de vrouw zegt... en dat wordt de basis voor de argumenten. Terwijl feitelijk we niet kunnen zeggen wie van de twee de waarheid spreekt...

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Mrt 10, 2020 16:01 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Cliff, persoonlijk vind ik vrouwen vaak achterbaks en vals.
Ze hebben geen humor en zijn gauw snel beledigd.
En dan smerige leugens verspreiden over een man die de kans loopt om zijn baan kwijt te raken.
Hoe durf je dat, iemands leven vernietigen.

Mannen hebben humor (niet allemaal) en ze zijn buddies en ik kan er beter mee opschieten.
Vrouwen bekritiseren elkaar over wat je aan hebt en over je haar enz enz. bla bla bla.

Mijn tijd bij de parachute club was geweldig en er waren maar 2 andere vrouwen die sprongen.
Ik heb nog steeds contact met 4 mannen van die club.
Waarvan een 5000 sprongen heeft gemaakt.
Ik heb hele leuke verhalen over die tijd.

Ik ben dus ook nooit lid geweest van een Yoga clubje.

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Mrt 10, 2020 19:06 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Ik denk dat ik op mijn werk echt kan zeggen dat het mij geen bal uitmaakt of iemand man is of vrouw. Als collega beoordeel ik je echt op professionaliteit. Je kennis, je kunde, je manier van communiceren. Dat is belangrijk. Er zijn ook onbelangrijke zaken: je religie, je hobbies, je geslacht, je huidskleur of seksuele voorkeur. Het laat mij echt Siberisch in dat soort situaties.

Maar... ik deel wel iets van wat je zegt. Vrouwen lijken gemener vooral naar elkaar toe. De ruzies duren langer. Ik geloof ook echt dat familiaire ruzies tussen twee zussen langer duren, soms wel een leven lang. Terwijl twee broers elkaar op hun bek slaan, vechten, maar zelden een levenslange vete houden.

Het zijn ook twee verschillende types macht. Mannen hebben fysieke macht, de mogelijkheid door fysieke kracht hun wil op te leggen aan anderen. Maar dat maakt vrouwen niet machteloos. Ook zij kunnen grote macht over mannen uitoefenen, bv. met hun uiterlijk veel bereiken. Mannen verleiden of zeggen dat ze lastig gevallen werden door iemand.

Je kunt er eigenlijk maar op één manier mee omgaan en dat is géén oordeel hebben als je er niet bij bent geweest. Wanneer er sprake is van een vrouw die beweert dat ze aangerand is door een man, of een man die beweert dat de vrouw een aanranding verzonnen heeft.... je weet het niet totdat er bewijzen zijn. En die zijn er zelden. Toch denk ik dat de vrouw altijd meer geloofwaardigheid krijgt dan de man in zo'n situatie.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Mrt 10, 2020 19:54 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Je moet tegenwoordig uitkijken als je als man een vrouw een compliment maakt bv over haar kapsel. Voor je het weet sta je voor de rechter.
Ik ben wel eens versiert door een dame. Geen haar op mijn hoofd dat dacht om die dame aan te klagen

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Mrt 10, 2020 20:57 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Poendert schreef:

Ik ben wel eens versiert door een dame.

Die dame zal goed bezopen geweest zijn, neem ik aan ? Laughing

_________________
Wie het laatst lacht, lacht alleen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Mrt 10, 2020 21:45 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Of juist niet. Iemand slingers omhangen kun je het beste nuchter doen. Wink
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Mrt 12, 2020 3:15 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Cliff schreef:
Je kunt er eigenlijk maar op één manier mee omgaan en dat is géén oordeel hebben als je er niet bij bent geweest. Wanneer er sprake is van een vrouw die beweert dat ze aangerand is door een man, of een man die beweert dat de vrouw een aanranding verzonnen heeft.... je weet het niet totdat er bewijzen zijn. En die zijn er zelden. Toch denk ik dat de vrouw altijd meer geloofwaardigheid krijgt dan de man in zo'n situatie.

Hum een vrouw heeft meer macht dan een man.
Punt 1, ze kan gaan gillen.
Punt 2, ze kan bijten, een neus is heel gevoelig.
Punt 3, ze heeft een knie en dat is een vitaal wapen tussen de benen van een man.
Aanranding is iets anders dan een verkrachting.
En wat is een aanranding?
Niet als iemand zijn arm om de schouder van een vrouw legt.
Dan zou ik dagelijks aangerand worden....
Wordt het ook aangeraden op school om de klasdeur open te laten als een docente met een leerling die een jongen is, een gesprek heeft?

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Mrt 12, 2020 10:14 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Als ik de berichten moet geloven, moet een actrice minstens met de filmproducent naar bed gaan om de begeerde rol te krijgen. Er zijn vaak rijen gegadigden, leren ons de flutblaadjes en opklop programma,s

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Mrt 13, 2020 11:33 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Elisabeth schreef:
Cliff, persoonlijk vind ik vrouwen vaak achterbaks en vals.
Ze hebben geen humor en zijn gauw snel beledigd.
En dan smerige leugens verspreiden over een man die de kans loopt om zijn baan kwijt te raken.
Hoe durf je dat, iemands leven vernietigen.

Mannen hebben humor (niet allemaal) en ze zijn buddies en ik kan er beter mee opschieten.
Vrouwen bekritiseren elkaar over wat je aan hebt en over je haar enz enz. bla bla bla.

Mijn tijd bij de parachute club was geweldig en er waren maar 2 andere vrouwen die sprongen.
Ik heb nog steeds contact met 4 mannen van die club.
Waarvan een 5000 sprongen heeft gemaakt.
Ik heb hele leuke verhalen over die tijd.

Ik ben dus ook nooit lid geweest van een Yoga clubje.

Zo heb ik dus een hekel aan vrouwen die andere vrouwen afzeiken. Met slechts een doel: in de smaak vallen bij mannen.
In de smaak vallen bij mannen is niet verkeerd, maar doe dat dan niet door je eigen sekse af te zeiken.
Jij zou de mannen de kost moeten geven die een vrouwenleven hebben vernietigd.
En vrouwen hebben wel degelijk humor. Zie Lucy Ball, zie Martine Bijl, zie Carole Burnet, zie Jip, (juist ja, die Jip van Weerwoord Razz ), enz.

Oprechte vraag van mij aan jou: Wat is er zo belangrijk in de smaak te vallen bij mannen door vrouwen af te zeiken?
Ben jij een leeghoofdige Scarlett, of heb je toch iets meer diepgang?

Stof tot nadenken: Vrouwen bekritiseren inderdaad elkaar over het uiterlijk. Mannen doen dat niet. Wel ten aanzien van vrouwen. Want vrouwen die er niet sexy of slank of rondborstig uitzien, krijgen alleen maar kritiek.
Test voor jou: benader jij eens mannen in je omgeving zoals mannen vrouwen benaderen over hun uiterlijk.

Ik heb mijn beeld over jou dus nu duidelijk. Je bent een mannenvriendje. Niks mis mee, maar ga dan niet je eigen sekse lopen afzeiken.
Heb je ooit gehoord van een man die dat deed om in de smaak te vallen bij de vrouwtjes?

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Mrt 13, 2020 11:50 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Cliff schreef:
Dit is wel een heel interessante discussie, maar nauwelijks te voeren. Ik weet van één school waarbij mannelijke docenten geadviseerd werd de lokaaldeuren open te houden wanneer er één op één gesprekken waren met vrouwelijke studenten.

Want wat doe je als school als een studente daadwerkelijk met zo'n klacht over een docent komt? Je kunt het niet negeren. Je moet het dus serieus nemen.

Erger nog is het wanneer een studente dat ook nog eens tegen iedereen gaat vertellen. Dat beschadigt de docent in kwestie.

Laten we het eens eerlijk vragen aan de vrouwen op Weerwoord, als ze willen reageren: wanneer je het verhaal van deze advocaat leest, in hoeverre denk je dan oprecht dat de advocaat in kwestie ook avances gemaakt heeft naar die stagiaire? Aangeven in procenten aub Smile

Want dat maakt dat ik de eerste regel van deze bijdrage typte... de discussie is nauwelijks goed te voeren. Het wordt namelijk direct een geloofwaardigheidsdiscussie: een deel zal geloven wat de man zegt, een deel zal geloven wat de vrouw zegt... en dat wordt de basis voor de argumenten. Terwijl feitelijk we niet kunnen zeggen wie van de twee de waarheid spreekt...

50/50.
Half om half dus. Omdat de kop van die advocaat mij niet aanstaat. Maar goed dat is slechts de uiterlijke kant van de zaak.
Veel opmerkelijker vind ik dat deze man besloot geen vrouwen meer aan te nemen na slechts een akkevietje.
Hoe zit dat bij jou, Cliff? Wat als jij een slechte ervaring hebt met een vrouw, homo, christen, moslim, hetero, blanke, kleurling?
Besluit je dan ook maar om niemand meer aan te nemen van deze groepering?

Mijn idee om dit soort misstanden tegen te gaan: overal de deur open laten, zoveel mogelijk glazen wanden te plaatsen, en overal camera's met beeld én geluid op te hangen.

Zodat mannen eens eindelijk leren dat ze hun handen thuis moeten houden en dat vrouwen eens eindelijk leren dat ze niet alles kunnen afdwingen door met hun tieten te zwaaien.

Wat doe je als een docent blijft zwijgen over zo'n klacht? Beschadigt veel meer dan een leven. Beschadigt de hele rechtsgang.
Mannen en vrouwen gescheiden houden, lost ook niks op want die kunnen elkaar ook flink beschadigen. Kortom, we moeten eens volwassen worden.
En dat is moeilijk in een seculiere samenleving. Hormonen enz. laten zich niet uitschakelen.

Hersens wel blijkbaar. Sad

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Me-Too figuur na laster dezelfde straf als beklaagde.
  Weerwoord forum index » Actualiteiten
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 3 van 4  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.