Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Politieke Partijen en Politici » Politieker die nepnieuws verspreid moet persoonlijk gestraft Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Do Feb 15, 2018 15:32 Plaats reactie Reageer met quote
Retro
   
 


Cliff schreef:
Ik denk dat je daar zelf een inschatting van moet maken Retro.


Dat klopt.

Quote:
Je kunt ook zeggen dat Halbe Zijlstra niet loog over zijn aanwezigheid bij de bijeenkomst met Poetin, maar zich gewoon vergiste dat hij daar geweest was.
Ik denk niet dat je die twee zaken met elkaar kan vergelijken.

Quote:
Mijn inschatting is dat Frans Timmermans zich absoluut niet vergiste maar bewust loog.


Maar hoe maak jij de inschatting? En wie gaat dat beoordelen voor een vervolging van Timmermans.

Ik weet dat ik vervelende vragen stel Cliff, maar het idee dat een overheid gaat bepalen wat waarheid is, en daar straffen aan gaat verbinden, vind ik doodeng Smile
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Feb 16, 2018 8:58 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Retro schreef:
Ik denk niet dat je die twee zaken met elkaar kan vergelijken.


Waarom niet?

Quote:
Maar hoe maak jij de inschatting?


Eén keer per ongeluk liegen zou nog kunnen. Maar als je dan geconfronteerd wordt met die leugen in een interview (Pauw), dan zou je dat gewoon moeten toegeven. De leugen gaan verdedigen met een nieuwe leugen kán haast geen ongelukje meer zijn, en moet gewoon opzet zijn.

Quote:
En wie gaat dat beoordelen voor een vervolging van Timmermans.


Oh, zoiemand wordt echt niet veroordeeld voor zo'n leugen. Neem Halbe Zijlstra, krijgt die ene veroordeling? Nee toch, en toch staat zijn leugen inmiddels 100% vast. Daar is geen twijfel over.

Quote:
Ik weet dat ik vervelende vragen stel Cliff,


Het zijn totaal geen vervelende vragen, hoofdzakelijk zeer naïeve vragen vind ik. Maar goed, iemand die met zulke ogen de wereld in kijkt daar heb ik meestal wel een zwak voor. Misschien omdat ik vroeger ook zo was: altijd uitgaande van het goede totdat het tegendeel bewezen is.

Die naïviteit raak je, zeker wat betreft politiek, vanzelf een keer kwijt.

Quote:
maar het idee dat een overheid gaat bepalen wat waarheid is, en daar straffen aan gaat verbinden, vind ik doodeng Smile


Ik ook. Je ziet ook dat ze totaal de mist in gaan. Halbe Zijlstra is een textbook example van fakenews. De dreiging van de Russen opstuwen op een politiek congres van de VVD met nepnieuws is nogal een dingetje lijkt me.

Als het een textbook example is, zou een proefproces op zijn plaats zijn door fake-news bestrijdster Ollongren. Maar dat gaat natuurlijk nooit of te nimmer gebeuren. Als men ooit tot een veroordeling gaat komen voor FakeNews, dan weet je nu al dat het gaat om een nepbericht wat ten nadele van de huidige politiek wordt verspreid, en niet ten voordele. Dus de dreiging van de Russen, Iran of Noord Korea opstuwen met nepnieuws kun je rustig blijven doen. De Nederlandse overheid zal je er nooit voor vervolgen.

Dat is dus één van de redenen waarom je de overheid nooit moet gaan laten bepalen wat (al dan niet strafbaar) nepnieuws is. Teveel eigen belang.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Re: Politieker die nepnieuws verspreid moet persoonlijk gest
BerichtGeplaatst: Vr Feb 16, 2018 9:54 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Lampje schreef:
Poendert schreef:
Een politiek persoon die bewust nepnieuws in omloop brengt moet persoonlijk worden gestraft.

Zoals bijvoorbeeld de heer Wilders die bewust het nepnieuws de wereld in bracht dat Pechtold aanwezig was op een demonstratie van jihadisten ?
Geheel met u eens, meneer Poendert.


Niet te vergeten politici die de Partij Voor de Vrijheid vergelijken met nazisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Feb 16, 2018 10:00 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Lampje schreef:

Mijn simpele vraag aan u: moet Wilders nu van u vervolgd worden? Ja of nee ?


Mijn simpele vraag, op basis van het onderstaande, aan jou: Moet Pechtold nu van jou vervolgd te worden? Ja of nee?

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Feb 16, 2018 10:43 Plaats reactie Reageer met quote
Blens
   
 


Van mij niet, en ik heb (2017) PVV gestemd.

Penthouse Pechtold mag wat mij betreft wel ophoepelen uit de Kamer, maar dat was de vraag niet.

_________________
Laatst bijgewerkt door Blensk op di 22 jan 1963, 22:00, in het totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Feb 16, 2018 11:01 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


D'66 met in haar kielzog de rest van de regering wil zo snel mogelijk de mond snoeren van de steeds mondiger wordende op de nieuwe politiek stemmende burger. Daarnaast is Kotsja Orwellongen druk bezig met wat eens de buitenlandse bezetter in juli 1940 in ons land ook al flikte.


_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Feb 16, 2018 17:12 Plaats reactie Reageer met quote
Blens
   
 


Akelige overeenkomst... Confused

_________________
Laatst bijgewerkt door Blensk op di 22 jan 1963, 22:00, in het totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Feb 16, 2018 21:45 Plaats reactie Reageer met quote
Retro
   
 


Cliff schreef:
Retro schreef:
Ik denk niet dat je die twee zaken met elkaar kan vergelijken.


Waarom niet?


Timmermans stelt niet dat hij er zelf bij is geweest, dat is toch een significant verschil.

Quote:
Eén keer per ongeluk liegen zou nog kunnen. Maar als je dan geconfronteerd wordt met die leugen in een interview (Pauw), dan zou je dat gewoon moeten toegeven. De leugen gaan verdedigen met een nieuwe leugen kán haast geen ongelukje meer zijn, en moet gewoon opzet zijn.


Dat hij twee keer iets heeft vertelt dat onwaar is weet ik. Maar waarom je zo zeker weet dat dat opzet was ontgaat me een beetje.

Ik snap je denkwijze, ik kan me erin vinden, maar wat nou als daadwerkelijk blijkt dat iemand zich twee keer verkeerd heeft laten informeren?

Quote:
Oh, zoiemand wordt echt niet veroordeeld voor zo'n leugen. Neem Halbe Zijlstra, krijgt die ene veroordeling? Nee toch, en toch staat zijn leugen inmiddels 100% vast. Daar is geen twijfel over.


Nochtans is dat hetgeen wat Poendert wil.

En dat vind ik enigszins gek, we hebben al wetten voor misleiding, laster en smaad. Die zijn niet perfect, maar hoe ga je dat uitbreiden zonder dat er misbruik van gemaakt zal worden?

Quote:
Het zijn totaal geen vervelende vragen, hoofdzakelijk zeer naïeve vragen vind ik. Maar goed, iemand die met zulke ogen de wereld in kijkt daar heb ik meestal wel een zwak voor. Misschien omdat ik vroeger ook zo was: altijd uitgaande van het goede totdat het tegendeel bewezen is.

Die naïviteit raak je, zeker wat betreft politiek, vanzelf een keer kwijt.


Hohoho. Goed opletten, ik heb het hier over het huidige strafrecht Wink Onschuldig tot het tegendeel is bewezen is het uitgangspunt van een rechtstaat. 'Liever een crimineel in vrijheid dan een onschuldige in de cel', etc.

Volgensmij heb je niet helemaal door dat Poendert dit klaarblijkelijk wil afschaffen. Dat mag, maar dan moet je je wel realiseren dat zoiets consequenties heeft.

Quote:
Ik ook. Je ziet ook dat ze totaal de mist in gaan. Halbe Zijlstra is een textbook example van fakenews. De dreiging van de Russen opstuwen op een politiek congres van de VVD met nepnieuws is nogal een dingetje lijkt me.


Hé kijk, nog iets waar we het eens zijn Wink

Quote:
Als het een textbook example is, zou een proefproces op zijn plaats zijn door fake-news bestrijdster Ollongren. Maar dat gaat natuurlijk nooit of te nimmer gebeuren. Als men ooit tot een veroordeling gaat komen voor FakeNews, dan weet je nu al dat het gaat om een nepbericht wat ten nadele van de huidige politiek wordt verspreid, en niet ten voordele. Dus de dreiging van de Russen, Iran of Noord Korea opstuwen met nepnieuws kun je rustig blijven doen. De Nederlandse overheid zal je er nooit voor vervolgen.

Dat is dus één van de redenen waarom je de overheid nooit moet gaan laten bepalen wat (al dan niet strafbaar) nepnieuws is. Teveel eigen belang.


Feit is dat soortgelijke wetten al zijn ingevoerd in verscheidene landen, waar er nog nooit geen misbruik van is gemaakt. De motivatie om dat hier in te willen voeren ontgaat me dan ook compleet.

Ik heb trouwens nog altijd geen antwoord op de vraag wie die waarheidsvinding moet gaan doen.


Laatst aangepast door Retro op Vr Feb 16, 2018 21:47, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Feb 16, 2018 21:46 Plaats reactie Reageer met quote
Boosoog
   
 


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Feb 17, 2018 0:58 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Retro schreef:
Timmermans stelt niet dat hij er zelf bij is geweest, dat is toch een significant verschil.


Over die leugen heb ik het ook niet. Ik heb het over de leugen dat Halbe Zijlstra precies weet wat er gebeurt is daar waar hij niet geweest is. Frans Timmermans exact hetzelfde: die ging verhalen vertellen over gejatte trouwringen, mensen die wanhopig uit de lucht vielen in hun laatste uren en daarna nog een lulverhaal over een zuurstofmaskertje.

Drie keer liegen per ongeluk? Geloof ik niet.

Quote:
Ik snap je denkwijze, ik kan me erin vinden, maar wat nou als daadwerkelijk blijkt dat iemand zich twee keer verkeerd heeft laten informeren?


Drie keer dan. Maar ik geloof het gewoon niet. Doe dan gewoon meer of beter onderzoek voordat je het de media inslingert.

Quote:
Nochtans is dat hetgeen wat Poendert wil.


Oh, misschien moet je met hem daar dan over in discussie. Ik lees zijn bijdragen vaak niet.

Quote:
En dat vind ik enigszins gek, we hebben al wetten voor misleiding, laster en smaad. Die zijn niet perfect, maar hoe ga je dat uitbreiden zonder dat er misbruik van gemaakt zal worden?


Dat is dus een vraag voor Poendert begrijp ik?

Quote:
Volgensmij heb je niet helemaal door dat Poendert dit klaarblijkelijk wil afschaffen. Dat mag, maar dan moet je je wel realiseren dat zoiets consequenties heeft.


Nogmaals: wat heb ik met Poendert te maken? Ik lees zijn bijdragen niet eens in deze discussie... richt je tot hem aub.

Quote:
Feit is dat soortgelijke wetten al zijn ingevoerd in verscheidene landen, waar er nog nooit geen misbruik van is gemaakt. De motivatie om dat hier in te willen voeren ontgaat me dan ook compleet.


Mij ook, volgens mij waren we het daar al over eens.

Quote:
Ik heb trouwens nog altijd geen antwoord op de vraag wie die waarheidsvinding moet gaan doen.


Ik ook niet. Ik ben bang dat de overheid dat zelf op zich neemt, waarmee we, zoals ik al eerder zei, een belangenorganisatie (de politiek) laten bepalen wat waarheid is.

Een zeer kwalijke zaak als je dat laat bepalen door iemand die belang heeft bij de uitkomst.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Feb 17, 2018 16:44 Plaats reactie Reageer met quote
Retro
   
 


Cliff schreef:
Retro schreef:
Timmermans stelt niet dat hij er zelf bij is geweest, dat is toch een significant verschil.


Over die leugen heb ik het ook niet. Ik heb het over de leugen dat Halbe Zijlstra precies weet wat er gebeurt is daar waar hij niet geweest is. Frans Timmermans exact hetzelfde: die ging verhalen vertellen over gejatte trouwringen, mensen die wanhopig uit de lucht vielen in hun laatste uren en daarna nog een lulverhaal over een zuurstofmaskertje.

Drie keer liegen per ongeluk? Geloof ik niet.


Huh?

Gezien Timmermans niet beweert dat hij bij de gebeurtenissen aanwezig is geweest lijken me beide gevallen niet vergelijkbaar.

Quote:
Drie keer dan. Maar ik geloof het gewoon niet. Doe dan gewoon meer of beter onderzoek voordat je het de media inslingert.


Quote:
Dat is dus een vraag voor Poendert begrijp ik?

Nogmaals: wat heb ik met Poendert te maken? Ik lees zijn bijdragen niet eens in deze discussie... richt je tot hem aub.


Ah, je hebt de discussie overgenomen van Poendert(ze reageert niet meer op mijn vragen) dus ik ging ervan uit dat je het met haar eens was. Excuus.

Quote:
Ik ook niet. Ik ben bang dat de overheid dat zelf op zich neemt, waarmee we, zoals ik al eerder zei, een belangenorganisatie (de politiek) laten bepalen wat waarheid is.

Een zeer kwalijke zaak als je dat laat bepalen door iemand die belang heeft bij de uitkomst.


Inderdaad. Waarheidsvinding wordt op dit moment gedaan door wetenschappers, historici, rechercheurs, journalisten en -als iemand het te bont maakt- een rechter. Dat systeem werkt niet perfect, maar ik vind het best prima. Zeker als ik bekijk wat de alternatieven zijn.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Feb 18, 2018 12:22 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Retro schreef:
Huh?


Wat snap je niet?

How horrible must have been the final moments of their lives, when they knew the plane was going down. Did they lock hands with their loved ones, did they hold their children close to their hearts, did they look each other in the eyes, one final time, in an unarticulated goodbye?

https://youtu.be/juW7fSmJm-k?t=1m

Ze waren op slag dood. Toen Timmermans met deze feiten geconfronteerd werd, begon hij zijn leugens dat iemand de tijd heeft gehad om een zuurstofmaskertje op te zetten. En ook dat bleek een leugen.

Quote:
Gezien Timmermans niet beweert dat hij bij de gebeurtenissen aanwezig is geweest lijken me beide gevallen niet vergelijkbaar.


Daar gaat het niet om, zoals ik al zei. De leugen van Zijlstra was drieledig: 1) zijn aanwezigheid, 2) bron bescherming, 3) de inhoud van de boodschap. Jij blijft nu teruggrijpen op 1) maar ik heb het over 3). Dat is wel degelijk vergelijkbaar met Timmermans, die zijn leugens met andere leugens probeert te beschermen. Dit deed Halbe Zijlstra exact hetzelfde.

Quote:
Ah, je hebt de discussie overgenomen van Poendert(ze reageert niet meer op mijn vragen) dus ik ging ervan uit dat je het met haar eens was. Excuus.


Hoe kan ik in vredesnaam een discussie overnemen van iemand anders? Mijn mening is individueel, ik representeer niemand, en bovendien reageer ik persoonlijk op jouw antwoorden.

Quote:
Inderdaad. Waarheidsvinding wordt op dit moment gedaan door wetenschappers, historici, rechercheurs, journalisten en -als iemand het te bont maakt- een rechter. Dat systeem werkt niet perfect, maar ik vind het best prima. Zeker als ik bekijk wat de alternatieven zijn.


Waarheidsvinding wordt vaak in de weg gestaan door taboes. Dat zie je met de discussie over IQ per ras, maar ook bij historici feiten als Armeense genocide of Holocaust. Voor die laatste heb ik ooit een hele simpele berekening gezien van een begrafenisondernemer. Hij vertelde me dat met de nieuwste verbrandingsovens, gasgestookt, ultra efficiënt en onder enorme temperaturen, een crematie van één mensenlichaam twee uur de tijd kost. Dit kun je natuurkundig ook nog enigszins onderbouwen door te weten dat een mensenlichaam voor 66% uit water bestaat en hoeveel energie je dus nodig hebt dit te verbranden.

Maar goed, zuiver wetenschappelijk gezien, stel dat de nazi's de huidige hypermoderne ovens hadden (die hadden ze uiteraard niet, ze hadden steenkoolovens die bij lange na niet de efficiëntie hadden als nu) dan spreken we over 12.000.000 uur stoken, voor 5 jaar lang 24/7 (we nemen even de hele oorlogstijd) dan heb je dus ongeveer 158.000 ovens nodig. Van Auschwitz is bekend dat er 52 (38 ) ovens waren.

Hierna wordt de berekening politiek... de wetenschap heeft geen inbreng meer. Zelfs dit opschrijven gaat al te ver eigenlijk. Je komt dan ook in discussies als 'maakt het uit?' Stalin zei: Eén dode is een tragedie, een miljoen doden is statistiek.

Komen we bij de aloude vraag: is statistiek wetenschap Smile

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Feb 18, 2018 14:06 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


We vergeten dat nog we steeds dezelfde soort figuren met dezelfde overtuigingen aan het bewind hebben gekozen.
Rutte verklaarde onlangs nog op TV steeds achter de overtuigingen van zijn vriend Zijlstra te staan. Volgens hem was alleen de methode waarop Zijlstra zijn overtuigingen bracht fout.
Ook de anti referendum Pecholt van de betaalde reisjes en strandpaviljoens, heeft onevenredige invloed op deze regering via zijn Olongren-minister.
Ik vraag me af of het gros van onze gewone bevolking een oorlog met de Russen wil uitlokken op valse gronden, ondanks verdraaide berichtgeving in die richting van de laatste +- 5 jaren.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Feb 18, 2018 19:10 Plaats reactie Reageer met quote
Boosoog
   
 


.

We worden al meer dan een eeuw overspoeld door nepnieuws.
De waarheid is nooit voor 100% te achterhalen omdat de diverse versies nogal uiteenlopen of diametraal tegenover elkaar staan.

Voorbeeld:
!. Volgens het (Report of the Joint Relief 1941- 1946, van het internationale Rode Kruis (S.104)).
verbrandden alleen in Dresden op 13/14 februari 1945 tijdens meerdere massa bombardementen rond 275.000 mensen.
2. De cijfers zijn jaar op jaar naar beneden bijgesteld tot het ongeloofwaardige aantal van nu 25.000.
Wat met de aanhoudende bombardementen en de daardoor ontstane vuurstorm zeer onwaarschijnlijk is.
Het principe hiervan is om éérst een groot aantal brandhaarden te veroorzaken, dicht bij elkaar. Die oplaaiende brand stuwt hete rookgassen omhoog en zuigt daardoor lucht uit de omgeving aan, wat wind veroorzaakt; hoe meer vuur, des te meer wind die tot een storm aanwakkert.

.


Laatst aangepast door Boosoog op Zo Feb 18, 2018 21:01, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Feb 18, 2018 20:33 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Er is een verschil tussen nepnieuws en nieuws dat achteraf niet blijkt te kloppen.
Nepnieuws is het bewust verspreiden van een leugen, wetende dat het niet waar is. Zijlstra is hiervan het meest recente voorbeeld.
Nieuws dat achteraf niet blijkt te kloppen hoeft niet persé nepnieuws te zijn in de zin van bvenstaande. Het kan dat er verkeerde aannames zijn gedaan (bv door Timmermans direct na de MH17 ramp) die later recht gezet moeten worden omdat er met kennis achteraf meer feiten op tafel komen.
Ik denk dat dit laatste vaker voorkomt dan het eerste, en dat het met het échte nepnieuws mee valt.
Niet dat het aan de werkelijkheid wat verandert: de desinformatie die in beide gevallen verkregen wordt, is even kwalijk.

_________________
Wie het laatst lacht, lacht alleen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Feb 18, 2018 20:55 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Lampje schreef:
Het kan dat er verkeerde aannames zijn gedaan (bv door Timmermans direct na de MH17 ramp) die later recht gezet moeten worden omdat er met kennis achteraf meer feiten op tafel komen.


Dat rechtzetten heeft Timmermans helaas ook nooit gedaan.

Ik herinner me nog dat er ergens een dankbetuiging heeft gestaan op een website van de overheid, gericht aan de vrijwilligers die met gevaar voor eigen leven de bergingswerkzaamheden direct na de ramp van MH17 hebben gedaan.

Met andere woorden: achteraf is er vanuit de overheid wél erkent dat er door de vrijwilligers ter plaatste goed werk verricht is. Maar.... als je ziet wat de desinformatie al teweeg had gebracht, dat was ongekend. Alle kranten openden zo'n beetje met het plunder-verhaal. Timmermans sprak er in de VN speech zelfs over. Waar is ooit de aandacht geweest voor 'het rechtzetten van dat beeld'. Dat is er nooit geweest, niet vanuit de media en niet vanuit de politiek.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Feb 18, 2018 21:07 Plaats reactie Reageer met quote
Boosoog
   
 


.
Alle hulpverleners die hebben geholpen bij het bergen en identificeren van slachtoffers van de vliegramp in Oekraïne en het
verzamelen van hun bezittingen, krijgen als eerbetoon een herinneringspenning van Nederland. Dat kondigde minister
Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie vandaag aan in een debat in de Tweede Kamer over de nasleep van de ramp met vlucht MH17.

De penning is niet alleen bestemd voor Nederlandse forensisch experts en anderen die in Oekraïne of in Nederland betrokken
zijn geweest bij de nasleep van de ramp. Maar ook de Oekraïense hulpverleners die direct in het rampgebied stoffelijke resten en spullen
hebben geborgen, krijgen er een. 'Ze hebben belangrijk werk gedaan en daar past een eerbetoon bij', aldus Opstelten.
Het is volgens hem geen goedmakertje voor de kritiek die het kabinet in de eerste dagen na de ramp uitte op lokale reddingswerkers.
Zo sprak premier Mark Rutte openlijk zijn afkeer uit voor de manier waarop mensen tussen de brokstukken liepen te 'rotzooien' met de
persoonlijke en herkenbare bezittingen van slachtoffers. Achteraf bleek dat anders te liggen en erkende het kabinet dat de reddingswerkers
op een correcte manier zijn omgegaan met de spullen en de stoffelijke resten.

https://www.ad.nl/buitenland/herinneringspenning-voor-hulpverleners-mh17~af6228ab/
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Feb 18, 2018 21:15 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Cliff schreef:
Lampje schreef:
Het kan dat er verkeerde aannames zijn gedaan (bv door Timmermans direct na de MH17 ramp) die later recht gezet moeten worden omdat er met kennis achteraf meer feiten op tafel komen.


Dat rechtzetten heeft Timmermans helaas ook nooit gedaan.

Ik herinner me nog dat er ergens een dankbetuiging heeft gestaan op een website van de overheid, gericht aan de vrijwilligers die met gevaar voor eigen leven de bergingswerkzaamheden direct na de ramp van MH17 hebben gedaan.

Met andere woorden: achteraf is er vanuit de overheid wél erkent dat er door de vrijwilligers ter plaatste goed werk verricht is. Maar.... als je ziet wat de desinformatie al teweeg had gebracht, dat was ongekend. Alle kranten openden zo'n beetje met het plunder-verhaal. Timmermans sprak er in de VN speech zelfs over. Waar is ooit de aandacht geweest voor 'het rechtzetten van dat beeld'. Dat is er nooit geweest, niet vanuit de media en niet vanuit de politiek.


Klopt. Terugkomen op een eerder ingenomen stellingname, is geen sterk punt bj politici. Zal wel als zwak gezien worden. Ik vind het juist getuigen van kracht als mensen in staat zijn excuus aan te bieden voor iets wat ze in het verleden foutief de wereld in hebben gebracht.
Dat plunder-verhaal was behoorlijk genant toen de werkelijkheid achteraf anders bleek te zijn. Timmermans was toen echter al te veel de weg kwijt, want hij kwam daarna ook nog met dat zuurstofmasker-verhaal aanzetten.

_________________
Wie het laatst lacht, lacht alleen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Feb 19, 2018 16:44 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Boosoog schreef:
ook de Oekraïense hulpverleners die direct in het rampgebied stoffelijke resten en spullen hebben geborgen, krijgen er een. 'Ze hebben belangrijk werk gedaan en daar past een eerbetoon bij', aldus Opstelten. Het is volgens hem geen goedmakertje voor de kritiek die het kabinet in de eerste dagen na de ramp uitte op lokale reddingswerkers. Zo sprak premier Mark Rutte openlijk zijn afkeer uit voor de manier waarop mensen tussen de brokstukken liepen te 'rotzooien' met de persoonlijke en herkenbare bezittingen van slachtoffers. Achteraf bleek dat anders te liggen en erkende het kabinet dat de reddingswerkers op een correcte manier zijn omgegaan met de spullen en de stoffelijke resten.


Ja precies dat, niemand weet hierover. Niemand heeft ooit gehoord dat de separatisten (hier natuurlijk Oekraïners genoemd, want het imago van separatisten moet wel slecht blijven) goed werk hebben verricht.

En moet je ook even voorstellen: vrijwilligers die in oorlogsgebied een vliegramp opruimen. Dat is nogal wat. Met gevaar voor eigen leven de stukjes mens van een ander land veilig stellen voor onderzoek en nabestaanden.

Wat kregen de vrijwilligers ter plaatste een drek over zich heen: plunderaars, mijnenleggers, knoeien met zwarte dozen, aanslagplegers op Koenders, ... alles kregen ze naar hun hoofd geslingerd.

Over FakeNews gesproken.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Feb 20, 2018 9:46 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Als de NOS nou werkelijk eens zou gaan stoppen met het verspreiden van fake news, dan zou NOS Teletekst er wellicht zo uit zien:


_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Feb 20, 2018 19:18 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Dit is geen nepnieuws, maar vooral een opsomming van uw wensen. Het heeft nog het meest weg van dat PVV-A4 vodje.

_________________
Wie het laatst lacht, lacht alleen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mrt 03, 2018 16:00 Plaats reactie Reageer met quote
Retro
   
 


Cliff schreef:
Retro schreef:
Huh?


Wat snap je niet?

How horrible must have been the final moments of their lives, when they knew the plane was going down. Did they lock hands with their loved ones, did they hold their children close to their hearts, did they look each other in the eyes, one final time, in an unarticulated goodbye?

https://youtu.be/juW7fSmJm-k?t=1m

Ze waren op slag dood. Toen Timmermans met deze feiten geconfronteerd werd, begon hij zijn leugens dat iemand de tijd heeft gehad om een zuurstofmaskertje op te zetten. En ook dat bleek een leugen.


Hoe kom je erbij dat ze op slag dood waren? Volgens het OVV rapport was het overgrote deel bewusteloos en mogelijk nog voor anderhalve minuut bij bewustzijn.

Quote:
Daar gaat het niet om, zoals ik al zei. De leugen van Zijlstra was drieledig: 1) zijn aanwezigheid, 2) bron bescherming, 3) de inhoud van de boodschap. Jij blijft nu teruggrijpen op 1) maar ik heb het over 3). Dat is wel degelijk vergelijkbaar met Timmermans, die zijn leugens met andere leugens probeert te beschermen. Dit deed Halbe Zijlstra exact hetzelfde.


Alleen 3) pakken lijkt mij een beetje selectief.

Quote:
Hoe kan ik in vredesnaam een discussie overnemen van iemand anders?


Omdat je reageerde op mijn reactie op Poendert.

Quote:
Inderdaad. Waarheidsvinding wordt op dit moment gedaan door wetenschappers, historici, rechercheurs, journalisten en -als iemand het te bont maakt- een rechter. Dat systeem werkt niet perfect, maar ik vind het best prima. Zeker als ik bekijk wat de alternatieven zijn.


Quote:
Waarheidsvinding wordt vaak in de weg gestaan door taboes. Dat zie je met de discussie over IQ per ras,


Daar kan ik me niet in vinden. De reden dat men zo allergisch doet over rassen en IQ is het simpele feit dat er al een uitgebreid debat over is geweest. Voor het laatst in de jaren 90'. En daaruit is naar voren gekomen dat zoiets als The Bell Curve pure pseudowetenschap is.

Quote:
maar ook bij historici feiten als Armeense genocide of Holocaust. Voor die laatste heb ik ooit een hele simpele berekening gezien van een begrafenisondernemer. Hij vertelde me dat met de nieuwste verbrandingsovens, gasgestookt, ultra efficiënt en onder enorme temperaturen, een crematie van één mensenlichaam twee uur de tijd kost. Dit kun je natuurkundig ook nog enigszins onderbouwen door te weten dat een mensenlichaam voor 66% uit water bestaat en hoeveel energie je dus nodig hebt dit te verbranden.

Maar goed, zuiver wetenschappelijk gezien, stel dat de nazi's de huidige hypermoderne ovens hadden (die hadden ze uiteraard niet, ze hadden steenkoolovens die bij lange na niet de efficiëntie hadden als nu) dan spreken we over 12.000.000 uur stoken, voor 5 jaar lang 24/7 (we nemen even de hele oorlogstijd) dan heb je dus ongeveer 158.000 ovens nodig. Van Auschwitz is bekend dat er 52 (38 ) ovens waren.

Hierna wordt de berekening politiek... de wetenschap heeft geen inbreng meer. Zelfs dit opschrijven gaat al te ver eigenlijk. Je komt dan ook in discussies als 'maakt het uit?' Stalin zei: Eén dode is een tragedie, een miljoen doden is statistiek.


Slecht voorbeeld. De methodes en cijfers van de Holocaust zijn namelijk uitgebreid onderzocht(nog steeds btw). Ik wil hem ook best voor je beantwoorden(als je dat wilt) hoe dat mogelijk is, maar voordat ik dat doe, heb je weleens literatuur gelezen over de Shoah, of een vernietigingskamp bezocht?

Quote:
Komen we bij de aloude vraag: is statistiek wetenschap Smile


Ja. Echter zijn conclusies trekken uit statistieken vaak voor interpretatie vatbaar.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mrt 03, 2018 17:40 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Retro schreef:
Hoe kom je erbij dat ze op slag dood waren? Volgens het OVV rapport was het overgrote deel bewusteloos en mogelijk nog voor anderhalve minuut bij bewustzijn.


Leugens. Voor de zoveelste keer overigens... want je blijft maar als argument hanteren dat het 'in het OVV rapport staat'. Maar het staat er niet. Wat er wel staat:

The Dutch Safety Board deems it likely that the occupants were barely able to comprehend the situation in which they found themselves.22,23,24,25,26,27 The Dutch Safety Board does not deem it likely that the occupants performed conscious actions after the impact.28,29 No indications were found that point to any conscious actions. No photographs or (text) messages from occupants were found on personal data carriers such as mobile phones that were taken after the impact. Such messages and photographs were found after several other aircraft crashes. There may have been reflexive actions such as clutching the armrests of the seat.

Overigens, is knippen en plakken uit dat rapport te moeilijk voor je? Want je schermt er nogal mee, maar nooit in deze gehele discussie heb je ook maar een citaat aangehaald waaruit zou moeten blijken wat jij beweert: dat het in het OVV rapport staat.

Quote:
Daar kan ik me niet in vinden. De reden dat men zo allergisch doet over rassen en IQ is het simpele feit dat er al een uitgebreid debat over is geweest. Voor het laatst in de jaren 90'. En daaruit is naar voren gekomen dat zoiets als The Bell Curve pure pseudowetenschap is.


In 20 jaar tijd komt de wetenschap tot verschillende inzichten. Ik heb het niet sec over 'the bell curve', maar het gaat om de politieke allergie die men heeft als er discussies over dit soort onderwerpen gevoerd worden. Zelfde geldt voor Holocaust en Armeense genocide.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Mrt 03, 2018 18:29 Plaats reactie Reageer met quote
Boosoog
   
 


.
Wilders vecht terug tegen nepnieuws dat “nabestaanden MH17″ boos op hem zijn vanwege zijn reis naar Rusland

http://www.dagelijksestandaard.nl/2018/03/wilders-vecht-terug-tegen-nepnieuws-dat-nabestaanden-mh17-boos-op-hem-zijn-vanwege-zijn-reis-naar-rusland/#

_________________
Saddam Hussein: "Het maakt een leeuw niet uit als een aap in een boom hem uitlacht,"

.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Mrt 03, 2018 18:39 Plaats reactie Reageer met quote
Retro
   
 


Cliff schreef:
Retro schreef:
Hoe kom je erbij dat ze op slag dood waren? Volgens het OVV rapport was het overgrote deel bewusteloos en mogelijk nog voor anderhalve minuut bij bewustzijn.


Leugens. Voor de zoveelste keer overigens...


Nounounou wat een frustratie Very Happy

Quote:
want je blijft maar als argument hanteren dat het 'in het OVV rapport staat'. Maar het staat er niet. Wat er wel staat:

The Dutch Safety Board deems it likely that the occupants were barely able to comprehend the situation in which they found themselves.22,23,24,25,26,27 The Dutch Safety Board does not deem it likely that the occupants performed conscious actions after the impact.28,29 No indications were found that point to any conscious actions. No photographs or (text) messages from occupants were found on personal data carriers such as mobile phones that were taken after the impact. Such messages and photographs were found after several other aircraft crashes. There may have been reflexive actions such as clutching the armrests of the seat.


Je tekst:

Quote:
op slag dood


Wat er staat:

Quote:
As a result, some occupants suffered serious injuries that probably
caused their death. In others, the exposure led to reduced awareness or unconsciousness
in a very short space of time. It was not possible to ascertain the time at which the
occupants died; it was established that the impact on the ground was non-survivable.
It cannot be ruled out that some occupants remained conscious for some time during the
one to one and a half minutes for which the crash lasted.


Oftewel: niet op slag dood en mogelijk nog bij bewustzijn.

Goed lezen Cliff.

Quote:
Overigens, is knippen en plakken uit dat rapport te moeilijk voor je? Want je schermt er nogal mee, maar nooit in deze gehele discussie heb je ook maar een citaat aangehaald waaruit zou moeten blijken wat jij beweert: dat het in het OVV rapport staat.


Wel degelijk. Overigens is dit wel een beetje een vreemde opmerking voor iemand die graag linkdumps zonder verdere onderbouwing/uitleg uitvoert.

Quote:
In 20 jaar tijd komt de wetenschap tot verschillende inzichten.


Welke verschillende/nieuwe inzichten heeft men sindsdien gedaan dan? Ik zie die lui die zo overtuigd zijn van ras en IQ alleen maar oude rotzooi aandragen zoals The Bell Curve.

Quote:
Ik heb het niet sec over 'the bell curve', maar het gaat om de politieke allergie die men heeft als er discussies over dit soort onderwerpen gevoerd worden.


Ik kan me er enigszins wel wat bij voorstellen. Die lui die zo gefixeerd zijn op ras, iq, schedelmeten en andere flauwekul blijken daar voornamelijk racistische motieven voor te hebben, of hebben hun kennis niet op orde. Niet zo gek dat er daarmee een allergie op heerst.

Quote:
Zelfde geldt voor Holocaust en Armeense genocide.


Kun je wat specifieke voorbeelden benoemen? Bedoel je bijv. de wet op Holocaustontkenning? Ik kan je niet helemaal volgen op het moment.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Politieker die nepnieuws verspreid moet persoonlijk gestraft
  Weerwoord forum index » Politieke Partijen en Politici
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 3 van 5  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.