De enige plek waar nu nog San volken leven is op het gebied waar de Boeren het bewind voorden. De San werden door hen beschermd. San die daar al 70.000 jaar woonden.
Eerst uitzoeken hoe iets echt zit voordat men voorgeprogrammeerde onzin spuit.

Ik kwam toevallig deze documentaire tegen.
Dit is de eerste aflevering van 10.
Het is schokkend vooral hoe de Bolsjewist (90% Joden) de revolutie begonnen in Rusland en hoe er tussen 1918 en 1957 66 miljoen Russen zijn vermoord. Lenin, Stalin, Trotsky enz waren allemaal Joden en ze haten de Russen.
De Frankfurter school en het culturele marxisme die nu overal gaande is. Ook in de VS om alles van waardes te vernietigen, families, kerken, seks relaties, natie denken, trots zijn op je land, geschiedenis, omvolken door massa immigratie en alles wat Europees is, is slecht, in de VS alles wat blank is, is slecht. (Standbeeld van Michiel de Ruyter moet weg, Coen tunnel moet van naam veranderen)
Dit wordt gevoed door Georges Sorros, ook een Jood. Eerst dacht ik dat dit een anti Joodse documentaire is maar als je langer kijkt dan zie je dat overal de Joden achter zitten, vooral met banken en de media en dus alle controle hebben. Na de eerste wereldoorlog waar Duitsland geen schuld aan had, werd dit land met de Treaty van Versailles financieel uitgekleed. Meer dan 1 miljoen Duitsers kwamen om van de honger in 1929.
Ook te begrijpen waarom Hitler aan de macht kwam. En Joden schreven Communisme is de Talmoed.

In zijn boek "Tegen de islamisering van onze cultuur" schrijft Pim Fortuyn steevast over het cultuurrelativisme in de Nederlandse maatschappij. Hoe hier voorbij wordt gegaan aan de normen, de waarden, de gebruiken en gewoonten die ons land rijk is. De maatschappelijke verschijnselen waar we vaak honderden jaren over hebben gedaan.

Er bestaat een groep of beweging die dat niet meer weet te waarderen, een groep die onze verworvenheden het liefst bij het grofvuil zet en de boerka ervoor in de plaats neemt.

Levensgevaarlijke tendensen, temeer omdat hetgeen ervoor in de plaats komt niet zoveel opheeft met onze vrijheden.

De studie van de oorsprong van de europeanen vordert. Ik laat de Neanderthalers buiten beschouwing, en zoek vooral de oorsprong van de Nederlanders.

Noordwesteuropa werd eerst bewoond door jagers-verzamelaars welke gekenmerkt werden door moederlijn U5 en U8 zij waren afkomstig uit het middenoosten vanwaar zij 50.000 jaar geleden langzaamaan Europa binnentrokken. De vaderlijn (I) is 43.000 jaar geleden ontstaan in noordwest Anatolië (het huidige Turkije). Zij joegen op de megafauna uit het Pleistoceen, en kwamen zo gaandeweg, naargelang het ijs zich terugtrok in geheel Europa. Zij werden cultureel verdrongen door latere immigranten, maar hun erfelijk materiaal is nog steeds aanwezig: 16% van de Nederlandse vrouwen is langs de moederlijn afstammeling en 28% van de mannen is langs de vaderlijn afstammeling. Het aandeel van Neanderthalgenen in deze populatie is nog niet vastgesteld, maar percentages boven 6% (eenzestiende deel) in fossiele skeletten zijn gevonden. Heden wordt het hoogste aandeel U gevonden in Finland, Estland, Letland, europees Rusland, Oekraïne (meer dan 20%). Het hoogste aandeel I werd gevonden in Herzegovina, Bosnië, Archangelsk, Kroatië, Noorwegen, Zweden en Denemarken (meer dan 40%).

Wat is het opvallende in dit geheel?

Wanneer bevolkingen teruggedrongen worden zijn het vrijwel altijd de mannelijke lijnen die sterk afnemen: de overwinnaars nemen de vrouwen van de overwonnenen en verwekken kinderen bij hen. Hier is het omgekeerde het geval.

Welke verklaringen zijn daar voor te bedenken? Waren de vrouwen van andere oorsprongen vruchtbaarder? Of roofden de jagers verzamelaars de dochters van de Donauboeren? Doodden de jagers verzamelaars de mannen en verkrachtten zij de vrouwen? Er zijn aanwijzingen van een gewelddadige periode.

Er komen twee grote invasies naderhand, die van de landbouwers 1. die vanuit Turkije langs de Donau en Rijn en via Italië tot in Oost-Brabant Europa bevolkten (moederlijn H en vaderlijn G) en 2. die van de Indoeuropese (vroeger arische genoemd) en tegenwoordig Yamna-culturen welke vanuit de Kaukasus Europa binnenvielen en veroverden hun genkenmerk is Vaderlijn R1a. Er is nog een derde invloed: die van Baskische oorsprong, welke ruilhandelend (koper, tin, barnsteen, huiden) zeer geleidelijk aan genetische en culturele invloed won en ogenschijnlijk vreedzaam koloniseerde, gekenmerkt door Vaderlijn R1b.

Van de inheemse nederlandse mannen heeft 28% een paleolithische voorvader (I), 54% een baskische voorvader (R1b), 4% een arische voorvader (R1a), 3% een donauboer als voorvader (G) , 3% een joodse of arabische (phoenisische) voorvader(J) en 8% heeft een voorvader van andere oorsprongen: uit Noordoost-Afrika, uit Lapland, de Oeral of Oost-Europa.

Van de inheemse nederlandse vrouwen heeft 16% een paleolithische voormoeder (U), meer dan 44% een donauboerin als voormoeder (H). Over de moederlijnen kon ik verder geen concrete cijfers vinden, wel dat (N) afkomstig uit de Kaukasus tot 4.500 jaar geleden zeer verspreid en belangrijk was in europa maar sterk terugliep tot minder dan 10% nu; dat moederlijn (T) afkomstig uit Egypte opmerkelijk verspreid is over geheel west-Europa, voor noordwesteuropa wordt 2 a 3% genoemd.

Al dit soort gegevens werpen vragen op. Wat gebeurde er en hoe gebeurde dat.

In Nederlandse taal is er heel weinig te vinden, bijna al deze informatie is beschikbaar in spaanse taal en heel veel is afkomstig van twee spaanse universiteiten.

Wel is opmerkelijk dat Nederlanders veel meer dan duitsers, fransen of engelsen nog afstammen van de vroegste europese bewoners die in de oude steentijd hier joegen en verzamelden. Dat Noren, Finnen, Zweden en Denen (maar ook schotten) daar in hogere mate van afstammen lijkt logisch (koud, verweg, geïsoleerd, uithoeken), maar Nederlanders? Die moesten al in de vroegste tijden reizen en handelen om zelfs maar aan vuursteen te komen.

Vragen, vragen vragen. Wie weet hier meer van?

De studie van de oorsprong van de europeanen vordert. Ik laat de Neanderthalers buiten beschouwing, en zoek vooral de oorsprong van de Nederlanders.

Noordwesteuropa werd eerst bewoond door jagers-verzamelaars welke gekenmerkt werden door moederlijn U5 en U8 zij waren afkomstig uit het middenoosten vanwaar zij 50.000 jaar geleden langzaamaan Europa binnentrokken. De vaderlijn (I) is 43.000 jaar geleden ontstaan in noordwest Anatolië (het huidige Turkije). Zij joegen op de megafauna uit het Pleistoceen, en kwamen zo gaandeweg, naargelang het ijs zich terugtrok in geheel Europa. Zij werden cultureel verdrongen door latere immigranten, maar hun erfelijk materiaal is nog steeds aanwezig: 16% van de Nederlandse vrouwen is langs de moederlijn afstammeling en 28% van de mannen is langs de vaderlijn afstammeling. Het aandeel van Neanderthalgenen in deze populatie is nog niet vastgesteld, maar percentages boven 6% (eenzestiende deel) in fossiele skeletten zijn gevonden. Heden wordt het hoogste aandeel U gevonden in Finland, Estland, Letland, europees Rusland, Oekraïne (meer dan 20%). Het hoogste aandeel I werd gevonden in Herzegovina, Bosnië, Archangelsk, Kroatië, Noorwegen, Zweden en Denemarken (meer dan 40%).

Wat is het opvallende in dit geheel?

Wanneer bevolkingen teruggedrongen worden zijn het vrijwel altijd de mannelijke lijnen die sterk afnemen: de overwinnaars nemen de vrouwen van de overwonnenen en verwekken kinderen bij hen. Hier is het omgekeerde het geval.

Welke verklaringen zijn daar voor te bedenken? Waren de vrouwen van andere oorsprongen vruchtbaarder? Of roofden de jagers verzamelaars de dochters van de Donauboeren? Doodden de jagers verzamelaars de mannen en verkrachtten zij de vrouwen? Er zijn aanwijzingen van een gewelddadige periode.

Er komen twee grote invasies naderhand, die van de landbouwers 1. die vanuit Turkije langs de Donau en Rijn en via Italië tot in Oost-Brabant Europa bevolkten (moederlijn H en vaderlijn G) en 2. die van de Indoeuropese (vroeger arische genoemd) en tegenwoordig Yamna-culturen welke vanuit de Kaukasus Europa binnenvielen en veroverden hun genkenmerk is Vaderlijn R1a. Er is nog een derde invloed: die van Baskische oorsprong, welke ruilhandelend (koper, tin, barnsteen, huiden) zeer geleidelijk aan genetische en culturele invloed won en ogenschijnlijk vreedzaam koloniseerde, gekenmerkt door Vaderlijn R1b.

Van de inheemse nederlandse mannen heeft 28% een paleolithische voorvader (I), 54% een baskische voorvader (R1b), 4% een arische voorvader (R1a), 3% een donauboer als voorvader (G) , 3% een joodse of arabische (phoenisische) voorvader(J) en 8% heeft een voorvader van andere oorsprongen: uit Noordoost-Afrika, uit Lapland, de Oeral of Oost-Europa.

Van de inheemse nederlandse vrouwen heeft 16% een paleolithische voormoeder (U), meer dan 44% een donauboerin als voormoeder (H). Over de moederlijnen kon ik verder geen concrete cijfers vinden, wel dat (N) afkomstig uit de Kaukasus tot 4.500 jaar geleden zeer verspreid en belangrijk was in europa maar sterk terugliep tot minder dan 10% nu; dat moederlijn (T) afkomstig uit Egypte opmerkelijk verspreid is over geheel west-Europa, voor noordwesteuropa wordt 2 a 3% genoemd.

Al dit soort gegevens werpen vragen op. Wat gebeurde er en hoe gebeurde dat.

In Nederlandse taal is er heel weinig te vinden, bijna al deze informatie is beschikbaar in spaanse taal en heel veel is afkomstig van twee spaanse universiteiten.

Wel is opmerkelijk dat Nederlanders veel meer dan duitsers, fransen of engelsen nog afstammen van de vroegste europese bewoners die in de oude steentijd hier joegen en verzamelden. Dat Noren, Finnen, Zweden en Denen (maar ook schotten) daar in hogere mate van afstammen lijkt logisch (koud, verweg, geïsoleerd, uithoeken), maar Nederlanders? Die moesten al in de vroegste tijden reizen en handelen om zelfs maar aan vuursteen te komen.

Vragen, vragen vragen. Wie weet hier meer van?

Stammen die -later door de romeinen- frisii genoemd werden vestigden zich 500 voor Christus in de kuststreken. De eerste boeren vestigden zich in Nederland rond 5.000 voor Christus in Limburg.

Je hebt het over totaal verschillende tijdperken. Wat niet wegneemt dat de Noordnederlanders waarschijnlijk meer genen van de Noordwestelijke jagers-verzamelaars in zich dragen dan limburgers of oostbrabanders. Regionale verschillen heb ik niet nagezocht.

Over welk tijdperk heb je het nu Willem? Ik vraag dit omdat je het hebt over blauwe ogen bij de jager-verzamelaar. Volgens onderzoeken zijn de blauwe ogen ongeveer 10.000 jaar geleden ontstaan dankzij een genetische mutatie. Maar 10.000 jaar geleden was er sprake van overgang van jager-verzamelaar naar landbouw ( Neolithische revolutie)

De Neanderthalmens bestond uit drie groepen: een in Centraal Azië en Oost rusland, een in het Midden-Oosten, Balkan en Italië en een in de rest van Europa. Blauwe ogen kwamen voor bij de Neanderthaler, evenals Rood haarmaar slechts gedeeltelijk bij de neanderthalers in Europa. Totnogtoe, althans. Dit soort kennis veroudert en kan snel veranderen met nieuwe vondsten.

Noordse Ras is een verouderd begrip. Alpine Ras net zo. Er heeft veel meer vermenging plaatsgevonden dan men eerder dacht. Vandaagde dag denkt men in termen van vaderlijnen, moederlijnen, totaal DNA. Dat maakt het er niet begrijpelijker op.

Blauwe ogen als aanpassing aan een klimaat met weinig zon?

Dat lijkt mij vooralsnog geen overtuigende verklaring afgaande op de vondsten in Siberië. De oostelijke groep Neanderthalers hadden bruine ogen. Alleen rondom het Baikalmeer zijn vondsten van oude Homo sapiens sapiens met blauwe ogen, en zij zijn de verre voorouders van de groep die 14.000 jaar geleden vanuit het midden-Oosten als eerste blauwogige immigranten Europa koloniseerden (la cultura magdaliense), van een deel van de eerste boeren die later kwamen en van een deel van de Yamnaya of ariërs die de bronstijd in Europa inluidden.

De oogkleur is niet bepaald door één enkel gen, er zijn meerdere in het spel, wat het allemaal niet eenvoudiger maakt.

"zwarte" (negros in bijgaande link) ogen: zij worden gevonden bij alle zeer oude mensensoorten, en is de oorspronkelijke kleur voor de mensachtigen.

"bruine" (café in bijgaande link) ogen: de overgrote meerderheid van de mensheid heeft ze nu, horen thuis op chromosoom 15.

"lichtbruine", bruingroene (ambar y avellano in bijgaande link) ogen: zijn gevoelig voor hoge lichtintensiteit. Genetische verklaring ontbreekt nog.

"groene" (verde in bijgaande link) ogen: zijn gevoelig voor hoge lichtintensiteit. De genetische oorsprong ligt in de Kaukasus. 2% van de wereldbevolking heeft deze kleur, in Turkije, Hongarije en IJsland is deze kleur ogen relatief veelvoorkomend.

"blauwe" (azules in bijgaande link) ogen: de iris weerkaatst een deel van het licht, en is daardoor minder gevoelig voor lichtintensiteit afhankelijk van de golflengte van het licht. 8% van de wereldbevoplking heeft ze en ze zijn in meerderheid te vinden in Rusland, Scandinavië en noordwesteuropa. Voordelen: minder risico op Glaucoma en kanker, nadeel: snelle afname van het gezichtsvermogen op gevorderde leeftijd.

"grijze (grises in bijgaande link) ogen: 3% van de wereldbevolking heeft ze, ze zijn weinig gevoelig voor hoge lichtinitensiteit. Genetische verklaring ontbreekt nog.

https://es.wikipedia.org/wiki/Color_de_ojos