Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Politiek Theorie en Filosofie » Populisme Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
Populisme
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 14:40 Plaats reactie Reageer met quote
Stef
   
 


Inmiddels ben ik via de zoekfunktie onderwerpen aan het zoeken waar ik verder op kan borduren maar heb nog niet echt iets gevonden waar ik wat mee kan. Het gaat dan meer naar kaping van een topic of dwaling van het onderwerp. Dus ik denk dat ik maar hier even het beste kan beginnen om een basis op te bouwen voor mijzelf. Op deze manier leer ik een stuk theorie en het voeren van een discussie.

-----



Voorwoord:
Op diverse fora heb ik voorbij zien komen dat bepaalde politica populist zijn, hevige discussies die heen en weer gaan over welke politicus wel of geen populist is en allemaal vreemde argumenten daarbij. Soms ontaard het in totale chaos waarbij op den duur verwijzingen komen naar dictators of men binnen een aantal berichten ergens bij de jezuïeten uitkomt als voorbeeld.

Omdat ik dan een gebrek aan kennis heb, moet ik eerst uitzoeken wat een populist is en loop dan al vrij snel vast in de discussie die ik volg. Vaak heb ik dan het idee dat termen of woorden volledig verkeerd worden gebruikt en bij voorbaat de discussie dan al nergens over gaat. Bij het uitzoeken en de gedachte van een ellenlange discussie over welke politicus nu een populist is ben ik tot het volgende gekomen.


Stelling:
Een politicus kan geen populist zijn.


Betoog:
*Een populist is iemand die zich schaart achter een volksvertegenwoordiger omdat deze persoon zichzelf niet in staat acht om zich te verwoorden, een gebrek heeft aan kennis of niet tot de elite behoort. De persoon vraagt dan ook aan iemand van hoger en/of elite niveau zich te laten vertegenwoordigen.

*Een politicus voert populisme uit door een groep mensen te overtuigen voor hem te stemmen met argumenten die de kiezers aanspreekt (al dan niet of wel op basis van leugens). Een politicus gaat er dan ook vanuit dat zijn kiezers niet genoeg kennis hebben, in staat zijn om voor zichzelf op te komen of niet tot de elite behoren.

*Populistisch, is dan ook een verwijzing naar een groep mensen die zich scharen achter een politicus cq partij, waarbij de politicus of partij verweten wordt misbruik te maken van gebrek aan kennis en/of het niet toebehoren aan de elite van zijn kiezers.


Conclusie:
Omdat men mag verwachten dat een politicus kennis bezit, tot de elite behoort en populisme uitvoert, kan de politicus zelf geen populist zijn.



-----

Mijn vragen:
1. Klopt mijn stelling en heb ik het woord populist in de basis goed verwoord.
2. Is dit een correcte vorm om een discussie te voeren


Vriendelijke groet,
Stef
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 14:43 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


De Forum Index is ingedeeld in rubrieken. De rubrieken zijn ingedeeld in draadjes. En in die draadjes kan je meedoen aan de discussies. Je kan in zo'n rubriek ook een draadje openen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 15:03 Plaats reactie Reageer met quote
Stef
   
 


Bedankt Loetje voor de tips, het is mij duidelijk.

Ik heb het nu hier geplaatst omdat ik eerst wil leren hoe te discussiëren en hoe ik op een correcte manier iets formuleer. Ondertussen leer ik ook mooi een stukje theorie en kan dat op deze manier laten controleren door anderen of het ook klopt.

Ik heb getwijfeld of ik het onder Politiek Theorie Filosofie moest plaatsen maar wil eerst een paar basis zaken leren en heb daarom gekozen om het hier te plaatsen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 17:50 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Om op jouw stelling terug te komen: de term populisme is een scheldwoord dat gebruikt wordt door de politieke elite en door hen die deze elite een warm hart toedragen.
En dat terwijl het woord is afgeleid van populus dat het volk betekent.
De elite en hun volgers noemen het volk dat niet wil luisteren ook graag gepeupel, dat ook is afgeleid van datzelfde populus.
En zo heeft het volk niks te vertellen.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 18:21 Plaats reactie Reageer met quote
Stef
   
 


Bedankt voor het antwoord en ben het volkomen met je eens. Nu brengt mij dit bij vraag twee waar het mij om te doen is geweest.


2. Is dit een correcte vorm om een discussie te voeren.

Ik heb een stukje voorwoord gedaan hoe ik op een bepaalde gedachte kom, heb een stelling ingenomen, beargumenteerd en een conclusie getrokken. Had ik nu ook bronnen, noten en/of referentie's moeten gebruiken? Zijn er nog andere zaken die ik mee had moeten nemen?

Op welke manier zou ik mijn stelling meer overtuigend kunnen brengen en bij wijze van spreke (onmogelijk in dit geval), deze discussie eventueel kunnen winnen?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 19:07 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Het is prima zoals je het gedaan hebt.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 19:31 Plaats reactie Reageer met quote
Stef
   
 


Dank je, dat geeft mij een positief gevoel en kan dan nu proberen om een iets zwaardere discussie te voeren. Erg fijn om eens feedback te krijgen!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 20:42 Plaats reactie Reageer met quote
10 miljoenste
   
 


@ Stef
http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?t=12428
Misschien helpt het lezen van (bovenste indek ) mededelingen van weerwoordbeheer .

Mijn advies : begin met een makkelijke discussie waar je niks hoeft te weten of 'bewijzen ,en zit je vast, met luchtgelul weer alle kanten op kan .
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 20:43 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Populisme betekent:
een manier van communiceren waarin eenvoudig taalgebruik en gerichtheid op het volk centraal staan. Deze manier van communiceren heeft vaak tot doel de gevestigde orde 'wakker te schudden' en 'omver te werpen'.

Het is dus een wetenschappelijk verantwoorde term. Zij die het populisme aanhangen beschouwen het overigens vaak zelf als een scheldwoord.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 21:10 Plaats reactie Reageer met quote
Stef
   
 


Ik denk even hard op.

Tedje Van Es, refereert vermoedelijk naar Wikipedia
Estudiant, refereert vermoedelijk naar Parlement & Politiek

Beiden hebben gelijk, maar er ontstaat nu een tijdsdilemma en de oorsprong van het woord. Tegenwoordig is er een andere gevoelswaarde/definitie aan gekoppeld. Uitgaande van de oorsprong kom ik uit bij het woord Popularis.....

Dit is nu het punt dat ik mij afvraag of het handig is om een bronvermelding te doen, zou een bronvermelding de discussie of theorie van het woord verhelderen? Toen ik de OP heb gedaan was ik mij al bewust dat dit een probleem kon worden en heb nog in twijfel gestaan of ik verheldering moest geven aan hetgeen waarnaar ik refereer.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 21:52 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Van Es heeft geen gelijk, het is niet een scheldwoord. Het is een gewone term die een bepaalde politieke richting duidt. Net als socialisme, fascisme, democratie , dictatuur.......
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/12/16/media-blijf-populisten-gewoon-populisten-noemen-5819710-a1537042

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 22:21 Plaats reactie Reageer met quote
Stef
   
 


Ik ben even heel brutaal om mijn eigen draadje onder controle te houden en wil dan ook Van Es de ruimte geven om hier op te reageren. (ga er even blindelings vanuit dat ik dit mag vragen als TS)

Nogmaals denk ik dat het verstandig is om bron vermelding te doen, gezien wikipedia in verschillende talen elkaar tegenspreekt. Ook de Van Dale brengt verwarring omtrent dit onderwerp.

Potverdorie, snij ik toch zomaar een interessant onderwerp aan!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 22:24 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Het is juist de kunst om andere bronnen dan Wikipedia te raadplegen.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 22:26 Plaats reactie Reageer met quote
Stef
   
 


Very Happy pluralisme (gebruik ik dit woord nu correct?)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 22:54 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Zeker wanneer je een objectieve waarheid nastreeft.

https://www.ensie.nl/redactie-ensie/pluralisme

Pluralisme is ook een term die veelal in de filosofie wordt gebruikt. Binnen dit vakgebied verwijst pluralisme naar de veelheid aan principes waarvan moet worden uitgegaan bij het vaststellen van de objectieve waarheid. In andere woorden, er zijn verschillende manieren waarop we naar de wereld buiten ons bewustzijn kunnen kijken en verschillende manieren om deze wereld te interpreteren

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 13, 2017 23:24 Plaats reactie Reageer met quote
Stef
   
 


Afgelopen week heb ik voor de eerste keer in mijn leven een uitbarsting gehad dat ik mij niet meer kon verbergen en ik weet niet eens of het allemaal wel klopt en correct is.

-------

----->>Knip<< Hoe mensen dogmatisch reageren op een individueel die niet voldoet aan maatschappelijke normen of waarden zoals hun is geleerd. Het populisme ten top van mensen die niet in staat zijn om zichzelf te verantwoorden maar wel een ander veroordelen op hun identiteit.

Het stoïcijns vasthouden aan geleerde patronen die men uit sociaal milieu heeft aangeleerd en niet in staat is om verrijking van kennis te bemachtigen waardoor de visie zich kan aanpassen en zonder emotie een rationele gedachte zich kan ontvouwen ten opzichte van een anders denkende. Het stalinistisch vasthouden aan totale chauvinisme waarbij een ieder gelijk moet zijn en alle contradictionele perceptie van een ander teneur wordt gedaan indien dit de soevereiniteit van saamhorigheid aantast.

"Het zijn niet de gebeurtenissen waarvan mensen geheel van streek raken, het is de manier waarop ze tegen gebeurtenissen aankijken." Griekse wijsgeer Epictetus (50-130 AD.)

Wat ik doe met muziek is: Coping, een begrip uit de psychologie, waarmee de manier waarop iemand met problemen en stress omgaat wordt bedoeld. Het betreft de omgang met alle soorten voortdurende stressoren, zoals werkloosheid, echtscheiding, pijn of oorlog en dergelijke.

Mijn coping is een form van introspectie waarbij ik een rationeel besluit probeer te nemen en de grondbeginselen van Albert Ellis probeer over te nemen. Het consumeren van feitelijke waarheden en tot een dieper bewustzijn probeer te komen van mijn onderbewustzijn. Ik conformeer mij dan ook niet naar maatstaven die sociaal acceptabel zijn in algemene zin. Het neemt niet weg dat ik moraal en respect heb voor de samenleving, maar mij in staat acht om op mijn manier kennis te vergaren en zelf tot een waarheid durf te bekomen zoals het mijn leven schikt en een maatschappelijk belang kan dienen.

Ik vereenzelvig mij niet van sociaal gedrag, slechts heb ik behoefte om een eigen identiteit te bekomen en in die zin conceptueel een verandering aan te brengen in ideologie. Mijn pad volgt dan ook geen normatief die een gezel heeft in gedicteerde normen of waarden. Mijn behoefte uit zich dan ook niet in een constitutionele monarchie waarbij een eendimensionale macht geld en er geen vrijheid is voor andere invalshoeken. Ik zie geen bijdrage in mensen die zich rigide vasthouden aan dictatoriaal gedrag.

-----

De eerste keer dat ik vol uit mijn slof ben geschoten, en er is niemand meer die daarna reageerde. En het voelde als een enorme bevrijding. Het zal verstikt zijn van redenatie fouten of misinterpretatie van woordkeuze, maar ik voelde mij wel heel even gelukkig. Ik heb nog nooit in mijn leven dit soort woorden gebruikt, maar ik moest!

https://www.youtube.com/watch?v=8ATu1BiOPZA
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jan 14, 2017 5:09 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Tja, in populisme zit ook wel heel erg de methode in om "het volk" naar de mond te praten.
Julius Caesar wilde de macht grijpen, en daarom gaat hij op de "populaire toer".
Met andere woorden, populisme is al zo oud als de weg naar Rome.
Het is een techniek, geen ethische waarde of doctrine op zich.

Typerend voor het populisme is vooral dat het er op gericht is om een monopolie over de media te krijgen.
Daar zijn in de loop van de geschiedenis diverse methodes voor gebruikt.
Boeken, pamfletten, muziek, radio, tv en nu internet.
Tegenwoordig is de techniek vooral de media te overstromen met desinformatie.
Een van de redeneringen is dan ook, om een leugen waarheid te laten worden, door die leugen maar lang genoeg te blijven herhalen.

Inherent daar aan is dat er geen enkele wetenschappelijke onderbouwing voor is.

Literatuur...
Opstand der Horden - Ortega Y Gasset.
De angst voor vrijheid - Erich Fromm

_________________
War doesn't determine who is right but who is left.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jan 14, 2017 9:55 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Populisme is een beetje zoals de wijze van redeneren van de heer Van Es: een balletje opgooien zonder deze toe te lichten, maar verzekerd zijn van wat klapvee.
Zo stelt de heer Van Es consequent dat alle politici zakkenvullers en baantjesjagers zijn. Met dergelijke kletspraat weet je dat een deel van het volk het hier gewillig mee in zal stemmen, het is namelijk een populaire stelling. Beetje schoppen tegen beleidsmakers, dat werk. Succes verzekerd.
Ik heb de heer Van Es echter meermalen gevraagd dit nou eens met goede argumenten te onderbouwen en noemde hem ook de namen van in mijn ogen integere politci met het verzoek daar dan eens op te reageren. Ik kreeg tot nu toe nul op het rekest.
Dat is dus goedkoop populisme: mensen naar de mond raaskallen zonder enige inhoud.

_________________
Wie het laatst lacht, lacht alleen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jan 14, 2017 11:05 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Er is maar één antwoord op populisme naar mijn mening: feitelijk blijven. Aantonen waar het eventueel niet klopt. Daar waar populisme strandt in eindeloze kritiek, altijd vragen hoe het dan wel zou moeten.

Maar, populisme kan ook wel degelijk feitelijkheden bevatten. Punten die door anderen geweigerd worden om te adresseren vanuit een moreel superioriteitsgevoel. Het debat rond integratie bv. is voer voor populisten, omdat er teveel morele kaders zijn over wat je wel en niet mag zeggen.

Dan komen we direct op het succes van populisme: inspelen op het gevoel rond de snijpunten van morele kaders. Is dat slecht? Naar mijn mening niet. Misschien heeft de politiek zelfs populisme nodig.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Jan 14, 2017 12:47 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Veel vormen van populisme neigen naar negativisme en zure kritiek.

Alles is daar 'shit'; iedereen is corrupt; overal zitten zakkenvullers; religieuzen zijn allemaal achterlijk, asielzoekers zijn 'menselijk afval', enz.

Het oordeel over de samenleving wordt zodoende twieterig samengevat in 140 tekens. Zie ook Trumptaal

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Jan 14, 2017 13:46 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Het is ook inderdaad of het allemaal samenvalt. De twitterwijsheden, binnen het kader van 140 tekens regeren en discussiëren. Zaken die meer dan 140 tekens vereisen worden vervolgens genegeerd, want dat mag niet van twitter.
De nieuwe onzichtbare tiran heet Twitter, die net als Klamm in Het Slot (Kafka) alles bestiert maar nog nooit in het echt is waargenomen.
Kafka is echt van alle tijden.....

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jan 14, 2017 13:59 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Naar mijn mening staat een populist voor de mening van zijn achterban de kiezer, zonder naderhand allerlei uitvluchten te bedenken. Hij waait niet met alle winden mee en blijft de mening van de mensen waar hij voor staat door dik en dun verdedigen. Er is nu een scheldwoord van gemaakt door de regerende elite.
Boer Koekoek was een populist, Janmaat, Fortuin, Wilders, ze waren, als zelfdenkende mensen wars van verplicht van boven opgelegde meningen.
In deze verkiezingstijd steelt een ieder de populaire standpunten van andere partijen, bij voorkeur van de PVV, omdat die het meest de mening van het volk verwoordt, dus Populist, maar na de verkiezingen gooien ze die meningen weer zoals altijd bij het grootvuil.

Ik zet nooit hele lappen verwijzingen in mijn post. Niemand gaat een paginalang artikel lezen, of een half boek nazoeken.
Ik haal alleen de essentie uit een verwijzing in een bepaald artikel.
Bv. NOS 14-01-2017. 5x meer misdaden in Ned dan officieel wordt beweerd.
Eventueel eronder, de Jaap 02-03-2013. Peter Wieringa. In 2005 werd besloten berovingen en afpersing niet meer bij geweldsdelicten mee te tellen, waardoor de misdaadcijfers licht leken te dalen.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jan 14, 2017 14:08 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


estudiant schreef:
Van Es heeft geen gelijk, het is niet een scheldwoord.

Tja... begrijpend lezen is een kwestie van kunnen of willen. Ik geef geen definitie maar mijn mening. Net zo worden woorden als politiek correct en Gutmensch in bepaalde kringen negatief bedoeld.

Lampje schreef:
Populisme is een beetje zoals de wijze van redeneren van de heer Van Es: een balletje opgooien zonder deze toe te lichten, maar verzekerd zijn van wat klapvee.

...en om de politiek correcte goede mensen op de kast te krijgen, natuurlijk. En dat lukt heel aardig, moet ik zeggen... Laughing

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jan 14, 2017 14:22 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Ja en ik gaf een definitie op de vraag wat populisme is.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jan 14, 2017 14:38 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Je reageerde anders op mijn mening met de woorden: Van Es heeft geen gelijk... waarmee je aangaf dat ik een definitie had gegeven.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Populisme
  Weerwoord forum index » Politiek Theorie en Filosofie
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 1 van 5  
Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.