Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu » Dierendag Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Do Feb 16, 2017 9:32 Plaats reactie Reageer met quote
Pinakel
   
 


De natuur is gewoon keihard. Één grote strijd om het bestaan, Eten of gegeten worden... Allen de sterkste blijft bestaan... Daar is echt geen plaats voor medelijden of romantiek...
En in dat kader vind ik het ook niet zo'n probleem dat mensen - die ook niet veel meer dan het product van die natuur zijn - andere dieren eten. Mits het maar niet in een zinloze dierenmishandeling ontaard. Men mag van mij best een koe slachten. Maar geef het beest tijdens zijn leven een weide om in te grazen en sluit het niet op een megastal.. En doe dat slachten zo snel en pijnloos mogelijk...
En dat geldt voor alle dieren, dus ook voor vissen..

_________________
"Faber quisque fortunae suae"
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Feb 16, 2017 15:35 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Mee eens, daarom ben ik blij dat ik de bio-industrie niet steun.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Feb 16, 2017 23:17 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Sommige vormen van die industrie stuiten mij als mens weliswaar tegen de borst, maar ik vraag me af of alle dieren dat met mij eens zijn. Ik ben tenslotte geen kip.
Kippen met bv een stuk of 6 in een legkooi zien er een stuk gezonder en tevredener uit dan de verregende, half kale exemplaren in een uitloopstal.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Feb 18, 2017 6:44 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Natubico schreef:
Insekten kan hij wel eten, maar dat zal hij niet doen als er voldoende smakelijke vruchten beschikbaar zijn. Want lekker zal 't niet zijn, om 'n slak of 'n vlieg rauw op te peuzelen.


Cliff schreef:
In sommige natuurvolken worden maden, mieren en ander klein gedierte nog steeds als een delicatesse gezien.

Kan hier niet zo gauw 'n bevestiging van vinden. Daarom graag 'n betrouwbare bron die dit stelt.


Cliff schreef:
De mens is een omnivoor, net als de mensaap. Leg je er maar bij neer. Onze tanden zijn niet die van planteneters, noch die van vleeseters.


Heb eerder al op dit forum uiteengezet waarom 'n mens van nature vrijwel geen dierlijk voedsel kan eten:
http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?p=483236&highlight=#483236
Dus of hij van oorsprong nou wel of niet vleeseter is geweest doet er niet zo veel toe; belangrijk is dat hij dat van nature nou in elk geval niet (meer) is.

Hij is trouwens ook geen echte herbivoor oftewel planteneter; want noem maar 'n vijf soorten planten die hij rauw (met smaak) kan opeten. (Kom zelf niet verder dan een á twee, te weten de steel van rabarber en cichoreiblaadjes; zij 't dat beide nogal zuur zijn, hetgeen voor menigeen wellicht 'n reden kan zijn om ook daarvan af te zien)

Al bij al is de mens dus 'n frugivoor, oftewel 'n vruchteneter. Als zodanig heeft hij (ook alweer van nature) 'n enorm voedsel-assortiment tot zijn beschikking.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Feb 18, 2017 7:14 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Poendert schreef:
Wij kunnen zonder bezwaar alle soorten vlees eten,(zie Lappen, Eskimo,s Aboriginals, Pygmeeën)enz.

Ook zij hebben daar hulpmiddelen voor nodig en kunnen het dus van nature niet, zodat zij in het systeem van de natuur ook geacht worden dit niet te doen. 'n Mens kan ook niet vliegen, maar hij doet 't toch. We weten zo stilaan tot wat voor rampzalige gevolgen dat allemaal aan het leiden is.

Poendert schreef:
Een Europese veganist speelt vals, vaak eet hij wel eieren of kaas, enz. Elk koekje, snoepje of ijsje dat we op de wereld eten is "verrijkt" met dierlijke producten, bv gelatine enz..

Eieren en zuivelproducten eet 'n veganist in principe sowieso niet. En wat snoep e.d. betreft zijn veganisten doorgaans druk doende om uit te zoeken en elkaar te informeren over welke producten iets bevatten waardoor ze niet vegan zijn: http://wiki.veganisme.org/index.php/Lijsten_van_veganistische_producten

Poendert schreef:
Ik vraag me zelfs af of ons darmstelsel nu nog wel bv graan kan verteren zonder dat we het koken..

Heb wel 'ns gehoord dat (bepaalde) graankorrels voor de mens giftige stoffen bevatten, die verdwijnen door het bakken. Maar eigenlijk is het dus geen mensenvoedsel.

Poendert schreef:
De meeste echt wilde vruchten het jaar door verkrijgbaar zijn erg wrang en nagenoeg oneetbaar.

Zeker zijn er enorm veel soorten plantenvruchten die (rauw) niet eetbaar zijn voor de mens. Maar er zijn er ook veel die dat wél zijn en daar kan hij 't van nature prima mee doen. Hazelnoten bijvoorbeeld groeien met name ook in het gematigde klimaat wild dat 't 'n lieve lust is. Dat kan makkelijk zijn basisvoedsel zijn, zoals nu gekookte aardappelen en gebakken graankorrels dat vreemd genoeg geworden zijn.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Feb 18, 2017 7:38 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:

Hetzelfde heb ik met een stukje wild. Zo'n beestje heeft een prima leven gehad tot de jager hem tegenkwam. Een heerlijke haas of fazant gaat er bij mij wel in.


'n Prima leven gehad? Totdat een of beide ouders niet meer thuis kwamen zeker omdat die neergeknald werden door 'n jager. Of ze kwamen wel thuis maar zwaar aangeschoten, waarna ze uiteindelijk toch bezweken.

Die dieren leven constant in angst voor de mens met z'n 'vernuftige' apparaten, waarmee hij het hele systeem van de natuur oftewel het paradijs op Aarde overhoop haalt; (ook voor zichzelf dus).
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Feb 18, 2017 9:12 Plaats reactie Reageer met quote
torentje
   
 


Natubico schreef:
zij hebben daar hulpmiddelen voor nodig en kunnen het dus van nature niet
Exact. Maar probeer daar de Nederlanders maar van te overtuigen. Dat is een onmogelijke opgave, terwijl de Nederlanders wel onmiddellijk goed voedsel willen, maar verbaal en per schrift rommel de wereld insturen. Het is dus niet zo verwonderlijk dat de provincies onafhankelijk willen worden.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Feb 18, 2017 10:08 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Om te jagen hadden ook de oermensen een buitengewoon scherp wapen. Dat was hun verstand.
In sommige gevallen was het wat al te scherp. De Maori,s kwamen rond het jaar 800 naar N-Zeeland en 100 jaar later hadden ze vrijwel al het grotere eetbare dierenleven op die eilanden uitgeroeid. De enorme tot 3m grote Moa,s gingen er het eerst aan, waarna de Maori,s elkaar begonnen te consumeren.
Een 100 jaar nadat de indianen in Amerika aankwamen hadden ze 3 van de 4 bisonsoorten uitgeroeid, alle mastodonten en mammoets, reuzengordeldieren en luiaards waren verleden tijd en zelfs de sabeltandtijgers legden het loodje.
Mensen waren als carnivoor prima bewapend zo blijkt uit de geschiedenis.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Feb 18, 2017 10:17 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Kan hier niet zo gauw 'n bevestiging van vinden. Daarom graag 'n betrouwbare bron die dit stelt.


Dan raad ik je aan meer onderzoek te doen. De natuurvolken eten bv. honey-ants en maden.



Quote:
Heb eerder al op dit forum uiteengezet waarom 'n mens van nature vrijwel geen dierlijk voedsel kan eten


Ja, maar die uiteenzetting is niet wetenschappelijk onderbouwd.

Quote:
want noem maar 'n vijf soorten planten die hij rauw (met smaak) kan opeten.


Sowieso alle kruiden: rozemarijn, salie, peterselie, maggi, etc. Daarnaast wortelen, bloemkool, sla, rucola, radijs, sterrenkers, etc. etc. etc.

Zo moeilijk is het niet.

Quote:
Totdat een of beide ouders niet meer thuis kwamen zeker omdat die neergeknald werden door 'n jager. Of ze kwamen wel thuis maar zwaar aangeschoten, waarna ze uiteindelijk toch bezweken


Je past menselijke emoties toe op dieren. De wetenschap heeft al lang aangetoond dat dit niet opgaat.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Feb 18, 2017 23:47 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Verbazingwekkend zo weinig de tegenwoordige flatmens verstand heeft van zaken die de gemiddelde dorpsbewoner tot 50 jaar geleden heel normaal vond. Dat de vervreemding van de natuur zo snel toeslaat is mij een raadsel.
Beste flatmens, u houd het nog geen week uit in de bossen van bv Scandinavie. Op de huidige Veluwe komt u binnen een kwartier een boswachter tegen die u terug naar gebaande wegen brengt.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Feb 19, 2017 6:18 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Natubico schreef:
Kan hier niet zo gauw 'n bevestiging van vinden. Daarom graag 'n betrouwbare bron die dit stelt.


Cliff schreef:
Dan raad ik je aan meer onderzoek te doen. De natuurvolken eten bv. honey-ants en maden.


Ja dat zijn wel natuurvolken in dat filmpje; ze graven hun lekkernij uit met 'n metalen graafschop. Ook heeft eentje ervan 'n bril op. Wist niet dat graafschoppen en brillen in de ongerepte natuur aan 'n specifieke boom groeien.
Dit is dus niet van waarde om de stelling dat de mens van nature nauwelijks of geen dierlijk voedsel tot zich kan nemen te ontkrachten.


Natubico schreef:
Heb eerder al op dit forum uiteengezet waarom 'n mens van nature vrijwel geen dierlijk voedsel kan eten

Cliff schreef:
Ja, maar die uiteenzetting is niet wetenschappelijk onderbouwd.

Moet wetenschappelijk bewezen worden dat 'n mens met z'n blote handen bijvoorbeeld geen wilde mustang gevangen kan krijgen?

Quote:
[quote="Natubico"]want noem maar 'n vijf soorten planten die hij rauw (met smaak) kan opeten.


Cliff schreef:
Sowieso alle kruiden: rozemarijn, salie, peterselie, maggi, etc. Daarnaast wortelen, bloemkool, sla, rucola, radijs, sterrenkers, etc. etc. etc. Zo moeilijk is het niet.

Nou de bladgroenten die hier genoemd worden zijn dezerzijds niet allemaal bekend, maar die dat wel zijn (peterselie, bloemkool en sla) zal niemand puur rauw opeten; wel met een of ander soort dressing eroverheen of gekookt of in salades verwerkt, maar rauw zonder iets anders erbij echt niet.
Dacht er trouwens inmiddels aan dat rabarberstelen en cichoreiblaadjes ook niet echt opgegeten worden maar meer uitgekauwd, waarna het saploze restant weer naar buiten gewerkt wordt.
'n Aantal soorten wortelknollen lijken inderdaad wel rauw te eten, zoals penen, bietjes en radijs. Maar die zitten in de grond en als ze er op natuurlijke wijze uitgehaald worden dan zit er 'n flinke hoeveelheid aarde omheen. Hoe moet die er op puur natuurlijke wijze helemaal vanaf gehaald worden? Naar de rivier lopen om ze daarin te wassen? Maar wat als er geen rivier in de buurt is? En is 't wel zo gezond om ongekookt rivierwater mee naar binnen te krijgen?
Makkelijk is 't dus ook niet.

Natubico schreef:
Totdat een of beide ouders niet meer thuis kwamen zeker omdat die neergeknald werden door 'n jager. Of ze kwamen wel thuis maar zwaar aangeschoten, waarna ze uiteindelijk toch bezweken


Cliff schreef:
Je past menselijke emoties toe op dieren. De wetenschap heeft al lang aangetoond dat dit niet opgaat.

Probeer dan maar 'ns 'n jonge zwaan weg te halen bij z'n vader en moeder. Die vent vertelt je wat anders. Net zoals jij zou doen als iemand jouw kind af zou willen pakken.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Feb 19, 2017 11:01 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Ja dat zijn wel natuurvolken in dat filmpje; ze graven hun lekkernij uit met 'n metalen graafschop. Ook heeft eentje ervan 'n bril op. Wist niet dat graafschoppen en brillen in de ongerepte natuur aan 'n specifieke boom groeien.
Dit is dus niet van waarde om de stelling dat de mens van nature nauwelijks of geen dierlijk voedsel tot zich kan nemen te ontkrachten.


Hahaha ben je nu serieus? Dus het feit dat natuurvolken nu moderne hulpmiddelen gebruiken bewijst voor jou dat ze ook ineens begonnen zijn met het eten van maden en mieren, en dat vroeger niet deden?

Kom op, later we wel serieus blijven in de discussie. Dat die mensen een bril en schop gebruiken doet niets af van het feit dat ze al jaren mieren en maden eten. Dat is niet iets wat ze van de lokale 'koken met sterren' tv hebben opgepikt.

Quote:
Moet wetenschappelijk bewezen worden dat 'n mens met z'n blote handen bijvoorbeeld geen wilde mustang gevangen kan krijgen?


Mensen gebruiken hulpmiddelen sinds ze mens zijn. Daarbij... wie zegt dat mensen die grote dieren zelf moesten doden? In de natuur is het gebruikelijk dode, zieke en verzwakte dieren op te eten.

En waarom neem je een paard als uitgangspunt en geen konijn of vis?

Quote:
Nou de bladgroenten die hier genoemd worden zijn dezerzijds niet allemaal bekend, maar die dat wel zijn (peterselie, bloemkool en sla) zal niemand puur rauw opeten;


Bloemkool wordt gekookt en rauw gegeten. Sla en peterselie wordt nagenoeg altijd rauw gegeten.

Je bent echt aan het zoeken naar spijkers op laag water.

Quote:
'n Aantal soorten wortelknollen lijken inderdaad wel rauw te eten, zoals penen, bietjes en radijs. Maar die zitten in de grond en als ze er op natuurlijke wijze uitgehaald worden dan zit er 'n flinke hoeveelheid aarde omheen. Hoe moet die er op puur natuurlijke wijze helemaal vanaf gehaald worden? Naar de rivier lopen om ze daarin te wassen? Maar wat als er geen rivier in de buurt is? En is 't wel zo gezond om ongekookt rivierwater mee naar binnen te krijgen?
Makkelijk is 't dus ook niet.


Ik denk dat ik na dit verhaal de discussie maar links laat liggen. Ik ga er tenminste vanuit dat je weet dat mensen water nodig hebben om te overleven, de mensheid al duizenden jaren bestaat en kraanwater veel korter. Die paradox mag je dan zelf oplossen.

Succes!

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Feb 19, 2017 11:34 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Al de groenten die hierboven worden opgenoemd zijn gekweekte vormen. De koolsoorten komen oorspronkelijk van de wilde zeekool die op ziltige kwelders groeit. Die zult u niet aantreffen op de Ardennen of de Veluwe. Maar ik houd op met mierenneuken over seisoengebonden planten.
Een mustang joeg de indiaan doormiddel van vuur over een klif zoals hun voorvaderen ook 3 van de 4 bisonsoorten hebben uitgeroeid. De karkassen konden ze beneden oprapen.
Ook de homo-sapien-sapiens op de bevroren Russische vlakten roeiden zo bv de mammoet uit.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Feb 19, 2017 23:22 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Poendert, paarden leefden niet in Amerika, die zijn geïntroduceerd door de Spanjaarden. Dus Indianen hebben nooit Mustangs over een klif gejaagd. Ze hebben wel later deze paarden gebruikt voor de jacht op bizons.

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Feb 20, 2017 6:32 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Dus het feit dat natuurvolken nu moderne hulpmiddelen gebruiken bewijst voor jou dat ze ook ineens begonnen zijn met het eten van maden en mieren, en dat vroeger niet deden?.Dat die mensen een bril en schop gebruiken doet niets af van het feit dat ze al jaren mieren en maden eten. Dat is niet iets wat ze van de lokale 'koken met sterren' tv hebben opgepikt.

Het feit dat ze 'n schop gebruiken en 'n bril dragen wijst erop dat dit geen volk meer is dat in de ongerepte natuur leeft maar in 'n omgeving waar de geïndustrialiseerde wereld haar stempel op heeft gedrukt. En dat is goed te zien ook. Wat 'n dorre woestenij waar zo'n volk nou z'n kostje bij elkaar moet zien te schrapen. Ooit was dat gebied daar ongetwijfeld 'n tropisch regenwoud of daaromtrent waar de plantenwereld welig tierde en de mensachtigen de smakelijkste vruchten maar voor het afplukken of oprapen hadden. Nu is dat bos vernietigd, de vruchtbare bodemlaag weggespoeld door de moessonregens en zien de bewoners zich genoodzaakt dan maar in de grond te gaan wroeten naar iets dat nog net eetbaar is.

Quote:
En waarom neem je een paard als uitgangspunt en geen konijn of vis?

'n Konijn krijgt ie al helemaal niet gevangen; zo'n beestje is in het wild veel te wendbaar en snel bij z'n hol waarin ie verdwijnt en z'n achtervolger hem niet gauw met z'n blote handen uit zal gaan graven.
Wanneer die dat toch zou doen en het zou hem lukken het dier in handen te krijgen dan moet hij 't nog doden. Hoe doet ie dat met enkel z'n blote handen? En als dat toch zou lukken, hoe gaat ie dat dier dan van z'n uitermate taaie vacht ontdoen? Hij zou dan wel erg stevige nagels aan z'n vingers moeten hebben.

Ook 'n vis vangt geen mens met z'n blote handen of tanden.

Quote:
Sla en peterselie wordt nagenoeg altijd rauw gegeten.

Klopt, maar dan wel zoals gezegd met 'n dressing eroverheen of in 'n salade gemengd. Maar nooit puur zonder iets anders erbij. Bloemkool, rozemarijn, en noem maar op wat voor andere keukenkruiden trouwens ook niet.

Quote:
Ik ga er tenminste vanuit dat je weet dat mensen water nodig hebben om te overleven, de mensheid al duizenden jaren bestaat en kraanwater veel korter. Die paradox mag je dan zelf oplossen.

Ooit gehoord van bronwater en pompwater?
Maar daar ging 't niet over; 't ging erover dat wortelknollen van nature niet echt goed eetbaar zijn voor de mens omdat er altijd 'n hoop aarde aan kleeft die er zonder hulpmiddelen verdomd moeilijk of niet af te krijgen is.
Als ze eerst in water afgewassen moeten worden dan is dat in wezen al het gebruiken van 'n hulpmiddel.

Quote:
Succes!

Sterkte.


Laatst aangepast door Natubico op Ma Feb 20, 2017 7:21, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Feb 20, 2017 7:05 Plaats reactie Reageer met quote
torentje
   
 


Cliff schreef:
Mensen gebruiken hulpmiddelen sinds ze mens zijn. Daarbij... wie zegt dat mensen die grote dieren zelf moesten doden? In de natuur is het gebruikelijk dode, zieke en verzwakte dieren op te eten.
Indien men de natuurwetten volgt, zoals jij dat voor ogen hebt, is men toch geen mens meer.? Dan is men toch slechts evenveel als een beer, leeuw, tijger of roofvogel, en dus een bedreiging voor ieder klein mens.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Feb 20, 2017 10:52 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Elisabeth schreef:
Poendert, paarden leefden niet in Amerika, die zijn geïntroduceerd door de Spanjaarden. Dus Indianen hebben nooit Mustangs over een klif gejaagd. Ze hebben wel later deze paarden gebruikt voor de jacht op bizons.


Dat weet ik wel beste Elisabeth, maar de persoon hierboven had het over mustangs, en om Het niet in verwarring te brengen zette ik die paarden op de plek van de drie bisonsoorten, die wel degelijk op die wijze door de "edele wilden" werden uitgeroeid samen met de mastodonten enz.
De "Edele wilden" waren geen haar beter dan de boze blanke man.

De indianen kwamen na hun oversteek geen paarden meer tegen, maar uit mijn blote hoofd kwam het oerpaardje miljoenen jaar daarvoor wel degelijk oorspronkelijk uit Amerika.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Feb 20, 2017 11:26 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


De voorouder van het paard is in Amerika's ontstaan en gemigreerd naar Europa voordat de continenten uit elkaar dreven.
Maar het paard is verder ontwikkeld in Europa en Azië. Niet in Amerika.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Feb 22, 2017 6:29 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


torentje schreef:
Cliff schreef:
Mensen gebruiken hulpmiddelen sinds ze mens zijn. Daarbij... wie zegt dat mensen die grote dieren zelf moesten doden? In de natuur is het gebruikelijk dode, zieke en verzwakte dieren op te eten.
Indien men de natuurwetten volgt, zoals jij dat voor ogen hebt, is men toch geen mens meer.? Dan is men toch slechts evenveel als een beer, leeuw, tijger of roofvogel, en dus een bedreiging voor ieder klein mens.


Het is 'n misvatting om te denken dat de natuurwet impliceert dat het recht van de sterkste geldt.

Voor zover dezerzijds inmiddels na uitermate grondige beschouwing geconcludeerd schrijft de natuurwet juist in de allereerste plaats voor om alle vormen van leven (en dus ook de meest kwetsbare) optimaal te respecteren.

'n Andere conclusie die zich onloochenbaar heeft aangediend is dat het niet naleven van deze allerbelangrijkste natuurwetsregel in principe altijd proportioneel wordt afgestraft.

De mens kan dus bijvoorbeeld best met gebruik van allerlei hulpmiddelen dieren en planten voor zijn voeding aanwenden, terwijl hij dat zonder die hulpmiddelen en dus volgens het stelsel van de natuur niet kan, maar aangezien hij daarbij op grove wijze zondigt tegen de voornoemde hoofdregel om alle vormen van leven optimaal te respecteren, moet hij er wel op rekenen dat hem daar weinig aantrekkelijke represailles vanwege de natuur voor te wachten staan.

Kijk maar naar de Indianen die zo slim waren om met behulp van vuur de bizons in hun gebied nagenoeg uit te roeien.
Niet zo heel veel later werden ze zelf ook nagenoeg uitgeroeid.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Feb 22, 2017 10:38 Plaats reactie Reageer met quote
Pinakel
   
 


[quote="Natubico"][quote="torentje"]
Cliff schreef:
Mensen gebruiken hulpmiddelen sinds ze mens zijn.

...Kijk maar naar de Indianen die zo slim waren om met behulp van vuur de bizons in hun gebied nagenoeg uit te roeien.
Niet zo heel veel later werden ze zelf ook nagenoeg uitgeroeid.


Dat verband ontgaat mij een beetje. Bij mijn weten zijn die indianen vooral verdreven en uitgeroeid door de blanken die daar het land introkken. Waren die bizons er nog geweest, dan hadden de blanken die beesten wel uitgeroeid.
En ook hier blijkt weer dat het recht van de sterkste altijd weer opgaat. De blanken waren door hun hogere technische ontwikkelingen sterker dan de plaatselijke bevolking die zich daardoor niet konden verdedigen...

_________________
"Faber quisque fortunae suae"
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Feb 22, 2017 10:53 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Elisabeth schreef:
De voorouder van het paard is in Amerika's ontstaan en gemigreerd naar Europa voordat de continenten uit elkaar dreven.
Maar het paard is verder ontwikkeld in Europa en Azië. Niet in Amerika.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse


Juist. Erg interessant.
Ik raad u ook de site, "DeGeologievanNederland" aan. Een prachtig overzicht van de verschillende geologische tijdperken.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Feb 23, 2017 5:58 Plaats reactie Reageer met quote
torentje
   
 


Natubico schreef:
torentje schreef:
Cliff schreef:
Mensen gebruiken hulpmiddelen sinds ze mens zijn. Daarbij... wie zegt dat mensen die grote dieren zelf moesten doden? In de natuur is het gebruikelijk dode, zieke en verzwakte dieren op te eten.
Indien men de natuurwetten volgt, zoals jij dat voor ogen hebt, is men toch geen mens meer.? Dan is men toch slechts evenveel als een beer, leeuw, tijger of roofvogel, en dus een bedreiging voor ieder klein mens.


Het is 'n misvatting om te denken dat de natuurwet impliceert dat het recht van de sterkste geldt.

Voor zover dezerzijds inmiddels na uitermate grondige beschouwing geconcludeerd schrijft de natuurwet juist in de allereerste plaats voor om alle vormen van leven (en dus ook de meest kwetsbare) optimaal te respecteren.

'n Andere conclusie die zich onloochenbaar heeft aangediend is dat het niet naleven van deze allerbelangrijkste natuurwetsregel in principe altijd proportioneel wordt afgestraft.

De mens kan dus bijvoorbeeld best met gebruik van allerlei hulpmiddelen dieren en planten voor zijn voeding aanwenden, terwijl hij dat zonder die hulpmiddelen en dus volgens het stelsel van de natuur niet kan, maar aangezien hij daarbij op grove wijze zondigt tegen de voornoemde hoofdregel om alle vormen van leven optimaal te respecteren, moet hij er wel op rekenen dat hem daar weinig aantrekkelijke represailles vanwege de natuur voor te wachten staan.

Kijk maar naar de Indianen die zo slim waren om met behulp van vuur de bizons in hun gebied nagenoeg uit te roeien.
Niet zo heel veel later werden ze zelf ook nagenoeg uitgeroeid.
Toch is het zo, dat het recht van de sterkste geldt, gezien de enorme berg aan vleesproducten. Want het zijn toch slechts de sterksten welke al die dieren slachten konden en kunnen. Het zijn dus ook de sterksten die uit eigenbelang beweren dat mensen altijd vlees hebben genuttigd. Terwijl als men logisch denkt, weet dat dit niet zo is. Of zie ik dat verkeerd.? De sterksten en grootsten zijn dus een bedreiging voor kleinere mensen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Feb 23, 2017 6:26 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Natubico schreef:
Kijk maar naar de Indianen die zo slim waren om met behulp van vuur de bizons in hun gebied nagenoeg uit te roeien.
Niet zo heel veel later werden ze zelf ook nagenoeg uitgeroeid.


Pinakel schreef:
Dat verband ontgaat mij een beetje. Bij mijn weten zijn die indianen vooral verdreven en uitgeroeid door de blanken die daar het land introkken. Waren die bizons er nog geweest, dan hadden de blanken die beesten wel uitgeroeid.

In dit verband doet 't er niet toe door welke oorzaak de indianen nagenoeg uitgeroeid zijn.
Waar 't om gaat is dat zij de bizons grotendeels hebben uitgeroeid en naderhand zelf grotendeels zijn uitgeroeid.
'n Vivist ziet daarin de bevestiging van z'n overtuiging dat natuur- oftewel leven-onvriendelijk gedrag van de mens in principe altijd proportioneel wordt afgestraft.

Overigens is dezerzijds ooit via TV vernomen dat de blanken de Indianen met name ook hebben kunnen verslaan door de bizons in hun gebied helemáál uit te roeien. Daar vegeteerden de Indianen heel sterk op; zowel voor hun voedsel als voor het maken van gebruiksvoorwerpen.


Pinakel schreef:
En ook hier blijkt weer dat het recht van de sterkste altijd weer opgaat. De blanken waren door hun hogere technische ontwikkelingen sterker dan de plaatselijke bevolking die zich daardoor niet konden verdedigen...

Dacht dat het woord "sterk" in natuurverband met name duidt op fysieke kracht.
'n Olifant is veel sterker dan 'n mens, maar toch heeft de mens de olifant inmiddels grotendeels uitgeroeid.
Dat zou niet het geval zijn geweest als de mens zich altijd volkomen natuurlijk had gedragen en geen gebruik zou zijn gaan maken van allerlei hulpmiddelen.
Maar toch zou hij dan niet hoeven te vrezen voor de veel grotere fysieke kracht van de olifant.
Waarom? Omdat hij deze dan niet woedend gemaakt zou hebben door met wapens en dergelijke vele van zijn soortgenoten van het leven te beroven.
Beide soorten zouden dan bij wijze van spreken nog steeds in volkomen harmonie en opperste vriendschap
met elkaar (en al die andere soorten van wezens) de geneugten van het aardse paradijs hebben kunnen beleven.

Dit temeer daar de mens de olifant (of enig ander soort dier) dan ook niet als vervoermiddel zou zijn gaan gebruiken, zodat hij zich ook niet veel verder buiten zijn natuurlijke territorium zou hebben begeven dan hem van nature gegeven is.
Want een andere heel belangrijke regel van de natuurwet is dat de mens zijn leven dient te leven in het gebied van zijn natuurlijke territorium en dusdoende het natuurlijke territorium van andere soorten mensen dient te respecteren.
De andere kant van deze medaille is overigens dat hij zijn eigen natuurlijke territorium dan ook mag en zelfs dient te verdedigen tegen andersoortige indringers die zich kennelijk niet bewust zijn van hun gehoudenheid om hun leven te leven in hun eigen natuurlijke gebied.

Maar als iedereen volkomen tevreden is met z'n leven in het gebied waarin hij van nature optimaal thuishoort, dan zal geen enkel soort (bijvoorbeeld Tropisch, Subtropisch, of Gematigd) ertoe overgaan om binnen te dringen in een gebied dat het natuurlijke territorium is van een ander soort.

Dan zouden de Gematigden hier nu dus niet zitten met problemen als immigratiegolven van Subtropiërs en Tropiërs en zou het gebied van de VS niet overstroomd zijn door personen die van nature in een meer zuidelijk gebied hun territorium hebben.

Ook zouden de Sub-tropische Indianen destijds dan niet het Gematigd-klimaat gebied van het huidige Canada hebben onderworpen door de (ongetwijfeld Noordelijk ogende) autochtone bevolking daarvan te elimineren (zodat dit niet gewroken oftewel afgestraft zou hebben hoeven te worden door Europeanen uit met name ook de gematigde klimaat-zone die de Indianen in hun eigen subtropische gebied nagenoeg zijn gaan elimineren).

Ziedaar hoe belangrijk het is om als mens ook de andere vormen van leven optimaal te respecteren zodat men er in harmonie mee in het eigen natuurlijke territorium kan leven.

Ondergetekende zou dan ook (net als de laatste keer dat hij stemde) zeker weer op de Partij voor de Dieren stemmen, als deze partij blijk zou geven zich inmiddels wél ervan bewust te zijn dat de mens in zijn eigen natuurlijke territorium hoort te leven en dat van andere soorten mensen in alle opzichten dient te respecteren en dus te ontwijken. Dit, ook al verkeert hij door toedoen van de eigen schuld van zijn eigen soort in nóg zo grote problemen in zijn eigen territorium. Ook dát is namelijk al bij al het gevolg van en de straf voor met name het zich voeden met dierlijke middelen en het ook overigens onvoldoende respecteren van leven en welzijn van de dieren en de andere soorten levend wezens.
Bovendien zou die politiek een bijdrage leveren aan het voorkomen dat de hele mensheid binnen afzienbare tijd ten onder gaat aan overbevolking.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Feb 23, 2017 10:49 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Beste Natubico. U stelt zich een droomwereld voor. Een "Als" wereld.
"Als" onze voorouder de Homo-Ergastes/Habilas van nature geen jager was geweest, was ook hij uitgestorven zoals al zijn zaadetende verwanten. Dan hadden nog steeds enorme sabelkatten over de vlakten gezworven die wel een olifantje lusten toen alle Homo families op waren.
Wat indianen betreft, die mensen zijn vreselijke dingen aangedaan, zoals ook ze zelf anderen vreselijke dingen aandeden. Ook indianen waren bepaald geen heiligen.
Maar er hebben in de wereldgeschiedenis nog nooit zoveel indianen over de aardbol rondgelopen als heden ten dage. Ook zij helpen uit volle borst mee aan de overbevolking van de aarde, via de door ons ingevoerde medische wereld.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Feb 23, 2017 11:12 Plaats reactie Reageer met quote
Pinakel
   
 


Natubico schreef:

...Dacht dat het woord "sterk" in natuurverband met name duidt op fysieke kracht.
'n Olifant is veel sterker dan 'n mens, maar toch heeft de mens de olifant inmiddels grotendeels uitgeroeid.
Dat zou niet het geval zijn geweest als de mens zich altijd volkomen natuurlijk had gedragen en geen gebruik zou zijn gaan maken van allerlei hulpmiddelen...


'De sterkste' is degene die de ander overwint. Daarbij hoeft niet specifiek om fysieke kracht te gaan maar kan het ook door middel van behendigheid, samenwerking, slimheid, of door gebruik van het verstand, zoals de mens dat heeft, gebeuren.

Natuurlijk kun je een heel verhaal vertellen hoe het zou moeten zijn en wat een ideale wereld is, maar de praktijk is vaak anders. De mens heeft wel kans gezien op op een paard te gaan zitten. De natuur heeft de mens het verstand gegeven als compensatie voor zijn relatief zwakke gesteldheid ten opzichte van de meeste andere dieren en heeft daar gebruik van gemaakt.

Dat "aardse paradijs" zou ik toch maar met een korreltje zout willen nemen. Er zijn geen bambi's of andere lieflijke taferelen maar het is één grote 'struggle for life' waar absoluut geen plaats voor romantiek en empathie is. De 'harmonie' bestaat enkel bij het in evenwicht houden van de soorten. En dan nog enkel de soorten die het meest levensvatbaar zijn. En de mens, als onderdeel van die natuur, past helemaal binnen dat plaatje. Ook daar geldt dat de sterkste man de beste plek en de mooiste vrouwtjes heeft.

Die romantiek en die empathie is enkel maar een vernislaagje dat direct afbladdert op het moment dat het er op aankomt en het een kwestie van erop of eronder is..

_________________
"Faber quisque fortunae suae"
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Dierendag
  Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 8 van 10  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.