Die stelling heb ik in deze draad uittvoerig onderbouwd. Waarom u denkt dat ik hem niet onderbouwd heb, komt omdat u geen relatie wilt zien tussen marktwerking en oplopende kosten. Ik heb die relatie in al mijn bovenstaande punten aangetoond, dus ik ga dit niet nog eens herhalen.

Dat de zorgkosten de pan uit rijzen is een feit. Maar dat doen ze ondanks de marktwerking nog steeds, dus legt u mij dan maar eens uit waarom die marktwerking zo geweldig is, met in uw achterhoofd al mijn aangehaalde voorbeelden uit de thuiszorg die het gevolg zijn van die marktwerking.

Veel te kort door de bocht: het vervoer van meerdere mensen naar een patient kan veel duurder zijn dan een eventueel uurloon.

Wat een onzin.

Wat een onzin.

Toon maar aan.

Voorbeeldje: Een vriendin van ons woont daar. Ze heeft 3 kinderen. Het laatste is met een keizersnede geboren. Daar was het gezin niet voor verzekerd.
Tot haar 21ste heeft ze dat af moeten betalen.

Dat de zorgkosten stijgen is niet zo vreemd gezien de vergrijzende bevolking. Die stijging zal nog lang doorgaan. Het beste wat je dus kunt doen is die stijging temperen door zo efficient mogelijk te werken. Marktwerking dwingt die efficiency af.

Eén HBO-er rijdt naar patient en verleent daar zorg. Daar zitten misschien een paar taken tussen die op MBO niveau zijn.

Jij beweert dat het goedkoper is de MBO-er die specifieke taken te laten doen. Daarvoor moet speciaal een MBO-er komen, 15 minuten rijden, reiskosten 0,30 cent/km terwijl de HBO-er al ter plaatse is.

Eigenlijk is het vrij simpel: jouw idee van efficiëntie klopt niet. Sterker nog, het is behoorlijk autistisch. Iedere baan, zelfs die van een HBO-er, bevat taken die misschien niet op het HBO niveau zijn. De pure 100% efficiënte HBO baan bestaat niet. Dat wil je ook niet overigens.

Maar in een dergelijke koude onpersoonlijke wereld met 100% efficiëntie wil echt niemand leven. Daarbij: van menselijkheid worden mensen beter en gaan mensen ook beter presteren. Royy zou direct zeggen: als het dan moet (liever niet) laat die menselijkheid dan uitgevoerd worden door het laagst betaalde salaris...

De aldus bereikte efficiency wordt hierdoor volledig teniet gedaan door niet-zorggerelateerde rompslomp wat het uiteindelijk duurder maakt.

Volgens mij heb ik het voldoende onderbouwd.

Je vergeet dat je tijd van de HBO'er bespaart. Dat tikt snel aan. Sneller dan 0,30ct per km... voor een half uur besparing van een HBO'er kun je minimaal 2 MBO'ers rond laten rijden.

Ik kan niet anders concluderen dan dat u maar wat in de ruimte lult.

U heeft gewoon geen enkel inhoudelijk weerwoord tegen mijn inhoudelijke argumenten.

Ik heb een beter idee. En veel goedkoper. Schaf die hele HBO af.
Ze kunnen weinig en zijn VOL van zich zelf.

Sociaal doen doen mensen maar in hun eigen tijd en van hun eigen geld.

Ik denk dat dit inderdaad alles zegt.

En een onderbouwing is bij u pas een onderbouwing als deze in uw kraam te pas komt.

Oh AH is het zelfde als Gezondheidzorg!

(...)

"Reanimatie stopt meteen op het moment dat de 7.30 werkdag voorbij is, anders wordt het te duur om die 30 minuten extra uit te betalen."

U blijft maar uitleggen. Ik snap u heus wel, maar u onderbouwt niets. U blijft maar uitleggen, uw eigen visie verspreiden, zonder iets te onderbouwen. Het enige wat ik u vraag is uw visie te onderbouwen, simple as that.

Sinds wanneer moet het verschil tussen fatsoen en het immorele handelen van de VVD verklaard worden?

In eerste instantie hadden we t hier over doodsimpele thuiszorg.

De VVD heeft de zorg gediskwalificeerd tot een rekenmodel, met de afnemers ervan als vervelende kostenpost. En ja, dat is immoreel.

Dat heb ik gedaan. Uitvoerig en gestaafd met meerdere op feiten gebaseerde voorbeelden. Het enige wat u doet is consequent roepen dat u het geen onderbouwing vindt, zonder ook maar iets van mijn argumenten te weerleggen.

De VVD heeft de zorg gediskwalificeerd tot een rekenmodel, met de afnemers ervan als vervelende kostenpost. En ja, dat is immoreel.