Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Immigratie en Integratie » Aanslagen Parijs Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 44, 45, 46, 47, 48  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Ma Nov 09, 2020 8:41 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliox schreef:
Bewijzen dat de veiligheid van demonstranten in het gedrang was wordt nog lastiger, er zijn immers nul besmettingen gemeld en de kans op besmetting buiten is verwaarloosbaar. Toch was tegen de demonstratie, zelfs weken daarna met deze wetenschap. Je spreekt jezelf dus tegen.


Ik spreek mezelf niet tegen... het zijn iedere keer jouw argumenten Cliox.

Als er iemand zich tegenspreekt, dan ben jij het wel. Waarom is er die anderhalve meter maatregelen? Ter bescherming van de volksgezondheid. Demonstranten die niet de anderhalve metermaatregel handteren kun je op verschillende manieren aanpakken: handhaven op de maatregel of stellen dat ze een gevaar vormen voor de volksgezondheid (veiligheid).

Quote:
Je kijkt naar het hier en nu


Dan moet je niet over 20 jaar geleden beginnen hè.

Quote:
Dat is in lijn met het gedachtengoed van Tedje van Es om een dubbel paspoort in o.a. de politiek te verbieden.


Moet ik me herhalen? Een nationaliteit ligt vast in een juridisch document, een levensovertuiging niet. Een wezenlijk verschil om er juridisch iets tegen te kunnen doen.

Quote:
Verder zijn er ook andere manieren om uitdijing van een religie tegen te gaan. Je zou de bouw van gebedshuizen aan banden kunnen leggen


Yep, alleen als je dat doet voor alle religies. Anders krijg je het juridisch niet rond.

Quote:
en selectief zijn in wie je binnenlaat.


Alleen op basis van nationaliteit, kan ook niet op basis van religie.

Quote:
Een tweede stap is het definiëren van een religie (wanneer is iets een religie en wanneer niet) of het aanpassen van de grondwet die je handvatten geeft om op te treden bij dreigend gevaar.


Je mist een stap: wanneer ben je aanhanger van die religie. Dat zal je juridisch ook rond moeten breien. Ook weer onmogelijk.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Nov 09, 2020 9:47 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliff schreef:
Godslastering is niet mogelijk, god bestaat niet, en iets wat je niet bestaat kun je niet beledigen. Dat zijn uitspraken waar we wat mee kunnen.

Godslastering is toch al uit het wetboek van strafrecht verwijderd?
Het probleem is veel meer dat bepaalde religieuzen op de oude voet verder willen en dat voor hen godslastering nog steeds bestaat en aangepakt dient te worden.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Nov 09, 2020 10:03 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Gisteren kwam een video naar buiten waarin te zien is dat iemand schiet op een afbeelding van de PVV-leider.

Minister en D66-lijsttrekker Kaag noemt het onaanvaardbaar. "Als je het oneens bent met politici, strijd je met woorden, niet met intimidatie. En altijd: met fatsoen."

De man die het wapen vasthoudt is de Turkse Nederlander Sait Cinar, die eerder is veroordeeld voor opruiing. "Dit is de vrijheid van meningsuiting", zegt Cinar in de video voordat hij de kogels afvuurt.


https://nos.nl/artikel/2355834-reacties-op-bedreiging-wilders-strijd-met-woorden-niet-met-intimidatie.html

Een Turkse Nederlander? Laat me niet lachen! Het is een Turk, net zoals meer dan de helft van onze zogenaamde Turkse Nederlanders.
En het is ook nog een domme Turk die niet in staat is om het verschil tussen een cartoon en zijn filmpje te zien omdat hij, net als het overgrote deel van deze medelanders, haat hoog in het vaandel heeft staan.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Nov 09, 2020 21:22 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Tedje van Es schreef:


Een Turkse Nederlander? Laat me niet lachen! Het is een Turk, net zoals meer dan de helft van onze zogenaamde Turkse Nederlanders.
En het is ook nog een domme Turk die niet in staat is om het verschil tussen een cartoon en zijn filmpje te zien omdat hij, net als het overgrote deel van deze medelanders, haat hoog in het vaandel heeft staan.


Wat een lul, die vent.
Goed dat Wilders aangifte heeft gedaan, maar egenlijk vind ik dat de overheid dit dient te doen. Om zo een duidelijk statement te maken, en pal voor een politicus gaan staan.
En laat die vent hetzelfde doen in Turkije, maar dan met een portret van Erdogan. Kijken wat er dan gebeurt.

_________________
Ich bin ein Almeerder....
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Nov 10, 2020 8:18 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Overigens is deze Nederlandse Turk de perfecte kandidaat om er weer gewoon een echte Turk van te maken.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Nov 10, 2020 22:39 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:

Ik spreek mezelf niet tegen... het zijn iedere keer jouw argumenten Cliox.

Als er iemand zich tegenspreekt, dan ben jij het wel. Waarom is er die anderhalve meter maatregelen? Ter bescherming van de volksgezondheid. Demonstranten die niet de anderhalve metermaatregel handteren kun je op verschillende manieren aanpakken: handhaven op de maatregel of stellen dat ze een gevaar vormen voor de volksgezondheid (veiligheid).


Dat kan ook bij een religie. De half miljoen doden door religieus terreur is meer aanwijzing dan de nul besmettingen bij de BLM-demonstratie.

Quote:
Dan moet je niet over 20 jaar geleden beginnen hè.


De dreiging is de afgelopen jaren toegenomen evenals de aanslagen. Op vandaag wordt zelfs het hoofd van een docent met een bot broodmes afgezaagd want onwelgevallige mening.

Quote:
Moet ik me herhalen? Een nationaliteit ligt vast in een juridisch document, een levensovertuiging niet. Een wezenlijk verschil om er juridisch iets tegen te kunnen doen.


Je kunt starten met de religie te kortwieken op basis van sub 2, indien de religie een gevaar vormt voor de volksgezondheid.

Quote:
Yep, alleen als je dat doet voor alle religies. Anders krijg je het juridisch niet rond.


Een Marokkaan en Turk met dubbel paspoort weigeren in de politiek krijg je juridisch ook niet rond. Dat was de kern van het weerwoord van Tedje van Es waar jij je met hand en tand tegen hebt verzet. En nu kom je met hetzelfde punt aankakken terwijl de wet meer opening biedt dan het gelijkheidsbeginsel van Tedje destijds.

De wet stelt immers dat regels kunnen worden opgelegd indien de volksgezondheid in gevaar komt. Het gevaar bestrijd je vervolgens en niet religies in het algemeen. Zo kun je op basis van de uitzonderingen ook een mening verbieden zonder de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen.

Zo lang je acteert binnen de kaders van vigerende wetgeving wordt het lastig, het religieus terreur kleurt daar mijns inziens toch net iets buiten.

Quote:
Alleen op basis van nationaliteit, kan ook niet op basis van religie.


Ook niet op basis van een dubbel paspoort.

Quote:
Je mist een stap: wanneer ben je aanhanger van die religie. Dat zal je juridisch ook rond moeten breien. Ook weer onmogelijk.


Je hoeft niet de geloofsbelijders aan te pakken om de religie te kortwieken. De religie is het gevaar, de geloofsbelijder slechts een risicofactor. Zonder gevaar geen risico en zonder risico geen weg van gevaar naar risico.

_________________
Mensen kunnen wel klaar zijn met het coronavirus, het coronavirus is niet klaar met mensen...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Nov 11, 2020 1:19 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliox schreef:
Dat kan ook bij een religie.


Dat zeg ik ook. Je kunt echter juridisch niet één religie noemen.

Quote:
De dreiging is de afgelopen jaren toegenomen evenals de aanslagen. Op vandaag wordt zelfs het hoofd van een docent met een bot broodmes afgezaagd want onwelgevallige mening.


Ja eens, maar verandert niet het feit dat je geen specifieke wetgeving kan maken op Islam.

Quote:
Je kunt starten met de religie te kortwieken op basis van sub 2, indien de religie een gevaar vormt voor de volksgezondheid.


Ook eens, maar dus op basis van elke religie. Ook hier: je kunt niet specifiek Islam benoemen.

Quote:
Een Marokkaan en Turk met dubbel paspoort weigeren in de politiek krijg je juridisch ook niet rond.


Dat is een ander verhaal, je bedoelt dat je het politiek niet rond krijgt. Je kunt wel prima zo'n wet maken omdat je onderwerp duidelijk binnen juridische kaders te bepalen is.

Quote:
Dat was de kern van het weerwoord van Tedje van Es waar jij je met hand en tand tegen hebt verzet. En nu kom je met hetzelfde punt aankakken terwijl de wet meer opening biedt dan het gelijkheidsbeginsel van Tedje destijds.


Jammer dat je het verschil niet ziet, ik heb het nu twee keer aangegeven. Ik blijf niet bezig!

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Nov 11, 2020 8:57 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:
Dat zeg ik ook. Je kunt echter juridisch niet één religie noemen.


Dat kan wel. Je benoemt het gevaar net zoals je de mening noemt die buiten de kaders van de vrijheid van meningsuiting valt. Indien andere religies binnen de kaders van vrijheden opereren is er niets aan de hand. Je hoeft niet de vrijheid van meningsuiting op te schorten omdat een persoon buiten de lijnen kleurt. Het tweede lid van vrijheden geeft juist ruimte om actie te ondernemen bij een overtreding van het eerste lid.

Daarnaast kun je ook andere wegen bewandelen om uitdijen van een religie te beïnvloeden. Je kunt 'religie' definiëren en zo een meetlat creëren waar je een religie aan toetst. Zo vond de justitie de Hells Angels geen motorclub zoals de Honda Goldwing-club van ome Cor. Er een meetlat gecreëerd om motorbendes aan te meten en gewelddadige motorbendes te scheiden van gewelddadige motorbendes. De vrijheid voor een vereniging is dus niet grenzeloos, vrijheden zijn niet grenzeloos: Niet iedere motorclub is verboden, wel iedere gewelddadige motorclub, niet iedere religie hoeft worden verboden, wel iedere gewelddadige religie.

Ten tweede kun je stoppen met het importeren van een religie waarvan je weet dat deze onveiligheid brengt. Grenzen sluiten en zorgen voor een goed asielbeleid waardoor je hulpbehoevenden kunt helpen en gelukzoekers, vaak afkomstig uit die landen, kunt weren. Nederland is geen opvangcentrum van Afrika en ook overvol. Er is, oprecht, geen plaats meer. Dus al zouden we willen, het kan niet.

Als ik een dag ga brainstormen komen vast meer geniale ideeën, voor nu is het meer dan voldoende om te bewijzen dat er meer mogelijk is dan het niets doen van Cliff, omdat het juridisch niet kan. Het kan wel, je moet er mee aan de slag en stel je hebt gelijk en het kan niet dan moet je bezig zijn met mogelijkheden creëren zodat het wel kan. Laat religies maar voelen dat je bezig bent het aanpakken van het geweld wat het meebrengt. En precies dat is het probleem, dat durven politici niet, bang voor het geweld. De grootste barrière is de maatschappelijke barrière!

Quote:
Ja eens, maar verandert niet het feit dat je geen specifieke wetgeving kan maken op Islam.


Hoeft ook niet. Ik vraag niet om een specifieke wetgeving voor de islam, ik vraag om lid twee toe te passen van de vrijheid van Godsdienst. Net als aan de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van demonstratie zijn er grenzen aan verbonden.

Quote:
Ook eens, maar dus op basis van elke religie. Ook hier: je kunt niet specifiek Islam benoemen.


Oneens. Zie hierboven.

Quote:
Dat is een ander verhaal, je bedoelt dat je het politiek niet rond krijgt. Je kunt wel prima zo'n wet maken omdat je onderwerp duidelijk binnen juridische kaders te bepalen is.


Bij vrijheden zijn al uitzonderingen benoemd, de grens is onveiligheid, met geweld wordt deze ruimschoots overschreden. De overheid mag regels en verboden opleggen bij dreigend gevaar. Dus doen!

Quote:
Jammer dat je het verschil niet ziet, ik heb het nu twee keer aangegeven. Ik blijf niet bezig!


Ik zie het verschil wel, maar ook de overeenkomst.

Verder vind ik dat je te makkelijk achterover gaat leunen en stelt dat er niets kan. Dat is niet het signaal dat we moeten afgeven. Zelfs als niets kan, ga je peuteren, pulken, trekken, duwen, zoeken naar dat scheurtje om te wrikken en er een wig tussen te slaan. Mogelijkheden creëren. Voorstellen om wetten te veranderen, de rechtbank in met als doel de volksgezondheid te borgen, in gesprek met vertegenwoordigers van de religie om van hun kant het terreur aan te pakken, meldpunten creëren, spotprenten laten zien op TV, verbieden van bouwen van gebedshuizen, broeinesten van haat sluiten, haatpredikers weren, er kan zoveel meer dan het nietsdoen van jou Cliff.

Als je daarin een Kamermeerderheid vindt en iedereen is on-board ga je stappen maken. En van mij hoeft geen religie worden verboden maar dient belijdenis op een manier te gebeuren dat het geen gevaar (meer) vormt voor anderen. Nietsdoen is geen optie, dat is het verkeerde signaal, dat is toegeven aan onveiligheid, toegeven aan geweld en dat mag nooit gebeuren.

_________________
Mensen kunnen wel klaar zijn met het coronavirus, het coronavirus is niet klaar met mensen...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Nov 11, 2020 9:36 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Ik ben het met je eens Cliox, maar ik vrees dat dit met onze polder politiek, die niet intolerant durft te zijn tegen intolerantie, nooit iets gaat worden.
Het spreekwoord zegt dat de kruik zolang te water gaat tot hij barst, en dat gaat het gevolg zijn van het niet willen/durven optreden.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Nov 11, 2020 9:50 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliox schreef:
Dat kan wel. Je benoemt het gevaar net zoals je de mening noemt die buiten de kaders van de vrijheid van meningsuiting valt. Indien andere religies binnen de kaders van vrijheden opereren is er niets aan de hand. Je hoeft niet de vrijheid van meningsuiting op te schorten omdat een persoon buiten de lijnen kleurt. Het tweede lid van vrijheden geeft juist ruimte om actie te ondernemen bij een overtreding van het eerste lid.


Ja, maar uiteindelijk ben je nu gewoon naar anti-terreur wetgeving aan het manoeuvreren. En dan kun je stellen dat de religie die daar het meest binnen valt, het meest geraakt wordt.

Maar tegen de religie an sich doe je natuurlijk niets.

Quote:
Ten tweede kun je stoppen met het importeren van een religie waarvan je weet dat deze onveiligheid brengt. Grenzen sluiten en zorgen voor een goed asielbeleid waardoor je hulpbehoevenden kunt helpen en gelukzoekers, vaak afkomstig uit die landen, kunt weren. Nederland is geen opvangcentrum van Afrika en ook overvol. Er is, oprecht, geen plaats meer. Dus al zouden we willen, het kan niet.


Oh, mee eens. Maar nu even eerlijk: hoe groot schat jij de kans dat we op basis van religie gaan selecteren aan de deur? Naar mijn mening gaat het nooit gebeuren. Wat nog wel haalbaar is, is om bepaalde nationaliteiten te weren.

Quote:
Als ik een dag ga brainstormen komen vast meer geniale ideeën, voor nu is het meer dan voldoende om te bewijzen dat er meer mogelijk is dan het niets doen van Cliff


Wat is dit voor Realtje? Waar heb ik gezegd dat ik niets wil doen.... nergens. Mag ik het zeggen? Leugen!

Cliff schreef:
Ja eens, maar verandert niet het feit dat je geen specifieke wetgeving kan maken op Islam.
Cliox schreef:
Hoeft ook niet. Ik vraag niet om een specifieke wetgeving voor de islam,
Cliff schreef:
Ook eens, maar dus op basis van elke religie. Ook hier: je kunt niet specifiek Islam benoemen.
Cliox schreef:
Oneens. Zie hierboven.


Ehm hierboven geef je zelf ook aan dat het niet specifiek gericht kan zijn op een religie.

Quote:
Bij vrijheden zijn al uitzonderingen benoemd, de grens is onveiligheid, met geweld wordt deze ruimschoots overschreden. De overheid mag regels en verboden opleggen bij dreigend gevaar. Dus doen!


Eens, dat noemt men bv. anti-terreur wetgeving. Waar ik het over had was anti-religie wetgeving. Ik zie daar een significant verschil.

Quote:
er kan zoveel meer dan het nietsdoen van jou Cliff.


En weer een Realtje.

Quote:
Nietsdoen is geen optie, dat is het verkeerde signaal, dat is toegeven aan onveiligheid, toegeven aan geweld en dat mag nooit gebeuren.


En nog één.


Laatst aangepast door Cliff op Wo Nov 11, 2020 9:54, in totaal 2 keer bewerkt

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Nov 11, 2020 9:53 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Ik ben het met je eens Cliox, maar ik vrees dat dit met onze polder politiek, die niet intolerant durft te zijn tegen intolerantie, nooit iets gaat worden.
Het spreekwoord zegt dat de kruik zolang te water gaat tot hij barst, en dat gaat het gevolg zijn van het niet willen/durven optreden.


Exact het punt.

En ik ben zeker niet voor niets doen, maar we moeten wel realistisch zijn. Cliox doet aan theoretische luchtfietserij. Zaken die je juridisch en politiek nooit rondkrijgt.

Mijn voorstel om bv. bijzonder onderwijs af te schaffen is al reuze moeilijk, maar is juridisch mogelijk en en politiek misschien wel haalbaar. Ook het proberen van alle voorrechten die religie nu heeft uit de huidige wetgeving schrappen is juridisch mogelijk. Politiek weer heel lastig.

Wetgeving puur gericht op beperken Islam of moslims bij de grens tegenhouden is zowel juridisch niet mogelijk als politiek niet haalbaar. Waarmee ik dus niet zeg dat ik het niet zou willen, maar je moet wel realistisch blijven.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Nov 11, 2020 10:44 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Ik wacht er al 15 jaar op dat misdadigers eindelijk eens de Nederlandse nationaliteit wordt ontnomen en uitgezet worden.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Nov 11, 2020 11:03 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Ik ook. En dat zou ook prima juridisch te regelen zijn.

Ik denk echter wel dat veel Marokkanen dan ineens toch kiezen voor 'alleen de Nederlandse nationaliteit'. Puur voor de juridische status, want ze zullen zich er geen grammetje meer Nederlander door voelen. In tegendeel zelfs.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Nov 11, 2020 13:13 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


De aanslagen in Frankrijk worden op onze TV al weer begrijpend goedgepraat.
Gelukkig heeft men nog het chrtistendom in reserve om de haat op te projecteren.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Nov 11, 2020 13:29 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Cliff schreef:
Tedje van Es schreef:
Ik ben het met je eens Cliox, maar ik vrees dat dit met onze polder politiek, die niet intolerant durft te zijn tegen intolerantie, nooit iets gaat worden.
Het spreekwoord zegt dat de kruik zolang te water gaat tot hij barst, en dat gaat het gevolg zijn van het niet willen/durven optreden.


Exact het punt.

En ik ben zeker niet voor niets doen, maar we moeten wel realistisch zijn. Cliox doet aan theoretische luchtfietserij. Zaken die je juridisch en politiek nooit rondkrijgt.

Mijn voorstel om bv. bijzonder onderwijs af te schaffen is al reuze moeilijk, maar is juridisch mogelijk en en politiek misschien wel haalbaar. Ook het proberen van alle voorrechten die religie nu heeft uit de huidige wetgeving schrappen is juridisch mogelijk. Politiek weer heel lastig.

Wetgeving puur gericht op beperken Islam of moslims bij de grens tegenhouden is zowel juridisch niet mogelijk als politiek niet haalbaar. Waarmee ik dus niet zeg dat ik het niet zou willen, maar je moet wel realistisch blijven.


Ik zou niet weten waarom dat niet mogelijk is. Trump deed het ook voor moslim landen die trammelant exporteren.
Waarom moeten we in vredesnaam een compleet instituut, dat al decennia goed presteert,(veelal de beste scholen) afschaffen omdat men in een andere tak van sport aan het moorden slaat. Komt dat omdat men niet tegen het echte gevaar durft te ageren?
Goedpraten of begrijpen werkt alleen in een deugende wereld.
Niemand hoeft bang te zijn dat een Russisch orthodoxe christen of een Zwarte kous aan het moorden slaat omdat dat wordt bevolen in hun heilige boeken.
Als je een moordzuchtige leeuw niet durft aan te pakken is het niet de bedoeling dat je dan maar een koe aanvalt. Je moet die leeuw gewoon afschieten. Dan pas stoppen de moordpartijen.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Nov 11, 2020 20:36 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Poendert schreef:
De aanslagen in Frankrijk worden op onze TV al weer begrijpend goedgepraat.


In welk programma precies ? Ben erg benieuwd waar deze aanslagen goedgepraat worden. Wil het graag even terug kijken dan.

_________________
Ich bin ein Almeerder....
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 12, 2020 8:49 Plaats reactie Reageer met quote
Cliox
   
 


Cliff schreef:
Ja, maar uiteindelijk ben je nu gewoon naar anti-terreur wetgeving aan het manoeuvreren. En dan kun je stellen dat de religie die daar het meest binnen valt, het meest geraakt wordt.

Maar tegen de religie an sich doe je natuurlijk niets.


Dat is niet écht een reactie op wat ik zeg. Nederland kent veel vrijheden, die vrijheden zijn echter niet absoluut. Zo kun je niet zeggen wat je denkt als belediging of smaad het doel is. Demonstraties waarbij bijvoorbeeld de volksgezondheid in het gedrang komt, kunnen worden verboden. Gewelddadige motorbendes moeten hun deuren sluiten. Dat alles binnen de kaders van de wet.

Dat kan ook prima voor gewelddadige religies. Je hoeft geen algemeen verbod voor geloofsbelijdenis uit te vaardigen omdat één religie een gewelddadige stroming kent waarbij ongelovigen en geloofscritici worden afgeslacht. Net als met gewelddadige motorbendes moet je het gevaar erkennen, benoemen en aanpakken. Leg gewelddadige motorbendes en religie maar aan de ketting en koester onze vrijheden.

Quote:
Oh, mee eens. Maar nu even eerlijk: hoe groot schat jij de kans dat we op basis van religie gaan selecteren aan de deur? Naar mijn mening gaat het nooit gebeuren. Wat nog wel haalbaar is, is om bepaalde nationaliteiten te weren.


Ik denk dat Nederland en Europa daar te laf voor zijn met als gevolg dat oorlog wordt geïmporteerd. Zodra wij wel de grenzen in de basis sluiten en mensen selectief toelaten wordt de weg naar vrijheid geplaveid.


Quote:
Hhm hierboven geef je zelf ook aan dat het niet specifiek gericht kan zijn op een religie.


Zie eerste alinea.

Quote:
Eens, dat noemt men bv. anti-terreur wetgeving. Waar ik het over had was anti-religie wetgeving. Ik zie daar een significant verschil.


Anti-terreur wetgeving is de brandweer voor terreurbestrijding. Deze lijn kun je prima doortrekken zonder dat je geloofsbelijdenis aan de ketting legt. Datzelfde is gebeurd met motorbendes, toen hebben we ook niet gezegd, we hebben een politieapparaat. Uiteindelijk zal je tot de kern van het probleem moeten gaan om het op te lossen.


Quote:
En nog één.


Te makkelijk. Nietsdoen is geen optie, dat is het verkeerde signaal, dat is toegeven aan onveiligheid, toegeven aan geweld en dat mag nooit gebeuren. Vrijheden opgeven vind ik een vorm van toegeven. Het recht op verenigingsleven is niet opgeschort omdat motorbendes gewelddadig waren, de vrijheid van meningsuiting wordt niet opgeschort omdat er mensen zijn die deze onjuist toepassen en zo hoeft het recht op vrijheid van godsdienst niet te worden opgeschort omdat één religie intolerant is.

Daar ga je mij niet van overtuigen.

_________________
Mensen kunnen wel klaar zijn met het coronavirus, het coronavirus is niet klaar met mensen...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 12, 2020 10:57 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliox schreef:
Gewelddadige motorbendes moeten hun deuren sluiten. Dat alles binnen de kaders van de wet. Dat kan ook prima voor gewelddadige religies.


Ik denk dat we hier maar even 'agree to disagree' van moeten maken. Een verbod op een motorclub is politiek en juridisch haalbaar, een verbod op een religie niet naar mijn mening.

Quote:
Ik denk dat Nederland en Europa daar te laf voor zijn met als gevolg dat oorlog wordt geïmporteerd. Zodra wij wel de grenzen in de basis sluiten en mensen selectief toelaten wordt de weg naar vrijheid geplaveid.


Dan zijn we het eens: er komt geen selectiebeleid op basis van religie aan de poort.

Quote:
Nietsdoen is geen optie


Wie pleit er hier dan voor 'niets doen'? Ik zie niemand daarvoor pleiten, dus is zie hier ook geen argument.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 12, 2020 11:31 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Cliox schreef:
Gewelddadige motorbendes moeten hun deuren sluiten. Dat alles binnen de kaders van de wet. Dat kan ook prima voor gewelddadige religies.

Cliff schreef:
Ik denk dat we hier maar even 'agree to disagree' van moeten maken. Een verbod op een motorclub is politiek en juridisch haalbaar, een verbod op een religie niet naar mijn mening.

Maar de aanpak van individuele religieuzen en hun ontoelaatbare uitspattingen is toch weldegelijk mogelijk.
Echter dat durft men niet, zie het recente geval van homohaat op die gefo school. Die school zou je gewoon moeten sluiten. Geen discussie over wel of niet mogen, gewoon sluiten.
Datzelfde geldt voor de blauwe moskee in Amsterdam, enzovoorts, enzovoorts...

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 12, 2020 12:34 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


DENK is weer eens goed bezig. Ze willen in de 2e Kamer dat het beledigen van de islamitische profeet aangepakt wordt.

Hallo DENK! Godslastering hebben wij allang afgeschaft. Als je dat niet bevalt, tief dan op en ga naar huis!
Zo zie je maar: ze kunnen een driedelig pak en een stropdas dragen, maar het blijft toch echt achterlijk volk...

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 12, 2020 12:39 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Met goed gevolg is het gevaar van de bloederige aanslagen in Parijs, door deugend en begrijpend Links afgewend van de islam.
Gelukkig kunnen we het nu weer over Christenen hebben.
Het lijkt dat een minister heeft verklaard dat homoseksualiteit het voortbestaan van de mens in de weg kan staan. Foei toch!!
Toch knap hoe het deugende deel van onze mensheid, steeds weer, en meer de islam uit de wind kan houden.
Gefeliciteerd!!
Daar waarschuwde Hirsi Ayaan in haar boeken al voor. Deugende figuren beschuldigen anderen altijd van dezelfde soort misdaden die door henzelf zijn begaan.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 12, 2020 17:33 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Trouwens ben ik niet de enige die boos is, de hele 2e Kamer is woest op die religieuze fascist van DENK.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 12, 2020 18:02 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Poendert schreef:
Met goed gevolg is het gevaar van de bloederige aanslagen in Parijs, door deugend en begrijpend Links afgewend van de islam.
Gelukkig kunnen we het nu weer over Christenen hebben.
Het lijkt dat een minister heeft verklaard dat homoseksualiteit het voortbestaan van de mens in de weg kan staan. Foei toch!!
Toch knap hoe het deugende deel van onze mensheid, steeds weer, en meer de islam uit de wind kan houden.
Gefeliciteerd!!
Daar waarschuwde Hirsi Ayaan in haar boeken al voor. Deugende figuren beschuldigen anderen altijd van dezelfde soort misdaden die door henzelf zijn begaan.


Wat was nou dat tv programma waarin de aanslagen in Parijs werden goedgekeurd ? Die vraag had ik u gesteld, mogelijk heeft u er overheen gelezen. Maar ik wil dat programma graag zien, dus vertel het me even.

_________________
Ich bin ein Almeerder....
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Nov 12, 2020 18:29 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Tedje van Es schreef:
Maar de aanpak van individuele religieuzen en hun ontoelaatbare uitspattingen is toch weldegelijk mogelijk.


Eens, maar daar krijgen we het niet mee opgelost: het is altijd achteraf dweilen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Nov 12, 2020 19:58 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Tedje van Es schreef:
Trouwens ben ik niet de enige die boos is, de hele 2e Kamer is woest op die religieuze fascist van DENK.


Zorgwekkend vind ik dat deze fascistische club kan rekenen op 3 zetels bij de verkiezingen. Dat zijn toch al gauw zo'n 150.000 mensen. Figuren dus die kennelijk achter dit soort enge en gevaarlijke denkbeelden staan.

_________________
Ich bin ein Almeerder....
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Aanslagen Parijs
  Weerwoord forum index » Immigratie en Integratie
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 45 van 48  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 44, 45, 46, 47, 48  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.