Politiek Discussie Forum: Bekijk onderwerp - Verrot rechtssysteem NL: 120 uur fopstraf

Net als velen heb ik met grote verbazing en ontzetting dit nieuws tot me genomen:

Pool rijdt opa, oma en kleinkind dood: 120 uur werkstraf, vader gooit met stoel in rechtbank.

https://www.youtube.com/watch?v=zI-ri41GtSA

Ik schat zo in dat de vader veroordeeld zal worden tot 180 uur taakstraf wegens verstoring van de rechtsorde Rolling Eyes

Ik vrees dat er jaarlijks duizenden nog veel ergere misdadigers hun straf ontlopen (98 % wordt zo ie zo
niet gepakt en veroordeeld en de rest wordt bij voorbaat al als ''slachtoffer'' gezien).

Deze kermis aan mis-advocatuur en D66 on-rechters (allen in de duurste panden naast de notarissen te vinden),
kost ons land jaarlijks miljarden en zullen dat blijven doen.

Geen van beide partijen lijkt van plan hun markt der criminaliteit te verkleinen,
ze kijken wel uit...

Ik stel vast dat niemand weet hoe het ongeluk zich precies heeft afgespeeld maar wel vindt dat de chauffeur streng moet worden gestraft.

Typerend gedrag dat je ook vindt bij een lynchpartij.

Iedereen die de weg kent weet dat je daar met 80 niet uit de bocht vliegt, maar met 120 wel.
En volgens mij wil niemand hier iemand lynchen, maar 120 uur taakstraf voor het door eigen schuld doodrijden van 3 mensen, is te belachelijk voor woorden.

Hij had zijn auto niet onder contrôle, meldt het tekstje.
Dat is geen reden voor zware straffen in dit land.

We hebben het hier hoogstens over dood door schuld. Bestraft met ten hoogste 2 jaar celstraf of een boete van de vierde categorie en in gevak van roekeloos gedrag een celstraf van ten hoogste 4 jaar.

De betreffende Pool was niet onder invloed, er is niet bewezen dat hij bezig was met andere zaken, van eerdere veroordelingen is geen sprake en er is niet voldoende bewezen hoe hard hij nou precies reed.

Roekeloos gedrag is dus niet bewezen en van van opzet is ook geen sprake. Dus de enige maat voor de straf kan de mate van verwijtbaar handelen zijn.

Gaat dus, hoe triest dan ook, om een ongeluk. Iets waar de Pool in kwestie zijn gehele leven mee moet leven.

Laten we een simpele vergelijking treffen...

Je bent een jaar of 16 en voetbalt met wat vrienden op het trapveldje in de buurt. Een van je vrienden raakt de bal net iets te hard en de bal vliegt bij het huis op nummer 6 door het raam en raakt daarbij een lamp waaronder een 1 jarig kind zit te spelen. De lamp valt naar beneden en raakt het kind, waarbij het kind het leven laat...

Kennelijk is niet iedereen blij met de rechtsstaat. Totdat ie zelf een fatale fout maakt en voor de rechter komt... Rolling Eyes

Ik ben zeer voor een rechtsstaat, maar de wet moet wel goed uitgevoerd worden.
Zoals ik al eerder zei weet iedereen die de weg ter plekke kent dat je daar met 80 niet uit de bocht vliegt, maar met 120 wel. En laat dit hele zaakje nou hangen op het feit dat de juiste snelheid niet nagemeten kan worden. Wel erg toevallig... Rolling Eyes

Juridisch kan de chauffeur overigens wel nagedragen worden dat hij roekeloos heeft gereden, want iedere weggebruiker dient zijn rijgedrag dusdanig aan te passen dat hij niet uit de bocht vliegt, om het zo maar even kort door de bocht te zeggen.

http://www.l1.nl/nieuws/255661-veroorzaker-ongeluk-meijel-reed-veel-te-hard

Die 120 uur taakstraf zijn en blijven een lachertje. En hier zegt niemand dat die Pool gelyncht moet worden, wat ik wel zeg is dat de rechter in zijn achterhoofd had kunnen (moeten) laten meespelen dat de waarschijnlijkheid, dat hier veel te hard gereden werd, toch wel zeer groot is en op basis daarvan een hogere straf kunnen opleggen.

Wat iedereen "weet" is compleet niet relevant. Wat relevant is of onomstotelijk is bewezen dat de man (veels) te hard reed.

Dat de chauffeur de controle over het voertuig is verloren wordt hem juridisch ook aangerekend. Vandaar de taakstraf.

Je kan natuurlijk ook van mening zijn dat iedereen die de controle over het stuur verliest een celstraf zou moeten krijgen, echter in onze wet is dat zo niet geregeld.

De rechtbank moet zich houden aan de wet, wil je die wet veranderen dan zal dat via het democratische proces moeten gaan en gaan stemmen is daarbij de eerste stap Rolling Eyes

Dat is inderdaad aan de rechter en niet aan b.v. een kattenmepper met riotgun.

Ach, Tedje is juridisch geschoold zie ik. Very Happy

Juridisch ongeschoold blijft toch de vraag welke strafmaat zou gelden als b.v. Rutte , Samsom en Ascher zo doodgereden werden.

Ik kan er nog aan toevoegen dat je herhaaldelijk op de weg kunt waarnemen dat rare capriolen nog nÃ©t goed aflopen. Moeten die mensen ook zwaar worden gestraft? Of telt alleen wanneer het wÃ©l fout gaat en er een tragische ongeluk gebeurt?

Hoe dan ook: het redeneren met de onderbuik betekent dat elke verkeersdeelnemer een potentiÃ«le misdadiger is. Mensen zijn namelijk niet onfeilbaar.

Gemaakte fouten liggen vrijwel aan de basis van elk ongeluk, of dit nu in of buiten het verkeer is...

In fascistische regimes en in de onderwereld worden foutjes soms wel onevenredig zwaar bestraft.

Merkwaardige is dat de mensen die roepen om zwaardere straffen voor dit soort ongelukken vaak dezelfde mensen zijn die lopen te zeiken als er ergens wordt geflitst of als de politie ze bekeurd voor te hard rijden...

Verder ook vaak dezelfde mensen die snelheidslimieten maar onzin vinden en graag willen dat de maximum snelheid op trajecten verhoogd wordt...

Moet er wel een goede relatie tussen snelheid en ongelukken worden gelegd. Als we hier kijken dan zien we dat bv. Duitsland (zonder maximum snelheid) er niet negatief uitspringt.

[edit: of hier ]

In Duitsland krijg je gewoon een bon als de handhaver van mening is dat je roekeloos hebt gereden.
Daar is geen meter voor nodig. Alleen het inzicht van de handhaver.

Verder vind ik het jammer dat alweer gegooid moet worden met bier en nu ook al met fascisme.

Dat is niet zo gek als je de Nederlandse wet wilt omzeilen bij iets emotioneels
als dit en dan de rechter een beetje wegzet in het traject naar chaos en anarchie.

Justitie doet uitspraak.

Nog deze zeer juiste opmerking:

Roekeloos rijgedrag wordt hier ook bepaald aan de hand van het inzicht van de handhaver. Er bestaat namelijk niet iets als een meter voor roekeloos rijgedrag.

En ook in Duitsland kun je net als hier in beroep tegen een veroordeling voor roekeloos rijgedrag.

Feit in deze zaak is dat een (fikse) overtreding van de snelheidslimiet niet kan worden bewezen, feit is dat niet kan worden bewezen dat de bestuurder onder invloed was en feit is dat niet kan worden bewezen dat de bestuurder met andere zaken dan rijden bezig was.

De rechtbank acht roekeloosheid niet bewezen, dus dood door schuld met roekeloosheid is niet van toepassing.

De rechtbank acht een aanmerkelijke mate van verwijtbare onvoorzichtigheid niet bewezen, dus een overtreding van artikel 6 van de WVW is niet van toepassing.

Daar opzet en een aanmerkelijke mate van verwijtbare onvoorzichtigheid (en dus ook voorwaardelijke opzet) niet bewezen zijn is er dus ook geen sprake van een bewezen verklaring van dood door schuld.

Het enige wat de rechtbank als bewezen verklaren ziet is een overtreding van artikel 5 van de WVW.

Op overtreding van artikel 5 WVW staat een maximale hechtenis van twee maanden en een geldboete van de tweede categorie (€ 3.900,-). Daarnaast kan als bijkomende straf worden opgelegd een onvoorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal twee jaar.

Dus de maximale straf die opgelegd had kunnen worden is een hechtenis van twee maanden (met aftrek van voorarrest).

De rechtbank heeft hem 120 uur werkstraf opgelegd of een vervangende hechtenis van 60 dagen en een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid voor een jaar.

Gezien het ontbreken van een strafblad is de verdachte dus alles behalve mild gestraft gezien de feiten die bewezen kunnen worden geacht.