Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Binnenland » Verrot rechtssysteem NL: 120 uur fopstraf Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4 ... 53, 54, 55  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Di Dec 02, 2014 21:45 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Ach, hou toch op!
Ik maak het elke dag mee dat mensen zich in het verkeer roekeloos gedragen.
Nederlanders zijn gewoon ontzettend slordig, agressief, stapelgek in het verkeer.

Dat geldt vooral voor fietsers en automobilisten.
Om brommers en andere stinkende snelheids duivels niet te vergeten.
Snorfiets.. Laat me niet lachen! Het rijdt zonder licht, te hard, en houdt zich niet aan de regels.

Vrachtwagenchauffeurs scoren veel hoger op de schaal van verantwoordelijk gedrag.

Het gedrag van mensen zal nooit of te nimmer door de rechter veranderd worden.
Justitie voert een repressief beleid.

Het schort in Nederland aan de opvoeding van mensen.
Het CBR loopt voor op in het aan kweken van agressie op de weg.

Rekening met elkaar houden? Anticiperen op gevaarlijk gedrag?
Mooi niet! Hou je maar aan de regels, en ga er vooral op staan dat ze na geleefd worden!
Neem voorrang!
Kijk niet of de ander iets misschien niet op tijd gezien heeft!

Nederlanders zijn knettergek!
Maar een Pool, die niet veel anders doet, krijgt de schuld.
Doe normaal mensen!

Wie zonder stommiteiten is, werpe de eerste steen!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Dec 02, 2014 21:53 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Ja.
En simpelweg fouten, dat bestaat ook.

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Dec 02, 2014 22:29 Plaats reactie Reageer met quote
Dude29
   
 


kiekiek schreef:

Ik denk dat een aantal dit stukje uit het eerste bericht hebben gemist:


    Uit politieonderzoek zou duidelijk zijn geworden dat de man namelijk wél ruim veertig kilometer te hard had gereden, op een weg waar 80 kilometer per uur is toegestaan. Met deze informatie in de hand gaat de officier van justitie in hoger beroep.


Uit het arrest:
Het Nederlands Forensisch Instituut te Den Haag heeft aan de hand van de op het fietspad afgetekende sporen onderzoek gedaan naar de snelheid waarmee verdachte zou hebben gereden. Dit onderzoek leidde tot de conclusie dat bij aanvang van de op het fietspad afgetekende sporen een kans van 99% is dat de snelheid van de BMW hoger was dan 76 km/u en een kans van 99% dat de snelheid van de BMW lager was dan 124 km/u.

Verder:
Er zijn drie getuigen die, zowel bij de politie als bij de rechter-commissaris, hebben verklaard dat verdachte ter plaatse (zeer) hard heeft gereden, waarbij de getuigen deze snelheid geschat hebben tussen 100 en 120 kilometer per uur. Het is echter een feit van algemene bekendheid dat getuigen over het algemeen geen betrouwbare schatting kunnen geven van snelheid, zeker niet als het gaat over de snelheid van tegemoetkomend verkeer.

Tot slot:
De mate waarin verdachte te hard heeft gereden kan door de deskundigen echter niet nauwkeurig worden vastgesteld. De rijproeven met een soortgelijke auto als die van verdachte, waaruit is gebleken dat met een snelheid van 132 kilometer per uur nog door de bocht kon worden gereden zonder dat de auto oncontroleerbaar zou worden, sluiten niet uit dat de auto van verdachte door een eventuele andere oorzaak is gaan slingeren.

Ik wens het OM dan ook veel succes in het Hoger Beroep...


Tedje van Es schreef:
Ik ga het niet weer allemaal herhalen. Ik ben het niet eens met het oordeel en met de strafmaat. Klaar.


Maar waarom kun je echter niet door middel van valide argumenten aangeven... beetje jammer weer...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Dec 02, 2014 23:46 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


@ Dude,
wat begrijp je niet als ik zeg dat ik vind dat de straffen te laag zijn?
Ik zal het even uitleggen: Ik vind dat straffen hoger moeten zodat je niet wegkomt met 120 uur schoffelen als je drie mensen door je eigen schuld hebt doodgereden.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 0:08 Plaats reactie Reageer met quote
Dude29
   
 


Er is geen sprake van dood door schuld... Confused
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 10:12 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Tja, ik blijf me niet herhalen. Ik ben het niet eens met het oordeel en niet met de straf.
We leven in dit land veel te veel volgens de letter van de wet en niet volgens de zin van de wet. Allemaal paragrafenvreters.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 10:33 Plaats reactie Reageer met quote
Mark Paalman
   
 


Is het volgens jou dan de zin van de wet dat je iemand moet veroordelen op basis van iets wat je niet kunt bewijzen?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 10:44 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Tedje wil een wetgeving die nog strenger en onredelijker is dan de Sharia. Ik adviseer hem zich te bekeren tot de fundamentele Islam.

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 10:51 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Guus, je verkoopt onzin.
De sharia heeft God als wetgever, als handhaver en als rechter. Dat wil ik helemaal niet.
En ik wil ook niet dat de dader in kwestie gestenigd of opgehangen wordt.
Wat ik wel wil is een hogere strafmaat omdat m.i. de straffen die wij hanteren niet hoog genoeg zijn.

Het gaat jou wederom om de boodschapper en niet om de boodschap. Jammer...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 10:59 Plaats reactie Reageer met quote
Mark Paalman
   
 


Nee jij wilt iemand straffen voor iets wat je eigenlijk niet kan bewijzen Wink
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 11:02 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Ik wil een systeem waarbij een roekeloze chauffeur, die 3 mensen dood heeft gereden, niet weg kan komen met 120 uur werkstraf.
Ons rechtssysteem is volledig doorgeschoten vanwege regelneverij en kapotnuanceerderij.


Laatst aangepast door Tedje van Es op Wo Dec 03, 2014 11:20, in totaal 2 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 11:12 Plaats reactie Reageer met quote
Mark Paalman
   
 


Tedje van Es schreef:
Ik wil een systeem waarbij een roekeloze chauffeur, die 3 mensen dood heeft gereden, weg kan komen met 120 uur werkstraf.


Punt 1. Je bent waarschijnlijk ergens in deze zin het woordje 'niet' vergeten Very Happy

Punt 2. Kan aangetoond worden dat in dit geval de chauffeur roekeloos gereden heeft?

Tedje van Es schreef:
Ons rechtssysteem is volledig doorgeschoten vanwege regelneverij en kapotnuanceerderij.


Nee hoor, in welk rechtvaardig rechtssysteem dan ook moet je daadwerkelijk kunnen bewijzen dat iemand iets gedaan heeft. Kun je dat niet, dan kun je iemand daarvoor niet veroordelen. Zo simpel is het.

Als jij iemand wil veroordelen voor iets wat je niet kan bewijzen dan ben je gewoon onrechtvaardig bezig en dan ben ik het niet met Guus eens want jij wilt dan eigenlijk iets wat in de kern erger is dan sharia wetgeving en wat bovenal wezenlijk corrupt is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 11:15 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Ik heb 't typefoutje hersteld. Beetje te snel getypt. Smile

Verder verschillen wij duidelijk van mening over het doen en laten van ons rechtssysteem en over rechtvaardigheid. Dat kan.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 11:16 Plaats reactie Reageer met quote
Mark Paalman
   
 


Tedje van Es schreef:
Ik wil een systeem waarbij een roekeloze chauffeur, die 3 mensen dood heeft gereden, net weg kan komen met 120 uur werkstraf.


Niet echt een verbetering Very Happy

Tedje van Es schreef:
Verder verschillen wij duidelijk van mening over het doen en laten van ons rechtssysteem en over rechtvaardigheid. Dat kan.


Klopt, iemand willen veroordelen zonder bewijs van schuld is namelijk niet rechtvaardig
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 11:26 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Very Happy Tjonge jonge, net niet!

Dat het niet bewezen kan worden ligt aan ons foute rechtssysteem.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 11:31 Plaats reactie Reageer met quote
Mark Paalman
   
 


Euhm.... nee dat het niet bewezen kan worden komt meer omdat er geen flitspaal of agent met lasergun ter plaatse was om de snelheid te meten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 11:35 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Mark Paalman schreef:
.....en dan ben ik het niet met Guus eens want jij wilt dan eigenlijk iets wat in de kern erger is dan sharia wetgeving en wat bovenal wezenlijk corrupt is.


Hoezo niet eens? Confused

Want ik schreef:
Tedje wil een wetgeving die nog strenger en onredelijker is dan de Sharia.

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 11:38 Plaats reactie Reageer met quote
Mark Paalman
   
 


Ik compenseer voor tedje door zelf een keer teveel 'niet' toe te voegen Wink
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 11:55 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Ik schrijf nooit geen 'niet' als ik niet vind dat het niet moet.

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 11:59 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Net als in de rechtspraak wordt ook hier alleen maar met woordjes gegoocheld om zo van de essentieaf te leiden...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 12:08 Plaats reactie Reageer met quote
Mark Paalman
   
 


De essentie is toch gewoon dat technisch niet bewezen kan worden dat de pool in kwestie daadwerkelijk te hard of roekeloos heeft gereden en dat jij op één of andere manier dat het rechtssysteem verwijt? Terwijl ongeacht je rechtssysteem, het technisch bewijs niet verandert?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 12:12 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


De essentie is dat iemand op die weg met 80 km per uur niet uit de bocht vliegt, drie fietsers schept en vervolgens in de greppel klapt.
De essentie is dat je als chauffeur verantwoordelijk bent voor het correct besturen van jouw auto en bij een dergelijk ongeval geen beroep gedaan kan worden op smoesjes.
En de essentie is dat straffen te laag zijn.

En als dit alles niet in ons rechtssysteem past dan is het, zoals de topictitel vermeldt, verrot.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 13:16 Plaats reactie Reageer met quote
Guus
   
 


Jouw 'essenties' zijn inmiddels bekend, Tedje. Het gaat hier echter om het Nederlands recht en niet om privé-emoties op gordelhoogte.

_________________
Waar gesjoemeld kan worden zal dat ook zeker gebeuren.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 13:40 Plaats reactie Reageer met quote
Dude29
   
 


Gelukkig draait ons rechtssysteem niet op vermoedens maar op feiten.

Welke vermoedens de rechtbank, het OM en / of de politie hebben doen geheel niet ter zake, ons recht is gebaseerd op waarheidsvinding en dit kan enkel en alleen door bewijzen door middel van feiten.

Tot slot als vermoedens van de rechtbank, het OM en / of de politie er al niet toe doen, dan kun je al nagaan dat jouw vermoedens al helemaal niet van invloed zullen zijn op het juridische proces.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 03, 2014 14:29 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Guus schreef:
Jouw 'essenties' zijn inmiddels bekend, Tedje. Het gaat hier echter om het Nederlands recht en niet om privé-emoties op gordelhoogte.


*** edit Weerwoord Beheer ***

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Verrot rechtssysteem NL: 120 uur fopstraf
  Weerwoord forum index » Binnenland
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 3 van 55  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4 ... 53, 54, 55  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.