Politiek Discussie Forum: Bekijk onderwerp - Oost Oekraine ''veilig'' voor vliegtuigen???

Natuurlijk staat de uitkomst vast. Kun je voorstellen dat de rechters gaan beslissen dat er geen straf kan worden opgelegd... wat voor modderfiguur slaat Nederland dan?

Lampje gaat niet reageren vermoed ik. Jammer.

En dit gaat NIET over Putin, maar over Clinton, Bush, Obama en Trump

Dan vond ik mijn beroemde blauwe boekje terug. Daar las ik in. NUJIJ.
Presidentieel vliegtuig Poetin mogelijk doelwit.
NUJIJ, 17 07 2014, maar ook HLN.BE, schrijven hierover.
Het Maleise vliegtuig MH17 en het vliegtuig van Poetin vlogen met minder dan een uur verschil op dezelfde route, ze kruisten elkaar boven het naburige Polen. Poetin was op de terugweg vanuit Brazilie. De twee toestellen leken veel op elkaar(het AD 17 07 2014)
Ook las ik daarin, 2001 04 10. Een Russisch vliegtuig stort neer in de Zwarte Zee. Per ongeluk neergeschoten met een S 200 Angara(Vega) Dubna raket door het leger van Oekraine. (Svoboda Azov milities) staat erachter.
Dus pasagiers vliegtuigen uit de lucht schieten gaat de Oekraine uitstekend af. Zelfs hun eigen BUK raketten hoeven ze niet te gebruiken.
Google voor de aardigheid eens op de AZOV milities.

De MH17 ramp was van tevoren gepland. Dit wordt bewezen door vele feiten. Laten we vanaf het begin beginnen.

In 2014 brak er een burgeroorlog uit in het oosten van Oekraïne. De door Rusland gesteunde gebieden Donetsk en Loegansk zijn van plan zich af te scheiden van Oekraïne en soevereiniteit te verkrijgen. De relaties tussen eens vriendelijke landen werden tot een staat van haat verhit door annexatie van de Krim.

Na de val van de USSR groeide een nieuwe generatie in Oekraïne op die verandering wilde. De VS steunden actief de wens van Oekraïne om westerse normen en waarden te accepteren en de oude regering te veranderen, die geen hervormingen in het land wil doorvoeren.

Na de revolutie in Oekraïne kwam de partij van Petro Porosjenko (Europese Solidariteit) aan de macht, die in alles overleg pleegde met Washington. Men zou zelfs kunnen zeggen dat de Oekraïense overheid de nodige instructies van de Verenigde Staten heeft ontvangen.

In slechts enkele maanden veranderden Rusland en Oekraïne van hun naaste bondgenoten en economische partners in gezworen vijanden.
Rusland bood enorme financiële hulp aan de pro Russische regering van Donetsk en Loegansk, daarom ontstond de dreiging van de ineenstorting van Oekraïne in verschillende staten, die uiteindelijk een deel van Polen of Rusland zouden kunnen worden.

Oekraïne moest buitenlandse steun ontvangen, omdat Kiev zelf niet kon omgaan met gewapende conflicten en crises in het oosten van het land. Maar de Europese Unie stond onverschillig tegenover het gewapende conflict en was niet van plan financiële bijstand te verlenen. De situatie veranderde op het moment dat de Maleisische Boeing Oekraïne werd neergehaald.

De strijd van de Europese Unie tegen "de Russische dreiging" was nuttig voor zowel Oekraïne als de Verenigde Staten. Enerzijds ontving Kiev financiële en militaire hulp van de NAVO en de EU, anderzijds, stelden de Verenigde Staten nieuwe sancties tegen Rusland in om de levering van Russisch gas aan Europa te verminderen.

In het begin was de EU niet blij met de ingestelde sancties, maar de situatie veranderde toen de Maleisische Boeing werd neergeschoten. Daarna begonnen de EU landen meer gas uit de Verenigde Staten te kopen, wat niet altijd gunstig voor hen was. De VS streven eigenlijk hun eigen belangen na. Het opleggen van sancties tegen Rusland is alleen nuttig voor de Verenigde Staten en niet voor Europa. Veel Europese bedrijven leden de grote financiële verliezen, sommige ondernemingen gingen failliet.

Meteen na de tragedie begon de actieve propaganda van de Russische schuld nog voordat een officieel onderzoek werd gestart.

Drie dagen voor de tragedie wordt de website van de Britse groep journalisten Bellingcat gemaakt, die "het nodige bewijs" leverde. Het hoofd van de Bellingcat groep, Elliot Higgins, die eerder werkloos was, heeft geen gespecialiseerde opleiding genoten, maar invloedrijke wereldmedia, politici begonnen plotseling naar hem te luisteren en hem te citeren. Ze begonnen hem zelfs uit te nodigen voor NAVO overleg, enz. Zoals hij verzekert, onderzoekt Bellingcat met behulp van open bronnen de informatie die op Facebook, Instagram of Twitter te vinden is.

Twee uur na de MH17 ramp werd een telefoongesprek van pro Russische separatisten over een neergehaalde Boeing gepubliceerd. We kunnen zeggen dat er ongelooflijke deskundigen bij Bellingcat werken, die in staat zijn alle telefoongesprekken in de oorlogszone binnen enkele uren te analyseren en het benodigde telefoongesprek nauwkeurig te vinden. Slechts in 2 uur.

Maar hier is een klein probleem, de technische deskundigen hebben duidelijke tekenen van audiobewerking van dit telefoongesprek onthuld. Als we rekening houden met de tijd waarna de audio opnamen op het netwerk verschenen, en het feit dat ze kunstmatig zijn gemaakt, kunnen we concluderen dat ze van tevoren zijn voorbereid.

Tijdens het MH17 onderzoek kwamen vaak ongelooflijke feiten naar boven die onafhankelijkheid en de objectiviteit van het onderzoek in twijfel trokken. De meeste werden genegeerd door het JIT, omdat ze de hoofdversie tegenspreken.

Laten we proberen de dag van de tragedie te analyseren. De Boeing MH17 maakte een reguliere vlucht van Amsterdam naar Kuala Lumpur. Enkele minuten voor de ramp heeft MH17 een bevel van vluchtverkeersleider Anna Petrenko gekregen om de vliegbaan met 20 mijl (two zero miles) te wijzigen en de hoogte te verlagen van 11 duizend meter naar 10 duizend.
Dit tonen de radioberichten in de laatste minuten van vlucht MH17. Trouwens, de sporen van de vluchtverkeersleider waren bijna een paar dagen na de ramp verloren. Niemand kan haar levend of op zijn minst in bewust vinden.

[img]https://i.ibb.co/XXsjgfR/4.png [/img]

Er wordt het Joint Investigation Team (JIT) opgezet met Nederland, België, Australië, Maleisië en Oekraïne. Landen moesten samenwerken, maar vanaf het begin speelt de mening Maleisië een kleine rol in dit onderzoekproces. Senior Digital Forensic Investigator Akash Rosen bij OG IT Forensic Services, een Maleisisch bedrijf, merkte op dat de audio opnamen van de gesprekken werden gevolgd door het JIT. In het onderzoeksteam werden deze claims eenvoudigweg genegeerd.

Een uiterst opmerkelijke zaak aangezien het OVV rapport letterlijk aangaf dat Oekraïne juridisch verantwoordelijk was. Ieder land is verantwoordelijk voor de veiligheid van zijn eigen luchtruim. Op het moment dat er een burgeroorlog gaande is en er zijn duidelijke signalen dat de veiligheid van het luchtruim niet gegarandeerd kan worden (en die signalen waren er afdoende) dan moet de centrale overheid (Kiev) het luchtruim sluiten voor burgerluchtvaart.

Dit laatste is niet gebeurd. Oekraïne heeft ook best veel geld verdiend aan de burgerluchtvaart door het luchtruim open te houden. Ze hadden er dus financieel belang bij om het luchtruim open te houden.

Zo'n beetje alle overleg over de veiligheid van het luchtruim, en het overleg daarover met Nederlandse ambtenaren/politici, zijn door onze regering gecensureerd. De media (RTL) heeft nog een poging gedaan met diverse WOB verzoeken om de informatie boven tafel te krijgen, maar dit is niet gelukt. In eerste aanleg wonnen ze zelf de rechtszaak, maar de regering ging in hoger beroep (belang is dus groot) en won daar uiteindelijk de zaak.

Daarnaast is dus de primaire juridisch verantwoordelijke partij (Oekraïne) ook nog eens partij in het strafrechtelijk onderzoek. Die contstructie kán geen goed resultaat opgeven (verdachte zit in eigen onderzoek naar eventuele strafbare feiten). Daarbij is ook nog uitgelekt dat Oekraïne een veto recht heeft op de informatie die het JIT naar boven krijgt.
Tot slot was de Nederlandse regering wel heel erg snel in het beweren dat ze Oekraïne niet aansprakelijk gingen stellen.

Gedurende 17 juli vlogen veel vliegtuigen boven het oorlogsgebied, maar het was de Boeing MH17 die werd neergeschoten.

De BUK installatie is een ingewikkelde militaire uitrusting die ongeleerd personeel niet kan gebruiken. Het is bekend dat de pro Russische separatisten voornamelijk bestaan uit arbeiders en mijnwerkers, die waarschijnlijk niet over de nodige vaardigheden beschikken om een BUK installatie te gebruiken. De Boeing vloog met een snelheid van ongeveer 900 km / u op grote hoogte. Om een dergelijk doel te raken, is het noodzakelijk om verschillende complexen te hebben die het doel van tevoren zullen bepallen en informatie verzenden voor het richten van de BUK installatie.

De MH17 ramp was goed gepland, maar toen werden verdrietelijke fouten gemaakt.

Kiev verklaarde eerst dat geen BUK installaties heeft, omdat Oekraïne ze aan Georgië had verkocht. Dit werd beweerd door het hoofd van de inlichtingencommissie onder leiding van de president van Oekraïne, general Ihor P. Smeshko, op een veiligheidsconferentie in Brussel.

Maar slechts een paar jaar later demonstreerde Kiev de "verkochte" BUK installaties tijdens een militaire parade.

Bovendien bevonden zich luchtafweerraketten in het oorlogsgebied, maar de Oekraïense strijdkrachten beweerde het tegenovergestelde. Uit de gepubliceerde documenten van de onafhankelijke journalist Max van der Werff volgt dat verschillende BUK installaties relatief in de buurt van de plaats van de aanval waren en MH17 konden neerslaan.

Noch de pro Russische separatisten, noch Oekraïne hebben hun BUK installaties ter onderzoek aangeboden. Als Oekraïne meewerkt aan het JIT onderzoek, waarom heeft het dan geen informatie verstrekt over zijn eigen complexen? Het is mogelijk dat Oekraïne zijn luchtverdedigingssystemen al lang opnieuw heeft geverfd of zelfs heeft vernietigd om de sporen van de misdaad te verbergen. Vijf jaar later zal het moeilijk zijn om het gevechtsvoertuig te vinden dat de Boeing MH17 heeft neergehaald.

National Air and Space Intelligence Center (NASIC) (Amerikaanse kosmische verkenning) houdt dagelijks de wereld in de gaten. Ik ontdekte onlangs Amerikaanse verkenningsfoto's die op 27 juli 2014 werden vrijgegeven. De foto's laten zien hoe niet alleen handvuurwapens, granaatwerpers, rakettenwerpers voor eenmalig gebruik, maar ook zware wapens tientallen tanks, infanteriegevechtsvoertuigen, meerdere raketwerpers, gemechaniseerde artilleriesystemen afkomstig zijn van separatisten uit Rusland.

Amerikanse verkenningsdienst heeft bewezen dat men met satellieten alles kan vinden wat je wilt. Maar hier is de vraag. Waarom kan ze tijdens de lancering geen foto's van het BUK M1 raket presenteren? Dit is tenslotte een direct bewijs van de Russische schuld. We hebben trouwens objectief bewijs van de schuld van Teheran, die onlangs de Boeing van Ukraine International Airlines per ongeluk neerschoot, bijna enkele dagen na deze aanslag, maar met Boeing MH17 zijn ze er al zes jaar niet geweest.

De zogenoemde onafhankelijke groep journalisten Bellingcat probeert al lang het gemaskerde nummer ontcijferen op een foto van BUK, die naar hun mening, speciaal uit Rusland is afgeleverd om een burgervliegtuig neer te halen en werd teruggebracht naar hetzelfde land. Laten we even nemen tot numerologie. Drie in de omschrijving van BUK betekent het nummer van de afdeling. BUK met het nummer 1 aan het begin dit is de 1e afdeling. 2 2e afdeling. 3 de 3e afdeling. Daarom, als we voertuigen zien met nummers die beginnen bij 3, kunnen we vaststellen dat dit een BUK is van het 3e luchtafweerrakettenafdeling van het 156e luchtafweerrakettenregiment van de Oekraïense strijdkrachten.

Het cijfer in het midden is bedekt en Bellingcat kon lange tijd niet begrijpen welk cijfer het was. Iemand dacht dat dit nummer 1 is, iemand die nummer 3 is. Maar dit is de paradox. De Oekraïense strijdkrachten beschikken over de Buk installaties met dergelijke nummers.

Op de eerste foto staat een Oekraïense soldaat tegen de achtergrond van het Oekraïense BUK 312.

Op de tweede foto wordt BUK met nummer 332 enkele maanden voor de tragedie in een onbekende richting getransporteerd.

Meermaals beweerde Kiev dat er geen BUK installaties in het oorlogsgebied waren, maar documenten van MIVD ontkenden deze leugen.

De 3e luchtafweerrakettenafdeling 156 luchtafweerrakettenregiment van de strijdkrachten van Oekraïne. Volgens gegevens van open bronnen en rapporten van de media beschikken de Oekraïense strijdkrachten over BUK M1 luchtverdedigingssystemen met nummers 312, 321, 323, 331, 332.

Als de MH17 ramp niet van tevoren was gepland, waarom zijn er dan zoveel vragen in het MH17 dossier? Men krijgt het gevoel dat er geen onderzoek was, maar alleen een poging om de gegevens van sociale netwerken te gebruiken, op basis waarvan conclusies werden gemaakt die dicht bij de realiteit lagen.

Deze propaganda van mainstream media is al zes jaar aan de gang en heeft indrukwekkende resultaten opgeleverd: bijna heel Europa gelooft dat Rusland achter de tragedie van de Maleisische Boeing staat. Daarna wil ik een vraag stellen: heeft het zin om een strafrechtelijk proces uit te voeren als het JIT, dat het bewijs van onafhankelijke internationale experts en burgerjournalisten, behalve Bellingcat, heeft genegeerd, en de hele wereldgemeenschap niet de waarheid willen weten en al lang blindelings geloofden wat mainstream media zeggen?
Het proces is alleen nodig om dit officieel te erkennen en sancties tegen Rusland in te voeren. Het wordt eng als je een crimineel schema ziet, maar je kunt er niets aan doen, omdat misdadigers macht, geld en grote media hebben die klaar zijn om iets voor geld te schrijven. Het blijft alleen om een rechterlijke beslissing te verwachten, maar, zoals het mij lijkt, is het voorspelbaar. Echte misdadigers gaan vrijuit, en de wereld zal nooit weten wie echt schuldig is aan de dood van 298 passagiers van de Maleisische Boeing van vlucht MH17.

Bellingcat: Nederlandse MH17 blogger wordt aangestuurd vanuit Rusland

Het internationale onderzoekscollectief Bellingcat zegt dat het bewijzen in handen heeft dat het Engelstalige mediaplatform Bonanza Media wordt aangestuurd vanuit Rusland.

Bij het platform Bonanza Media werken de Nederlandse blogger Max van der Werff en de Russische journalist Jana Jerlasjova. Het duo brengt sinds de oprichting in 2019 verhalen over de ramp met vlucht MH17, waarbij getwijfeld wordt aan de bevindingen van het Joint Investigation Team (JIT) en het Openbaar Ministerie.

Volgens Bellingcat bestaat het mediaplatform enkel en alleen om desinformatie te verspreiden. Dit komt naar voren uit e mails die hackers hebben onderschept. Ook zouden Russische klokkenluiders de data van het telefoonverkeer van twee Russische officieren hebben onderschept en doorgespeeld aan Bellingcat.
Nauwe banden

Hieruit zou blijken dat de twee officieren van de Russische geheime dienst met regelmaat contact hadden met Bonanza Media. Ook kregen ze voor publicatie inzicht in de artikelen en producties van Bonanza Media.

Bovendien, zegt Bellingcat, dat zowel Jana Jerlasjova, een voormalig journalist van staatszender Russia Today, als Max van der Werff toegang kregen om te reizen in gebieden in Oost Oekraïne waar dit voor andere journalisten op dat moment onmogelijk was.

Onduidelijk is of de oprichting van het platform werd geïnitieerd door de Russen en of er ook financiering vanuit Rusland kwam, schrijft Bellingcat.

Bellingcat stelt dat de Russen via Bonanza Media ook proberen het MH17 proces te beïnvloeden: berichten van Bonanza Media worden door de advocaat van verdachte Oleg Poelatov aangevoerd als bewijs. Poelatov is de enige van de vier MH17 verdachten die zich laat verdedigen bij het proces in Nederland.

https://nos.nl/artikel/2356280 bellingcat nederlandse mh17 blogger wordt aangestuurd vanuit rusland.html

https://www.bonanzamedia.com

In het NOS Achtuurjournaal hebben we vanaf de eerste zittingsdag op 9 maart tegen de vermeende daders van de MH17 ramp niets meer vernomen over de voortgang. Wat is daarvan de reden? Op 3 november is er een verklaring voorgelezen van verdachte Oleg Poetalev, dat het niet gaat om een Buk raket, maar een Strela luchtdoelwapen.

Opmerkelijk dat de NOS hier niet verder op inging. Sinds de trieste aanslag op het toestel op 17 juli 2014 is er geen week voorbijgegaan zonder dat de vermeende Russische daders door NOS en de journalisten van Bellingcat werden achtervolgd. En nu zwijgt de NOS in alle talen. Waarom mogen wij dit nieuws over de voortgang van het proces niet weten? Spelen er politieke anti Russische belangen mee?

Op 9 maart, de eerste zittingsdag in Nederland, maakte het OM al direct en tegen alle eerdere door de NOS gedane suggesties in bekend dat de drie Russische verdachten niets te maken hadden met de ramp. Terwijl ze eerder met naam en toenaam maanden achtervolgd werden door onze MSM, de NOS voorop.

Op de tweede zitting van 8 juni maakte OM vervolgens bekend dat de gevonden resten van de raket ook niets van doen hadden met de gaten in het vliegtuig veroorzaakt door de afgeschoten raket. Zo bevat de springkop van de BUK raket in totaal 1870 stuks kleine vlindervormige deeltjes, maar nu blijkt dat van alle gaten in de de MH17 er slechts twee zijn die enigszins de vorm hadden van een vlinderinslag. Belangrijk nieuws, lijkt me. Niets hiervan in het NOS journaal.

Op de zitting van 3 november (alweer: niets op het Achtuurjournaal) heeft de vierde verdachte, Oleg Poetalev, commandant van een pro Russische eenheid en de enige verdachte die zich laat bijstaan door een advocaat, een verklaring voorgelezen. Hij noemt de beschuldigingen verachtelijk en verklaart het hierboven vermelde over de Strela raket.

Verder heeft de MIVD (de Militaire Inlichtingen en VeiligheidsDienst van het leger) op 8 juni op de rechtszaak meegedeeld dat na uitgebreid satellietonderzoek is gebleken dat er geen bewijs is van aanwezigheid van een Russische BUK installatie in het gebied waar de MH17 is neergestort.

Maar wat blijkt nu, maar liefst acht Oekraïense Buk installaties waren op 17 juli 2014 in de regio van de MH17 vlucht aanwezig met in totaal 96 Buk raketten. Op de laatste zitting van 3 november reageerden de aanwezige nabestaanden en hun woordvoerder Piet Ploeg gelaten op al deze onthullingen.

Het vervelende is dat we als burgers en betrokkenen hierover niets te horen krijgen. Blijkbaar zijn we aangewezen op alternatieve media en onderzoeksjournalisten als Eric van de Beek en Joost Niemöller, terwijl we toch op de duurbetaalde NOS zouden moeten kunnen vertrouwen.

https://www.ongehoordnederland.nl/nos negeert rechtszaak mh17/?fbclid=IwAR1sFPJ7Yguu4sPr6I85HzK9h6qDyzV 9zZ xAEE0qvU33ui 5b3x34ZYwc

Hier nogmaals de normen en waarden die de NATO verdedigd:

De President van de VS heeft inmiddels voor Charles Kushner een Pardon aangevraagd...

De Charles is toevallig de vader van Trumps Jood Amerikaanse schoonzoon en topadviseur Jared Kushner.

Kushner, een rijke vastgoedontwikkelaar in New Jersey, gaf in 2004 toe dat hij een plan had opgezet om
een prostituee in te huren om zijn zwager te verleiden, de verbinding op te nemen en de video
vervolgens naar zijn zus te sturen.

Charles Kushner bedacht het mislukte plan nadat hij ontdekte dat zijn zwager de federale autoriteiten
assisteerde die onderzoek deden naar Kushner.

Kushner, die toegaf de prostituee persoonlijk te hebben gerekruteerd, zat twee jaar in de federale
gevangenis wegens belastingontduiking, vergelding tegen een getuige en liegen tegen de
federale kiescommissie.

Vóór 2016 was Kushner een donor van de Democratische Partij , tot zijn corrupte verwende zoontje
de extremistische Amerikaans Joodse oorlogslobby tot in de hart van de Amerikaanse macht bracht....

Charles Kushner hield (boek nicht) een familietoespraak waarin hij zij dat Ivanka Trump alleen als schoondochter
in zijn familie opgenomen kon worden ''als zij zich bekeerde tot het Jodendom'' .

Netanjahu (al 40 jaar manisch gewelddadig provocateur en onruststoker in het Midden Oosten, ) lachte in zijn vuistje...

Netanjahu speelde al de maniakale hoofdrol (eind jaren '80) in het Amerikaanse wapensteun (zelfs luchtdoel raketten)
van de weerzinwekkende Mujahedieen in Afghanistan.. waarna de uittocht van beschaving uit een heel
land begon en sinds het heden voortduurt !!!!

Het leidde ook tot de val van de op Europese vrede en kernwapenreducties uit zijnde President Gorbatsjov
en de verdrijving en vervolging van miljoenen Christenen in het hele Midden Oosten.

Europa is sindsdien een ellendig strijdtoneel van Amerikaanse expansie en agressie.

De omkopingspraktijken van een nederlandse staatsomroep, 50.000 euro voor een interview ....

https://www.youtube.com/watch?fbclid=IwAR0 pl1O7a9ZPJvU_IJ0SZRP311hUMdZUMVA9_0be6rI4LWYu1cjlbZLjcY&v=EjzQK9LMjhE&feature=youtu.be

One of the MH17 suspects Sergey Dubinsky comments on the case for the first time and makes an unexpected offer to the dutch prosecution.

Big Brother is watching you, maar die BUK zagen we niet

Een prachtige zomerdag, jij en je vrienden gaan op je weekeinde naar het meer, ontspannen en genieten van het goede weer. Heldere dag, hete zon, je kleedt je uit om te zwemmen. Alles is stil en gerust.

Ondertussen houdt National Air and Space Intelligence Center (NASIC) (Amerikaanse kosmische verkenning) je in de gaten. Ze ziet niet alleen figuren op afstand die op mensen lijken, haar mogelijkheden maken het zelfs mogelijk om de samenstelling van de drank te lezen die jij momenteel drinkt. Een beetje ongemakkelijk, want zelfs alleen met de natuur blijven we niet alleen.

Op 8 april 2021 publiceerde de Bellingcat journalist Christiaan Triebert foto's van Amerikaanse satellieten met eenheden van Russische troepen aan de grens met Oekraïne. Waarom zijn deze afbeeldingen in het publieke domein maar de afbeeldingen van de BUK-raketlancering zijn geheim?

Amerikanen hanteren altijd een beleid van dubbele maatstaven. Kort na de ramp meldde de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken John Kerry dat op satellietbeelden de baan van een Buk-raket naar het toestel te zien was.

“We zagen de lancering, we zagen de raketbaan en we zagen de inslag.” In eerste instantie beweren ze dat ze een onweerlegbaar bewijs hebben van de Russische schuld, maar ze leveren dat niet.

De Amerikaanse verkenningsdienst heeft bewezen dat men met satellieten alles kunt vinden wat je wilt. Maar hier is de vraag. Als NASIC dagelijks de wereld in de gaten houdt, waarom kan het dan geen foto’s publiceren op het moment van de MH17-ramp? Waarom kan ze tijdens de lancering geen foto’s van de BUK M1-raket presenteren? Dit is tenslotte een direct bewijs van de Russische schuld.

Slechts één en vertegenwoordiger van het OM, de Landelijk Officier van Justitie Terrorismebestrijding, Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten, heeft wel inzage gekregen van de Amerikanen. Tegelijkertijd heeft Washington al meermaals satellietbeelden gepubliceerd die aan de Russisch-Oekraïense grens zijn gemaakt.

Zelfs als deze foto’s in de Verenigde Staten waren, zouden ze lang geleden zijn gepubliceerd. Misschien kent militaire inlichtingen de waarheid, maar alleen ze voldoet niet aan het beschuldigende beleid tegen Rusland.

Er was het besef dat de waarheid daarom extreem politieke springstof herbergt. Tenslotte zijn de sancties tegen Rusland vooral op MH17 gebaseerd. Het is nauwelijks voor te stellen dat het Westen ooit zijn excuses aan Moskou gaat aanbieden, om over een schadevergoeding aan zowel Rusland als de Europese bedrijven die door deze onterechte sancties grote verliezen hebben geleden maar te zwijgen.

Foto’s van een verkenningssatelliet zouden een einde maken aan het onderzoek naar deze zaak. En de families van de nabestaanden zouden eindelijk weten wie er eigenlijk achter de MH17-ramp zat.

Soms is en oude video wel handig... luister eens wat Kerry allemaal zegt te weten een paar dagen na MH17:

Echter, daarna deelden de Amerikanen bijzonder weinig informatie. Ik denk dat ik het wel weet: er waren op die dag wel degelijk gevechtsvliegtuigen van Oekraïne actief in het gebied. Iets wat tot op de dag van vandaag ontkend wordt.

Showproces MH17 gaat deze week verder. De NOS meldt dat drie vragen centraal staan:

https://nos.nl/collectie/13835/artikel/2383953-drie-vragen-staan-centraal-bij-start-inhoudelijke-behandeling-mh17-proces

De drie vragen zijn volkomen irrelevant in het verhaal.

1. is vlucht MH17 in 2014 neergeschoten met een Buk-raket?
2. is er een Buk-raket afgevuurd vanuit rebellengebied in Oost-Oekraïne?
3. Hebben de 4 verdachten een rol hebben gespeeld bij dit alles?

Zelfs al zou je op alle drie de vragen 'JA' antwoorden, dan nog... direct onder het artikel staat eigenlijk al waarom dit irrelevant is:

De verdachten zijn volgens het dossier niet de mannen die op de lanceerknop hebben gedrukt, noch de mannen die opdracht gaven om te schieten op het passagierstoestel.

Weer even terug naar het feit dat dit 'collateral damage' is (burgerdoel geraakt terwijl men dacht dat het een militair doel was). Je hebt nu 4 soldaten te pakken die een rol hebben gespeeld in collateral damage. Die zijn er in Nederland ook wel te vinden. Moeten die soldaten voor de rechtbank? Of diegenen die de opdracht gaven? Onze minister president kan er (ook al is Hawija minder lang geleden dan MH17) niets meer van herinneren.

Wat de echte vragen zouden moeten zijn in een MH17 onderzoek:

1. Was bekend dat het luchtruim onveilig was?
2. Indien ja, wie maakte waarom de beslissing dit luchtruim open te houden voor burgerluchtvaart?

En ook die vragen zijn eigenlijk al beantwoord. Het OVV rapport heeft hier bijna 6 jaar geleden al antwoord op gegeven: https://www.onderzoeksraad.nl/nl/page/3546/mh17-crash-17-juli-2014

1. Ja, dit was bekend. Zelfs in Nederland. We mogen echter niet weten bij wie dit bekend was en welke afwegingen er gemaakt zijn. Reactie op WOB verzoek hier.
2. Uit het OVV rapport blijkt overduidelijk dat het land wat het luchtruim beheert juridisch verantwoordelijk is voor het open houden of sluiten van het luchtruim. Ook blijkt er een financieel belang te zitten aan het open houden van het luchtruim.

De Nederlandse regering heeft echter al aangekondigd dat er tegen de personen die aantoonbaar juridisch verantwoordelijk zijn voor het open houden van het luchtruim niet eens geprocedeerd zal gaan worden.

Dat maakt dit hele MH17 een politiek showproces waarbij de naam 'Rusland' zoveel mogelijk zal moeten vallen.

Excuses aan de nabestaanden van MH17 - jullie zijn slechts een onderdeeltje geworden dan politieke propaganda.

Ach, je kan op internet ook lezen, dat het een ouder type BUK raket was, die gebruikt worden door de Oekraïne.
De BUK is dus door soldaten of handlangers van de Oekraïne afgevuurd.
De reden is duidelijk, om Rusland in diskrediet te brengen.
Natuurlijk in samenwerking met de NATO.

Daarom wilden de Amerikanen ook niet met de bewijzen komen..
Snap dat dan!

De Nederlandse onderzoeken zijn een wassen neus.
Bewijzen helemaal niks.
Is ook niet de bedoeling, want anders moet de NATO met de billen bloot.

Na tal van voorbereidende zittingen begon op 7 juni het behandeling strafproces van de MH17. Tijdens dit proces zijn getuigenissen van anonieme getuigen afgelegd. Eerlijk gezegd is het nogal moeilijk om ze getuigen te noemen. Sommigen van hen hoorden alleen de lancering van de BUK-raket, maar zagen het niet. Sommigen van hen wonen gewoon in de buurt van de crashsite.

Hoe kunnen we vertrouwen op het getuigenis van deze mensen? Waar zijn de echte getuigen? Bijvoorbeeld, vluchtverkeersleider Anna Petrenko, die het vliegtuig van Malaysia Airways op zijn laatste kilometers begeleidde, werd zich voor zeven jaar verbergd door de Oekraïense autoriteiten. Ja, de rechters spraken met haar via Skype, maar hebben haar niet toegevoegd aan de getuigenlijst. Hoe is dit mogelijk? Voor elk passagiersvliegtuig is de vluchtverkeersleider de belangrijkste persoon op de grond. De bemanning onderhoudt contact met hem en is volledig ondergeschikt aan hem.

De Boeing MH17 maakte een reguliere vlucht van Amsterdam naar Kuala Lumpur. Enkele minuten voor de ramp heeft MH17 een bevel van vluchtverkeersleider Petrenko gekregen om de de vliegbaan met 20 mijl (two zero miles) te wijzigen en de hoogte te verlagen van 11 duizend meter naar 10 duizend. Dit tonen de radioberichten in de laatste minuten van vlucht MH17.

Het is onmogelijk om deze zaak te behandelen zonder sleutelgetuigen zoals Anna Petrenko.

Bovendien hebben de Verenigde Staten officieel geweigerd satellietbeelden van Buk-raket te publiceren. Ondanks herhaalde verzoeken van het Openbaar Ministerie en de rechtbank geven de Verenigde Staten definitief niet meer informatie over satellietbeelden waarop de lancering te zien zou zijn van de Buk-raket die vlucht MH17 heeft neergehaald.

Een belangrijk detail voor de oplossing van deze zaak gaat verloren. Foto’s van een verkenningssatelliet zouden een einde maken aan het onderzoek naar het MH17 ramp. Als Washington deze gegevens zou publiceren, zou de hele wereld erachter komen wie verantwoordelijk is voor de dood van 298 passagiers.

Daarnaast heeft het internationale onderzoeksteam JIT, waar Oekraïne deel van uitmaakt, de Buk-installaties, die in dienst zijn bij Rusland en Oekraïne, gedurende 7 jaar niet geïnspecteerd. Elke raket en installatie heeft zijn eigen nummer, evenals documenten. Als het onderzoek weet dankzij Bellingcat uit welke installatie de raket is afgevuurd, waarom is die dan nog niet gevonden?

Bovendien stelde niemand de vraag hoe de pro-Russische separatisten in Oost-Oekraïne zulke ingewikkelde militaire uitrusting als de Buk-installatie konden gebruiken. Om een vliegtuig neer te halen, is het noodzakelijk dat een militairspecialist het doel op de radar detecteert en deze informatie aan een andere persoon overdraagt. Hij moet op zijn beurt een Buk-installatie op het doel richten en raketten afvuren. Deze uitrusting is geproduceerd in 1986, heeft geen computers en een autonoom besturingssysteem. Daarom kon deze installatie alleen worden bestuurd door een getrainde bemanning die een speciale training had gevolgd. Voormalige arbeiders en leraren die separatisten zijn geworden, hebben deze kennis en ervaring niet. Deze feiten worden nog steeds genegeerd door de rechters en het JIT.

Het is ook opmerkelijk dat Oekraïense onderzoekers al 7 jaar deel uitmaken van de JIT-onderzoeksteam. Sommigen van hen werden ontslagen wegens ernstige misdrijven in 2020. Gedurende deze tijd kon een land met veto-recht over de beslissingen van het onderzoeksteam belangrijk bewijsmateriaal vernietigen of vervangen. Daarom ziet het onderzoeksproces er zo onlogisch uit. Belangrijke getuigen worden niet ondervraagd en direct bewijs wordt genegeerd. Het theater van het absurde, dat we moeten observeren, moet worden gestopt, anders duurt het strafproces misschien enkel decennium en eindigt het op niets.

Als de waarheid belangrijk voor ons is, dan moeten we ophouden met zwijgen en erover beginnen te praten. Als elke persoon zal begrijpen hoe het politieke spel van politici van de tragedie is gemaakt, dan zullen de rechters zich moeten laten leiden door direct bewijs en werken met echte getuigen. Alleen zo komen we erachter wie er achter het Boeing MH17-ramp zit.

Driemaal levenslang, één keer vrijspraak in zaak-MH17: 'Overvloed aan bewijs'

Tegen drie verdachten van de aanslag op MH17 is vanmiddag bij verstek levenslang uitgesproken. De rechtbank vindt wettig en overtuigend bewezen dat ze een rol hebben gespeeld bij het binnenhalen of het wegbrengen van de Buk-raketinstallatie.

Het gaat om rebellenleider Igor Girkin, zijn rechterhand Sergej Doebinski en commandant Leonid Chartsjenko. Oleg Poelatov werd vrijgesproken. De veroordeelden moeten in totaal 16 miljoen euro schadevergoeding aan de nabestaanden betalen.

Girkin, Doebinski en Chartsjenko worden verantwoordelijk gehouden voor de dood van alle 298 inzittenden, onder hen bijna 200 Nederlanders. Het vliegtuig was voorafgaand aan de ramp die op 17 juli 2014 plaatsvond in Oost-Oekraïne vertrokken van Schiphol en onderweg naar Maleisië. In Oost-Oekraïne was, ook toen, een gewapend conflict gaande.

Opluchting overheerst: MH17-nabestaanden 'wilden de waarheid en hebben die nu'

"We wilden de waarheid en die hebben we nu", zegt Jeanne Hornikx vlak na de uitspraak in het MH17-proces. Drie keer levenslang werd er opgelegd. "Dat hebben wij ook, levenslang. We krijgen onze dochter Astrid nooit meer terug. We missen haar alleen maar meer."

Leuk. Shownieuws.

Showproces.

Ja. Net zoals dat van Alex Jones. Very Happy

Heeft niks meer met 'recht' te maken.

Vooraf gemanipuleerd toneelstuk ’onbevoegd justitie’rept geen woord over censuur en omissies .

Vier landen die samen het strafrechtelijk onderzoek uitvoeren naar de ramp met vlucht MH17 hebben een 'geheimhoudingsovereenkomst' getekend.
Deze 'non-disclosure agreement' betekent dat niet alleen Nederland, Australië en België, maar ook Oekraïne een vetorecht heeft over wat er wel en niet openbaar wordt. Dat blijkt uit een document van het Australische ministerie van Buitenlandse Zaken.

Ruil deal : 1 vrijspraak - en voor de onderste steen levenslang !