Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Economie » Hoe zit het eigenlijk met die banken? Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4 ... 67, 68, 69  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 

Voelt u zich persoonlijk genomen door banken?
ja
10%
 10%  [ 1 ]
nee
20%
 20%  [ 2 ]
Is uw vertrouwen in het bankensysteem geschaad?
20%
 20%  [ 2 ]
ja
40%
 40%  [ 4 ]
nee
10%
 10%  [ 1 ]
Totaal aantal stemmen : 10

BerichtGeplaatst: Vr Dec 17, 2010 1:19 Plaats reactie Reageer met quote
10 miljoenste
   
 


Quote:
Theun - Lees mijn verhaal nog maar eens goed. De commerciele banken hadden perverse prikkels. Een overheid die gegarandeerd iets opkoopt lokt een bepaald gedrag uit.

Perverse belangen van overheidspersoneel en bank economen lopen parallel, zodat hun tegengestelde meningen elkaar nooit doorkruisen.
Onmaatschappelijk kortzichtig bankmanagement voldoet aan veel criminele vereisten ,men loopt zelfvoldaan rond in fraaie pakken,vermomd achter goudgerand brilletjes bezorgt men veel gezinnen schade, armoede, verdriet, honger,werkloosheid,met huisuitzettingen.
En voeren dan achteraf flinke pleinpublieke discussies over de oorzaak van de crisis.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Dec 17, 2010 18:08 Plaats reactie Reageer met quote
Melisz
   
 


De juistheid van een vergelijking met winkeldiefstal zal in dit verband wellicht worden afgewezen, maar m.i. stelen de banken net zo goed uit de staatsruif wanneer zij de overheid dwingen tot ingrijpen. De overheid kan het eenvoudig zich niet permitteren niet dat zowel de economie als het financiële systeem in elkaar zijgen.

Natuurlijk hebben de gezamenlijke banken -eens te meer- grof misbruik gemaakt van hun economische machtspositie binnen het betalingsverkeer. En opnieuw zullen de centrale banken eisen gaan stellen aan de sector. En kan het jaren duren maar eens zullen de banken weer gaan lobbyen om hun handelsbeperkingen te verruimen met het verwijt dat de overheid met veel te veel regels het bedrijfsleven het leven zuur maakt. l'Histoire se repétera.

Je lepelt een kip of ei-verhaal op, maar de schuldvraag ligt niet bij de ingrijpende overheid maar geheel en uitsluitend bij de onverantwoord onbenullige onbekwaamheid van de arrogantie binnen de bancaire sector. Die vormt zorgde voor de aanleidiing, de oorzaak en is het gevolg van de bankcrisis. De oorzaak van de ingreep achteraf bij de overheid leggen omdat zij zich in een dwangpositie heeft laten manoeuvreren raakt is irrelevant, omdat achteraf bezien iedereen weer weet hoe de vork in de steel steekt en commentaar dan heel simpel wordt. Als er een schuldvraag ligt behoort die ingevuld te worden met het antwoord op de vraag wie de schuldige is. Alleen een anarchist kan krom redenerend dan bij de overheid uitkomen.

Het zou mooi geweest zijn wanneer die wijsneuzen dat verhaal al in 2007 hadden opgelepeld

_________________
Zorgen blijken vaak overbodig, meestal komt het toch anders uit.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Dec 17, 2010 23:44 Plaats reactie Reageer met quote
Theun
   
 


melisz:
Quote:
Je lepelt een kip of ei-verhaal op, maar de schuldvraag ligt niet bij de ingrijpende overheid maar geheel en uitsluitend bij de onverantwoord onbenullige onbekwaamheid van de arrogantie binnen de bancaire sector. Die vormt zorgde voor de aanleidiing, de oorzaak en is het gevolg van de bankcrisis. De oorzaak van de ingreep achteraf bij de overheid leggen omdat zij zich in een dwangpositie heeft laten manoeuvreren raakt is irrelevant, omdat achteraf bezien iedereen weer weet hoe de vork in de steel steekt en commentaar dan heel simpel wordt. Als er een schuldvraag ligt behoort die ingevuld te worden met het antwoord op de vraag wie de schuldige is. Alleen een anarchist kan krom redenerend dan bij de overheid uitkomen.


Hoezo kan de schuld niet bij de ovehreid liggen? Is die soms onschendbaar ofzo? Geef anders eens argumenten voor jou bewering.
Let wel, mijn betoog bestaat uit feiten: De enorme groei van hypotheekderivaten vanaf 2000, de besluiten van de amerikaanse regering in de jaren 90, de enorme hypotheek invloed van de GSEs (government sponsored enterprises). Op basis daarvan leg ik een (causaal) verband.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Dec 18, 2010 10:51 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Cliff schreef:


Theun schreef:
In mijn visie is graaien iets natuurlijks dat in de mens zit. De mens is van nature tot het kwade geneigd, en als iemand rijker kan worden door iemand anders min of meer de nek om te draaien dan zal ie dat doen.


Tja, dat is een visie die ik niet deel. Valt verder weinig over te beargumenteren zonder de filosofie in te duiken.


De bible-belt filosofie Very Happy

Het hoeft daar niet eens zozeer over "tot het kwade geneigd zijn" te gaan, dat was namelijk helemaal niet het geval. Wat was wel het geval? Bankiers dachten dat er zoiets als een free lunch bestond, ze werden immers overspoeld met geld van de centrale bank. Wat dat betreft zijn bankiers weinig anders dan consumenten: ze werden aangemoedigd om vooral veel geld te lenen bij de centrale bank. En dat dan weer uit te zetten op de markt.

Wat wel relevant is wie wat in welk belang doet. Het is naief om te veronderstellen dat banken een soort charitatieve instellingen zijn die een hoger maatschappelijk doel zouden moeten nastreven. Het doel van banken is winst maken. Punt. Het doel van centrale banken daarentegen is niet winst maken, is niet zoveel mogelijk leningen uitzetten, maar het algemeen belang. Het lijkt er verdomd veel op dat die centrale banken dat algemene belang een tikkeltje uit het oog zijn verloren.

melisz schreef:
Het zou mooi geweest zijn wanneer die wijsneuzen dat verhaal al in 2007 hadden opgelepeld


Diverse monetaristen uit o.a. de Friedman-school waarschuwden al voor de enorme bergen geld die de centrale banken in de economie pompten.
Maar je hebt daar zeker een punt, economen blinken uit in verklaringen achteraf.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Dec 19, 2010 21:34 Plaats reactie Reageer met quote
Melisz
   
 


En we zijn er nog lang niet vanaf. Het is een gezamenlijke verantwoordelijkheid van de bankensector en de overheid om te zorgen dat het financiële verkeer niet alleen behoorlijk is geregeld, maar ook dat het goed verloopt. Ik beweer niet dat de overheid brandschoon is, maar haar insteek is op de eerste plaats het bevorderen van goede voorwaarden voor de economie en het geldverkeer.

Het heeft de politiek ontbroken aan voldoende financieel en economisch inzicht, wat haar niet helemaal kwalijk kan worden genomen zolang het gaat om economieën in democratisce landen zonder centraal gestuurde economie. Nadeel voor de overheden is ook dat beleidsmakers lang niet altijd bestand zijn tegen de avances van banklobyïsten. De politieke invloed van de banksector wordt niet gemakkelijk overschat net als de gevoeligheid van politici voorhet voorgehopuden worsten. Het bedrijfsleven heeft al jaren achtereen in een doorlopende litanie geroepen om beperking van de regelgeving en veel grotere vrijheid voor het bedrijfsleven. Voorop de (hoofdzakelijk Republikeinse) neo-cons die inderdaad en met name de banken ontdaan hebben van "hinderlijke" wettelijke eisen voor het garantie-kapitaal en regeling van het geldverkeer. Hun ideaal was gefundeerd op het vooral in Amerika zeer geliefde idee van zelfregulering zoals verwoord in het laissez faire, laissez passer. De Amerikaanse allergie tegen wetgeving van de overheid mag daarom gerust spreekwoordelijk heten.

De jongste ervaringen in de praktijk opgedaan door vergaand te voldoen aan de wens tot realisatie van alles zaligmakende roep om vrijheid voor dat geloof in zelfregulering zijn voldoende desastreus om te concluderen dat ongeregeld handelsvrijheid leidt tot het tegendeel van hetgeen maatschappij werd voorgespiegeld door de schare managende hotemetoten. De goedgelovige onnozelheid van de politiek en de gedupeerde belastingbetalers zijn echter nog lang niet af van de gevolgen die de veroorzakers van deze tsunamie van ellende hebben veroorzaakt.

Wanneer men wil beweren dat de overheid de voorwaarden heeft geschapen voor die gevolgen door geleidelijk de bankensector de gewenste vrijheden te bieden dan is dat ten dele waar. Diezelfde overheid heeft echter toegegeven aan de druk die door de belanghebbenden met drogredenen op haar werd uitgeoefend. De banken Goldman voorop hebben financiële derivaten zo ingewikkeld vervlochten en daarna tegen hoge rendementen op de markt gebracht dat hun kopers niet eens konden nagaan wat zij in feite voor dat hoge rendement kochten. Onder die kopers zaten collegabankiers die verlekkerd en daardoor blindelings inkochten op de hoge rendementen voor veel te dure troep.

Banken, die ons consumenten doorlopend waarschuwden voor het risico van hoge rendementen, trapten zelf in de val waarvoor zij ons plachten te behoeden. Het zou uitermate komisch zijn wanneer de gevolgen van het handelen door enerzijds geslepen en anderzijds onnozele bankiers niet zo navrant waren geweest.

We zijn nog lang niet van alle ellende af. In de Nederlandse contekst hangen nog de uitermate donkere wolken boven ons hoofd van partikuliere hypotheekschulden. Aangemoedigd door banken en verkopers van hypotheken zijn parikulieren volgestopt met schulden. Niet alleen hypotheekschulden, ook overige kredieten, maar de tophypotheken waren voor de financiers de slagroom op de taart. Nergens vertoond, maar in Nederland behoorde een hypotheek tot 100% bijna tot de standaardschuld voor de koper van een huis. Vaak ging de hypotheek zelfs de marktwaarde van een woning ver te boven. De hypotheekverstrekkers waren maar wat graag bereid met allerlei argumenten die hoogte van hypotheekschulden te rechtvaardigen. De crisis was nog ver weg, fiscaal was een hoge schuld erg aantrekkelijk en er werd door twee personen gewerkt en verdiend en het salaris zou in de toekomst toch ook omhoog gaan; nee u kunt gerust wat extra opnemen voor de inrichting en een nieuwe auto bijvoorbeeld. We vinden wel een taxateur die de waarde van het nieuwe huis wat opkrikt...........
Hoe hoger de hypotheek hoe beter de provisie en de hogere rente over de top was zeer welkom bij de financier.

Zoals voor sommigen de vermaledijde overheid de schuld is van alle ellende had achteraf de eigenaar van de woning veel verstandiger moeten zijn dan de adviseur, die hem tot over de oren en het huis ver tot boven de schoorsteen schulden heeft aangesmeerd.

Voor mij staat als een paalboven water dat de schuld voor het ineenstorten van de schuldfinanciering bij de top van de inhalige banken ligt wier bonussen worden afgemeten aan de mate waarin winst wordt gemaakt.

_________________
Zorgen blijken vaak overbodig, meestal komt het toch anders uit.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Dec 21, 2010 12:19 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Theun schreef:
Bovenstaande reacties zijn vooral bijzaak in dit topic en voor de rest offtopic. Ben je het eens met de kern van het betoog (oorzaak crisis)?


Nee. Je verwijt de overheid wat commerciële banken al jaren doen en waardoor deze crisis ontstaan is.

Theun schreef:
De commerciele banken hadden perverse prikkels. Een overheid die gegarandeerd iets opkoopt lokt een bepaald gedrag uit.


De vraag is of je op dergelijke vangnetten zondermeer mag terugvallen. Mag iedereen zondermeer een beroep doen op de wet Werk en Bijstand? Nee. Deze wordt namelijk direct onbetaalbaar als veel mensen er een beroep op doen. Zelfde geldt voor ziektekosten: je kunt weigeren jezelf te verzekeren tegen ziektekosten, wanneer je een been breekt zal je desalniettemin medische zorg krijgen.

Een dergelijke houding van de banken is verwerpelijk en ligt tegen machtsmisbruik aan. Dit is niet nieuw: hier in Zeeland is veel te doen over de fabriek Thermphos: al vele jaren is de uitstoot veel hoger dan het toelaatbare. De fabriek komt hiermee weg omdat ze een belangrijke economische positie bekleden in Zeeland.

Maar dit legt wel direct de essentie bloot: een overheid is chantabel. Een commerciële organisatie heeft een machtspositie ten opzichte van de overheid, en kan vanuit die machtspositie de overheid chanteren. De financiële injecties die door de overheid gedaan zijn in de bancaire sector is, zoals Melisz terecht stelt, ordinaire roof uit de staatsruif vanuit die machtspositie.

We hebben ook een voorbeeld waar de overheid zich niet laat chanteren: de DSB bank. De overheid kon deze chanteur laten schieten en we kregen ook direct een blik achter de schermen van malafide koopsompolissen en andere ordinaire roof-producten. Voor die roofproducten kun je ook weer de overheid als schuldige aanwijzen: de overheidsorganen hebben onvoldoende toezicht gehouden. Maar eigenlijk is dat niets anders dan de politie verantwoordelijk stellen voor de criminaliteit op straat.

De DSB bank was een hele kleine speler op de markt en heeft desondanks talloze slachtoffers gemaakt. Mensen die schuldsanering moesten aanvragen en hun huis en haard zijn verloren. Ook hier de overheid verantwoordelijk? Ik dacht het niet.

Dat de banken moeten zich beperken tot financiële dienstverlening: duidelijk en transparant, waarbij beide partijen weten waar ze aan toe zijn. Maar de praktijk is dat banken keer op keer de grens opzoeken en er heel vaak overheen gaan (aandelenlease, woekerpolis, koopsompolis, tweesporen hypotheekrentebeleid, etc). Daarmee is de bankwereld vervallen tot een bijna criminele organisatie ipv een dienstverlenende organisatie.

Er zijn banken die ook bewijzen dat het anders kan, bv de ASN bank: www.asnbank.nl

Geld hoeft namelijk niet te stinken, en zolang de bancaire graaiers met hun vuile handjes er vanaf blijven stinkt het ook niet.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Dec 21, 2010 21:18 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Cliff schreef:
Er zijn banken die ook bewijzen dat het anders kan, bv de ASN bank: www.asnbank.nl

Wat hebben banken te maken met ontwikkelingshulp?

Quote:
Kent u een jongere tussen de twaalf en zestien jaar, die zich wil inzetten voor kinderen in ontwikkelingslanden

Belachelijk gewoon, wat hebben kinderen tussen de twaalf en zestien te maken met inzetten voor kinderen in derde wereldlanden!
Het is allang bewezen dat dit gewoon oplichterij is.
Klimaat, duurzaam, derde wereld...van wie is deze bank eigenlijk!
Zal eens gaan zoeken.

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Dat doet deugd.........
BerichtGeplaatst: Di Jan 18, 2011 21:19 Plaats reactie Reageer met quote
Melisz
   
 


NRC 18jan11

Er komt een nieuwe stresstest voor Europese banken, waarin liquiditeit en landenrisico scherper worden getoetst. Dat hebben de ministers van Financiën vandaag besloten.
Dezelfde 91 banken die vorig jaar getest werden, zullen opnieuw worden onderzocht. Ditmaal wordt de test strenger. De banken moeten ook kunnen laten zien dat ze bij tegenvallers genoeg geld in kas hebben. Hiermee wordt de kans kleiner dat probleembanken de test doorstaan, zoals twee Ierse probleembanken vorig jaar. De exacte criteria worden in mei verder uitgewerkt.

ECB
De Europese Centrale Bank, die een belangrijke rol speelt bij het ontwerp van de test, verwacht dat meer banken niet door de nieuwe test heen zullen komen. Meer dan de zeven banken vorig jaar.

De spottend "relax-test" genoemde bankentest van vorig jaar krijgt dus een vervolg, waarbij banken moeten aantonen dat ze over voldoende middlen beschikken om tegenvallers op te vangen. Ongetwijfeld zulle veel banken intussen wel tot het inzicht zijn gekomen dat in hun tweede en derde boekhoudingen zoveel problemen verstopt zijn dat ze die problemen hebben teruggebracht tot aanvaardbare proporties. De jaarverslagen van banken zeggen "vanwege de gevreesde concurrentie" niet veel over wat er bij bankjen in werkelijkheid speelt. Het meest vreest men echter dat een getrouw beeld van de werkelijkheid in jaarverslagen het onmogelijk maakt om onwettige en illegale transacties te verdoezelen. Het achterste van hun tong zullen we ondanks de actie van de ECB waarschijnlijk toch nooit te zien krijgen. En dus zullen we nooit tijdig weten met welk nieuw risico men bezig is om de maatschappij opnieuw een poot uit trekken.

Met de mond belijden de banken dat zij proberen het vertrouwen in hen te herstellen. Het is veel beter het wantrouwen in banken permanent in tact te laten. Straatrovers zijn het; de overheid is er niets bij.

_________________
Zorgen blijken vaak overbodig, meestal komt het toch anders uit.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jan 19, 2011 8:02 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Elisabeth schreef:
Wat hebben banken te maken met ontwikkelingshulp?


Hetzelfde als ze te maken hebben met clusterbommen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
en hoe zit het nu met die bankiers?
BerichtGeplaatst: Do Jan 20, 2011 21:47 Plaats reactie Reageer met quote
Melisz
   
 


samenvatting uit het FD bij IEX.

Bankierseed lijkt wassen neus
De beroepseed voor bankiers dreigt een dode letter te worden. Nu deze niet is gekoppeld aan de goedkeurende verklaring van de Nederlandsche Bank, beschouwen bankiers de eed als een vrijblijvend document. Aanvankelijk was wel sprake van zo'n koppeling, maar in de Code Banken is deze losgelaten. Een lid van de commissie-Maas die de koppeling had aanbevolen, spreekt van een gemiste kans. (FD, p. 1)

Het was de bedoeling van de (bankcode-)commissie Maas dat de beroepseed voor bankiers zou worden gekoppeld aan de goedkeurende verklaring van De Nederlandse Bank en dat daar de eed zou worden afgelegd. In de bankierseed beloven de bankbestuurders integer en zorgvuldig te handelen in het belang van klant en sameneleving. De commissie Maas kwam op deze gedachte vanwege de maatschappelijke rol van de banken en de wens de bankiers er persoonlijk op aan te spreken in plaats van anonieme instellingen.

De bestuurders van de grote banken hebben de eed zonder ceremonie of ophef ondertekend. SNS zag van een ceremoniële ondertekening af omdat die als een formaliteit zou worden ervaren. Commissielid van den Goorbergh zou het een interessant signaal vinden als ook de bestuurders van DNB de eed zouden afleggen. Het kader waarbinnen DNB opereert valt binnen het wettelijk toezicihtskader terwijl de bankierseed een uitvloeisel is van zelfregulering bij de banken zo oordelen AFM en Fiannciën. DNB-bestuurders ondertekenen een eigen integriteitsregeling.

Publicist/ex-bankier H.L. van Mierlo stelt dat de bankcrisis een gevolg is van een gedragsprobleem en daarom zouden bankiers daarop persoonlijk moeten worden aangesproken. Met de eed maak je de verwachtingen van de samenleving zichtbaar. Volgens hem hebben de bankbestuurders de code pas ondertekend na deze door juristen te hebben laten toetsen op aansprakelijkheid. Dat zou er op wijzen dat zij uit de crisis geen lering hebben getrokken.

_________________
Zorgen blijken vaak overbodig, meestal komt het toch anders uit.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Jan 20, 2011 22:57 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Melisz
Quote:
Publicist/ex-bankier H.L. van Mierlo stelt dat de bankcrisis een gevolg is van een gedragsprobleem en daarom zouden bankiers daarop persoonlijk moeten worden aangesproken. Met de eed maak je de verwachtingen van de samenleving zichtbaar. Volgens hem hebben de bankbestuurders de code pas ondertekend na deze door juristen te hebben laten toetsen op aansprakelijkheid. Dat zou er op wijzen dat zij uit de crisis geen lering hebben getrokken.

Ik kan er uiterst kort over zijn. De mentaliteit is nog steeds niet in orde.
Blijkbaar moet eerst iedereen op de grond liggen te zieltogen...

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 21, 2011 0:46 Plaats reactie Reageer met quote
10 miljoenste
   
 


Blijf bij de tijd, de nieuwste voortschrijdende inzichten
Quote:
Alle media kwakken:
Dirk Scheringa begint nieuw bedrijf
- Voormalig topman Dirk Scheringa van DSB-bank begint een nieuw bedrijf. Het betreft een organisatiebureau dat sprekers, presentators en dagvoorzitters regelt voor uiteenlopende gelegenheden. De oud-bankier lanceert het bedrijf Sprekersbureau Homerus donderdag.
Het bedrijf verzorgt de boekingen en financiële afhandeling voor zijn sprekers en klanten. De sprekers hebben diverse achtergronden, van sportmensen tot bankiers en van politici tot juristen. Sprekersbureau Homerus zegt daardoor altijd een passende spreker te kunnen aanbieden.
Bij het sprekersbureau heeft zich al een reeks van bekende mensen aangesloten, zoals Louis van Gaal, Henny Huisman, Geert-Jan Knoops, Peter R. de Vries, Hans Kazàn en Tom Coronel ...Doekle Terpstra...
Vooral de laatste is opmerkelijk
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 21, 2011 21:46 Plaats reactie Reageer met quote
Melisz
   
 


Gerard R. schreef:
Melisz
Quote:
Publicist/ex-bankier H.L. van Mierlo stelt dat de bankcrisis een gevolg is van een gedragsprobleem en daarom zouden bankiers daarop persoonlijk moeten worden aangesproken. Met de eed maak je de verwachtingen van de samenleving zichtbaar. Volgens hem hebben de bankbestuurders de code pas ondertekend na deze door juristen te hebben laten toetsen op aansprakelijkheid. Dat zou er op wijzen dat zij uit de crisis geen lering hebben getrokken.

Ik kan er uiterst kort over zijn. De mentaliteit is nog steeds niet in orde.
Blijkbaar moet eerst iedereen op de grond liggen te zieltogen...


Welke iedereen? Echt iedereen of alleen iedereen in de banktop?
De eersten zijn er wel erg veel, maar die zorgen er voor dat de banktop zich automatisch zieltogend aansluit. De algemene mentaliteit is niet wat het geweest is, maar de ethische moraal van bankiers kan worden samengevat in één woord: eigenbelang.

_________________
Zorgen blijken vaak overbodig, meestal komt het toch anders uit.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 21, 2011 21:47 Plaats reactie Reageer met quote
Melisz
   
 


10 miljoenste schreef:
Blijf bij de tijd, de nieuwste voortschrijdende inzichten
Quote:
Alle media kwakken:
Dirk Scheringa begint nieuw bedrijf
- Voormalig topman Dirk Scheringa van DSB-bank begint een nieuw bedrijf. Het betreft een organisatiebureau dat sprekers, presentators en dagvoorzitters regelt voor uiteenlopende gelegenheden. De oud-bankier lanceert het bedrijf Sprekersbureau Homerus donderdag.
Het bedrijf verzorgt de boekingen en financiële afhandeling voor zijn sprekers en klanten. De sprekers hebben diverse achtergronden, van sportmensen tot bankiers en van politici tot juristen. Sprekersbureau Homerus zegt daardoor altijd een passende spreker te kunnen aanbieden.
Bij het sprekersbureau heeft zich al een reeks van bekende mensen aangesloten, zoals Louis van Gaal, Henny Huisman, Geert-Jan Knoops, Peter R. de Vries, Hans Kazàn en Tom Coronel ...Doekle Terpstra...
Vooral de laatste is opmerkelijk


Tja, het bloed kruipt waar het niet kan gaan.

_________________
Zorgen blijken vaak overbodig, meestal komt het toch anders uit.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 21, 2011 21:56 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Melisz
Quote:
Welke iedereen? Echt iedereen of alleen iedereen in de banktop?

Die overgebleven banktoppen hebben natuurlijk geen krimp.
Ik ga het je uitleggen. Very Happy
Ik had het over volkeren, die ernstig te lijden hebben, zoals nu lokaal in de wereld
aan de orde is. Dan heb ik het niet slechts over de Grieken, Portugezen of Ieren.
Quote:
De algemene mentaliteit is niet wat het geweest is, maar de ethische moraal van bankiers kan worden samengevat in één woord: eigenbelang.

Ja, en dat mag er best zijn, maar banken zijn meer dan plekken waar je je
zakken kunt vullen. Ze hebben ook een enorme maatschappelijke
verantwoordelijkheid. Daar wordt in de praktijk voornamelijk slechts aan gedacht
door bankmensen als men voor de eigen situatie goed tevreden is. Embarassed
Dat is een mentaliteit die vatbaar is voor verbetering naar mijn idee.


Laatst aangepast door Gerard R. op Vr Jan 21, 2011 22:05, in totaal 1 keer bewerkt

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 21, 2011 22:01 Plaats reactie Reageer met quote
Melisz
   
 


Dat wat als "bankierseed" wordt geduid door bankiers schijnbaar wordt ervaren als een formaliteit zonder inhoud lijkt ook bij de 2e Kamer te zijn doorgedrongen.

FD, vandaag:
Kamer stort zich op bankierseed
De Tweede Kamerleden Wouter Koolmees (D66) en Bruno Braakhuis (GroenLinks) willen van minister De Jager van Financiën weten welke maatregelen hij treft om te voorkomen dat de bankierseed een dode letter wordt. Enkele bankiers vinden de eed te vrijblijvend, omdat deze door de Nederlandsche Bank niet is gekoppeld aan de verklaring van geen bezwaar die bankbestuurders nodig hebben om hun functie te mogen uitoefenen

Als de bankiers achteloos voorbij gaan aan de inhoud van het begrip eed en er even eenvoudig overheen stappen als over de deurmat, dan is het wellicht een goede gedachte dat deze bankiers worden verplicht die eed door de rechter te laten afnemen en om dat vervolgens te publiceren in de Staatscourant. Zo kunnen gedupeerden weten welke bankiers aangesproken moeten worden wanneer hun belangen niet naar behoren worden behartigd en banken misstanden onder de mat willen vegen.
Het is geen slechte zaak wanneer al die bankiers uit de anonimiteit worden gehaald, zodat we voortaan weten over wie we het hebben. Very Happy

_________________
Zorgen blijken vaak overbodig, meestal komt het toch anders uit.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jan 21, 2011 22:07 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Dat lijkt me een stap in de goede richting.
Maar laten we er aan denken: bankmensen zijn soms (vaak) heel glibberig.
Die heb je maar niet zo te pakken.

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Apr 14, 2011 13:06 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Kijk, weer zo'n feitje:

BBC
Quote:
14 April 2011 Last updated at 11:15 GMT

Goldman Sachs accused of misleading investors
Goldman Sachs A Goldman Sachs spokesman said the testimony given by its executives had been "truthful and accurate"

A US Senate probe says Goldman Sachs misled investors selling mortgage-backed investments it knew would fail.

The Senate Permanent Subcommittee on Investigations has spent two years looking at the behaviour of Wall Street banks at the time of the credit crisis.

It said Goldman had also misled Congress in a testimony given in 2010.

A Goldman Sachs spokesman said the testimony given by its executives had been "truthful and accurate", and the bank took the issues raised seriously.
Complex deals

On Wednesday, the Senate subcommittee said it had found "a variety of troubling and sometimes abusive practices" by banks in 2007 as the credit crisis began. [..]

Die crisis IS niet uit de lucht komen vallen, zoals sommigen denken.
Het is (onder druk van commercie) de mentaliteit geweest, die de crisis heeft
veroorzaakt.
En bij veel bankmensen is dat nog steeds niet in orde.

Nog steeds zijn veel bankmensen van mening, dat je vooral bankiert om geld te
verdienen met je bank en voor jezelf de bonussen binnen te halen, maakt niet
uit verder 'hoe'.
Terwijl de werkelijkhied veel veelvormiger is. Een bank heeft ook een
maatschappelijk belang.

Islamitische bankmensen snappen dat heel goed. Die banken hebben ook niet
zulke grote problemen gehad bij deze crisis.

http://www.bbc.co.uk/news/business-13077509

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Apr 27, 2011 13:54 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Eurobench
Quote:
RIJSWIJK (AFN) - De politiek moet snel ingrijpen in de bankensector om te voorkomen dat er een nieuwe crisis ontstaat zoals in 2008. Dat zeiden vier topeconomen dinsdag in het actualiteitenprogramma Nieuwsuur.

Volgens de economen, onder wie oud-Rabobank-directeur Herman Wijffels, is er sinds de crisis in 2008 toen enkele grote Nederlandse banken staatssteun kregen niets veranderd in de sector. Destijds werden miljarden euro's in de bankensector gestoken.

Ook ik heb niet direkt de indruk, dat het graaien en het onverantwoordelijk opereren
door banken een wending heeft genomen.
Ik heb het wel eerder geschreven, een tweede grote crisis is niet meer te betalen,
dus de urgentie van wat deze 4 zeggen is eminent.

http://www.eurobench.com/beursnieuws/9203794/Politiek-moet-ingrijpen-in-bankensector.aspx

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Apr 27, 2011 19:16 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Je bedoelt dat de overheid nog steeds niet in staat is om een zinnig regulerings-antwoord te verzinnen? Dat klopt. Ondertussen pompen ze de banken weer vol met geld.

Dat is alsof je een kind eerst volstopt met snoep. Vervolgens boos wordt dat zn tanden kapot zijn en een dure tandartsrekening betaalt. Het kind vermanend toespreekt dat het niet zoveel moet snoepen en het vervolgens weer overlaad met snoep.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Apr 28, 2011 9:08 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Waarom is de rol ouder-kind vergelijkbaar met overheid-bank?

Ik vind dat de banken verantwoordelijker horen te zijn dan een overheid. Of minstens zo verantwoordelijk.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Apr 28, 2011 18:32 Plaats reactie Reageer met quote
Xeno
   
 


Cliff schreef:
Ik vind dat de banken verantwoordelijker horen te zijn dan een overheid. Of minstens zo verantwoordelijk.

In zo'n scenario is een toezichthouder van overheidszijde dan overbodig.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Apr 28, 2011 19:11 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Nee, dat is het natuurlijk niet. Echter bespeur ik bij Royy de houding dat wangedrag van banken 'ze niet aan te rekenen is'. Naar mijn mening is dat wel degelijk zo.

Toezichthouders van overheidswege hebben maar beperkte mogelijkheden als een bank wereldwijd opereert. Je kunt ze hooguit je land uitflikkeren, maar zelfs dat levert je vaak al economische schade op.

Banken hoeven zich niet per definitie slecht te gedragen. De ASN bank is wat mij betreft een voorbeeld van hoe het wel moet: www.asnbank.nl

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Apr 28, 2011 19:26 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Cliff schreef:
Nee, dat is het natuurlijk niet. Echter bespeur ik bij Royy de houding dat wangedrag van banken 'ze niet aan te rekenen is'. Naar mijn mening is dat wel degelijk zo.


Die afhankelijkheidsrelatie is natuurlijk heel sterk tussen banken en overheid. Niet alleen bepaald de overheid in de hoedanigheid van de centrale bank het aanbod van geld op de markt (hoeveel moeten de banken als buffer houden, hoeveel kunnen ze lenen bij de centrale bank en tegen welk tarief), maar ook voor een belangrijk deel de prijs van het geld (hoeveel rente moeten banken betalen aan de centrale bank).
Die band wordt nog sterker doordat banken omdat de overheid de klanten van de banken voorliegt dat ALS het misgaat, ze hun geld terugkrijgen. Dat geld heeft de overheid echter helemaal niet en is dus blufpoker. De banken maken daar natuurlijk handig gebruik van.

Kwestie van realisme dus lijkt me. Banken zijn geen charitatieve instellingen maar zijn er om hun winst te maximaliseren. En ze kunnen daarbij schuilen onder de paraplu van de overheid. Geef een bankier een zak geld en hij leent m uit. Geef m nog een zak geld en hij leent m ook uit. Geef m nog een zak geld en hij geeft elke idioot die ie een lening kan geven een lening.

Het is juist de overheid die moet waken voor het algemene belang en dus verantwoordelijker moet zijn dan het bedrijfsleven. Immers de belangen van de overheid zijn veel breder dan die van het bedrijfsleven. Het is juist de overheid geweest die de bank volgestampt heeft met geld en ze die paraplu heeft gegeven. Geen wonder dat als je dat blijft doen, wat nu gebeurt, de banken geen ander gedrag vertonen.

Toezichthouders zijn er om in geval van verstoorde marktverhoudingen, hetzij door overheidsregulering, hetzij door machtsconcentratie er voor te zorgen dat bedrijven zich netjes gedragen en geen misbruik van de situatie maken. Er is een ding wat als een paal boven water staat en dat is dat die toezichtshouders compleet gefaald hebben.

E.e.a. wordt wat intuitiever door je af te vragen waar die bulk geld die de banken hebben uitgeleend opeens vandaan kwam. Groeide t aan de bomen? Nee, t groeide bij de centrale bank. Wat zou er gebeurd zijn als de centrale bank niet zo kwistig was geweest met het laten groeien van de "geldhoeveelheid", zoals economen dat noemen, of simpeler gezegd: de banken niet vol hadden gepompt met geld.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Apr 28, 2011 19:38 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Royy schreef:
Die afhankelijkheidsrelatie is natuurlijk heel sterk tussen banken en overheid. Niet alleen bepaald de overheid in de hoedanigheid van de centrale bank het aanbod van geld op de markt (hoeveel moeten de banken als buffer houden, hoeveel kunnen ze lenen bij de centrale bank en tegen welk tarief), maar ook voor een belangrijk deel de prijs van het geld (hoeveel rente moeten banken betalen aan de centrale bank).


De centrale bank van de EU valt niet onder één overheid, maar onder meerdere. De centrale bank van de VS (FED) is geen eigendom van de overheid.

Quote:
Die band wordt nog sterker doordat banken omdat de overheid de klanten van de banken voorliegt dat ALS het misgaat, ze hun geld terugkrijgen. Dat geld heeft de overheid echter helemaal niet en is dus blufpoker. De banken maken daar natuurlijk handig gebruik van.


De banken hebben zelf ook het geld niet wat jij op je rekening hebt staan. Het hele systeem is blufpoker. Wat jij hierboven beschrijft is niet alleen bluf-poker, maar riekt zelfs naar chantage... van de banken richting de overheid.

Quote:
Banken zijn geen charitatieve instellingen maar zijn er om hun winst te maximaliseren.


Dat geldt voor elk bedrijf, maar mag nooit een reden zijn om mensen te bedonderen. Dat gebeurt hier wel. Het is één en al piramidespel of blufpoker zoals jij dat noemt. Nogmaals: de ASN bank bewijst dat het ook anders kan.

Quote:
En ze kunnen daarbij schuilen onder de paraplu van de overheid. Geef een bankier een zak geld en hij leent m uit. Geef m nog een zak geld en hij leent m ook uit. Geef m nog een zak geld en hij geeft elke idioot die ie een lening kan geven een lening.


En waarom? Omdat hij eraan blijft verdienen. Wat je moet doen is zorgen dat de bankier (en niet de klant!) in zijn portemonnee getroffen wordt als hij er een dergelijke houding op nahoudt.

Quote:
Toezichthouders zijn er om in geval van verstoorde marktverhoudingen, hetzij door overheidsregulering, hetzij door machtsconcentratie er voor te zorgen dat bedrijven zich netjes gedragen en geen misbruik van de situatie maken. Er is een ding wat als een paal boven water staat en dat is dat die toezichtshouders compleet gefaald hebben.


Helemaal mee eens.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Hoe zit het eigenlijk met die banken?
  Weerwoord forum index » Economie
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 3 van 69  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4 ... 67, 68, 69  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.