Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Buitenland » Chavez president voor het leven. Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, ... 13, 14, 15  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Zo Okt 07, 2012 14:39 Plaats reactie Reageer met quote
Racer
   
 


Kapitalisme heeft in elk geval een geschiedenis van genereren van welvaart. Socialisme werkt nooit, zie je nu weer in Venezuela. Als het ergens zou moeten werken is het daar, met al dat gratis geld in de bodem. Maar ja, als je de infrastructuur een puinhoop laat worden heb je daar op een gegeven moment ook niet veel meer aan.

_________________
the roots of russian aggression
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 07, 2012 14:52 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Racer
Quote:
Kapitalisme heeft in elk geval een geschiedenis van genereren van welvaart.

Het is te ruw, het kent te diepe dalen en te hoge pieken. Het is niet duurzaam
en dus in deze wereld dodelijk. Er komt altijd vroeger of later oorlog van.
Ik heb liever een slim, dus intelligent systeem ergens tussen kap. en soc. in.
Een zelfregelend systeem (want 'ingebakken'), zodat alles wat afvlakt en
soepeler verloopt. Oude systemen hebben hun tijd gehad naar mijn idee.
Quote:
Socialisme werkt nooit, zie je nu weer in Venezuela.

Je weet nooit wat je met kapitalisme daar nu weer zou hebben.
Misschien wel oorlogen met de buren of zo. Misschien wel een afschuwelijk
oneerlijke maatschappij etc. Misschien wel heel veel drugsgeweld.
Het woord 'nooit' is niet van toepassing. 'Vaak lijkt het niet te werken' zou ik
hier liever zien.
Quote:
Maar ja, als je de infrastructuur een puinhoop laat worden heb je daar op een gegeven moment ook niet veel meer aan.

Dát geldt voor alle systemen. En dat is niet alleen aan socialistische rakkers besteed.

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 07, 2012 17:28 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Er is helemaal geen sprake van socialisme in Venezuela. De Oliemaatschappij is genationaliseerd, er is grootgrondbezit onteigend en in staatshanden gebracht, en daarvan is het meeste al weer verdeeld. Verder bestaat priveebezit er nog gewoon, en sterker, partijgenoten en verschillende familieleden van Chávez hebben zich behoorlijk wat toegeëigend of zitten in comfortabele machtsposities waardoor er indirect geprofiteerd wordt. En verder wordt er met oliedollars gestrooid. Heel jammer dat dat geld niet aangewend wordt om structurele hervormingen door te voeren, welke zouden kunnen leiden naar een rechtvaardiger en stabieler samenleving. Nee, het is links populisme, meer niet en dat dan gecombineerd met een anti-VS discours, wat hem populair maakt in bepaalde kringen.

Socialisme zoals in Cuba, bij lange na niet. Het blijft officieel de doelstelling, maar men durft de structurele hervormingen niet aan. De vrees is dat de economie dan helemaal onderuit gaat. Maar ook: teveel Chavistas zitten in leuke machtsposities, en vinden het wel best zo.

Zuiver kapitalisme naar neoliberale snit hebben ze er trouwens ook nooit gekend. Heel lang was Venezuela een soort door corruptie ontwrichte sociaaldemocratie. En dat was tot voor Chávez het hoofdprobleem van Venezuela, de corruptie van vooral het omvangrijke ambtenarenapparaat. De opkomst van Chávez was vooral te danken aan de corruptie. er was een stelsel met sociale voorzieningen, maar die kwamen nauwelijks bij de bevolking terecht, en bleven in de zakken van corrupte ambtenaren steken. Ik vond de plannen van Chávez om de corruptie aan te pakken in het begin zeer veelbelovend en origineel. Helaas, 12 jaar later is de corruptie er heviger dan ooit tevoren.

En mesas-complex? Chávez is al lang en velen met hem, aanhanger van de theologie der bevrijding. Gewoon diepgelovig en marxistisch terzelfdertijd. Of beter misschiien, marxistisch omdat men diepgelovig (katholiek) christen is. Ik heb zelden moeite met die mensen. Het is meestal een wat naïeve combinatie van christenliefde met een vurige wens tot herverdeling van bezit en inkomsten. Zelden zul je echt gueveraanse (van Ché Guevara) retoriek uit hun mond horen.

Chávez heeft zijn leiderschapspositie binnen Latijns-Amerika al lang verloren. Hij wordt al jaren niet meer serieus genomen, ook niet binnen extreemlinks. Op wat uitzonderingen na dan. In Chili leek heel in het begin de hele linkse vleugel van de Socialistische Partij en de Communistische Partij Chavista te worden, maar daar is niets meer van over. Ja één dissident kamerlid, Alejandro Navarro.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 08, 2012 6:25 Plaats reactie Reageer met quote
Je Moeder
   
 


Chavez heeft de verkiezingen gewonnen. Nu moeten de VS uitkijken naar een andere methode voor 'regime change' in dat olieland.

_________________
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 08, 2012 9:53 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Dat spel zouden ze zelf nog binnenkort kunnen beleven. Laughing

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 08, 2012 11:46 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Quote:
Nu moeten de VS uitkijken naar een andere methode voor 'regime change' in dat olieland.
Wat een flauwekul, Je Moeder. Chávez levert gewoon olie aan de VS en tegen normale prijzen. Dat anti VS-verhaal is retoriek voor de cámaras.

En de VS zal wel uitkijken er zich tegen aan te bemoeien, want dan zijn de rapen gaar, dan jagen ze heel Latijns-Amerika tegen zich in het harnas.

Dat wij hier de achtertuin zijn van Washington? Dat is een zeer achterhaalde visie.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 08, 2012 15:02 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Hier was het geen nieuws. De algemene verwachting was dat Chávez wel zou winnen.

Ik denk dat het voor de regionale politiek niet zo veel uitmaakt of Chávez nu wel of niet doorregeert. Zoals eerder gezegd, zijn invloed in de rest van Latijns-Amerika is tanende. Ook voor de VS zal het niet echt uitmaken of hij nu wel of niet doorgaat.

Capriles had meer poltieke instabiliteit gebracht, verwacht men hier. Teveel verdeeldheid binnen de eigen coaitie, onvoldoende steun van de grote massa Venezolanen.

Chávez heeft dan binnenslands niet meer de steun van weleer, de meerderheid blijft hem nog steunen. Hij is nog altijd die gewone volksjongen die de taal van de straat spreekt. En die nog met dollars zal blijven strooien zolang het kan. Dat het eerder vroeger dan later fout gaat, is zeker. Pas dan zal de tijd rijp zijn voor een andere leider.

Dat neemt niet weg dat het Chavisme een aantal interessante dingen bracht, die even heel veelbelovend leken. In Juni 2001 schreef ik op Weerwoord:
Quote:
Belangwekkend in dit verband is het initiatief van Chávez in Venezuela. De gekozen vertegenwoordigers moeten periodiek in van tevoren vastgestelde bijeenkomsten met de kiezers verantwoording afleggen over hun beleid en de gedane beloften. Zij kunnen voor het recht gedaagd worden bij het aantoonbaar verwaarlozen van hun taken of het zonder reden niet nakomen van gedane verkiezingsbeloften. Of dat werkt in een land als Venezuela, betwijfel ik, maar het idee is leuk.
De andere ideeën waren "sociale contrle" over bestuurders, ambtenaren en poltici om corruptie te bestrijden. Onmiddellijke aangifte en snelrecht voor corruptie. Een combinatie van directe democratie. Ik heb een boekje over de Venezuela (2005), een dissident uit de communistische partij, waarin uitgelegd wordt waar het project van Chávez vastliep. Als er belangstelling voor is zal ik wat dingetjes eruit vertalen.

In grote lijnen, het ging in mindere mate of niet fout omdat de VS de zaak tegenwerkte en ondermijnde, maar des te meer omdat het chavisme te weinig gedreven werd vanuit idealisme, het aan een samenhangende ideologie ontbrak, waardoor mensen zonder enige doctrine maar des te meer opportunisme en bewogen door eigenbelang op machtsposities terechtkwamen. De hele beweging werd daardoor in korte tijd een corrupte baantjesmachine en geldbron. Maar okee, het gaat om kritiek vanuit marxistische hoek.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 15, 2012 11:44 Plaats reactie Reageer met quote
carlos
   
 


Racer schreef:
Maar ja, als je de infrastructuur een puinhoop laat worden heb je daar op een gegeven moment ook niet veel meer aan.


Je bedoelt zoals men in de VS doet? Wink



http://www.youtube.com/watch?v=V4IWnQsGpuM&feature=relmfu

Ik vind het niet erg dat Hugo gewonnen heeft, want het alternatief was echt niet beter geweest. Viva Repblica Bolivariana de Venezuela! Cool

_________________
Truth is stranger than fiction
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 15, 2012 12:07 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Het alternatief ware technisch en economisch beter geweest; bij de oppositie zit veel meer inhoud, kennis, midden- en langetermijnvisie. Chávez is een soort Wilders. Chávez is alleen maar kortetermijnpopulisme. De mensen met kennis en inhoud zijn overgelopen naar de oppositie.

Die oppositie is echter zeer verdeeld (gaat van dissidente communisten tot rechtsliberaal) en heeft onvoldoende steun.

Dat jij, Carlos, pro-Chávez bent heeft alleen te maken mert je Anti-VS obsessie. Jij steunt alles en iedereen die tegen de VS tekeer gaat. Met Venezuela zelf heeft het niet veel te maken, denk ik. Misschien kunnen we het beter daarover hebben, waarom jij de VS zo slecht vindt. http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?t=3082&start=500&postdays=0&postorder=asc&highlight=antivs

Dat van de vijanden van mijn vijand zijn automatisch toffe jongens is wel erg simpeltjes.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 15, 2012 12:33 Plaats reactie Reageer met quote
carlos
   
 


Willem schreef:
Dat jij, Carlos, pro-Chávez bent heeft alleen te maken met je Anti-VS obsessie.


Obsessie zou ik het niet willen noemen, eerder bewustzijn. Maar wat je zegt is zeker ten dele waar: ik heb liever de 'anti-Amerikaanse' Chavez aan de macht, dan een Caprilles die waarschijnlijk braaf orders van Washington zou gaan uitvoeren. Van dat soort politici zijn er al meer dan genoeg in de wereld. Net als Racer kijk ik ook vooral naar de internationale politiek, en welke kant het opgaat. Net zoals hij bepaalde redenen heeft om een Republikein aan de macht te wensen in het Witte Huis, zo heb ik die ook in dit geval.

Dus ja het heeft er zeker mee te maken, maar het is niet alleen dat.

_________________
Truth is stranger than fiction
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 15, 2012 12:47 Plaats reactie Reageer met quote
Je Moeder
   
 


Niet met je eens, Willem. Je hebt wel gelijk, dat veel hoger opgeleiden zich beter thuis voelen bij de oppositie. Maar om dat door te trekken naar een voordeel voor het land als geheel, lijkt mij niet juist. Wel valt te verwachten dat de VS, met bepaalde delen van de oppositie, deze overwinning niet over hun kant zullen laten gaan. Sabotage, terreur en economische sancties waren ook in de achter ons liggende jaren al wapens die die partijen hebben ingezet om tot een 'regime change' te komen, naast stevige financiële steun voor oppositie-vertegenwoordigers.

De initiatieven van Chavez, zo ze niet zouden worden gefrustreerd door de VS en die elementen in de oppositie, zou leiden tot de opbloei van een middenklasse, die nu grotendeels ontbreekt in dat land, door de systematische uitbuiting en vergaande corruptie tijdens de dictatoriale jaren voordat Chavez aan de macht kwam. Met een grotere middenklasse, wordt de roep om meer burgervrijheden ook groter. De geschiedenis leert, dat een 'benevolent dictator' bijna een voorwaarde is voor succes van een land dat met een achterstand begint. Terwijl, omgekeerd, een meritocratie naar neoliberaal concept, de middenklasse wegvaagt, en een bedreiging is voor de burgerlijke vrijheden. Hoe contra-intuïtief dat voor velen ook is.

_________________
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 15, 2012 16:41 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Carlos schreef:
Quote:
Maar wat je zegt is zeker ten dele waar: ik heb liever de 'anti-Amerikaanse' Chavez aan de macht, dan een Caprilles die waarschijnlijk braaf orders van Washington zou gaan uitvoeren.
Jij kent een overdreven belang en gewicht toe aan de VS. Natuurlijk, de rol van de VS is in het Midden-Oosten groot, door de verbondenheid met Israel, net zoals de rol van Iran groot is in het Syrische conflict door de verbondenheid met Assad. En dat zal ongetwijfeld door de nabijheid van Israel en Syrië meer bij jullie daar in Europa spelen.

De invloed van de VS in Latijns-Amerika in het algemeen is daarentegen sterk afgenomen. Latijns-Amerika is al lang niet meer de achtertuin van washington, en politici die braaf orders van Washington uitvoeren zijn verleden tijd. Colombia en México zijn dan bondgenoten van de VS, ze zijn zeker geen politici die braaf de orders van Washington uitvoerden. Bill Clinton had destijds geen sympathie voor de oplossingen welke voormalig president Alvaro Uribe, die zich niets aantrok van Washington en gewoon de hardelijn doorzette. Er is veel ongenoegen in de VS over de wijze waarop México de drugskartels aanpakt, zich er mee bemoeien doen ze niet.
Chileens president Lagos bleek het zeer goed te kunnen vinden met George W. Bush maar hadden zeer verschillende ideeën. Lagos onderschreef allerlei akkoorden met de VS maar stemde als lid van de veiligheidsraad tegen invasie van Irak, hoe zeer Bush hem ook trachtte over te halen.

De wereld indelen naargelang zij voor of tegen de VS zijn is zwaar achterhaald, Carlos. De VS zijn niet meer die ongenaakbare grootmacht, noch hebben zij de vrijheid om zomaar ergens in te grijpen. Zoals ik eerder zei, Latijns-Amerika is politiek zeer verdeeld, maar zodra de VS zich er tegenaan bemoeien, jagen ze Latijns-Amerika collectief tegen zich in het harnas. En dat hebben ze ook in Washington en in het Pentagon al een tijdje door.

Je moeder schreef:
Quote:
De initiatieven van Chavez, zo ze niet zouden worden gefrustreerd door de VS en die elementen in de oppositie, zou leiden tot de opbloei van een middenklasse, die nu grotendeels ontbreekt in dat land, door de systematische uitbuiting en vergaande corruptie tijdens de dictatoriale jaren voordat Chavez aan de macht kwam.
Voor zover ik begrijp is er nauwelijks sprake van inmenging van de VS, in elk geval niets grootschaligs. Chávez doet dat zo voorkomen, maar dat is goedkope retoriek. Verder is er in Venezuela al sedert 1958 geen sprake meer van dictatuur. Rmulo Betancourt, de vader van de moderne democratie in Venezuela was zelf lang lid geweest van de communistische partij en ontwierp de grondwet van 1961, welke van kracht bleef totdat Chávez die in 1999 herriep. Tussen 1959 en 1998 kende Venezuela onafgebroken democratie, voerde politiek een middenkoers, behield steeds gopede diplomatieke verhoudingen met Cuba. De middenklassen groeiden gedurende die periode sterk, evenals de sociale voorzieningen. Het grote probleem van Venezuela is niet dictatruur, VS-bemoeienis o.i.d. maar iets heel anders: Venezuela heeft echter al meer dan 100 jaar lang de naam het corruptste land van Zuid-amerika te zijn.

Quote:
De geschiedenis leert, dat een 'benevolent dictator' bijna een voorwaarde is voor succes van een land dat met een achterstand begint.
Dat klopt in een aantal gevallen wel en meer specifiek voor tradionele fascistische dictators zoals Pern, Vargas, Ibaez del campo, Salazar of Franco. Of alle goedwillende dwingelanden tot grote middenklassen en economische groei leidden, zou ik niet zo precies weten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 15, 2012 17:32 Plaats reactie Reageer met quote
Je Moeder
   
 


Willem, ik dacht toch niet echt aan die fascistische dictaturen. Maar meer aan Aziatische voorbeelden. Democratie is altijd al een omstreden begrip geweest. Vrijwel alle communistische en fascistische dictaturen hebben zich er steevast op beroepen 'de wil van het volk' uit te voeren. En in die zin democratischer te zijn dan landen waar je alleen president kunt worden als je 100 miljoen meebrengt, per verkiezingsronde, zoals in de VS. De structuur van de Venuzuelaanse politiek was zodanig, dat het buiten mijn beeld van een democratie valt, in de jaren voor Chavez. Chavez zelf vestigde een dictatuur, maar katte dat later om naar een redelijk democratisch bestuurlijk model, gezien de mogelijkheden in dat deel van de wereld.
De VS heeft actief getracht Chavez met een coup 'uit de vergelijking' te halen. Maar zijn minister van oliezaken was in Genève getipt door een bevriende politicus. Chavez besloot de coup doorgang te laten vinden, maar daarna het hele zooitje op te ruimen. Een gouden greep, waarbij de bemoeienis van de VS vooral goed werd geïllustreerd door de onmiddellijke erkenning van de coupplegers, haast nog voordat iemand in de wereld wist dat er een coup was gepleegd.
Daarna zette de VS in op de tactiek die het ook elders gebruikt: Het maakte afspraken met Reuters dat dat nieuwsagentschap bij demonstraties uitsluitende de betogingen TEGEN Chavez zou laten zien. En niet de VEEL grotere betogingen VOOR Chavez. Die scam werd aan het licht gebracht door een Amerikaanse journalist die werkte voor de BBC, toen die nog redelijk integer was, en de Guardian.
Inmiddels investeert de VS via een keur aan 'NGO's' in 'regime change' projecten over de hele wereld, en staat Venezuela hoog op de 'hitlist'.

_________________
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 16, 2012 2:45 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Je moeder schreef:
Quote:
De structuur van de Venuzuelaanse politiek was zodanig, dat het buiten mijn beeld van een democratie valt, in de jaren voor Chavez.
O. Hoe was die structuur dan volgens jou? Voor zover ik kan nagaan was de venezolaanse democratie een verrtegenwoordigende, parlamentaire democratie, waarin van alles gestemd mocht worden van Communistisch tot Rechts-liberaal. Geen directe democratie met referenda. Maar die hebben jullie ook in Nederland niet. Het verschil met Nederland was de enorme en zeer omvangrijke corruptie. Wat Chavez in het begin nastreefde en wat hem populair maakte is dat door directe democratie en directe sociale contrle politici gedwongen zoudenn worden hun beloften na te komen en waarinm drastisch met corruptie en vriendjespolitiek zou worden afgerekend.

De rest van je betoog komt niet overeen met wat ik hier, van links tot rechts, zo lees. De belangen van de VS liggen elders. Venezuela blijft gewoon olieleveren, México en Ecuador ook. Geen van die landen heeft kernwapens of pretenties in die richting. Geen van die landen is een bedreiging voor Israel. Geen van die landen zal de Straat van Hormuz afsluiten of Saoedisch Arabië aanvallen.

Waar dreigt dus het Grote Gevaar voor de VS en Israel? Drie keer raden.

Waarschijnlijk vinden de VS Chávez niet leuk of aardig. Zich ermee bemoeien zullen ze uit hun hoofd laten. Dat kost veel teveel politieke prestige, en behalve wat brullende muizen (Chávez, Correa en Ortega) is er verder geen vuiltje aan de lucht in Latijns-amerika. De vrees dat Chávez heel Latijns-Amerika wel even zou verenigen in een eensgezind gesloten front tegen de VS is al lang voorbij. Zich eraan branden is het sop om de kool niet waard. En de bittere ervaring voor de VS wees al eerder uit: iedere bemoeienis met Latijns-Amerika is contraproducent. En als het nog eens oorlog wordt tegen Iran, en dat zit er dik in, dan hebben ze juist zoveel mogelijk steun nodig, en een positieve beeldvorming. Het laatste wat je dan moet doen is de olifant in een porceleinkast uithangen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Okt 16, 2012 9:49 Plaats reactie Reageer met quote
Je Moeder
   
 


Zoals je zelf al schreef, is de corruptie in Venezuela traditioneel een ernstig probleem. En dat heeft de democratische beginselen dusdanig ernstig ondergraven, dat er defacto geen sprake meer was van een democratische rechtsstaat in dat land. Chavez heeft geen einde kunnen maken aan de corruptie, maar wel de verloederende gevolgen in kunnen dammen, door meer integriteit in het bestuur en de rechtspraak, en een doorgezette nivellering. Zoals ik al schreef, leidt dat op termijn tot het ontstaan van een middenklasse, en daarmee traditioneel tot de roep om meer democratisch toezicht en bestrijding van de corruptie.

Ik gaf enkele voorbeelden van manieren waarop de VS zich met Venezuela heeft bemoeid sinds Chavez voor het eerst gekozen werd. En die bemoeienis is in heel de wereld dusdanig, dat het in eerste instantie werkt via het aanmoedigen van corruptie, door het kopen van macht en invloed, via NGO's, die hun geld krijgen van het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken, en dus helemaal niet Niet-Gouvernementeel zijn.

Corruptie als fenomeen is erg lastig om te definiëren. De PVV krijgt miljoenen uit de VS, van donoren met een extreem zionistische visie. Is dat corruptie? Je kunt stellen dat dat niet het geval is, omdat Wilders zelf immers zich niet laat omkopen. Hij is zelf extreem zionistisch. Maar dat soort bedragen, uit het buitenland, hebben wel invloed op de armslag die die partij heeft. En dat is hoe dan ook een corrumperende factor. Al helemaal als er overigens geen opening van zaken wordt gegeven over de bedragen waar het om gaat, en de voorwaarden die donoren er aan verbinden.
Het is die zorg, die Poetin, maar ook Egypte, onlangs deed besluiten Amerikaanse NGO's, met hun miljoenen, over de grens te zetten. En tal van commentatoren met een groot hart voor de VS als land, maken zich ernstig zorgen over de rol die het Grote Geld daar is gaan spelen in de nationale politiek. En ze wijten de erosie van de middenklasse in de VS, die nog maar een fractie is van wat het in de zestiger jaren was, aan de corrumperende invloed van die donaties. Maar je zult niet snel zien dat 'corruption watchdogs' die praktijken bij 'ONS' aanmerken als corruptie. Hoewel het in zijn uitwerking wel degelijk corruptie IS.

Je betoog over atoombommen en de Straat van Hormuz is geheel 'politiek correct', maar daarmee nog niet juist. Allende had in Chili geen atoombom, en geen plannen er een te fabriceren. En het land kon niet verder van de Straat van Hormuz liggen. Toch pleegde de CIA een coup, waarbij Allende het leven liet, en brachten ze een moordlustige en corrupte dictator aan de macht. Vanwege de koper en andere grondstoffen die Chili rijk was.
Iran heeft ook geen atoombom, maar wel olie. Ze willen die best leveren, ook aan de VS, maar streven naar het laten vallen van de Dollar als enige betaalmiddel. Dat streven delen ze met Chavez, en tot voor kort met Gadaffi.

_________________
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 16, 2012 10:05 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Je Moeder
Quote:
Iran heeft ook geen atoombom, maar wel olie. Ze willen die best leveren, ook aan de VS, maar streven naar het laten vallen van de Dollar als enige betaalmiddel. Dat streven delen ze met Chavez, en tot voor kort met Gadaffi.

Ja, dat vinden ze in Washington niet leuk.... En daar kent men weinig humor
bij dit soort dingen.

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 16, 2012 10:24 Plaats reactie Reageer met quote
Je Moeder
   
 


Ja, en dan vergat ik nog twee landjes te noemen die ook streven naar een ontkoppeling van Dollar en het 'Zwarte Goud': Rusland en China......... Rolling Eyes

_________________
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 16, 2012 10:28 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Ja.

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 16, 2012 14:50 Plaats reactie Reageer met quote
Willem
   
 


Quote:
Je betoog over atoombommen en de Straat van Hormuz is geheel 'politiek correct', maar daarmee nog niet juist. Allende had in Chili geen atoombom, en geen plannen er een te fabriceren. En het land kon niet verder van de Straat van Hormuz liggen. Toch pleegde de CIA een coup, waarbij Allende het leven liet, en brachten ze een moordlustige en corrupte dictator aan de macht.
Andere tijden, Je Moeder. De Koude oorlog, toen bemoeiden de twee grootmachten zich met elke regering welke zij binnen hun invloedssfeer vonden behoren. De sowjet.-Unie wipte hervormingsgezinde regeringen in Tsjechoslowakije (Dubcek) of Hongarije, de VS steunde krachten die Allende "wipten". Zie verder http://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?t=4231&start=25&postdays=0&postorder=asc&highlight= In Afrika steunden ze bondgenoten, guerrillagroepen naargelang deze hen gunstig of ongunstig gezind waren, zie Moambique, Angola, Ethiopa. Dat is grotendeels voorbij. De Russen rommelen nog wat in Oekraïne en Georgië, de VS houden vast aan hun embargo jegens Cuba. Verder is dat aardig minder geworden.

Okee, dat van dat olie niet langer betaald moet worden in VS Dollars, daar had ik eerder over gelezen, zowel hier in Chili als op internetfora. Ik kan mij nog vaag herinneren dat een econoom stelde dat dit ogenblik (Olie niet meer in Dollars verhandelen maar in Yuans, Euros of andere munteenheden) nog niet aangebroken was. Daarvoor moest de de VS-economie nog flink verder ktrimpen of in een hevige crisis belanden en China-India-Rusland-Brazilië nog flink verder groeien, z dat de grote vraag naar Aardolie niet meer vanuit Dollar-economieën komt.

Het vervangen van Dollars als handelsmunteenheid zou niet iets zijn wat een paar landen z maar eventjes kunnen bepalen. Maar in dat thema heb ik me nooit echt verdiept, moet ik zeggen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Okt 16, 2012 17:12 Plaats reactie Reageer met quote
Gerard R.
   
 


Willem
Quote:
Het vervangen van Dollars als handelsmunteenheid zou niet iets zijn wat een paar landen z maar eventjes kunnen bepalen. Maar in dat thema heb ik me nooit echt verdiept, moet ik zeggen.

Heel veel berust op vertrouwen tegenwoordig.
Een goed deel van de Amerikaanse crisis van ongeveer 2008 berustte
op vertrouwen, de EU-kwestie ook voor een flink deel.

Als het vertrouwen in de Dollar echt weg zou vallen b.v. doordat een paar
landen het niet meer zien zitten, dan kunnen we nog wat meemaken...

_________________
Primair geluk komt met een pakketje: tevredenheid met je leven, geduld, compassie en 't ontbreken van angst. Kost wat moeite...
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 16, 2012 17:56 Plaats reactie Reageer met quote
Je Moeder
   
 


Willem, nadat Nixon en Kissinger de Dollar loskoppelden van het Goud, zonder waarschuwing, en alle munteenheden begonnen te 'zweven', donderde de Dollar als een pudding in elkaar. Ze hadden dringend een 'Plan-B' nodig. Kissinger reisde naar zijn grote vrienden in Saoedi Arabië, en kwam overeen dat olie uitsluitend nog tegen Dollars zou worden verhandeld. In ruil daarvoor, kreeg Saoedi Arabië 'veiligheidsgaranties' en bergen moderne wapens. Naast Jumbo-jets met gouden kranen, voor 'de bevolking van Saoedi Arabië'. Rolling Eyes

Gadaffi kwam met een concreet plan, om olie voortaan te verkopen in een op goud gebaseerde, nieuw uit te geven munteenheid. Exit Gadaffi.
Daarvoor had Saddam zich door Chirac al laten overtuigen ook olie te leveren in ruil voor Euro's. Dus dat was exit Saddam.
Iran, Venezuela, Rusland zijn andere grote olie-exporteurs die al buiten de Dollar om leveren aan China. En aandringen op een afscheid van de Dollar. De 'Golfstaten' die onder de Amerikaanse parapluie schuilen, hebben onmenselijk grote 'slush-funds' in Dollars, die (deels) worden beheert door het Amerikaanse Ministerie van Financiën. (Zie daarvoor: 'Confessions of an Economic Hitman').
De scheidslijnen en allianties die jij 'ziet', hebben NIETS te maken met de publiekelijk geopperde bezwaren, en ALLES met olie. Maar ook met andere grondstoffen. De VS heeft namelijk amper nog een industrie met betekenis buiten de VS. Ze handelen in 'rechten', doen dat met grootschalige manipulaties van financiële markten, en een overweldigend militair apparaat, waarmee ze iedereen een pak slaag geven die hun 'rechten' betwist. Die feodale structuur heeft, naar het zich laat aanzien, zijn langste tijd gehad. Niet eens omdat de VS 'technisch' dat spelletje niet langer vol kunnen houden. Maar omdat het neoliberalisme als ideologie zelfs de Amerikanen niet meer overtuigt. De grote vraag is echter, hoe die derde grote sociaal-Darwinistische ideologie uit de vorige eeuw (na het fascisme en het communisme) de Pijp aan Maarten gaat geven. Het communisme ging als een nachtkaars uit. Het fascisme beet haar tanden stuk.

_________________
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 16, 2012 18:53 Plaats reactie Reageer met quote
Racer
   
 


Moeder schreef:
Gadaffi kwam met een concreet plan, om olie voortaan te verkopen in een op goud gebaseerde, nieuw uit te geven munteenheid. Exit Gadaffi.
Daarvoor had Saddam zich door Chirac al laten overtuigen ook olie te leveren in ruil voor Euro's. Dus dat was exit Saddam.


Spannend verhaal hoor, maar we weten allemaal dat de amerikanen Gadaffi en Saddam al tot moes bombardeerden lang voordat ze de dollar afschaften. Olie(dollars) verklaren niet de steun van de VS aan Israel, die is zelfs contraproductief wat dat betreft. De stand-off met Noord-Korea kan ook niet verklaard worden uit oliebelangen. Etcetera.

Quote:
De grote vraag is echter, hoe die derde grote sociaal-Darwinistische ideologie uit de vorige eeuw (na het fascisme en het communisme) de Pijp aan Maarten gaat geven.


TINA.

_________________
the roots of russian aggression
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 16, 2012 19:20 Plaats reactie Reageer met quote
Je Moeder
   
 


De steun van de VS aan Israël is inderdaad in hoge mate bizar. Meer in het bijzonder omdat de VS jaarlijks vele miljarden aan Israël overmaakt als een soort van ontwikkelingshulp. Terwijl gelijkertijd de Israëlische regering zich op de borst slaat omdat ze het economisch niet beroerd doen. Hoewel dat inmiddels ook verleden tijd is. Die steun kan slechts worden verklaard vanuit het belang van de 'Joodse stem', en het 'Joodse geld' vooral, dat zo'n belangrijke rol speelt in de binnenlandse Amerikaanse politiek, dat een aantal politici zelfs openlijk de hoer uithangen als het er om gaat bij Israël in het gevlei te komen. Ze laten zich met liefde anaal nemen door Netanyahu persoonlijk, zou hij daarop staan in ruil voor een 'Thumbs Up' voor de betreffende kandidaat, om het maar even zo krachtig mogelijk onder woorden te brengen.
Het begon met president Johnson die zich, in politieke beeldspraak, anaal liet nemen door Israël, toen ze de USS Liberty aan flarden schoten, en Johnson vertelden dat het de Egyptenaren waren die dat hadden gedaan. En dat hij onverwijld de kant van Israël moest kiezen. Anders geen Joodse stemmen voor zijn verkiezing. Nou was Johnson, naar we nu weten, niet gestikt in zijn eerste moord. En die Amerikaanse zeelui konden er ook nog wel bij. Sindsdien is die 'Joodse stem' heilig. Meer in het bijzonder omdat er grote hoeveelheden geld aan vast zitten, als 'kick-back'. Een vorm van corruptie waar maar moeilijk de vinger op te leggen is.

Saddam en Gadaffi waren wisselend vijanden, en vrienden. Net als iedereen behalve Israël en Saudi Arabië. Al naar gelang ze zich, op hun beurt, prostitueerden voor de VS.

_________________
"Niets doet meer kwaad in een staat dan dat men list voor wijsheid houdt." (Francis Bacon)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Okt 16, 2012 23:39 Plaats reactie Reageer met quote
carlos
   
 


Willem schreef:
O. Hoe was die structuur dan volgens jou? Voor zover ik kan nagaan was de venezolaanse democratie een verrtegenwoordigende, parlamentaire democratie, waarin van alles gestemd mocht worden van Communistisch tot Rechts-liberaal.


Volgens mij was het voornamelijk een technocratie voor en door de rijken. Ik heb wel eens gelezen dat op plattegronden van Caracas de barrio's waar de armen wonen helemaal niet stonden aangegeven in die tijd. Dat was tekenend voor hoe er over armen werd gedacht, ze telden simpelweg niet mee, en dan heb je het dus over een heel groot deel van de bevolking. Er waren geen voorzieningen in de barrio's; geen infrastructuur, geen stromend water, etc. Het land werd bestuurd volgens de algemeen geldende Washington Concensus, ook wel bekend als het neo-liberalisme, met steun van Washington in ruil voor goedkope olie. Chavez maakte een einde aan die 'deal' en ging, zeker in het begin, olievoorraden aanwenden om armen een beter leven te geven. Gedeeltelijk is hij daar in geslaagd, gedeeltelijk ook niet want er is nog steeds heel veel armoede.

Het is niets voor niets dat Chavez zoveel populariteit geniet onder de armen. Het is ook niet voor niets dat het de mensen uit de barrio's waren die met honderdduizenden tegelijk naar het presidentiële paleis kwamen om de terugkeer van 'hun President' te eisen, toen de coup tegen Chavez net was gepleegd. Ik zal niet zeggen dat het nu een stuk democratischer is geworden, of minder democratisch; het is wel zo dat Chavez een duidelijke breuk met het destijds geldende regime was, en een volledig ander beleid heeft gevoerd. En het politieke landschap in Venezuela is nog steeds erg gepolariseerd, het is of het ene of het andere uiterste.

Verder is er ook nog de tegenstelling 'Europees' en 'Indigenous', ofwel afstammelingen van Spaanse kolonisten en oorspronkelijke bewoners. Chavez is de eerste president uit de geschiedenis van Venezuela die geen Europese roots heeft. Ook dat zegt heel veel.

_________________
Truth is stranger than fiction
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Okt 17, 2012 0:05 Plaats reactie Reageer met quote
carlos
   
 


Willem schreef:
Waar dreigt dus het Grote Gevaar voor de VS en Israel? Drie keer raden.


Het is moeilijk voor te stellen, maar presidentskandidaat Romney heeft Chavez een 'gevaar voor de veiligheid van Amerika' genoemd. Dus je kunt wel raden wat er gaat gebeuren mocht hij aan de macht komen. Was het maar waar dat Amerika de landen in ZAmerika met rust liet, ik vrees dat het tegendeel het geval is, zeker als deze malloot de nieuwe president wordt.

http://www.youtube.com/watch?v=w0Er-6aJNHE

Verder zou ik zeggen als antwoord op jouw vraag: in eigen land!

_________________
Truth is stranger than fiction
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Chavez president voor het leven.
  Weerwoord forum index » Buitenland
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 2 van 15  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, ... 13, 14, 15  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.