Politiek Discussie Forum: Bekijk onderwerp

Wat deugde er niet aan Pechtold?

Dit bijvoorbeeld:

https://www.geenstijl.nl/5164758/gaat-rond-in-d66-appgroepen-anonieme-metoo-beschuldging-aan-pechtold/

En een jaar geleden:

https://www.geenstijl.nl/5158147/kaageffect-marketingclicks-trollen-likes-kopen/

Gaat D66 ten onder aan haar eigen drang om te deugen? Altijd klaarstaan met het vingertje naar anderen...

Objectief onderzoek starten lijkt me.
Als ik de brief van de dame in kwestie bekijk, dan lijkt er ook een zekere persoonlijke rancune te spelen nadat Pechtold hun relatie had beëindigd.

Mij lijkt het gepast om eerst één en ander te onderzoeken alvorens conclusies te trekken.
Daarnaast is het verstandig om, als daar aanleiding toe bestaat, de cultuur van binnenuit aan te pakken. Wat dat betreft is Volt wel een aansprekend voorbeeld. Daar is geen enkele poging gedaan de zaak Gündoğan onder de dekens te houden.

Over Volt gesproken... wat is dat voor alcoholistenbende daar? Laughing

'Laurens zelf ook lazarus in Lissabon'

https://www.geenstijl.nl/5164942/episode-vi-return-of-the-joker/

Hij was lazarus en Gündogan is gewoon een vent.
En dat zit heden ten dage allemaal in de politiek...

Wat toch ook weer een belachelijke vertoning deze week in de Kamer. Nokia-gate!! Ik heb eigenlijk niet zo veel met Rutte, maar hij had absoluut een punt dat er nu een geforceerd wantrouwen heerst in het parlement. Uiteraard is er wat dat wantrouwen betreft de discussie over oorzaak en gevolg, maar het gelul in de Kamer over al dan niet gewiste messages is wat mij betreft een voorlopig dieptepunt in onze parlementaire democratie. Van der Staaij had hier absoluut een punt.

Rutte & co hadden natuurlijk nooit moeten instemmen met openheid van zaken op dit niveau. Een Kamer die letterlijk alles wil weten om "achterkamertjespolitiek" te voorkomen is natuurlijk idioot bezig. Het gaat allang niet meer om de grote lijnen en regeringszaken, maar om het pakken op woorden en tegenstrijdigheden.
De Omtzigt doctrine maakt het nu onmogelijk om onderwerpen in kleine kring te verkennen en daarbij "out of the box" te denken. Dat komt de kwaliteit van de besluitvorming uiteindelijk niet ten goede.

Ik begreep dat zelfs op ambtelijk niveau er niet langer meer uitwisseling plaats via mobiel of email. Ambtenaren lopen nu van het ene ministerie naar de andere om zo in het geniep argumenten uit te diepen.
Wat een belachelijke vertoning!!

Regeren vanuit de etalage is gewoon onmogelijk, wees als kabinet daar gewoon helder in en communiceer dat ook.
De Kamer komt immers altijd aan bod wanneer zaken rijp zijn om in het parlement te bespreken. Dat moet voldoende zijn.

De Overheid is te groot. Macht corrumpeert.

Verklein de Overheid, verklein de macht.

Maakt niet uit hoe groot de overheid is, de VVD zal altijd corrupt blijven.

Dan kun je dus maar beter zorgen dat die Overheid zo klein mogelijk is.

Of de VVD

Ik denk niet dat dit zo specifiek partijgebonden is.

Ik denk van wel.

Waar baseer je dat op?

Er is inderdaad nogal een twijfelachtige moraliteit bij de VVD. Ik kan ook nooit zo goed begrijpen dat overtuigde Christenen op de VVD kunnen stemmen. De redenering is dan vaak dat je je geloof buiten de politiek moet laten, maar daar kom je als Christen nooit mee weg.
Jacobus 2:18
Maar nu zal iemand zeggen: U hebt geloof en ik heb werken. Laat mij dan uw geloof zien uit uw werken en ik zal u uit mijn werken mijn geloof laten zien.

Ah, die ook. Maar helaas is daar niet per definitie sprake van corruptie. 'Ons kent ons' komt helaas nog steeds heel veel voor maar is niet per definitie illegaal. Corruptie wel.