Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Actualiteiten » NL wil Polen straffen wegens opkomen eigen volk. Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
NL wil Polen straffen wegens opkomen eigen volk.
BerichtGeplaatst: Do Okt 21, 2021 16:12 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


In Polen wil hun regering rechtstreeks opkomen voor hun eigen mensen.
Dat zit de EU blijkbaar niet lekker. Dus nu wil de EU met NL in de voorhoede, Polen straffen omdat men daar hun eigen grondwet boven de, ook door de NL bevolking verworpen EU grondwet stelt.
Zo lopen de hazen onder Timmermans in het huidige Europa.
Wie is hier nu gek? Bij dezen heten we allemaal HENKIE.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Okt 21, 2021 21:53 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Wat mij betreft richting Polexit. Past niet bij de West Europese cultuur. Ze wisten bij toetreding heel goed dat Europees recht boven nationale wetgeving gaat. Als je er dan nu achter komt dat je dat niet bevalt, dan wegwezen.
Hongarije is wat mij betreft de volgende voor exit.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Okt 22, 2021 1:46 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


estudiant schreef:
Wat mij betreft richting Polexit. Past niet bij de West Europese cultuur. Ze wisten bij toetreding heel goed dat Europees recht boven nationale wetgeving gaat. Als je er dan nu achter komt dat je dat niet bevalt, dan wegwezen.
Hongarije is wat mij betreft de volgende voor exit.

Dus het Nederlandse Recht, staat onder de EU Recht?
Nederland heeft met het Accord van Lissabon, NEE gestemd.
De Nederlandse Regering heeft deze stemming, illegaal, genegeerd.
Dus volgens jou, staat Nederland direct onder de EU?

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Okt 22, 2021 16:08 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Elisabeth schreef:


Dus het Nederlandse Recht, staat onder de EU Recht?


Antwoord: Ja

Quote:
Nederland heeft met het Accord van Lissabon, NEE gestemd.

Klopt, in een consulterend referendum.

Quote:
De Nederlandse Regering heeft deze stemming, illegaal, genegeerd.

Onzin. Het betrof een consulterend referendum en dus geen rechtskracht.
Belangrijk in deze was dat CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en de VVD vóór stemden en SP, PVV, SGP, Partij voor de Dieren en Verdonk stemden tegen. Parlementaire meerderheid dus.... niks illegaals

Quote:
Dus volgens jou, staat Nederland direct onder de EU?


Met inachtneming van het subsidiariteitsbeginsel.... ja!

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Okt 22, 2021 19:50 Plaats reactie Reageer met quote
10 miljoenste
   
 


Quote:
eeuwiggestunt
Klopt, in een consulterend referendum.

Klopt van geen kanten, de Nederlandse en Franse kiezers werd voorgelogen dat de uitslag van het referendum bindend was.
De uitslag van zowel Frankrijk als Nederland werd - NEE- daarna werd dezelfde inhoud alleen de kaft naam grondwet verandert in verdrag , wat neerkomt op inlijven c.q. annexeren -dat Poetin met een Krim referendum werd verweten door wereldbezetter VS met aanhang .

PvdA Frans Timmermans die voor de verkiezingen 3 jaar riep dat hij tegen de EU grondwet was werd na zijn 1e volksverraad beloond met 'n hoge post naast zwendelaar J .Manuel Barroso &... Mario Draghi die eerst miljarden aan Italië schonk - en daarna in Italië premier werd.

Parlementaire leugen meerderheid dus.... illegale bezettingen Exclamation
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 9:27 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Op woensdag 1 juni 2005 vond in Nederland een landelijk raadplegend referendum plaats over de goedkeuring van het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa door Nederland. Een dergelijk referendum houdt in dat de bevolking alleen een advies kan geven. Het is vervolgens aan de Tweede Kamer en Eerste Kamer om de uiteindelijke beslissing te nemen over het al dan niet accepteren van de ontwerptekst voor het verdrag. Wikipedia

Het is en het bleef een advies.
Het meest positieve aan dit gedoe was dat er realiteitszin ontstond over referenda.
We hebben tenslotte een parlement en deze wordt gekozen. Democratische verkiezingen vormen het afrekenmodel.

Quote:
Parlementaire leugen meerderheid dus.... illegale bezettingen

Onzin, de meerderheid van de Nederlanders wil de EU.
Een kleine minderheid (13% in 2021) wil er uit. Die schreeuwen echter het hardst.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 9:45 Plaats reactie Reageer met quote
10 miljoenste
   
 


omissie herstel .

....maar na het 'NEE' van de Nederlandse bevolking werden deze referenda tot nader order uitgesteld. Het referendum in Nederland was het gevolg van een initiatiefwetsvoorstel van Farah Karimi
De vraagstelling van het referendum in Nederland luidde :
Bent U voor of tegen instemming door Nederland met het verdrag tot vaststelling van een grondwet voor Europa

Een vervolgreferendum werd door het Kabinet-Balkenende IV tegengehouden in september 2007.


De meerderheid van de Nederlanders werd vervolgens dictatoriaal ondemocratisch geannexeerd .


Laatst aangepast door 10 miljoenste op Za Okt 23, 2021 10:23, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 10:00 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Chapeau in dit geval voor Balkenende.


Quote:
Dictatoriaal ondemocratisch geannexeerd


Nee hoor, ik herinner me niet dat het Nederlandse parlement werd ontbonden.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 11:16 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Belangrijk in deze was dat CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en de VVD vóór stemden en SP, PVV, SGP, Partij voor de Dieren en Verdonk stemden tegen. Parlementaire meerderheid dus.... niks illegaals


Ah, maar dit is de 'democratische' dooddoener die altijd geldt.

Een partijprogramma bestaat namelijk nogal uit wat meer dan alleen een EU standpunt. De kans dat de genoemde partijen tot een meerderheid kwamen vanwege hun EU standpunt is minimaal, waarschijnlijk lagen er totaal andere redenen onder voor dat stemgedrag.

En precies dat probleem zorgt ervoor dat er macht uitgeoefend kan worden binnen onze democratie door externe partijen. Je kunt je namelijk sterk afvragen waarom de meerderheid van de politieke partijen destijds voor het verdrag was en de meerderheid van het volk tegen. Dat is echt geen toeval.

Overigens is elke referendumuitslag in Nederland genegeerd door de politiek: EU grondwet, Oekraïneverdrag, Sleepwet

Vervolgens is het referendum op een juridisch uiterst discutabele manier afgeschaft, waarmee Nederland in een illuster rijtje van ondemocratische landen terecht kwam die het instrument ooit hebben afgeschaft.

Alles betreffende het referendum in Nederland is een gitzwarte bladzijde in de geschiedenis van de democratie...

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 11:31 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


In Polen dacht de bevolking waarschijnlijk, net als in Nederland, dat de EU een op de EEG gelijkende samenwerking voorstond. Dit is duidelijk niet het geval. We zitten met de EU duidelijk met een op een waterhoofd gelijkend fenomeen, dat als een kanker voortwoekert over onze landen. Steeds meer mensen gaan dat inzien.
Daarom zorgt het EU bestuur (doodsbenauwd voor het verdwijnen van hun baantje) ervoor dat het voor afzonderlijke landen steeds moeilijker wordt om zich aan deze Mafia-achtige omstrengeling te ontworstelen
Karel de grote, Napoleon en Hitler hadden legers nodig om hun ideaal te verzilveren. De EU klerken veroveren Europa via bureaucratie.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 12:14 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Cliff schreef:


Een partijprogramma bestaat namelijk nogal uit wat meer dan alleen een EU standpunt. De kans dat de genoemde partijen tot een meerderheid kwamen vanwege hun EU standpunt is minimaal, waarschijnlijk lagen er totaal andere redenen onder voor dat stemgedrag.

Daar staat tegenover dat wanneer er een structurele massieve meerderheid tegen de EU zou zijn, er allang op een "tegen-EU" partij was gestemd of er was allang zo'n one-issue partij opgericht.

Quote:

En precies dat probleem zorgt ervoor dat er macht uitgeoefend kan worden binnen onze democratie door externe partijen. Je kunt je namelijk sterk afvragen waarom de meerderheid van de politieke partijen destijds voor het verdrag was en de meerderheid van het volk tegen. Dat is echt geen toeval.

Inderdaad geen toeval maar rationele regie. Het huidige democratische systeem vormt een schokdemper tegen onderbuikgevoelens. En onderschat onderbuikgevoelens niet, zie GB.

Quote:
Overigens is elke referendumuitslag in Nederland genegeerd door de politiek: EU grondwet, Oekraïneverdrag, Sleepwet

Ja, tot mijn grote vreugde overigens. Als dat referendum nu werkelijk zo'n groot en massief punt zou zijn dan was er wel in het afgelopen decennium een partij geweest die dit als majeur punt zou hebben opgevoerd. Maar dat gebeurde niet.

Quote:
Vervolgens is het referendum op een juridisch uiterst discutabele manier afgeschaft, waarmee Nederland in een illuster rijtje van ondemocratische landen terecht kwam die het instrument ooit hebben afgeschaft.


Juridisch discutabel? Vertel?

Quote:
Alles betreffende het referendum in Nederland is een gitzwarte bladzijde in de geschiedenis van de democratie...

Juist niet....beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.


Laatst aangepast door estudiant op Za Okt 23, 2021 12:29, in totaal 1 keer bewerkt

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 12:26 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Poendert schreef:
In Polen dacht de bevolking waarschijnlijk, net als in Nederland, dat de EU een op de EEG gelijkende samenwerking voorstond. Dit is duidelijk niet het geval. We zitten met de EU duidelijk met een op een waterhoofd gelijkend fenomeen, dat als een kanker voortwoekert over onze landen. Steeds meer mensen gaan dat inzien.
Daarom zorgt het EU bestuur (doodsbenauwd voor het verdwijnen van hun baantje) ervoor dat het voor afzonderlijke landen steeds moeilijker wordt om zich aan deze Mafia-achtige omstrengeling te ontworstelen
Karel de grote, Napoleon en Hitler hadden legers nodig om hun ideaal te verzilveren. De EU klerken veroveren Europa via bureaucratie.


In Polen is er een grote meerderheid voor blijven in de EU. Logisch ook, want zonder lidmaatschap wordt het een speeltje tussen Rusland, China en VS. Maar daarboven is er het economische belang. Het is zo NIET in het economisch belang van Polen wanneer ze vertrekken.

Maar nogmaals, als je lid van een club bent dan moet je je aan de statuten houden en anders .... wegwezen.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 15:19 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


estudiant schreef:
Poendert schreef:
In Polen dacht de bevolking waarschijnlijk, net als in Nederland, dat de EU een op de EEG gelijkende samenwerking voorstond. Dit is duidelijk niet het geval. We zitten met de EU duidelijk met een op een waterhoofd gelijkend fenomeen, dat als een kanker voortwoekert over onze landen. Steeds meer mensen gaan dat inzien.
Daarom zorgt het EU bestuur (doodsbenauwd voor het verdwijnen van hun baantje) ervoor dat het voor afzonderlijke landen steeds moeilijker wordt om zich aan deze Mafia-achtige omstrengeling te ontworstelen
Karel de grote, Napoleon en Hitler hadden legers nodig om hun ideaal te verzilveren. De EU klerken veroveren Europa via bureaucratie.


In Polen is er een grote meerderheid voor blijven in de EU. Logisch ook, want zonder lidmaatschap wordt het een speeltje tussen Rusland, China en VS. Maar daarboven is er het economische belang. Het is zo NIET in het economisch belang van Polen wanneer ze vertrekken.

Maar nogmaals, als je lid van een club bent dan moet je je aan de statuten houden en anders .... wegwezen.


Zolang wij in West-Europa hun brood en pap betalen, blijven ze lid. Dat is trouwens het geval voor de meeste landen en bevolkingsgroepen het geval. Vraag dat maar eens aan de gemiddelde Griek of zelfs een Turk.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 15:29 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


estudiant schreef:
Poendert schreef:
In Polen dacht de bevolking waarschijnlijk, net als in Nederland, dat de EU een op de EEG gelijkende samenwerking voorstond. Dit is duidelijk niet het geval. We zitten met de EU duidelijk met een op een waterhoofd gelijkend fenomeen, dat als een kanker voortwoekert over onze landen. Steeds meer mensen gaan dat inzien.
Daarom zorgt het EU bestuur (doodsbenauwd voor het verdwijnen van hun baantje) ervoor dat het voor afzonderlijke landen steeds moeilijker wordt om zich aan deze Mafia-achtige omstrengeling te ontworstelen
Karel de grote, Napoleon en Hitler hadden legers nodig om hun ideaal te verzilveren. De EU klerken veroveren Europa via bureaucratie.


In Polen is er een grote meerderheid voor blijven in de EU. Logisch ook, want zonder lidmaatschap wordt het een speeltje tussen Rusland, China en VS. Maar daarboven is er het economische belang. Het is zo NIET in het economisch belang van Polen wanneer ze vertrekken.

Maar nogmaals, als je lid van een club bent dan moet je je aan de statuten houden en anders .... wegwezen.


Zolang wij in West-Europa hun brood en pap betalen, blijven ze lid. Dat is trouwens voor de meeste landen en bevolkingsgroepen het geval. Vraag dat maar eens aan de gemiddelde Griek of zelfs een Turk. Daarom hebben islamieten het hier zo naar hun zin.
Ik keek rond in de Maramures in Roemenie. Daar woont iedereen in een vrijstaand huis. De zigeuner hoofdmannen hebben soms wel 20 torentjes op hun dak. Elk torentje staat voor een kilo goud werd mij trots verteld. Binnen hun hek staan de Mercedessen. naast de Jaguar.
Als wij hier zo prachtig zouden bouwen kregen we minstens 36 ambtenaren op ons dak wegens ogen uitsteken.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 18:44 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Daar staat tegenover dat wanneer er een structurele massieve meerderheid tegen de EU zou zijn, er allang op een "tegen-EU" partij was gestemd of er was allang zo'n one-issue partij opgericht.


Niet per definitie, en dat is één van de manco's in onze huidige democratie.

Je stemt op een menukaart. Op het menu staat ook iets wat je niet lust. Probleem is: het staat op ieders menu. Vervolgens is er één partij die het niet op het menu zet, maar de rest van het menu is niet te vreten.

't Is onvoldoende belangrijk in het geheel van standpunten, daarom lift het iedere keer mee op het totaalpakket.

Quote:
Inderdaad geen toeval maar rationele regie. Het huidige democratische systeem vormt een schokdemper tegen onderbuikgevoelens. En onderschat onderbuikgevoelens niet, zie GB.


Het huidige democratische systeem vormt een schokdemper tegen alles Estudiant. Regeringen kunnen kapitale fouten maken, opstappen en dezelfde poppetjes komen gewoon weer terug.

Denk je dat ook maar iemand vóór het geprutst met de toeslagenaffaire was? Niemand. Waarom rekent niemand de verantwoordelijken af? Dat is jouw schokdemper.

Quote:
Ja, tot mijn grote vreugde overigens. Als dat referendum nu werkelijk zo'n groot en massief punt zou zijn dan was er wel in het afgelopen decennium een partij geweest die dit als majeur punt zou hebben opgevoerd. Maar dat gebeurde niet.


Zelfde verhaal, zie boven.

Quote:
Juridisch discutabel? Vertel?


Niet gevolgd? Het wetsvoorstel tot afschaffing van het referendum was volgende de geldende wetgeving referendabel. De regering paste daarom een juridische truc toe door het eerst invoeren van de wetgeving en daardoor de geldende wetgeving te omzeilen. Iedereen met wat juridische kennis kon inzien dat de manier waarop dit gedaan werd eigenlijk niet juist was.

De regering wilde echter niet nog zo'n blamage. Stel dat het wetsvoorstel tot het afschaffen van het referendum zou verliezen in een daadwerkelijk referendum, dan hadden ze wederom in de positie gekomen om tegen een uitslag in te moeten handelen.

Quote:
Juist niet....beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.


Dan zou ik je toch vooral het onderzoek van Remkes nog eens aanbevelen: https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vkb8nqem2auu/staatscommissie_parlementair_stelsel

Prima onderzoek, ingesteld door Rutte II.... uiteraard in een diepe la verdwenen. Want waarom zou je een goed onderzoek met steekhoudende argumenten serieus nemen? Beter elitair doorregeren en doen alsof de rest van het volk te dom is om over hun eigen lot te beslissen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 21:30 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Cliff schreef:

Niet per definitie, en dat is één van de manco's in onze huidige democratie.

Je stemt op een menukaart. Op het menu staat ook iets wat je niet lust. Probleem is: het staat op ieders menu. Vervolgens is er één partij die het niet op het menu zet, maar de rest van het menu is niet te vreten.

't Is onvoldoende belangrijk in het geheel van standpunten, daarom lift het iedere keer mee op het totaalpakket.


Ja dat is precies mijn punt. Als het dan als een breed gedragen majeur punt zou zijn, dan waren er meer partijprogramma's waar dit prominent in zou staan.
Het referendum interesseert het grootste deel van Nederland geen biet.

Quote:
Het huidige democratische systeem vormt een schokdemper tegen alles Estudiant. Regeringen kunnen kapitale fouten maken, opstappen en dezelfde poppetjes komen gewoon weer terug.

Nederland is nu eenmaal een land met ontzettend veel verschillende opvattingen en evenzo veel politieke en maatschappelijke belangen. Poppetjes blijven dus zitten omdat er politieke belangen in het spel zijn waardoor het vermaledijde poppetje kan blijven zitten. Waarom zit Rutte er nog? Omdat de VVD hem steunt en dat doen ze omdat er zoveel mensen zijn die op hem stemmen.
Soms gaat dat ook anders, kijk maar even naar de PvdA, waar Samson werd afgeserveerd en later Asscher.

Quote:
Denk je dat ook maar iemand vóór het geprutst met de toeslagenaffaire was? Niemand. Waarom rekent niemand de verantwoordelijken af? Dat is jouw schokdemper
.
Dan kan de hele Kamer naar huis. Ze waren n.l. allemaal voor deze anti-fraudewet zonder hardheidsclausule en/of discretionaire bevoegdheden voor de uitvoering.
Met name Omtzigt was destijds één van de hardliners.
En dan maar allemaal wijzen naar de Belastingdienst........ hypocrisie in het kwadraat.
Maar even afgezien van dit incident, ja een schokdemper is nodig in een democratie anders regeert de emotie.

Quote:
Niet gevolgd? Het wetsvoorstel tot afschaffing van het referendum was volgende de geldende wetgeving referendabel. De regering paste daarom een juridische truc toe door het eerst invoeren van de wetgeving en daardoor de geldende wetgeving te omzeilen. Iedereen met wat juridische kennis kon inzien dat de manier waarop dit gedaan werd eigenlijk niet juist was.

Zeker heb ik dat gevolgd. En er is juridisch niets tegen in te brengen want er stond een leger advocaten klaar om hun naam binnen de juristerij voor eeuwig te vestigen. Maar het bleef stil. Of het nu wel of niet moreel juist was is een andere kwestie. Wetten zijn lang niet altijd moreel van aard.

Quote:
De regering wilde echter niet nog zo'n blamage. Stel dat het wetsvoorstel tot het afschaffen van het referendum zou verliezen in een daadwerkelijk referendum, dan hadden ze wederom in de positie gekomen om tegen een uitslag in te moeten handelen
.
Je precies, vanuit mijn standpunt bekeken is dit toen prima juridisch afgehandeld.

Quote:
Dan zou ik je toch vooral het onderzoek van Remkes nog eens aanbevelen: https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vkb8nqem2auu/staatscommissie_parlementair_stelsel

Prima onderzoek, ingesteld door Rutte II.... uiteraard in een diepe la verdwenen. Want waarom zou je een goed onderzoek met steekhoudende argumenten serieus nemen? Beter elitair doorregeren en doen alsof de rest van het volk te dom is om over hun eigen lot te beslissen.


Behalve de invoering van een correctief bindend referendum is het verder een prima onderzoek.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 23, 2021 21:40 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Als het dan als een breed gedragen majeur punt zou zijn


Het is breed gedragen, alleen niet majeur genoeg. En daar profiteert men in Brussel van.

Quote:
Soms gaat dat ook anders, kijk maar even naar de PvdA, waar Samson werd afgeserveerd en later Asscher.


Heeft naar mijn mening heel andere oorzaken. De arbeider is niet meer de arbeider waar de PvdA voor stond. De PvdA is idealistisch failliet, dat is iets anders dan de VVD: corrupt tot het bot maar altijd stevig in het zadel.

Die schokdemperwerking is voornamelijk het falen van de democratie.

Quote:
Zeker heb ik dat gevolgd. En er is juridisch niets tegen in te brengen want er stond een leger advocaten klaar om hun naam binnen de juristerij voor eeuwig te vestigen. Maar het bleef stil. Of het nu wel of niet moreel juist was is een andere kwestie. Wetten zijn lang niet altijd moreel van aard.


't Was juridisch en moreel niet juist. Dat de regering ermee weg kwam was ook een feit. Het schept bovendien een gevaarlijk precedent. Stel dat je voor een wetswijziging 2/3 meerderheid nodig hebt, dan zou het nu zo kunnen zijn dat die 2/3 niet nodig is als er een nieuwe wet gemaakt wordt waarmee die 2/3 meerderheid wordt afgeschaft.

Ergo: de democratie juridisch afschaffen is nog nooit zo gemakkelijk geweest als nu.

Quote:
Je precies, vanuit mijn standpunt bekeken is dit toen prima juridisch afgehandeld.


Dat heeft weinig met prima juridisch handelen te maken. De regering deed dit omdat ze geen gezichtsverlies wilden.

Quote:
Behalve de invoering van een correctief bindend referendum is het verder een prima onderzoek.


De enige reden waarom je tegen een referendum kan zijn is elitair geneuzel. Je gaat het volk nooit leren wat machtsverantwoordelijkheid is daar het bij ze weg te houden. Commissie Remkes zag dat prima: wil je dat mensen zich verantwoordelijk voelen voor de democratie, dan moet je ze verantwoordelijkheid laten voelen voor hun keuzes.

Hoe denk je dat de BRexit voorstemmers zich nu voelen? Zij hebben aan de lijve kunnen ervaren dat hun stem er toe doet, en de gevolgen van hun stem. Een prima zaak. Misschien een dure les, maar een noodzakelijke les als je mensen betrokken wilt houden bij de democratie.

Als je de democratie bij mensen weghoudt, zal je wantrouwen en onbegrip oogsten. Zo werkt het nu eenmaal. Basale onderwijskundige principes: een kind wat nooit mag vallen zal nooit leren lopen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Okt 24, 2021 10:22 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Cliff:
Quote:
Heeft naar mijn mening heel andere oorzaken. De arbeider is niet meer de arbeider waar de PvdA voor stond. De PvdA is idealistisch failliet, dat is iets anders dan de VVD: corrupt tot het bot maar altijd stevig in het zadel.


Dat de PvdA idealistisch failliet is ook mijn opvatting. Maar het ging hier om politici/bestuurders die consequenties trokken uit hun politiek handelen. Die bestaan dus.

De VVD is een mooi voorbeeld van de ontwikkeling naar een te brede volkspartij. Dat gaat schuren want het liberale idealisme wordt zo verdund dat het voor niemand meer herkenbaar is. De neergang van de VVD is een kwestie van tijd.

'
Quote:
t Was juridisch en moreel niet juist

Je hebt een punt als het gaat om de moraliteit. Juridisch was het wel juist, niet mooi en netjes, maar wel juist. Maar dit is meer een semantisch punt, vermoed ik.

Quote:
Ergo: de democratie juridisch afschaffen is nog nooit zo gemakkelijk geweest als nu.


Het was nooit moeilijk. Het hangt meestal af van de mate van welvaart. Populisme is, wanneer het zich breed kan verspreiden, niet zelden de aanjager voor uitholling van de democratie.

Quote:
De enige reden waarom je tegen een referendum kan zijn is elitair geneuzel. Je gaat het volk nooit leren wat machtsverantwoordelijkheid is daar het bij ze weg te houden. Commissie Remkes zag dat prima: wil je dat mensen zich verantwoordelijk voelen voor de democratie, dan moet je ze verantwoordelijkheid laten voelen voor hun keuzes
.

De reden waarom ik tegen het referendum ben heeft niets met elitair geneuzel te maken en ik heb dat hier op weerwoord al vaker uitgelegd. Centraal daarin is dat ik niet geloof in de ratio van het volk ( en dat is wezenlijk iets anders dan de ratio bij het individu).
Wij leven in een parlementaire democratie en die werkt niet perfect, maar het is ook niet een ramp.
Dat wij deel uitmaken van de EU is een feit en daar profiteren wij van.

Het is ook een feit dat de wereld wordt opgedeeld door supermachten en het is zeer in ons belang dat de EU ook zo'n supermacht is. En dat betekent dat we bepaalde zaken moeten overdragen aan de EU ( wat mij betreft ook de defensie zodat we afscheid kunnen nemen van de NAVO). Het huidige subsidiariteitsbeginsel is wat mij betreft een prima besturingssysteem.
En dat brengt mij op het volgende:
Quote:
Hoe denk je dat de BRexit voorstemmers zich nu voelen? Zij hebben aan de lijve kunnen ervaren dat hun stem er toe doet, en de gevolgen van hun stem. Een prima zaak. Misschien een dure les, maar een noodzakelijke les als je mensen betrokken wilt houden bij de democratie.

Een zeer groot aantal van die voorstanders van BRexit is inmiddels overleden. Want een groot deel van de tegenstanders waren bejaarde mensen die nog steeds het idee hadden dat GB een keizerrijk was.
De jongeren ( hoofdzakelijk voorstanders van de EU) waren te gemakzuchtig en dus te stom om te gaan stemmen.
Het resultaat...... nou ja dat weet iedereen.

Waar jij dan van mening bent dat dat 'een dure les, maar een noodzakelijke les' is, ben ik van mening dat je je eigen volk moet behoeden voor zo'n ramp.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 24, 2021 14:36 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Het was nooit moeilijk. Het hangt meestal af van de mate van welvaart. Populisme is, wanneer het zich breed kan verspreiden, niet zelden de aanjager voor uitholling van de democratie.


Dat is niet mijn punt. Met het afschaffen van de referendumwet heeft de regering laten zien dat 2/3 meerderheid voor bv. een grondwetswijziging helemaal niet meer nodig is. Juridisch kun je nu een bestaande wet ongeldig verklaren door een vervangende wet te maken. De oude wet vervalt daarmee onmiddellijk: zelfs als deze wet bedoeld is om een gemakkelijke wijziging ervan te voorkomen.

Quote:
De reden waarom ik tegen het referendum ben heeft niets met elitair geneuzel te maken en ik heb dat hier op weerwoord al vaker uitgelegd. Centraal daarin is dat ik niet geloof in de ratio van het volk ( en dat is wezenlijk iets anders dan de ratio bij het individu).


Sorry, maar dat noem ik elitair geneuzel.

Quote:
Wij leven in een parlementaire democratie en die werkt niet perfect, maar het is ook niet een ramp.


Aan dat systeem is heel veel te verbeteren.

Quote:
Dat wij deel uitmaken van de EU is een feit en daar profiteren wij van.


Economisch: JA. Politiek? Zeer de vraag.

Quote:
Het is ook een feit dat de wereld wordt opgedeeld door supermachten en het is zeer in ons belang dat de EU ook zo'n supermacht is. En dat betekent dat we bepaalde zaken moeten overdragen aan de EU ( wat mij betreft ook de defensie zodat we afscheid kunnen nemen van de NAVO).


Voor samenwerking is geen politieke unie nodig.

Quote:
Een zeer groot aantal van die voorstanders van BRexit is inmiddels overleden.


Ah, pleit je er nu voor om stemgerechtigden boven de 65 maar de stem te ontnemen? Misschien moeten we dat ook doen voor mensen zonder kinderen?

Quote:
De jongeren ( hoofdzakelijk voorstanders van de EU) waren te gemakzuchtig en dus te stom om te gaan stemmen.


Prima les.

Quote:
Waar jij dan van mening bent dat dat 'een dure les, maar een noodzakelijke les' is, ben ik van mening dat je je eigen volk moet behoeden voor zo'n ramp.


Elitair geneuzel dus.

Een volksvertegenwoordiger is geen rampenbestrijder, maar iemand die de wil van het volk uitdraagt. Als het volk naar de afgrond wil, dan loopt hij maar voorop. Dat is zijn lot, zijn rol. Bovendien ga ik ervan uit dat de volksvertegenwoordiger zelf ook gelooft in die richting.

Een volk zal nooit rijp zijn voor democratie als ze tegen de uitwerkingen daarvan beschermd moeten worden. (Door wie kun je je dan ook ten zeerste afvragen).

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Okt 24, 2021 17:00 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Even naar de procedure voor de intrekking van de referendumwet:
Het argument was dat de referendumwet eigenlijk nog niet was ingetrokken. De minister had burgers immers niet de gelegenheid gegeven om een referendum over de intrekking aan te vragen, en zou daarmee niet de juiste procedure hebben gevolgd.

Volgens de Raad van State gaat dat argument niet op. De wet waarmee het referendum is ingetrokken overschrijft de referendumwet onmiddellijk. Ook gaat een ‘bijzondere wet’ als de intrekkingswet boven de algemene wet. Kortom, de referendumwet geldt dus niet meer voor die intrekkingswet. ,,Zonder deze uitgangspunten zou de wetgever sommige wetten nooit meer kunnen veranderen’’, aldus de Raad. ,,De Wet raadgevend referendum (Wrr) heeft geen afwijkende, hogere status, die noopt tot een ander oordeel.’’

Cliff:
Quote:
Dat is niet mijn punt. Met het afschaffen van de referendumwet heeft de regering laten zien dat 2/3 meerderheid voor bv. een grondwetswijziging helemaal niet meer nodig is.

Jouw verhaal gaat niet op.
De Wet Raadgevend referendum was n.l. geen Grondwet. Pogingen om die wet in de Grondwet te krijgen mislukten bij voortduring; dus was afschaffing ervan ook niet onderhevig aan de 2/3 meerderheid om iets toe te voegen of te veranderen in de Grondwet.

Quote:
Ah, pleit je er nu voor om stemgerechtigden boven de 65 maar de stem te ontnemen? Misschien moeten we dat ook doen voor mensen zonder kinderen?


Een ronduit belachelijke aanname.


Quote:
Een volksvertegenwoordiger is geen rampenbestrijder, maar iemand die de wil van het volk uitdraagt. Als het volk naar de afgrond wil, dan loopt hij maar voorop. Dat is zijn lot, zijn rol. Bovendien ga ik ervan uit dat de volksvertegenwoordiger zelf ook gelooft in die richting.

Volksvertegenwoordigers komen voort uit het volk en draagt de wil van in ieder geval een deel van het volk uit. Ergens hebben zij dat vertrouwen gekregen anders waren ze niet verkozen. Wij hebben vervolgens meer dan 20 partijen in de Kamer en dat is de afspiegeling van het Nederlandse electoraat met al hun verschillende willen en opvattingen. En hoewel je daarbij je bedenkingen kunt hebben, is het wel superdemocratisch.

Quote:
Een volk zal nooit rijp zijn voor democratie als ze tegen de uitwerkingen daarvan beschermd moeten worden. (Door wie kun je je dan ook ten zeerste afvragen).


Gefrustreerd geneuzel dus.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 24, 2021 17:21 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Volgens de Raad van State gaat dat argument niet op. De wet waarmee het referendum is ingetrokken overschrijft de referendumwet onmiddellijk. Ook gaat een ‘bijzondere wet’ als de intrekkingswet boven de algemene wet. Kortom, de referendumwet geldt dus niet meer voor die intrekkingswet. ,,Zonder deze uitgangspunten zou de wetgever sommige wetten nooit meer kunnen veranderen’’, aldus de Raad. ,,De Wet raadgevend referendum (Wrr) heeft geen afwijkende, hogere status, die noopt tot een ander oordeel.’’


Je hoeft het voor mij niet te citeren hoor, ik heb het gevolgd. Iedere jurist ziet dat dit procedureel niet correct is en aan alle kanten rammelt. Dat het er juridisch doorheen gekomen is, is een feit. Maar dat maakt geenszins dat hier een nette weg bewandeld is.

Quote:
Een ronduit belachelijke aanname.


Ehm... jij begon er nu over dat de mensen die voor de Brexit gestemd hebben, dood zijn. Dat was jouw antwoord op mijn verhaal dat mensen de gevolgen van hun democratische keuzes moeten voelen.

Ik zie een logische redenering hoor.

Quote:
Volksvertegenwoordigers komen voort uit het volk en draagt de wil van in ieder geval een deel van het volk uit. Ergens hebben zij dat vertrouwen gekregen anders waren ze niet verkozen. Wij hebben vervolgens meer dan 20 partijen in de Kamer en dat is de afspiegeling van het Nederlandse electoraat met al hun verschillende willen en opvattingen. En hoewel je daarbij je bedenkingen kunt hebben, is het wel superdemocratisch.


Op die schokdemperwerking na.

Quote:
Gefrustreerd geneuzel dus.


Ga eens in op wat er gezegd wordt: wie moet het volk behoeden voor verkeerde democratische keuzes?

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 25, 2021 9:37 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Voor alles lijkt een golfbeweging te ontstaan. Dit geld blijkbaar ook voor de politiek.
Het lijkt dat de EU snel terug verandert naar een feodaal systeem. Daarin probeert men zoveel mogelijk voordeel voor hun steenrijke Elite te relegeren. Dit gebeurt door het onderste deel van de bevolking uit te knijpen ten behoeve van die Elite (net als in het verleden de Roofridders). In dit proces loopt Nederland trots voorop.
Brandstof is hier al 60 cent de liter duurder dan in Belgie/Duitsland, ik ga al jaren mijn wijn en vleeswaren in Datzelfde land halen. Slagerijen, benzinestations en boeren gaan hier failliet.
Bedankt VVD en consorten.(waar zijn onze vissers, zeelui, scheepsbouwer, bouwvakkers zorgmedewerkers. en boeren gebleven?)

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 25, 2021 12:23 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Cliff schreef:
estudiant schreef:
Volgens de Raad van State gaat dat argument niet op. De wet waarmee het referendum is ingetrokken overschrijft de referendumwet onmiddellijk. Ook gaat een ‘bijzondere wet’ als de intrekkingswet boven de algemene wet. Kortom, de referendumwet geldt dus niet meer voor die intrekkingswet. ,,Zonder deze uitgangspunten zou de wetgever sommige wetten nooit meer kunnen veranderen’’, aldus de Raad. ,,De Wet raadgevend referendum (Wrr) heeft geen afwijkende, hogere status, die noopt tot een ander oordeel.’’


Je hoeft het voor mij niet te citeren hoor, ik heb het gevolgd. Iedere jurist ziet dat dit procedureel niet correct is en aan alle kanten rammelt. Dat het er juridisch doorheen gekomen is, is een feit. Maar dat maakt geenszins dat hier een nette weg bewandeld is.


Ik citeer jou echt niet, maar ik deed een poging om uit te leggen dat die intrekkingswet juridisch juist is. En iedere jurist ziet dat er geen onwettige procedure is gevolgd. Moreel kun je er iets van vinden maar dat is wat anders dan juridisch.
Jij begint over 2/3 meerderheid, maar nogmaals, die referendumwet was geen Grondwet!
Ik citeer mij zelf dan nog maar eens:
Quote:
Jouw verhaal gaat niet op.
De Wet Raadgevend referendum was n.l. geen Grondwet. Pogingen om die wet in de Grondwet te krijgen mislukten bij voortduring; dus was afschaffing ervan ook niet onderhevig aan de 2/3 meerderheid om iets toe te voegen of te veranderen in de Grondwet.



Quote:
Ehm... jij begon er nu over dat de mensen die voor de Brexit gestemd hebben, dood zijn. Dat was jouw antwoord op mijn verhaal dat mensen de gevolgen van hun democratische keuzes moeten voelen.

Ja en dat was mijn antwoord op dat het Britse referendum een naar mijn mening veel te dure les is. Buiten elke proportie. En de tegenstemmers waren vooral ouderen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Referendum_in_het_Verenigd_Koninkrijk_over_het_lidmaatschap_van_de_Europese_Unie
Ik zuig mijn beweringen echt niet uit mijn duim.

Quote:
Ga eens in op wat er gezegd wordt: wie moet het volk behoeden voor verkeerde democratische keuzes?

Heb ik al gedaan, maar ok:
Democratie betekent volksregering. Dus het volk. En dat kan door stemgedrag en door beïnvloeding of oprichting van politieke partijen. Verkeerde keuzes kunnen dan nog altijd gemaakt worden maar het gevaar voor regeren op basis van onderbuikgevoelens is met verkiezingen achteraf altijd kleiner. En die verkiezing achteraf is tevens afrekenmodel. Bovendien kan er ook tussenstijds ook nog altijd worden afgerekend door moties ingediend door onze parlementaire vertegenwoordigers.

Het verdwijnen van het referendum uit het politieke brandpunt ligt bij jou nogal zwaar, maar er is in de verste verte geen meerderheid te vinden die het referendum echt wil. Anders zou het door de politieke partijen wel als speerpunt zijn benoemd.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Okt 25, 2021 13:08 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Cliff schreef:
Je hoeft het voor mij niet te citeren hoor,

estudiant schreef:
Ik citeer jou echt niet,


Over de rode woordjes heen gelezen?

Quote:
Ik citeer mij zelf dan nog maar eens


Ook niet nodig.

Quote:
Ja en dat was mijn antwoord op dat het Britse referendum een naar mijn mening veel te dure les is. Buiten elke proportie.


Is eigenlijk niet aan jou om te bepalen. En al helemaal niet om te beïnvloeden, wat je graag zou willen met je 'schokdemperwerking'.

Democratie is niet voor mietjes.

Quote:
En de tegenstemmers waren vooral ouderen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Referendum_in_het_Verenigd_Koninkrijk_over_het_lidmaatschap_van_de_Europese_Unie
Ik zuig mijn beweringen echt niet uit mijn duim.


Ik zeg ook niet dat je dat uit je duim zuigt. Er is alleen geen relevantie in het argument, tenzij je wilt doen voorkomen dat ze de consequentie niet voelen. Maar als dat je probleem is moet je ouderen dus niet laten stemmen. Ze voelen nooit de consequentie.

Cliff schreef:
Ga eens in op wat er gezegd wordt: wie moet het volk behoeden voor verkeerde democratische keuzes?

Estudiant schreef:
Heb ik al gedaan, maar ok:
Democratie betekent volksregering. Dus het volk. En dat kan door stemgedrag en door beïnvloeding of oprichting van politieke partijen. Verkeerde keuzes kunnen dan nog altijd gemaakt worden maar het gevaar voor regeren op basis van onderbuikgevoelens is met verkiezingen achteraf altijd kleiner. En die verkiezing achteraf is tevens afrekenmodel. Bovendien kan er ook tussenstijds ook nog altijd worden afgerekend door moties ingediend door onze parlementaire vertegenwoordigers.


Okee, dus het volk moet het volk behoeden voor verkeerde democratische keuzes? Is dat wat je nu zegt?

Quote:
Het verdwijnen van het referendum uit het politieke brandpunt ligt bij jou nogal zwaar, maar er is in de verste verte geen meerderheid te vinden die het referendum echt wil. Anders zou het door de politieke partijen wel als speerpunt zijn benoemd.


Wat vind je er eigenlijk van dat Rutte II laat onderzoeken hoe de democratie beter kan functioneren, en dan alle aanwijzingen die uit die onderzoekscommissie naar voren komen gewoon naast zich neerlegt?

Want wat mij betreft staat dit los van jouw of mijn mening over het referendum. Er is onderzoek verricht. Het bindend referendum kan een hele goede oplossing zijn voor de problematiek die we ervaren. Problematiek waar jij ook last van hebt, want je begint keer op keer over populisme. Ook met populisme reken je af door directe democratie.

Zo'n punt als de Nexit bv. Dat blijft rondzingen. Waarom? Houd één referendum en reken er voorgoed mee af. Maar dat durft men natuurlijk niet... want o wee als eens zou blijken dat de meerderheid liever geen EU wil... nee, 'wij' (plucheklevers) bepalen wel voor het volk dat de EU goed is en dat ze dat moeten willen.

Zo werkt je democratie dus simpelweg nooit.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Okt 26, 2021 10:28 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Cliff schreef:


Over de rode woordjes heen gelezen?

Ja.

Quote:
Estudiant: Ik citeer mij zelf dan nog maar eens

Cliff: Ook niet nodig.

Mooi, dan zijn we het kennelijk eens over de gevolgde juridische procedure ( geen 2/3 meerderheid in dit geval)

Quote:
Estudiant: en dat was mijn antwoord op dat het Britse referendum een naar mijn mening veel te dure les is. Buiten elke proportie.

Cliff: is eigenlijk niet aan jou om te bepalen. En al helemaal niet om te beïnvloeden, wat je graag zou willen met je 'schokdemperwerking'.


Dan kunnen we elke discussie staken, want het is nooit aan mij om iets te bepalen. Staat los van mijn mening dat hetgeen in GB is gebeurd inclusief de huidige gevolgen, buiten elke proportie is. Een slechtere dienst kun je een land nauwelijks bewijzen.

Quote:
Democratie is niet voor mietjes.

Dat is geen enkel besturingssysteem.

Quote:
Ik zeg ook niet dat je dat uit je duim zuigt. Er is alleen geen relevantie in het argument, tenzij je wilt doen voorkomen dat ze de consequentie niet voelen. Maar als dat je probleem is moet je ouderen dus niet laten stemmen. Ze voelen nooit de consequentie.


Wat ik zeg is dat de nipte meerderheid voor uittreding van GB vooral het gevolg is van gefrustreerde ouderen die nog naar het koloniale keizerrijk verlang(d)en. In jouw stelling dat het volk moet leren van zijn fouten is deze dan ook heel bijzonder. Deze categorie leert niets en ze steekt in overdrachtelijke zin haar middelvinger op naar de generatie die nog jaren de gevolgen moeten voelen voor het stemgedrag van hun inmiddels overleden grootouders.

Quote:
Okee, dus het volk moet het volk behoeden voor verkeerde democratische keuzes? Is dat wat je nu zegt?

Democratische keuzes kunnen ook zonder referendum uiteraard verkeerd uitpakken. Dat is ook onvermijdelijk want bestuurders hebben geen glazen bollen. Wat je wel kunt doen is proberen volksemotie in goede banen te leiden. En een goed bestuur doet dat ook door bv te luisteren om de onderstroom van die emotie te begrijpen.

Quote:
Wat vind je er eigenlijk van dat Rutte II laat onderzoeken hoe de democratie beter kan functioneren, en dan alle aanwijzingen die uit die onderzoekscommissie naar voren komen gewoon naast zich neerlegt?

Dat is te kort door de bocht.
Er wordt ook veel overgenomen, eigenlijk zijn er 3 punten die niet worden uitgevoerd:
1. De gekozen formateur;
2. Meer openheid bij kabinetsformatie ( overigens is dit punt eigenlijk toch weer wel overgenomen ihkv bestuurlijke transparantie;
3. Bevrijdingsdag 5 mei uitbreiden naar algemene bevrijdingsdag

Het correctief bindend referendum is dus niet in de prullenbak verdwenen:

Net als andere meer verregaande instrumenten van directe democratie is ook het bindend
correctief referendum een figuur die niet zonder meer inpasbaar is in de
vertegenwoordigende democratie, zoals zij in Nederland de afgelopen anderhalve eeuw
vorm heeft gekregen. In de wetenschap dat hierover zeer verschillend wordt gedacht, wil
het kabinet hier uiterst zorgvuldig opereren. Dat betekent dat nu geen definitief standpunt
over deze aanbevelingen van de staatscommissie wordt ingenomen.
.


Quote:
Want wat mij betreft staat dit los van jouw of mijn mening over het referendum. Er is onderzoek verricht. Het bindend referendum kan een hele goede oplossing zijn voor de problematiek die we ervaren. Problematiek waar jij ook last van hebt, want je begint keer op keer over populisme. Ook met populisme reken je af door directe democratie
.
Dat laatste betwijfel ik. Populisme is volksmennen. Een incident kan maar zo uit de hand lopen en een referendum kan dan juist demagogen in de kaart spelen.

Quote:
Zo'n punt als de Nexit bv. Dat blijft rondzingen. Waarom? Houd één referendum en reken er voorgoed mee af. Maar dat durft men natuurlijk niet... want o wee als eens zou blijken dat de meerderheid liever geen EU wil... nee, 'wij' (plucheklevers) bepalen wel voor het volk dat de EU goed is en dat ze dat moeten willen.

Ja stel je voor dat het een Nexit zou worden omdat net één of ander (opgeblazen)EU incident dan even de publieke opinie negatief beïnvloedt!! Zo niet in het belang van Nederland. Nederland die vervolgens nederig overal moet aankloppen om alleen al economisch te kunnen overleven. Nederland die geen enkele betekenis meer heeft op elke belangrijke internationale ontwikkeling. Lidstaten die dan nog wel even willen afrekeningen met grootbek Nederland.
Maar ok, we hebben er dan wel voorgoed mee afgerekend.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
  Weerwoord forum index » Actualiteiten
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 1 van 3  
Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.