Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu » Linkse blokkade kernenergie maakte Nederland CO2-kampioen. Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Di Okt 27, 2020 18:58 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Kerncentrale draait ook op subsidie Elisabeth. De kosten zijn simpelweg te hoog.

Windmolens op land moet minder subsidie bij dan een kerncentrale. Wist je dat?

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Okt 28, 2020 14:15 Plaats reactie Reageer met quote
Joost Bakker
   
 


Prietpraat...

2 Kerncentrales erbij in Zeeland moet NU het doel zijn.

De rest is achterhaalde leugen en bedrog.

_________________
Het verschil tussen PvdA, D66, Groen Niks en VVD en de media is gering, zoals het er in een dictatuur aan toegaat.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Okt 28, 2020 16:09 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Joost Bakker schreef:
Twee schone veilige goedkope kerncentrales erbij in Zeeland... om energie betaalbaar te houden
en voor het overige andere vormen als oceaan- Windmolens en Waterstof mogelijk te maken.

De rest is TOTAAL achterhaalde nonsense... Slinksche kolencentrales en Slinksche Biomassa ellende.

Slinksche valse informatiebronnen via hun corrupte baantjes bij corrupte stichtingen.

Hun primitieve apen-gegil in het duister leidde tot een van de grootste Nederlandse debacles versus
miljardenverspillingen van de eeuw.

De bezem moet er doorheen.

Okee Joost, geef jij dan maar eens het goede voorbeeld.
Zet een kerncentrale in je achtertuin, voorzie heel Nederland tegen een spotprijsje van energie en zorg zelf voor een veilige en verantwoorde manier voor de afvoer van kernafval. Zonder te schooien om overheidssubsidie welteverstaan.
Pas als je dat allemaal hebt gedaan, kunnen we verder praten.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Okt 28, 2020 16:33 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Cliff schreef:
Kerncentrale draait ook op subsidie Elisabeth. De kosten zijn simpelweg te hoog.

Windmolens op land moet minder subsidie bij dan een kerncentrale. Wist je dat?

OK maar met verlies draaien! Dus de kostprijs is te laag of de onkosten zijn te hoog!

Onkosten omlaag brengen of de prijs verhogen. Dat is toch simpel of zijn de salaris van de eigenaren te hoog?
Met een kolencentrale moet er constant toevoer zijn van kolen dus transport kosten.
Met een kerncentrale bestaat dat probleem niet alleen onderhoud en controle.

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Okt 28, 2020 16:59 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Joost is uitgepraat.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Okt 28, 2020 17:09 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Elisabeth schreef:
Onkosten omlaag brengen of de prijs verhogen. Dat is toch simpel of zijn de salaris van de eigenaren te hoog?


Nee, het zit in de bouw van de kerncentrale, het opruimen ervan, het winnen van uranium, het opslaan en beveiligen van kernafval, het feit dat je kerncentrales niet harder en zachter kunt zetten, etc.

Aan de kostenkant kun je niet zo heel veel veranderen Elisabeth. Dus dan is de vraag aan jou: wil je een veel duurdere elektriciteitsrekening?

Quote:
Met een kolencentrale moet er constant toevoer zijn van kolen dus transport kosten.
Met een kerncentrale bestaat dat probleem niet alleen onderhoud en controle.


Regent het in Portugal Uranium ofzo? De winning van uranium is een groot probleem hoor. Zoals al eerder hier langsgekomen: uraniumwinning zorgt voor CO2 uitstoot en gevaarlijke verontreiniging. Tegelijkertijd raken de mijnen uitgeput: hoe armer de uranium in mijnen is, hoe meer er gewonnen moet worden.

Het is ook deels verplaatsen van het probleem: als we alle fossiel gestookte elektriciteitscentrales vervangen door kerncentrales, dan zijn we binnen een decennium door de uraniumvoorraad heen, zo stel het OECD Nuclear Energy Agency. Daarmee lijkt uranium bepaald geen duurzame – laat staan verantwoorde – grondstof te zijn. bron.

Zie ook:
    Dat de uraniumvoorraad beperkt is, zien we ook op de volgende manier. Alle kerncentrales wereldwijd gebruiken nu jaarlijks bijna 70.000 ton uranium. Volgens een rapport uit 2010 van het NEA, een instituut dat vóór kernenergie is, zijn de bewezen en geschatte voorraden (op grond van redelijk betrouwbare gegevens) samen 6,3 miljoen ton. Daarnaast schat NEA de niet-ontdekte en speculatieve voorraden uranium op 10,5 miljoen ton. Hoelang die bewezen voorraad van 6,3 miljoen ton uranium mee gaat is natuurlijk afhankelijk van de vraag. Bij het huidige gebruik van uranium is de voorraad over 90 jaar op (90 maal huidig jaarlijks verbruik van 70.000 ton), maar als de vraag stijgt zijn we natuurlijk sneller door de voorraad heen. Dat kunnen we zien aan de hand van het volgende, uiteraard niet realistische, rekenvoorbeeld.

    Stel dat alle landen het voorbeeld van Frankrijk zouden volgen en besluiten dat kernenergie in 2030 zeventig procent van alle elektriciteit moet leveren. Kernenergie zorgt in dit voorbeeld voor 27% van het wereldwijde energiegebruik, de rest komt uit fossiele brandstoffen en duurzame energie. We kunnen dan bij benadering uitrekenen dat tot eind 2030 zo’n 6 miljoen ton uranium nodig is. Dat is bijna de totale bewezen en geschatte voorraden van 6,3 miljoen ton. In plaats van over 100 jaar is in dit voorbeeld de bewezen en geschatte voorraad uranium al in 2031, over 20 jaar, op en is men dan afhankelijk van onzekere speculatieve voorraden. Als er wereldwijd veel kerncentrales gebouwd worden om bijvoorbeeld het broeikaseffect te bestrijden (wat ook verder noch de beste, noch de kosteneffectiefste methode is ), stuiten we al over enkele decennia op uraniumtekorten.


bron

Kerncentrales op uranium is echt een gepasseerd station. Dat weten de elektriciteitsmaatschappijen ook. Helaas blijft de politiek (en andere geruchtenmachines) dit idee iedere keer rondpompen als alternatief. Maar dat is het al lang echt niet meer.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Okt 28, 2020 17:55 Plaats reactie Reageer met quote
Joost Bakker
   
 


Alweer een slecht voorbereidde tekst wanhopig gegoogled tbv een tunnelvisie.

Niemand stelt voor ALLE energie d.m.v. kernenergie te vervangen dus het uitgangspunt is BARE NONSENSE
en leidt dus tot een VALSE conclusie.

Het laatste onderzoek van Wiebes wees uit dat Kernenergie veilig en goedkoop is...



Gewoon 2 kerncentrales erbij in Zeeland, de meerderheid wil het !

Langer wachten is niet verantwoordelijk...

_________________
Het verschil tussen PvdA, D66, Groen Niks en VVD en de media is gering, zoals het er in een dictatuur aan toegaat.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Okt 28, 2020 18:21 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Joost Bakker schreef:
Alweer een slecht voorbereidde tekst wanhopig gegoogled tbv een tunnelvisie.


Gaap.

Quote:
Niemand stelt voor ALLE energie d.m.v. kernenergie te vervangen dus het uitgangspunt is BARE NONSENSE en leidt dus tot een VALSE conclusie.


Je leest dus niet eens, hierboven staat duidelijk: Stel dat alle landen het voorbeeld van Frankrijk zouden volgen en besluiten dat kernenergie in 2030 zeventig procent van alle elektriciteit moet leveren

Quote:
Het laatste onderzoek van Wiebes wees uit dat Kernenergie veilig en goedkoop is...


Nope.

Quote:
Gewoon 2 kerncentrales erbij in Zeeland, de meerderheid wil het !


Nope.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Okt 28, 2020 18:35 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Over het rapport van Wiebes:

    Uit het onderzoek dat Wiebes liet uitvoeren door adviesbureau Enco, blijkt dat kernenergie niet duurder is dan zonne- of windenergie. Bij die vormen van energieopwekking komen veel extra kosten voor de aansluiting en voor het balanceren van het net, omdat de hoeveelheid opgewekte energie sterk fluctueert. Als die kosten worden meegerekend, blijkt kernenergie volgens de onderzoekers ongeveer even duur.

    Toch betwijfelen veel experts die conclusie. Volgens verschillende wetenschappers, onder wie Wim Turkenburg van de Universiteit Utrecht, is wind- en zonne-energie wel degelijk goedkoper dan kernenergie. Door de snelheid waarmee de techniek zich ontwikkelt, zal dat verschil volgens hen bovendien alleen maar groter zijn tegen de tijd dat nieuwe kerncentrales uiteindelijk kunnen worden gebouwd, mogelijk pas in 2040.

    D66 wil nu opheldering van de minister over deze tegenstrijdige conclusies. Ook wil de fractie weten waarom gekozen is voor het Oostenrijkse bureau Enco, dat voornamelijk advies geeft aan bouwers van kerncentrales. D66 wil weten of het bureau werkelijk onafhankelijk is en vraagt de minister waarom het rapport niet door een Nederlands onderzoeksbureau is bekeken en van commentaar is voorzien, voor het aan de Tweede Kamer werd gestuurd.


https://www.trouw.nl/politiek/d66-heeft-vragen-over-het-kernenergierapport-van-wiebes-is-het-onderzoek-wel-onafhankelijk-uitgevoerd~b4f67efe/

    Hoe reageerden de energiebedrijven?
    Tegenover het FD waren de grote energiemaatschappijen Vattenfall, Eneco, RWE, Uniper en Engie duidelijk: zij gaan niet in kerncentrales investeren. Want, zeggen zij, kernenergie is (economisch en financieel) riskant, peperduur en past niet in de structuur van het Nederlandse stroomnet. Zelfs Engie, eigenaar van de twee kerncentrales in België, is niet van plan er in Nederland een te bouwen. En RWE, aandeelhouder van de kerncentrale in Borssele, zegt niet te zullen investeren in kernenergie.

    Van Enco hadden weinig mensen gehoord. De website van het Weense bureau meldt dat het in 1994 is opgezet door voormalige medewerkers van de IAEA, het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie. Het afficheert zich als ‘een onafhankelijke veiligheidsadviseur’, en als veiligheidsconsultant inzake chemische, nucleaire en biologische wapens. Op de site staan geen verwijzingen naar eerdere rapporten over energiesystemen.

    Wonderlijk, zo niet uniek, is dat het rapport geen namen bevat van auteurs. Na vragen daarover meldt zich Bojan Tomic, ‘principal consultant’ van het bureau, die mailt de hoofdauteur te zijn. Tomic is in Nederland niet helemaal onbekend. Bij de kerncentrale van Borssele kennen ze hem goed. Hij is lid van een voor de centrale cruciale commissie. Die commissie bepaalt elke twee jaar of Borssele nog wel tot de 25 procent veiligste centrales ter wereld behoort. Zo niet, dan dreigt sluiting.

    Tomic schrijft ook nog dat zijn bureau ‘niet per se is gespecialiseerd in het elektrisch systeem’, en dat hij niet ‘elk detail van de prijsvorming van elektriciteit’ zelf had doorgerekend.



https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/pro-kernenergie-waar-haalt-wiebes-dat-advies-ineens-vandaan~b36fd0ac/

Als dit teveel tekst is dan hier de samenvatting: Wiebes heeft een rapport over kernenergie laten schrijven door een organisatie uit de wereld van de kernenergie. Het rapport is uniek in zijn conclusies, eerdere rapporten gaven duidelijk aan dat kernenergie te duur was. Hoe kernenergie wel rendabel wordt? De kerncentrale moet continu draaien op 95% van zijn capaciteit (onrealistisch), de kosten van zonne-energie en windenergie gaat verdubbelen (totaal onrealistisch, ze dalen alleen maar) en kernenergie altijd voorrang krijgen op het stroomnet, ook als zonne- en windstroom veel goedkoper zijn en als klap op de vuurpijl: de overheid moet alle financiële risico’s voor haar rekening nemen.

Dat Wiebesrapport is zo slecht dat tal van kamerleden en journalisten erop aanslaan. Ik vermoed dat het in een hele diepe la verdwijnt omdat het totaal niet klopt. Als Wiebes niet oppast krijgt dit nog een staartje wanneer kritische kamerleden en journalisten gaan doorvragen. Dit rapport is namelijk naar een bepaald doel geschreven. De organisatie die het (anoniem) heeft opgesteld is notabene adviseur voor het bouwen van kerncentrales. Daar ligt een enorm belang om een positief rapport naar buiten te brengen over kernenergie.

Leuk geprobeerd door Wiebes, maar totaal niet realistisch en neigt zelfs naar fraude.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Okt 28, 2020 18:42 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


O jee, het is al erger dan ik dacht: Onafhankelijk onderzoek pro-kernenergie blijkt van oud-directeur Borssele

    Een van de auteurs van het rapport van adviesbureau Enco, dat onlangs kernenergie aanprees als goedkoper dan wind- of zonnestroom, is een voormalig directeur van de kerncentrale Borssele. Het gaat om Mario van der Borst, die tot 2010 directeur was bij de kerncentrale.

    Op dit moment is Van der Borst voorzitter van Kerntechniek KIVI, een organisatie die volgens de website ‘de belangstelling voor nucleaire techniek (wil) bevorderen’. De organisatie is onderdeel van het Europese netwerk van nucleaire wetenschappers en technici, ENS.

    Nu van twee auteurs duidelijk is dat ze nauwe banden hebben met de nucleaire industrie, en zelfs in concreto met de centrale van Borssele, rijst steeds meer de vraag hoe onafhankelijk het onderzoek is geweest.


Laten we een onderzoek doen naar kernenergie door een organisatie die betrokken is bij de bouw van kerncentrales en een voorzitter van een pro-kernenergie organisatie. Maar laten we proberen de auteurs van het onderzoek geheim te houden (wat niet gelukt is).

Dit is een heterdaadje in de wetenschap hoor. Afgang voor Wiebes.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Okt 28, 2020 20:25 Plaats reactie Reageer met quote
Joost Bakker
   
 


Inhoudsloze reactie zoals ik al had verwacht...

Typische Linksche Compottheorie:

Ook mensen die voorheen in nucleaire energie hebben gewerkt kunnen (JUIST)
aan onderzoek meedoen vanwege hun kennis.

De Linkschmensch is de grootste irrationele (zie BIO massa ellende) complotdenker die er rondloopt.

2 nieuwe veilige Kerncentrales in Zeeland zouden Nederland van een hoop CO2 ellende verlossen.

Nederland en haar kiezers zijn er rijp voor.

_________________
Het verschil tussen PvdA, D66, Groen Niks en VVD en de media is gering, zoals het er in een dictatuur aan toegaat.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Okt 29, 2020 10:30 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Thorium centrale en de resultaten. Waarom hebben we die in vredesnaam afgebroken? (gebrek aan atoombommen. Een gevaar voor de olie-industrie/ Domme bestuurders met olie belangen)? Opbrengst proefmodel leverde uiteindelijk tot 1000KW thermisch vemogen en werd daarna meteen stilgelegd. Wie heeft het over complottheorie. Zijn we ook nu nog zo stom of kunnen we niet meer buiten de lijntjes denken?

KEMA Suspensie Test Reactor
Inbedrijfstelling 22 mei 1974
Stillegging 1977
Afbraak 2003
Lijst van kernreactoren
De KEMA Suspensie Test Reactor (Engels: KEMA Suspension Test Reactor, KSTR) was een experimentele kernreactor van het Nederlandse keuringsinstituut KEMA te Arnhem.

De reactor had een ongebruikelijk ontwerp: het was een zogeheten homogene reactor waarbij de kernbrandstof gemengd wordt met de moderator en/of het koelmiddel. In de Arnhemse reactor bevond de brandstof (in de vorm van uraniumoxide of thoriumoxide[1]) zich in zeer kleine deeltjes (ca. 10 micrometer in doorsnede) in een suspensie in (licht) water.[2] Het water diende daarbij als koelmiddel en moderator tegelijk.

Het project stond onder leiding van prof. J.J. Went, buitengewoon hoogleraar reactorfysica aan de TU Delft. Na "succesvolle" proeven met een klein, subkritisch proefmodel werd besloten tot de bouw van een 'echte' reactor. Die leverde uiteindelijk tot "1000 kW" thermisch vermogen, maar werd vrijwel "direct" daarna stilgelegd.
Toen aan Went in 1974 een eredoctoraat werd verleend, sprak hij uit het zeer te "betreuren dat de Nederlandse overheid" het project zo weinig had ondersteund. ( En"direkt" had laten stilleggen)
Schrokken de geliefde boven ons gestelden zich het leblazerus toen er een vorm van energie werd ontwikkeld die buiten hun persoonlijke verdienmodel en kennis stond.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Okt 29, 2020 10:51 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Het maakt eigenlijk niet uit of de kosten van een Thorium centrale eventueel hoog zijn.
Het maakt meer uit of het werkt. Is het een alternatief?
Uiteindelijk zal het Fusie moeten worden. Maar beginnen we daar pas aan als alle vogels en vleermuizen door windmolens zijn vermalen en de Noordzeevissen van de leg zijn evenals de vissers.

_________________
Milieu-activisme. Harten van goud, en hersens van havermout.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Okt 29, 2020 11:05 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Joost Bakker schreef:
Inhoudsloze reactie zoals ik al had verwacht...
Typische Linksche Compottheorie:
De Linkschmensch is de grootste irrationele complotdenker die er rondloopt.


Bedankt voor deze inhoudelijke bijdrage.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Linkse blokkade kernenergie maakte Nederland CO2-kampioen.
  Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 9 van 9  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.