Weerwoord :: Bekijk onderwerp

De dictatuur van de meerderheid.
Of ook Tirannie van de meerderheid.

Werd in mijn jeugd ook al genoemd:

"De dictatuur van 10 over 9"

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tirannie_van_de_meerderheid

Tirannie van de meerderheid is het opleggen van de wil van de meerderheid aan een minderheid.
Bij het democratische meerderheidsbeginsel kunnen minderheden zo in de verdrukking komen,
maar ook de meerderheid zelf kan hier het slachtoffer van worden door conformisme en politieke correctheid.
Dit kan vergeleken worden met de onderdrukking door tirannen en despoten.

Kijk, dit is waar ik het veel over gehad heb.
Conformisme.. Oftewel.. Serviel gedrag. Slijmballerij. Mensen zonder ruggegraat.

Politieke correctheid. Oftewel.. De letter boven de geest van een wet stellen.
De wereld is een chaos. De mens dient intelligent om te gaan met uitdagingen.
Die uitdagingen kunnen per regio, en per vakgebied verschillend zijn.
Het is een illusie te denken dat je een ultieme wet kan uitvaardigen, die universeel toepasbaar is.

Behalve dan de universele verklaring van de rechten van de mens.

In een democratie wordt de mate van democratie ernstig beperkt door de partijen stelsels.
In een 2 partijenstelsel staat altijd 49% en soms zelfs meer zo goed als buitenspel.

Ook in een democratie met meerdere partijen is dit het geval.
Steeds is er ongeveer de helft van de bevolking niet vertegenwoordigd.

Het wordt tevens mogelijk gemaakt, dat maar een hele kleine minderheid in die partijen, hun wil opleggen aan de hele partij.
Partijdiscipline heet dat dan.

Men gaat voorbij aan wat het parlement eigenlijk is.
Een evenredige vertegenwoordiging van parlementsleden die op
persoonlijke titel gekozen zijn.
Je stemt immers op een persoon.
En niet zo zeer op een partij!

De democratie wordt dus verder om zeep geholpen door het houden van open stemmingen in het parlement.
Iedereen kan zien, wie voor of tegen is, en zo kunnen parlementsleden dus gemakkelijk gemanipuleerd worden.
Het zou beter zijn om stemmingen dus geheim te houden..

Overigens zijn de verkiezingen geheim. Om goede redenen.
Waarom dan de stemmingen in het parlement ook niet?

Zo is dus de democratie uitgehold, wat nog verergerd wordt door het toevoegen van commissies.
Deze maken de politiek wederom nog ondoorzichtiger als het al is.
Achterkamertjespolitiek is een bekende klacht.

Verder is het zaak om wat voor gezag dan ook streng te controleren.
Het parlement laat zich in de huidige situatie compleet ringeloren.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Alexis_de_Tocqueville

En hoe zit het dan met opleggen van wil minderheid aan meerderheid ?
minder dan 1% die wil oplegt aan 99.9..% mensheid.
Lijkt mij uit den boze....

Mijn antwoord op vragen naar
hoe basis democratie ?, hoe directe democratie ?

Das THING| Die erste Demokratie | midgardnachrichten
De eerste en beste democratie.

Ik geef een voorbeeld van hoe zaken gemanipuleerd worden.

Als je de Nederlandse bevolking de vraag stelt:

Bent u voor of tegen uitzending van Nederlandse militairen naar oorlogsgebieden?
Dan zal het antwoord vrijwel zeker NEE zijn.

Het kan verfraaid worden:

Bent u voor of tegen het uitzenden van militairen voor hulp in crisisgebieden.
Tja, daar begint de suggestie al te werken.
Reclame en propaganda doen de rest.
Kijk maar naar de reclamefilmpjes van de krijgsmacht.
Het accent ligt op het helpen van mensen,
terwijl de praktijk duidelijk uit wijst, dat er mensen OM ZEEP geholpen worden.

Een militair getuigd, dat ze naar Afghanistan uitgezonden werden om de Taliban te bestrijden.
Maar er was daar helemaal geen Taliban.
Daarom raakte men in conflict met een aantal plaatselijke belhamels.
Met alle gevolgen van dien.
Eerst schieten, dan pas praten.

Maar dat wordt in de doofpot gestopt.

Democratie is niet van toepassing op zoveel mensen.
Om ware democratie te bereiken moeten we terug naar kleinschalige leefgemeenschappen.
En dat is onmogelijk.

Tja..
We hebben het er hier vaak over.

Over wat links en rechts is.

Welnu.. Veel mensen vinden de PvdA links.
Ik niet.
De sociaal democratie is juist verraad aan het socialisme.

Dat maakt ze rechts.

Fortuyn en trawanten wisten dat niet goed over te brengen,
en kozen voor de weg naar rechts.
Een grote fout in mijn ogen.

In dit Duitse lied wordt het nog eens kernachtig uitgelegd.

Ik heb het in mijn jeugd zien gebeuren.
Jongeren waren links, maar sommigen hadden wel plannen om via de politiek carrière te gaan maken.
Dat zijn dus de ergste van allen!

Hier in de regio ken ik ook mensen, die in de plaatselijke politiek bezig waren.
Zo was er een wethouder, die officieel voor de VVD uit kwam.
In de praktijk had hij echter opvattingen die het meeste met de SP overeen kwamen.
Waarom stond hij dan bij de VVD op de lijst?
Simpel, omdat hij dan betere vooruitzichten had op een bestuursfunctie.
Kijk, zo corrupt is het tegenwoordig!

Wat is democratie eigenlijk? De meeste stemmen gelden?
Gaat probleemloos als het gaat over triviale zaken, maar als het gaat over datgene wat elk individu belangrijk vindt, tja dan komen er botsingen.
En opgestoken middelvingers. En schelden en tieren.
Kortom, als democratie tot in het oneindige wordt doorgevoerd, sterft het een hele pijnlijke dood.
Plato had dat al goed in de smiezen. Democratie leidt automatisch tot een dictatuur.
Rechtsom of linksom.

Je schetst de bestaande toestand m.i. treffend Poendert.
Het is een heilloze weg, het wordt dus alleen nog erger op deze weg.
De weg naar die zgn. nieuwe wereld orde.
Ja, computerprogrammas.
In computersimulatie-programma zou het ook uitdraaien op dictaturen.
En de ene dictatuur slokt de andere op, totdat er een grote dictatuur overblijft.
Deze zgn. nieuwe wereld orde betekent dan niks anders als een gevangenis-planeet,
zoals Alex Jones zegt. De hoge menselijke waarde vrijheid zou dan weg zijn.
Dit is echter technisch gesproken en in machine-perspektief.
Wezenloos.

je schrijft :

Dat zijn schijnargumenten.
Punt is, dat kamerleden chantabel zijn, op het moment dat men ziet, wat hun PERSOONLIJKE voorkeur is.

Ik zei al, we stemmen een vertegenwoordiger.
We stemmen niet op een onderdeel van een partij.

In de praktijk, is het ook al duidelijk zo, dat de democratie letterlijk uitgehold wordt door het regeerakkoord.
In principe hoeft er niet eens meer gedebatteerd te worden.
Er hoeft ook niet eens meer op de bekende manier gestemd te worden.
Alles is immers al beslist.
Al het gedoe in de Tweede Kamer is dus puur theater.
En dat is de realiteit!

Verder is het ronduit belachelijk om met Albanië aan te komen.

Ik heb het over Nederlandse staatsinrichting, en dus ook wat er fundamenteel mis mee is!

Stelling 1: Persoonlijk eigendom van productiemiddelen moet het gemeenschappelijk welzijn dienen.

Onderbouwing. Vóór.

Historisch onderzoek naar gebieden in Europa waar gemeenschappelijk grondbezit nog lang bleef bestaan (Lolland, Noordfriesland, Friesland) naast particulier grondbezit, dus waar vergelijking mogelijk werd, wees uit dat de gemeenschappelijke gronden verwaarloosd werden: de goede mest en de beste sloten vond men op particulier bewerkte gronden (ofschoon in naam in Friesland en de Ommelanden nog gemeenschapsbezit) waar dus ook de hoogste productiviteit gehaald werd. De mensen die de gemeenschapsgronden bewerkten hadden minder inkomsten dan degenen die besloten zich te verhuren als landarbeider aan eigenheemde boeren (dus boeren die de gemeenschapsplichten hadden afgekocht, en in de praktijk eigenaar waren van hun gronden -doorgaans bedijkte kwelders). Hetzelfde is zichtbaar in Rusland, waar reeds onder de tsaren de grond welke in eigendom was gegeven aan boeren beter bewerkt werd dan die welke door aan de tsaar schatplichtige Boyaren beheerd werden. Ofschoon in het fries/deense model de centrale macht ontbrak welke in het tsaristische Rusland juist zo sterk was bleef overeindstaan dat eigenbelang sterker motiveert dan sociale contrôle of overheidsstreven.

Tégen.

Particulier eigendom leidt tot onaanvaardbare uitbuiting, en waar de eigendomsrechten te absoluut zijn leiden die tot revolutionnair gedachtengoed (Zie Ommelanden, waar door toedoen van de Saksische Graven alle gronden particulier en ondeelbaar werden, de Provincie Groningen werd zo een communistisch wespennest, Zie Rusland waar door toedoen van Nicolás II de gemeenschapsgronden onder beheer der Boyaren kwam en de Boltsjewieken de macht konden grijpen).

Mijn gevolgtrekking: particulier eigendom kan beter niet bestaan: geef het productiemiddel in erfpacht, en ontneem de pachtrechten ingeval slecht beheer. Nieuwe uitvindingen zijn iets minder tastbaar: maak van de patentrechten inkomstenrechten, afhankelijk van de maatschappelijke rentbiliteit, maar nooit eigendom.

Ik werkte eens in de buurt van Muiden. Daar bleek dat men geboortig uit de oude stad, toen nog een jaarlijkse som verkreeg als mede eigenaar van de stadsgronden/landerijen in de omtrek van de stad.
Dus ook in onze contreien bestond gezamenlijk bezit van gemeentegronden.
Ik ben benieuwd hoe en wanneer dat werd afgeschaft.
Op de Noord-West Veluwe bestaan bospercelen (gemeentegrond?) die als renteloos-voorschot werden geschonken door de ene Heer aan de andere, met de verplichting deze percelen(zandverstuivingen) te beplanten met jong boompjes.