Weerwoord :: Bekijk onderwerp - Wat zijn de middellangetermijngevolgen van Coronavirus?

Waarom en waarop is er eigenlijk bezuinigt op gezondheidszorg?
De verpleegkundigen vertrekken en hun salaris is niet gestegen.

Er is zo ongeveer op alles bezuinigd. Er zijn daar meer mensen ontslagen dan bij de banken.
Om op de actualiteit aan te sluiten: het grote tekort aan ic-bedden was een gevolg van bezuinigingen, ze waren gewoon wegbezuinigd. De bedden kun je wel weer aanvullen, maar de kundige mensen niet, die bestonden niet meer. Noodgedwongen werden verpleegkundigen van andere afdelingen gehaald.

Rutte en zijn club weet de ernst van deze crisis en de oplossingen goed over te brengen, maar we moeten niet vergeten hij de schuld is van de grote problemen in de zorg.
De VVD is puur vergif voor een goede samenleving.

Met +12 zetels zal er nog meer gesloopt worden en zal de saamhorigheid hard aftakelen.

Nou Royy, ik heb het stukje van Wyniasweek gelezen, en het wordt dus, daarop afgaande, een diepe en langdurende recessie voor Nederland.

Wat moet ik me daar bij voorstellen, Royy?

Ik doe een poging:
1.- 30 % minder BBP is dat ook 30% minder inkomen? En hoe moet ik me de verdeling daarvan voorstellen: dat de "zeergrotekrimpsectoren" (Horeca, Sport, Cultuur, Recreatie, Luchtvaart, Sierteelt, Uitzend- en Reisbureaux) bijvoorbeeld 70% achteruitgaan, en dat de "grotekrimpsectoren" (Autohandel, personenvervoer over land, detailhandel non-food, metaalindustrie, technologische industrie, kappers, schoonheidsspecialisten) bijvoorbeeld 50% achteruitgaan, en de andere sectoren 30%, minder of niet achteruitgaan. Wat betekent dat precies als een sector met 70% of 50% krimpt? Ik stel me zo voor: faillissementen, geen geld om lonen en toeleveranciers te betalen, ernstige problemen dus bij 50% of 70% van de bedrijven. Gevolgen: werknemers zonder ontslagvergoeding, zonder loon, en dus zonder geld, tenzij de overheid steun uitkeert. Geviolgen: kunnen huren en hypotheken niet meer betalen, en met de steunuitkering nog net waterleidingbedrijf, electricidadsvoorziening, voedsel, brandhout, schoolgeld en kleding betalen. Hoe los je zoiets op?

2.- De overheid moet zich gigantisch in de schulden steken, maar wie leent een overheid onder deze omstandigheden nog geld? Waar haalt de overheid geld vandaan?

3.- En als de enige oplossing is geld bijdrukken, hoe voorkomt men dan dat er zich een gigainflatie optreedt?

Ik maak een verschil tussen het nemen van een actie die niet bewezen is of het niet nemen van een actie, al dan niet met bewezen effectiviteit.

En wat gebeurt er in landen als ItaliÃ«, Spanje, ArgentiniÃ«, BraziliÃ«, Japan of de VS landen met een zware schuldenlast? Is geld uitlenen aan de nationale overheden van deze landen een veilige belegging?

En hoe gaat het er in dergelijke landen uitzien? Geld bijdrukken en hyperinflatie?

Wie t weet mag t zeggen Very Happy

Italie en Spanje zitten in de eurozone en kunnen dus niet zomaar geld bijdrukken, tenzij we dat als eurozone doen. Impliciet gebeurt dat overigens wel doordat de ECB staatsleningen van die landen opkoopt en zie je bv terug in fors gestegen onroerend goed prijzen en aandelen.

T lijkt er op dat de omvang van de schuldenlast niet eens zozeer een probleem hoeft te zijn, zolang je in je onderliggende economie maar geen structurele problemen hebt. Japan is daar een voorbeeld van, is gestegen naar iets van 200% BBP schuld, zonder problemen of extreme risico-opslag op de rente.

Argentinie en Brazilie zijn een ander geval, die landen hebben een inherent slechte reputatie en de boel onderliggend niet op orde. Zo komt Argentinie regelmatig zn verplichtingen niet na en laat dan de boel klappen. Niemand leent zn geld graag uit aan een wanbetaler die zich regelmatig failliet laat verklaren.

De VS financiert zn staatschuld vooral binnenlands, 80% is in handen van de Amerikanen zelf. Die hebben dus een soort mutual pact, geen van beiden heeft belang om iets te laten klappen daar.

Financieel balletje balletje:

â€œMassa mRNA Vaccinatie is onnodig en roekeloosâ€, zegt Prof. Dr. Theo Schetters.

Professor Dr. Theo Schetters is al 40 jaar actief in de vaccin industrie en heeft zelfs enkele patenten op zijn naam staan. Hij is dus niet tegen vaccins maar maakt zich grote zorgen over het huidige mRNA vaccin en de korte testperiode die het heeft doorlopen waarbij heel veel zaken onzeker zijn. Programmamaker Flavio Pasquino praat met de routinier over het fenomeen â€œmessenger RNA vaccinsâ€, de risicoâ€™s en de merkwaardige uitingen van het CBG (commissie beoordeling geneesmiddelen) tijdens de persconferentie waarbij de EMA goedkeuring werd toegelicht. In de video tonen we ook interessante fragmenten van Dr. Andrew Wakefield, die de situatie vergelijkt met experimenten uit Jurassic Park. Ook laten we Adrian Hill aan het woord, een gerenommeerde onderzoeker - die nauw samenwerkt met de WHO t.a.v. HIV vaccins - die met een meta analyse van ivermectine een doorbraak denkt te zien als medicijn tegen Covid-19.

Voor wie een half uurtje de tijd neemt en zich nog steeds wil verbazen!

https://www.youtube.com/watch?v=aWrZxCx6L6g&

Bron: https://www.blckbx.tv/videos/massa-vaccinatie-onnodig-en-roekeloos