Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Onderwijs en Gezondheidszorg » Ik zou bijna een veganist worden. Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 13, 14, 15 ... 17, 18, 19  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Wo Dec 04, 2019 3:41 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


In het topic "De economische voordelen van vrijere migratie" ontstond 'n discussie over wat "Natuurlijk" nou eigenlijk inhoudt.
Omdat deze daar wat al te ver begint af te dwalen van het topic zelf hier de voorzetting:

Cliff schreef:
De natuur maakt prachtige dingen.


Ingenieuze vogelnesten van takjes en klei, met speeksel, vergelijkbaar met cement.


Prachtige ondergrondse bouwwerken door mieren

Of dit, gebouwd door een vis...

Dieren bouwen vanalles, gebruiken voortdurend allerlei hulpmiddelen om zaken te bouwen maar ook om te jagen op andere soorten. Dat is puur natuur (althans, volgens Natubico).

Maar.... de mens, het slimste dier van allen, mag niets van zijn denkcapaciteit gebruiken, niets van de zaken in zijn omgeving gebruiken... want dat is onnatuurlijk (althans, volgens Natubico)

Zoals eerder gezegd: er zit geen logica in. En dat zie je wel vaker bij extreme ideologieën. (ik zal het geen religie meer noemen, maar vind wel dat het een religie is)


Dit gebeurt allemaal met en met behulp van in de natuur als zodanig aanwezige materialen en voorwerpen.
Er is geen enkel dier dat eerst 'n stuk gereedschap maakt en daarmee iets gaat maken of doen.
Vogels gebruiken gevonden takjes en aarde om 'n nestje te maken, maar doen dat dan wel met hun snavel en pootjes. Niet met bijvoorbeeld 'n schopje dat ze eerst zelf gemaakt hebben.

Als de mens 'n steen gebruikt om 'n dier te doden kan dat nog als natuurlijk bezien worden, ook al zou hij van mening kunnen zijn dat hij dat beter niet kan doen omdat hij daar zo'n hulpmiddel voor nodig heeft en het dus niet met enkel en alleen de hem gegeven lichamelijke capaciteiten kan doen. Voor dat laatste heeft hij extra veel hersens gekregen en dat onderscheidt hem van de andere dieren die een dergelijke morele en ethische overweging niet kunnen maken.

Daar komt nog bij dat hij bijvoorbeeld 'n zwijn misschien wel kan doden met 'n steen, maar als hij 't dan ook nog wil villen, het vlees eraf wil halen en dit roosteren hij daar toch al gauw gereedschap voor nodig heeft zoals 'n aangescherpte steen en vuur moet maken.

Maar al bij al is essentieel dat hij kan overwegen dat hij dit alles niet behoort te doen omdat de natuur hem daar niet de lichamelijke middelen voor heeft verstrekt.
Als hij bijvoorbeeld in het water zou kunnen springen en dan via z'n mond vissen naar binnen zou kunnen laten glijden waarna die vanzelf ook verteerd zouden worden dan zou hij die overweging dus niet hoeven te maken.

Voila, de sleutel waarmee de mens zich op rationele wijze kan onttrekken aan de keten van doden en gedood worden, waarvan vrijwel alle andere dieren nog noodzakelijkerwijs deel moeten blijven uitmaken.

Wat de mens betreft is 't helemaal aan hemzelf om te beslissen dat wel of niet te blijven doen.

De mogelijkheid tot het laatstgenoemde heeft hij in elk geval wel.

En de ervaringen van degenen die dat ook hetzij volledig hetzij tot op zekere hoogte gedaan hebben zijn in overgrote mate positief.
Zij zouden niet meer anders willen.

https://www.gpfans.com/nl/artikelen/10838/hamilton-promoot-veganisme-onder-zijn-volgers/
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 04, 2019 8:32 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Dit gebeurt allemaal met en met behulp van in de natuur als zodanig aanwezige materialen en voorwerpen.
Er is geen enkel dier dat eerst 'n stuk gereedschap maakt en daarmee iets gaat maken of doen.


Dit is gewoon niet waar.

Quote:
Vogels gebruiken gevonden takjes en aarde om 'n nestje te maken, maar doen dat dan wel met hun snavel en pootjes. Niet met bijvoorbeeld 'n schopje dat ze eerst zelf gemaakt hebben.


Dus mensen mogen ook wapens en vallen maken met takjes en aarde om dieren te vangen?

Quote:
Als de mens 'n steen gebruikt om 'n dier te doden kan dat nog als natuurlijk bezien worden, ook al zou hij van mening kunnen zijn dat hij dat beter niet kan doen omdat hij daar zo'n hulpmiddel voor nodig heeft en het dus niet met enkel en alleen de hem gegeven lichamelijke capaciteiten kan doen.


Dus dan is het ook beter om geen amandelen te eten begrijp ik, want die noten zijn werkelijk keihard en krijgt een mens zonder hulpmiddelen gewoon niet open.

Quote:
Voor dat laatste heeft hij extra veel hersens gekregen en dat onderscheidt hem van de andere dieren die een dergelijke morele en ethische overweging niet kunnen maken.


Morele en ethische overwegingen zijn subjectief. De mens kan ook prima moreel beseffen dat het eten van dieren goed is voor hem.

Quote:
Daar komt nog bij dat hij bijvoorbeeld 'n zwijn misschien wel kan doden met 'n steen, maar als hij 't dan ook nog wil villen, het vlees eraf wil halen en dit roosteren hij daar toch al gauw gereedschap voor nodig heeft zoals 'n aangescherpte steen en vuur moet maken.


Nee hoor, een zwijn kun je op een stok rijgen en daarna boven een vuur laten garen. Gelukkig komt vuur ook van nature voor in de natuur, bv. door bosbrand, blikseminslag of lava. De mens kan vervolgens het vuur verplaatsen via een stok want stokken en stenen zijn nu toegestaan begrijp ik.

Quote:
Maar al bij al is essentieel dat hij kan overwegen dat hij dit alles niet behoort te doen omdat de natuur hem daar niet de lichamelijke middelen voor heeft verstrekt.


De natuur verstrekt de middelen wel. Voor een vogels zijn er takjes en slik om mooie nesten te bouwen, voor mensen dus takjes en slik om mooie huizen te bouwen. En vallen, en speren, en slingers waarmee stenen weggeslingerd kunnen worden. Er zijn zelfs primitieve pijl-en-boog mogelijk van alleen maar hout. Bv. door een bamboestok te splijten met een steen. Deze zijn hol, daarin leg je vervolgens een scherpe andere tak en met de lange flexibele bamboe kun je vervolgens de pijlen lanceren.

Quote:
Als hij bijvoorbeeld in het water zou kunnen springen en dan via z'n mond vissen naar binnen zou kunnen laten glijden waarna die vanzelf ook verteerd zouden worden dan zou hij die overweging dus niet hoeven te maken.


Ah, dus spinnen hoeven geen web te maken als ze via hun mond in het water insecten zouden kunnen vangen? Ja, dit is onzin, maar wat hierboven staat ook.

Quote:
Voila, de sleutel waarmee de mens ....


Grappig om te zien dat je ook echt denkt dat je een punt hebt.

Ik verwacht in ieder geval dat je stopt met het eten van amandelen. Ze komen in je natuurlijke omgeving niet voor en ze zijn door mensen zonder hulpmiddelen niet te openen.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Dec 05, 2019 3:17 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Dit is gewoon niet waar.

Vertel 's.

Cliff schreef:
Dus mensen mogen ook wapens en vallen maken met takjes en aarde om dieren te vangen?

Als dat kan zou dat wel als natuurlijk beschouwd kunnen worden. Maar of het MAG is 'n heel andere kwestie. Dan komt immers het probleem van de dreigende wraak der natuur tevoorschijn.

Cliff schreef:
Dus dan is het ook beter om geen amandelen te eten begrijp ik, want die noten zijn werkelijk keihard en krijgt een mens zonder hulpmiddelen gewoon niet open.

Dat is wel 'n vraag ja. Weet dus nog altijd niet zeker of amandelen net als bijvoorbeeld walnoten na verloop van tijd vanzelf openspringen of in elk geval veel makkelijker met de handen te openen zijn. Wellicht is er 'n bioloog in de zaal die hier uitsluitsel over kan geven.

Cliff schreef:
Morele en ethische overwegingen zijn subjectief. De mens kan ook prima moreel beseffen dat het eten van dieren goed is voor hem.

Dat is geen moreel of ethisch argument. Dat is puur egoistisch (en bovendien sterk omstreden).

Cliff schreef:
Nee hoor, een zwijn kun je op een stok rijgen en daarna boven een vuur laten garen. Gelukkig komt vuur ook van nature voor in de natuur, bv. door bosbrand, blikseminslag of lava. De mens kan vervolgens het vuur verplaatsen via een stok want stokken en stenen zijn nu toegestaan begrijp ik.

Vuur kan ook gemaakt worden door 'n stokje 'n tijdje te draaien op 'n blok hout. Dus dat is het probleem niet. Maar ook hier geldt dat men dan wel te maken kan krijgen met de wraak van de natuur, omdat men door het maken van vuur grote aantallen levende wezentjes (microben en veelal ook insecten die zich op te verbranden takken en bladeren bevinden) de vuurdood in jaagt.

Quote:
Maar al bij al is essentieel dat hij kan overwegen dat hij dit alles niet behoort te doen omdat de natuur hem daar niet de lichamelijke middelen voor heeft verstrekt.

Cliff schreef:
De natuur verstrekt de middelen wel. Voor een vogels zijn er takjes en slik om mooie nesten te bouwen, ..................

Dat zijn allemaal geen eigen lichamelijke middelen.

Cliff schreef:
Ah, dus spinnen hoeven geen web te maken als ze via hun mond in het water insecten zouden kunnen vangen? Ja, dit is onzin, maar wat hierboven staat ook.

'n Spin kan (waarschijnlijk) alleen maar aan voedsel komen door 'n web te maken.
'n Mens kan daarentegen fruit en andere vruchten zo met z'n eigen handen van bomen en andere planten plukken. Daar heeft hij dus geen buiten-lichamelijke hulpmiddelen voor nodig.

Cliff schreef:
Ik verwacht in ieder geval dat je stopt met het eten van amandelen. Ze komen in je natuurlijke omgeving niet voor en ze zijn door mensen zonder hulpmiddelen niet te openen.

Heb daar dus nog geen zekerheid over. Maar als ze echt niet met de blote handen te openen zouden zijn, dan blijft het feit dat men nauwelijks of niet de wraak van de natuur op zich laadt wanneer men ze met behulp van 'n steen opent. Men doodt daarmee immers geen ander levend wezen.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Dec 05, 2019 8:10 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Vertel 's.


JE stelt dat dieren geen gereedschappen gebruiken, dat is gewoon niet waar. Heb ik al eerder hier aangetoond dus ik begin niet opnieuw, maar volsta met twee filmpjes:
https://www.youtube.com/watch?v=bqPY0NlOC50
https://www.youtube.com/watch?v=bF5FBBb29FY

Quote:
Als dat kan zou dat wel als natuurlijk beschouwd kunnen worden. Maar of het MAG is 'n heel andere kwestie. Dan komt immers het probleem van de dreigende wraak der natuur tevoorschijn.


OK, stellen we vast dat mensen die dieren vangen m.b.v. takken. stenen en klein volledig natuurlijk is. Dat is in ieder geval progressie, want eerder ontkende je dit nog.

Over de 'Wraak van de Natuur' kun je het hebben, maar is zinloos. Dit is een religie. Het is onbewijsbaar dat er rechtvaardigheid of wraak in de natuur bestaat.

Quote:
Weet dus nog altijd niet zeker of amandelen net als bijvoorbeeld walnoten na verloop van tijd vanzelf openspringen of in elk geval veel makkelijker met de handen te openen zijn. Wellicht is er 'n bioloog in de zaal die hier uitsluitsel over kan geven.


Daar heb je geen bioloog voor nodig. Ik had een amandel-boom in de tuin in Italië. De noten bleven keihard. Je kunt ze ook jaren bewaren. Het ontkiemen gebeurt alleen als ze lange tijd in natte grond liggen en er komt dan een klein plantje uit. De noten gaan niet vanzelf open, het is eigenlijk niet eens een noot maar een steenvrucht.

Quote:
Dat is geen moreel of ethisch argument. Dat is puur egoistisch (en bovendien sterk omstreden).


Dat vind jij, dat is jouw waarde-oordeel. Je beseft toch wel dat dit geen absolute waarheid is? Zo niet, dan toont dat eigenlijk wel mijn gelijk betreffende het religieuze aspect aan: de eigen normen en waarden als enige waarheid zien.

Quote:
Vuur kan ook gemaakt worden door 'n stokje 'n tijdje te draaien op 'n blok hout. Dus dat is het probleem niet. Maar ook hier geldt dat men dan wel te maken kan krijgen met de wraak van de natuur, omdat men door het maken van vuur grote aantallen levende wezentjes (microben en veelal ook insecten die zich op te verbranden takken en bladeren bevinden) de vuurdood in jaagt.


Dit denk jij. De wraak van de natuur is niet aantoonbaar, dit is religie.

Quote:
Dat zijn allemaal geen eigen lichamelijke middelen.


Lichamelijke middelen zijn hersenen en handen Natubico. Deze dien je te gebruiken, zoals je zelf ook al zegt, en dat is puur natuur.

Quote:
'n Spin kan (waarschijnlijk) alleen maar aan voedsel komen door 'n web te maken.


Nee, er zijn ook spinnen die geen webben maken en er zijn spinnen die bv. iets als een slinger maken.

Quote:
'n Mens kan daarentegen fruit en andere vruchten zo met z'n eigen handen van bomen en andere planten plukken. Daar heeft hij dus geen buiten-lichamelijke hulpmiddelen voor nodig.


Wel voor het eten van vlees, maar ook voor het eten van hard vruchten zoals kokosnoten, amandelen, etc.

Quote:
Heb daar dus nog geen zekerheid over. Maar als ze echt niet met de blote handen te openen zouden zijn, dan blijft het feit dat men nauwelijks of niet de wraak van de natuur op zich laadt wanneer men ze met behulp van 'n steen opent. Men doodt daarmee immers geen ander levend wezen.
-


Men doodt daarmee een ongeboren embryo.

Maar goed, het argument wat je nu drie keer maakt is je geloof in de 'wraak van de natuur'. Je kan het ook de wraak van God noemen. Of de wraak van Zeus of Hestia. Het blijft geloof.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Dec 05, 2019 11:30 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Natubico schreef:
Als de mens 'n steen gebruikt om 'n dier te doden kan dat nog als natuurlijk bezien worden, ook al zou hij van mening kunnen zijn dat hij dat beter niet kan doen omdat hij daar zo'n hulpmiddel voor nodig heeft en het dus niet met enkel en alleen de hem gegeven lichamelijke capaciteiten kan doen. Voor dat laatste heeft hij extra veel hersens gekregen en dat onderscheidt hem van de andere dieren die een dergelijke morele en ethische overweging niet kunnen maken.

De natuur kent geen moraal of ethiek. En toch blijf jij hardnekkig volhouden dat de mens vandaag of morgen 'gestraft' wordt door diezelfde natuur.
Terwijl in de dierenwereld volop gemoord, geroofd en verkracht wordt. Geen enkel dier of diersoort wordt door de natuur hiervoor gestraft. Waarom dan wel de mensheid willen straffen? Dat maakt jou toch niks anders dan een wereldvreemde zweefkees die continue hetzelfde onbenullige riedeltje afsteekt.

Maar stel eens voor dat het gegaan zou zijn zoals jij hierboven schetste. Dan zou de mens vandaag de dag nog steeds in zijn blote kont rondlopen, dan zouden wij hier in het noorden van Europa een armzalig dieet hebben, want hier groeit niet zoveel. Vis en vlees zijn dus verboden, blijft er niks anders over dan een wormstekig appeltje, een gebutste peer, een handjevol bramen, aardbeien of frambozen. Als drank kunnen we kiezen uit water of melk.
En af en toe een rauw ei. Met een beetje geluk krijgen we dan van onze zuiderburen een trosje zure druiven.
Brood zouden we niet kennen, want slechts te verkrijgen door onnatuurlijke processen.
Koffie, thee, chocolade en zelfs aardappels zijn 'exotische' levensmiddelen waar de 'natuurlijke' mens in noord-Europa geen weet van hoort te hebben.
Geen smaakmakers zoals suiker, zout en peper.
Mijn conclusie: de mens zou al eeuwen geleden zijn uitgestorven.

Edit Weerwoord Beheer; reactie aangepast, reacties op de persoon zijn niet toegestaan!

Quote:
Maar al bij al is essentieel dat hij kan overwegen dat hij dit alles niet behoort te doen omdat de natuur hem daar niet de lichamelijke middelen voor heeft verstrekt.

Hoezo essentieel? Het is juist essentieel dat de mens zijn hersens gebruikt om te overleven en niet om met de rest van zijn stam gaat zitten ouwehoeren over morele aspecten van het bestaan, nee, ze hebben het dan over wat de beste manier is om een beer uit zijn grot te verjagen, zodat ze kunnen eten en ook een mooie schuilplaats hebben.

Quote:
Voila, de sleutel waarmee de mens zich op rationele wijze kan onttrekken aan de keten van doden en gedood worden, waarvan vrijwel alle andere dieren nog noodzakelijkerwijs deel moeten blijven uitmaken.

Nee hoor, is allesbehalve rationeel.

Quote:
Wat de mens betreft is 't helemaal aan hemzelf om te beslissen dat wel of niet te blijven doen.

Helemaal mee eens. Als jij hiervoor kiest, mijn zegen heb je. Maar laat anderen hun eigen keuzes maken.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Dec 05, 2019 20:45 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Jip schreef:
De natuur kent geen moraal of ethiek. En toch blijf jij hardnekkig volhouden dat de mens vandaag of morgen 'gestraft' wordt door diezelfde natuur.
Terwijl in de dierenwereld volop gemoord, geroofd en verkracht wordt. Geen enkel dier of diersoort wordt door de natuur hiervoor gestraft. Waarom dan wel de mensheid willen straffen?

Hahaha, "geen enkel dier wordt door de natuur gestraft"; de vis die zich voedt met kleinere visjes wordt niet even later weer opgeslokt door 'n nog grotere vis. Laughing


Edit Weerwoord Beheer; reactie aangepast, reacties over de acties van Weerwoord Beheer zijn niet toegestaan!


Quote:
Wat de mens betreft is 't helemaal aan hemzelf om te beslissen dat wel of niet te blijven doen.

Jip schreef:
Helemaal mee eens. Als jij hiervoor kiest, mijn zegen heb je. Maar laat anderen hun eigen keuzes maken.

Intussen wordt 't als 'n morele plicht bezien om anderen te blijven wijzen op de zeer positieve ervaringen met de eigen keuze voor een optimaal respecteren van leven en welzijn van alle soorten wezens, temeer dat hier ook de oplossing in gelegen is van alle grote wereldproblemen zoals klimaat- en milieuverderf, oorlogen, misdaad en overbevolking.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Dec 06, 2019 8:07 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Hahaha, "geen enkel dier wordt door de natuur gestraft"; de vis die zich voedt met kleinere visjes wordt niet even later weer opgeslokt door 'n nog grotere vis. Laughing


Zou best kunnen, maar dat zegt niet dat het een straf is van de natuur. Wat hebben die kleine visjes trouwens misdaan?

Quote:
Intussen wordt 't als 'n morele plicht bezien om anderen te blijven wijzen


Yep, dwangmatig gedrang zoals de Jehova. Je realiseert je toch wel dat het averechts werkt?

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Dec 06, 2019 15:39 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Zou best kunnen, maar dat zegt niet dat het een straf is van de natuur.

Leuk is 't anders ook niet.
Cliff schreef:
Wat hebben die kleine visjes trouwens misdaan?

Plankton opgegeten bijvoorbeeld.
En wat heeft dat plankton dan verkeerd gedaan?
Kannibalisme bijvoorbeeld.
Cliff schreef:
Yep, dwangmatig gedrang zoals de Jehova. Je realiseert je toch wel dat het averechts werkt?

De Jehova promoten geen leer waarvan de praktisering logischerwijze de grootste bedreigingen van het voortbestaan der mensheid zal elimineren.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Dec 06, 2019 15:52 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
De Jehova promoten geen leer waarvan de praktisering logischerwijze de grootste bedreigingen van het voortbestaan der mensheid zal elimineren.
-


Dat vinden zij wel hoor. Je bent geen steek anders. En nogmaals: het werkt averechts. De aversie tegen jou en je ideologie zijn sinds je eerste letter op Weerwoord bij alle deelnemers alleen maar toegenomen.

Maar goed, dat zal je ook niet in willen zien denk ik. Dat Jehova's zelf meegewerkt hebben aan het beeld van opdringerige gelovige gekkies zullen ze zelf ook nooit erkennen. Ze doen niets goeds voor de marketing van hun religie.

Sowieso denk ik dat religies nog maar door twee zaken echt in stand blijven:
1. Fokken als konijnen en alle voorbehoedsmiddelen zoveel mogelijk verbieden
2. Straffen opleggen voor afvalligheid

Gelukkig heeft jouw ideologie daar geen last van. De aantrekkelijkheid van het uiterlijk van mensen die zo leven daalt tot het nulpunt. De sexdrive is daardoor bij man en vrouw afwezig. En straffen opleggen aan afvalligen, daar hebben de rauwe plantjeseters ook de macht niet voor.

Deze ideologie sterft vanzelf uit. Is sowieso een vrij recent mode-dingetje, ik denk dat je het 100 jaar geleden niet eens tegenkwam.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Dec 06, 2019 16:04 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Dat vinden zij wel hoor.

't Gaat niet over wat ervan "gevonden" wordt maar om wat logischerwijze aantoonbaar is.

Wanneer bijvoorbeeld geen of zo weinig mogelijk fossiele brandstoffen worden verbruikt omdat dat gebruik leidt tot de vuurdood van ontelbare microben dan brengt dat logischerwijze en aantoonbaar met zich mee dat het afgelopen is met onder andere alle bijbehorende vormen van luchtvervuiling en de dreigingen die daar het gevolg van zijn voor de natuur inclusief de mensheid.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Dec 06, 2019 16:18 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Deze ideologie sterft vanzelf uit. Is sowieso een vrij recent mode-dingetje, ik denk dat je het 100 jaar geleden niet eens tegenkwam.

Het Boeddhisme, dat al vele honderden jaren bestaat en ook vele honderden miljoenen aanhangers kent, hamert al van begin af aan erop dat de mensen ook alle andere levende wezens zouden moeten bejegenen alsof het hun eigen kinderen zijn.

Alleen realiseerde men zich toen nog niet dat ook planten als voelende levende wezens beschouwd moeten worden en had men van het bestaan van microben nog geen notie.

In die zin kan het Vivisme bezien worden als 'n update van het Boeddhisme.

https://moreaboutvivism.info/quotations/
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Dec 07, 2019 0:22 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Ja, zo beschouwt het christendom zich als update van het jodendom, en de islam zich weer als update van het christendom.

Iedere religekkie denkt dat ie geupdate is.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Dec 07, 2019 2:30 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Nou ja, "van het Boeddhisme" is wellicht wat veel gezegd.

In elk geval wel van het ook door het Boeddhisme aangehangen principe dat men het leven en welzijn van alle soorten wezens optimaal zou moeten respecteren.

Dat is niet enkel 'n Boeddhistisch principe maar een dat al sinds lang ook buiten religies om door menigeen, inclusief atheisten, werd en wordt aangehangen.

Wel is het zo dat dit aanhangen er tot niet lang geleden vrijwel steeds op neerkwam dat men het leven en welzijn van enkel de mensen en de dieren optimaal respecteerde.

In die zin bevat het Paradisionisme (met als praktische toepassing het Vivisme) dus 'n update van genoemd al heel oud principe.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Dec 07, 2019 9:39 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Het staat je overigens vrij om deze bijdrage te negeren hoor: https://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?p=565352#565352

Maar kom dan aub niet over een aantal maanden weer aan met die inmiddels als foutief aangetoonde definitie van 'natuurlijk'.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Dec 07, 2019 21:58 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Het staat je overigens vrij om deze bijdrage te negeren hoor: https://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?p=565352#565352

Maar kom dan aub niet over een aantal maanden weer aan met die inmiddels als foutief aangetoonde definitie van 'natuurlijk'.

Wil er nog wel enkele dingen over zeggen.

1) Die filmpjes zijn alles behalve duidelijk in dit verband; zie in de gauwigheid alleen maar dat die zogenaamde gereedschappen die er gebruikt worden niets meer zijn dan in de natuur als zodanig aangetroffen voorwerpen, zoals 'n steen die 'n vogel met z'n snavel oppakt om hem vervolgens te laten vallen op 'n zodoende te kraken schaal van 'n ei of zoiets.
Meen ook 'n chimp gezien te hebben die water uit de rivier dronk met 'n gevonden mensenbekertje.
Tja, dan kan toch niet gezegd dat zo'n aap van nature door hemzelf vervaardigd gereedschap gebruikt.

2) Dacht ook al wel dat amandelen niet open gaan als ze bewaard worden, maar wel als ze in de vochtige grond gestopt worden.
Mogelijk gaan ze dus ook wel vanzelf open als ze op de vochtige grond blijven liggen nadat ze afgevallen zijn.
Uiteindelijk is dat ook de natuurlijke situatie, waaruit nieuwe bomen ontstaan.

3) Wat de wraak of de straf van de natuur betreft kan nogmaals gesteld dat deze moeilijk te bewijzen valt, maar wel heel aannemelijk gemaakt kan worden aan de hand van eigen ervaringen en voorbeelden.
Wellicht is "wraak" of "straf" niet de beste term, ofschoon hij weer wel heel handzaam is om een physiek verband tussen natuuronvriendelijk gedrag en de ongunstige gevolgen daarvan mee aan te duiden voor de niet-insider.
Zo is het roken van sigaretten iets waarmee men de kans dat men longkanker krijgt ontegenzeglijk vergroot. Dat is ook wetenschappelijk aangetoond. Wel, dat roken van sigaretten heeft 'n aantal natuur-onvriendelijke aspecten: het papier wordt gemaakt van omgehakte bomen, de tabak wordt verkregen door struiken van hun vitale bladeren te beroven en door het in de hens steken van die bladeren worden de microben die zich daar van nature in bevinden de vuurdood in gejaagd.

Maar waarom krijgt dan niet iedereen die rookt longkanker?

Tja, daar zou dan toch de wraakgedachte 'n rol in kunnen spelen. De microben die erover beslissen of ze iemand wel of geen longkanker doen krijgen kunnen (als eerste levende wezens op aarde) kennelijk heel goed inschatten of iemand dat, mede gelet op z'n overige gedrag, wel of niet als straf verdient.
Misschien is 't ook enkel 'n kwestie van aanvoelen, net zoals 'n mens ook wel aanvoelt of ie wel of niet nog meer irritants van iemand anders zal dulden en dus al of niet tot represailles zal overgaan.
In elk geval zal het niet-roken de kans dat tot represailles overgegaan zal worden evenredig verkleinen.
En zo zal 't ook zijn met al die andere vormen van natuur-onvriendelijk gedrag.
Wie auto rijdt en dus insecten doodt en microben verbrandt, loopt evenredig meer risico om door wat voor oorzaak dan ook 'n ongeval te krijgen, dan iemand die geen auto rijdt.
Denk ook aan vlees eten en het krijgen van een der volksziektes; aangetoond is dat bij vegetariers dat risico aanmerkelijk minder is.

Wie er niet aan wil om een dergelijk verband aanwezig te achten moet dat uiteraard zelf weten, maar anderen zullen de kans dat zo'n verband er is al voldoende vinden om het risico dat het er is en hun gedrag dus tot represailles kan leiden zo klein mogelijk te maken.
In dat geval is 'n vaststaand positief effect hoe dan ook dat zij evenredig minder bijdragen aan de teloorgang van natuur en milieu en aan andere dreigende vormen van onheil voor de mensheid en de overige natuur.

'n "Mogelijke win-zekere win" keuze dus.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 1:56 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Kort samengevat: de natuur speelt een spelletje russisch roulette met ons en treedt op als wrekende gerechtigheid en gaat daarbij volstrekt willekeurig te werk.
Althans volgens Natubico dan.

Rolling Eyes

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 2:33 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Slecht begrepen.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 10:09 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Echt niet. Ik heb het heel goed begrepen.
Jouw overtuiging is gewoon gebaseerd op dom bijgeloof.
En dat geef je nota bene zelf toe.

Natubico schreef:
3) Wat de wraak of de straf van de natuur betreft kan nogmaals gesteld dat deze moeilijk te bewijzen valt, maar wel heel aannemelijk gemaakt kan worden aan de hand van eigen ervaringen en voorbeelden.


Met andere woorden: oorzaak en gevolg worden door jou zo herschikt dat jij er je eigen draai aan kunt geven.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 20:13 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Wat 'n kletskoek.
Straalt nergens naar.
Heeft ook geen zin om inhoudelijk op te reageren want er volgt dan toch weer iets dat nergens op slaat.
De vraag is alleen nog of dit willens en wetens gebeurt om dwars te drijven of gemeend.
Heb wel 'n vermoeden, maar laat 't er verder maar bij.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Dec 14, 2019 14:08 Plaats reactie Reageer met quote
Moppersmurf
   
 


Natubico, ik heb misschien een domme vraag.

Hoe lang weten we nu dat we bij onze voeding bepaalde stoffen nodig hebben?
In het geval van veganisme weten we tegenwoordig dat je moet zorgen voldoende extra eiwitten en vitamine B12 toe te voegen aan je dieet, om gezond te blijven.
Maar duizenden jaren lang wisten we hier niets van. Dus: als we door al die eeuwen heen veganistisch geleefd hadden zouden we toch al lang uitgestorven zijn? Wat is veganisme dan voor een rare ideologie? Die ideologie gaat in tegen de biologische natuur van ieder levend wezen: de drang om te overleven.

_________________
Atheïsme is een hogere vorm van beschaving
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 15, 2019 11:00 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Denk zelf dat het antwoord ongeveer als volgt luidt, maar zou graag zien dat een en ander ook 'ns uitgebreid wetenschappelijk onderzocht zou worden:

Duizenden jaren geleden werden de insecten die zich in de buurt van bomen en andere eetbare vruchten dragende planten bevonden en hun vitamine B12 bevattende ontlasting op die vruchten achterlieten waarna deze tezamen met de ongeschilde vrucht werd opgegeten, nog niet met behulp van allerlei chemische en andere middeltjes uitgeroeid.

Bovendien nam de mens toen lang niet zo veel microben- en dus ook vitamine-B12 dodende voedseltoevoegingen (o.a. conserveermiddelen) tot zich als nu, waardoor ook evenredig minder van de weinig B12 die men via plantaardige voeding opdoet vernietigd werden.

Zo bezien heeft 'n enkel vruchten etende mens van nature dus echt geen supplementen nodig om voldoende B12 op te doen.
De onnatuurlijke hedendaagse omstandigheden maken het nu echter onvermijdelijk.

Eiwitten zitten ook in vruchten (zoals bepaalde noten ) voldoende en mineralen zoals met name calcium idem dito; in bijvoorbeeld amandelen zit veel meer calcium dan in koeienmelk.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 15, 2019 11:02 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Zelfde geldt voor het rauw eten van voedsel. Pas toen de mens ontdekte dat eten te koken was ging de evolutie écht vooruit. Ineens was het makkelijker meer voedingsstoffen tot je te nemen, deze langer te bewaren, etc.

_________________
Hier gaan over het tij, de maan, de wind... en wij
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Dec 18, 2019 12:53 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Zelfde geldt voor het rauw eten van voedsel. Pas toen de mens ontdekte dat eten te koken was ging de evolutie écht vooruit. Ineens was het makkelijker meer voedingsstoffen tot je te nemen, deze langer te bewaren, etc.

Met 'n aanzienlijke bijdrage aan de catastrofale overbevolking van de planeet tot gevolg.

Men ging van toen af aan immers met name meer en meer dierlijk voedsel gebruiken, dat in tegenstelling tot vele soorten plantaardig vrijwel allemaal door middel van verhitting eetbaar gemaakt moet worden.

Dat vergrootte de beschikbaarheid van voedsel gigantisch.

En waar veel meer voedsel voorhanden is dan van nature komen er blijkbaar evenredig veel meer mensen, omdat de belangrijkste natuurlijke rem op de toename hiervan dan weggenomen is.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Dec 19, 2019 10:46 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Ik heb ook een paar domme vragen voor Natubico.

Hoe zou de mensheid er vandaag de dag aan toe zijn als wij geleefd zouden hebben zoals jij ons hier voortdurend voorhoudt?
Ik ben hier echt nieuwsgierig naar. Zouden we ziektes kennen? Of honger? Last van de koude of de hitte? Zouden er religies zijn? Zouden we met elkaar kunnen praten? Zouden we na kunnen denken? Zouden we het verband tussen seks en voortplanting begrijpen?

Zouden we ongehinderd door het territorium van een of ander roofdier kunnen wandelen? Zouden we ons vestigen op een bepaalde plaats of zouden we een nomadisch leven leiden?
Hoe zouden we mensen behandelen die zich afvragen wat er aan de overkant van die grote waterplas zou kunnen zijn? Zouden we die persoon doden of verstoten? Of juist eren?

De mens behoort tot de zoogdieren en die zijn dus niet monogaam. Hoe zou onze moraal zijn? Zouden we überhaupt een moraal hebben?
Zouden mannen met hun dochters of zusters slapen? Of vrouwen met hun broers of opa's?
Hoe zouden we reageren op andere mensen van hetzelfde continent die er heel anders uit zien? Wat zouden de lange, slanke, blonde, blanke mensen denken van hun soortgenoten met een olijfkleurige huid, zwarte haren? Wat zouden we van hun fruit denken? Appels en peren ontmoeten ananas en druiven, zogezegd dus. En we komen er beiden achter dat zowel de vruchten van de koude grond als de (sub)tropische vruchten heel goed binnen te houden zijn. Zou dat het begin zijn van een levenslange vriendschap? Of juist niet?

Zouden er dan ook rotstekeningen gemaakt zijn? Zouden er dan Pyramides gebouwd zijn?
Of stel je voor dat de mens toch een bepaald peil van beschaving bereikt zou hebben? Zouden we dan nu nog steeds de bieb van Alexandrië bezitten?
De gedichten van Sappho? Zou Henkie 8 dan niet twee van zijn vrouwen onthoofden?
Zou Jezus dan niet gekruisigd zijn? Zou de mens zich zonder gevaar dingen kunnen gaan afvragen, zoals waarom dat enorme licht in de lucht zoveel warmte geeft? Of waarom er in de nacht ook een soort verlichting is, waar de nachtuilen probleemloos hun weg kunnen vinden?
Of zou de mens het verschil tussen licht en donker niet eens beseffen?

Zouden er nog steeds mensen doodgaan aan de griep? Wat zou de mens doen met geestelijk of lichamelijk gehandicapten? Wat denken we van mensen die mooi kunnen zingen of tekenen of welbespraakt zijn? Zouden we dan ook een maatschappelijke status hebben voor mannen, vrouwen, kinderen, ouden van dagen?
Wat zouden we in onze vrije tijd doen? Praten? Waarover dan?

Ik denk dat de huidige mens stijf zou staan van de vlooien en luizen. En dat we gewoon een van de vele diersoorten zouden zijn.
En dan nog alleen maar als we al niet duizenden jaren geleden uitgestorven zouden zijn.
Maar misschien denk jij er anders over en kan je dat ook goed beargumenteren.

Dat soort vragen dus. Misschien heb je een antwoord en misschien ook niet.
Maar de dingen gaan nou eenmaal zoals ze gaan. En iedereen aanmanen vlak voor de afgrond op de rem te trappen, helpt dan niet meer echt.
Daarom zou ik graag willen weten hoe jouw ideale wereld er uit zou kunnen zien.

Vol spanning wacht ik op je antwoord.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Dec 25, 2019 4:28 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Ook de dieren 'n fijne kerst en jaarwisseling toegewenst.

Dus zonder opgegeten te worden en zonder van slag te raken of erger door het geknal van vuurwerk.

https://www.volkskrant.nl/de-gids/easy-peasy-vegan-de-opmars-van-de-veganist~be04cb0a/

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Ik zou bijna een veganist worden.
  Weerwoord forum index » Onderwijs en Gezondheidszorg
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 14 van 19  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 13, 14, 15 ... 17, 18, 19  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.