Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Immigratie en Integratie » Strijdigheid van enkele religies met het hier geldende recht Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Za Nov 30, 2019 17:38 Plaats reactie Reageer met quote
Corwin
   
 


Natubico schreef:

Dat is inderdaad in de wet geregeld, maar het probleem is dat 't er maar niet van komt dat de wettelijke regeling ook in praktijk gebracht wordt.

Daarvoor is nodig dat het OM enerzijds 'n verzoek tot verboden verklaring doet en anderzijds overgaat tot vervolging wegens het lidmaatschap van zo'n organisatie.

En daarvoor zal dan wel nodig zijn dat deze aangelegenheid rond gewelddadige religies eerst uitgebreid besproken wordt in juridisch wetenschappelijke kringen en literatuur.

Voor zover dezerzijds bekend heeft dat tot nu toe nog in het geheel niet plaatsgevonden.


Dan vermoed ik dat die juridisch wetenschappelijke kringen hetzelfde punt hebben als ik heb en welk punt u consequent negeert.
Namelijk dat wat zij in een duizenden jaren oud boek lezen aantoonbaar niet relevant blijkt te zijn voor de godsdienstige opvattingen van de gelovige. Volgen moet dan dat er geen verboden kunnen worden uitgevaardigd op grond van die niet relevante lezing.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 01, 2019 2:32 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Bij deze opvatting wordt dan weer genegeerd dat die duizenden jaren oude teksten ook nu nog navolging blijken te vinden in de vorm van bijvoorbeeld het gescheiden houden van vlees en melk.

Nogmaals, ook al zou dit het gevolg zijn van een gebrekkige uitleg van de desbetreffende tekst, dan zou dat niet wegnemen dat 't 'n hedendaagse navolging ervan is.

Althans dat eruit blijkt dat die oude teksten ook nu nog nagevolgd worden en dat dit dus ook altijd weer het geval kan worden met de teksten betreffende afstraffing door steniging.

De formele strijdigheid van dit soort teksten met het recht hier te lande zou eventueel opgeheven kunnen worden met 'n officiele verklaring vanwege de leiding van het Jodendom dat ze geacht moeten worden niet meer van kracht te zijn en het zelfs verboden is om ze nu nog na te leven.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 01, 2019 13:28 Plaats reactie Reageer met quote
Corwin
   
 


Er zijn dus mensen die in een duizenden jaren oude boeken dingen lezen die ik er niet zie staan. Edoch er zijn ook mensen die er in dat duizenden jaren oude boek dingen niet zien staan die ik er wel zie staan.
Wat negeer ik daarin dan volgens u?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 01, 2019 13:31 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


@ Natubico:

Je schijnt het nog steeds niet te snappen. Moord is strafbaar in Nederland, ongeacht het wapen wat dan daarvoor wordt gebruikt; vuurwapens, steekwapens of stenen.
De rest van je betoog laat ik voor wat het is; gelul van de bovenste plank.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 01, 2019 13:48 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Corwin schreef:
Er zijn dus mensen die in een duizenden jaren oude boeken dingen lezen die ik er niet zie staan. Edoch er zijn ook mensen die er in dat duizenden jaren oude boek dingen niet zien staan die ik er wel zie staan.
Wat negeer ik daarin dan volgens u?

Jij negeert niks. Waar Natubico op uit is, is dit: De Nederlandse overheid dient in grijpen in het privéleven van joden en moslims op een manier die zozeer in strijd is met de hier geldende wetten en regels dat ik gerust het woord hetze durf te gebruiken.
Het rammelt aan alle kanten en het stinkt ontzettend. Naar haat welteverstaan.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 01, 2019 14:28 Plaats reactie Reageer met quote
Corwin
   
 


Zelf vind ik -stinkt-rammelt-hetze- niet perse sterke inhoudelijke argumenten.
Verder laat ik het liever aan Natubico zelf over om de bedoelingen van Natubico te ventileren.
Voor zover ik zelf een oordeel over Natubico zou willen vormen, dan heb ik daar echt geen hulp bij nodig.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 01, 2019 14:36 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Dat mag van mij; alle respect daarvoor.
Maar je gaf zelf al aan dat Natubico continue om de hete brij heen zit te draaien (mijn woorden, niet de jouwe Wink )

Bovendien, als je zijn berichten goed leest en de overbodige franje weglaat, kan je maar tot een conclusie komen.
En dan mag Natubico dat hier komen weerleggen.
Als ie daar zin in heeft.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Dec 02, 2019 2:31 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Waar 't in deze met name ook om gaat is dat er religies zijn die hun leden opdragen om in bepaalde omstandigheden het recht in eigen handen te nemen en dan dingen te doen die hier strafbaar zijn.

Weliswaar is de mate waarin daar gevolg aan gegeven wordt niet bij al die religies even groot, maar desondanks is 't, vooral ook met het oog op gelijke behandeling, beter om ervoor te zorgen dat die religieuze plicht of in elk geval stimulans om hier strafbare daden te begaan helemaal geelimineerd wordt.

En dat kan dus alleen maar door die religies in hun huidige vorm verboden te verklaren.

Uiteraard kunnen ze (althans de organisaties die ze vertegenwoordigen en leiden) ervoor zorgen dat de gewraakte passages verwijderd of anderszins ontkracht worden.

Dan zou het probleem ook al opgelost zijn.

Op beide manieren zou dan voorkomen worden dat westerse landen als Nederland nog langer in de stress moeten zitten doordat er alsmaar meer leden van met name een bepaalde religie vertoeven, waarvan men nooit weet of en wanneer ze over zullen gaan tot het plegen van misdrijven omdat ze zich daartoe gehouden achten op grond van hun geloof of daar in elk geval een rechtvaardiging in vinden.

Het zou de maatschappij hier enorme besparingen aan beveiligingskosten opleveren en uiteraard een enorme afname van stress en onveiligheid.
(En niet te vergeten het achterwege blijven van dodelijke slachtoffers, zoals nog niet zo lang geleden in Utrecht te betreuren vielen).

Maar wie weet zijn dat voor sommigen nog niet genoeg redenen voor een ingreep van overheidswege, omdat ze vrezen op die manier de persoonlijke aandacht van dergelijke exotische allochtonen of andere relationele mogelijlkheden in die sfeer te moeten gaan mislopen en dan (weer) helemaal zonder te komen zitten.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Dec 02, 2019 10:35 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Natubico schreef:
Waar 't in deze met name ook om gaat is dat er religies zijn die hun leden opdragen om in bepaalde omstandigheden het recht in eigen handen te nemen en dan dingen te doen die hier strafbaar zijn.

Eigen rechter spelen is gewoon strafbaar in Nederland, ongeacht de omstandigheden en ongeacht de motieven en mo van de daders.

Quote:
Weliswaar is de mate waarin daar gevolg aan gegeven wordt niet bij al die religies even groot, maar desondanks is 't, vooral ook met het oog op gelijke behandeling, beter om ervoor te zorgen dat die religieuze plicht of in elk geval stimulans om hier strafbare daden te begaan helemaal geelimineerd wordt.

En dat kan dus alleen maar door die religies in hun huidige vorm verboden te verklaren.

En dan gaan de fanatiekelingen ondergronds met alle gevolgen van dien.
Quote:
Uiteraard kunnen ze (althans de organisaties die ze vertegenwoordigen en leiden) ervoor zorgen dat de gewraakte passages verwijderd of anderszins ontkracht worden.

Dan zou het probleem ook al opgelost zijn.

Nou nee, dit is geen oplossing. Boeken verbieden of op de brandstapel gooien is niet meer van deze tijd.

Quote:
Op beide manieren zou dan voorkomen worden dat westerse landen als Nederland nog langer in de stress moeten zitten doordat er alsmaar meer leden van met name een bepaalde religie vertoeven, waarvan men nooit weet of en wanneer ze over zullen gaan tot het plegen van misdrijven omdat ze zich daartoe gehouden achten op grond van hun geloof of daar in elk geval een rechtvaardiging in vinden.

Als jij niet in de stress wilt zitten zul je moeten verkassen naar een hutje op de hei. Want alle 'oplossingen' die jij hierboven aanstipt, vormen absoluut geen garantie voor minder stress of meer veiligheid.



Quote:
Het zou de maatschappij hier enorme besparingen aan beveiligingskosten opleveren en uiteraard een enorme afname van stress en onveiligheid.
(En niet te vergeten het achterwege blijven van dodelijke slachtoffers, zoals nog niet zo lang geleden in Utrecht te betreuren vielen).

Misschien wel, en misschien ook niet. Jij schreef ooit in 2016 iets over Marokkanen die de terreur uitoefenen, daartoe aangezet door de Telegraaf.
Deze krant van wakker Nederland plaatst vervolgens het filmpje (na betaling van een bepaald bedrag) op de website, want dat is wat de wakkere lezers willen zien. Geweld, bloed, massaverkrachtingen en - mishandelingen. Je schreef er toen ook nog bij dat volgens jou de Telegraaf in bezit was van de Joodse mediagiganten.
Dan is het toch veel beter om dit soort uitlokken van geweld door kijkcijfersgeilaards strafbaar te stellen. Anders gezegd de Telegraaf verbieden of aanmerken als criminele organisatie, met inbegrip van de betalende abonnees uiteraard.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Dec 06, 2019 1:01 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Jip schreef:
Eigen rechter spelen is gewoon strafbaar in Nederland, ongeacht de omstandigheden en ongeacht de motieven en mo van de daders.

't Gaat hier over het systematisch aanzetten tot eigen rechter spelen door 'n organisatie met miljoenen leden.
Jip schreef:
En dan gaan de fanatiekelingen ondergronds met alle gevolgen van dien.

Als hier alle moskeeen en islam-scholen gesloten worden, dan zullen de fanatiekelingen al gauw verkassen naar andere landen waar ze wel nog naar dat soort gebouwen toe kunnen om er mentaal weer opgeladen te worden.
Trouwens ook de slechts potentiele fanatiekelingen, oftewel degenen die eventueel nog zouden kunnen gaan radicaliseren zullen hier dan flink in aantal afnemen.
Net als trouwens alle anderen die op zich niet uitgesproken fanatiek zijn maar zich op grond van hun religie toch in strijd met de Nederlandse wet gedragen; o.a. door vlees van onverdoofd geslachte dieren te eten, door hun nakomelingen te laten besnijden, door leden van 'n andere sekse en van 'n andere religie te discrimineren, en door met geweld te reageren in geval van belediging of ander niet-gewelddadig gedrag dat door hen als 'n aanval wordt beschouwd.

Quote:
Uiteraard kunnen ze (althans de organisaties die ze vertegenwoordigen en leiden) ervoor zorgen dat de gewraakte passages verwijderd of anderszins ontkracht worden.
Dan zou het probleem ook al opgelost zijn.

Jip schreef:
Nou nee, dit is geen oplossing. Boeken verbieden of op de brandstapel gooien is niet meer van deze tijd.

Ook in de huidige tijd komt 't veel voor dat passages uit boekwerken of andere publicaties verwijderd worden.

Jip schreef:
.....alle 'oplossingen' die jij hierboven aanstipt, vormen absoluut geen garantie voor minder stress of meer veiligheid.

Als 'n motorclub verboden wordt dan is dat geen garantie voor minder criminaliteit omdat de leden ervan ondergronds verder zouden kunnen gaan. Maar 't wordt hen dan wel 'n stuk moeilijker gemaakt.

Quote:
Het zou de maatschappij hier enorme besparingen aan beveiligingskosten opleveren en uiteraard een enorme afname van stress en onveiligheid.
(En niet te vergeten het achterwege blijven van dodelijke slachtoffers, zoals nog niet zo lang geleden in Utrecht te betreuren vielen).

Jip schreef:
Misschien wel, en misschien ook niet.

Zie vorige reactie.

Jip schreef:
Jij schreef ooit in 2016 iets over Marokkanen die de terreur uitoefenen, daartoe aangezet door de Telegraaf.
Deze krant van wakker Nederland plaatst vervolgens het filmpje (na betaling van een bepaald bedrag) op de website, want dat is wat de wakkere lezers willen zien. Geweld, bloed, massaverkrachtingen en - mishandelingen. Je schreef er toen ook nog bij dat volgens jou de Telegraaf in bezit was van de Joodse mediagiganten.
Dan is het toch veel beter om dit soort uitlokken van geweld door kijkcijfersgeilaards strafbaar te stellen. Anders gezegd de Telegraaf verbieden of aanmerken als criminele organisatie, met inbegrip van de betalende abonnees uiteraard.

Dit soort uitlokken van strafbaar gedrag is al strafbaar gesteld.
En als dit bij DT stelselmatig zou gebeuren op grond van een essentieel bedrijfsprincipe, dan zou een verbod van die organisatie zeker in het vizier komen.
Maar aangezien dit hier incidenteel gebeurt of gebeurde, terwijl de desbetreffende medewerkers zich waarschijnlijk geeneens ervan bewust waren dat dit in wezen strafbare uitlokking is/was, zal 'n waarschuwing of enkel vervolging der verantwoordelijken hier de meest aangewezen weg zijn (geweest).
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Dec 06, 2019 8:28 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Naar goed communistisch gebruik: alle religies verbieden....

We hebben al lang kunnen leren dat dat totaal niet werkt. En je weet, ik ben geen fan van religies, maar een verbod is zinloos. Je bent iets aan het verbieden wat leeft in de hoofden van mensen. Gaat niet lukken. Bovendien verzinnen een hoop mensen weer nieuwe religies, zaken die wij bv. 'bijgeloof' noemen.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Dec 06, 2019 13:25 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Natubico schreef:
Dit soort uitlokken van strafbaar gedrag is al strafbaar gesteld.
En als dit bij DT stelselmatig zou gebeuren op grond van een essentieel bedrijfsprincipe, dan zou een verbod van die organisatie zeker in het vizier komen.
Maar aangezien dit hier incidenteel gebeurt of gebeurde, terwijl de desbetreffende medewerkers zich waarschijnlijk geeneens ervan bewust waren dat dit in wezen strafbare uitlokking is/was, zal 'n waarschuwing of enkel vervolging der verantwoordelijken hier de meest aangewezen weg zijn (geweest).

Je geeft hiermee duidelijk aan dat je geen enkel benul hebt hoe er gewerkt wordt bij een dag- of weekblad.
Geen enkele journalist kan, zonder vooraf overleg te plegen met de betreffende redactieraad, een artikel plaatsen.
Bij dagbladen wordt er dagelijks vergaderd over wat er wel en wat er niet geplaatst wordt.

Best mogelijk dat zo'n medewerker zich van geen kwaad bewust is, maar dan nog is het de verantwoordelijke redacteur die hierover beslist.
In de praktijk komt het dus voor dat tuig van de richel hun miniatuur-snuffmovies aanbieden, er voor betaald krijgen en vervolgens deze rotzooi terugzien op de website van de Telegraaf.

Dat zegt dus genoeg over de mentaliteit van de Telegraaf en zijn lezers.
Om het maar niet te hebben over jouw 'visitekaartjes' waar jij voortdurend mee loopt te smijten.
'Joden en moslims dienen preventief te worden gestraft dan wel als crimineel te worden beschouwd, puur omdat ze een bepaalde religie aanhangen.'
Dat is wat jij hier beweert. Heel bedenkelijk, ja ik zou het zelfs verdacht willen noemen, zulke ideeën
Dit is zwaar in strijd met de wetten en regels die hier in Nederland gelden.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Dec 07, 2019 2:00 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Naar goed communistisch gebruik: alle religies verbieden....

We hebben al lang kunnen leren dat dat totaal niet werkt. En je weet, ik ben geen fan van religies, maar een verbod is zinloos. Je bent iets aan het verbieden wat leeft in de hoofden van mensen. Gaat niet lukken. Bovendien verzinnen een hoop mensen weer nieuwe religies, zaken die wij bv. 'bijgeloof' noemen.

De mensen mogen in hun hoofd houden wat zij willen.
Alleen de organisatie rond religies kan in bepaalde gevallen op nationaal vlak verboden verklaard worden.
Wel zal ook het lidmaatschap beschouwd kunnen worden als strafbare deelname aan een criminele organisatie.
Dus stel dat de organisatie(s) van een religie hier te lande verboden wordt/worden, dan zou 't toch kunnen zijn dat de aanhangers ervan gewoon lid blijven omdat de centrale organisatie in het buitenland gevestigd is. In dat geval is men dan toch hier te lande strafbaar.

Tja, voorkomen is nu eenmaal beter dan genezen (of erin blijven).
Wanneer in Azie religies die opdragen tot geweld in bepaalde gevallen heel gewoon zijn dan moet men dat daar weten, maar wanneer men van daar naar hier wil migreren, dan moet men er rekening mee houden dat 't hier verboden kan worden om lid te zijn van 'n dergelijke religie.
Men heeft dus de keus tussen enerzijds daar blijven en anderzijds hierheen komen maar zich dan wel in bepaalde opzichten te moeten aanpassen aan de hier geldende normen.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Dec 07, 2019 17:40 Plaats reactie Reageer met quote
Corwin
   
 


Oproepen tot geweld is in Nederland verboden. Mensen die van buiten af naar Nederland komen kunnen er dus rekening mee houden met dat oproepen tot geweld in Nederland verboden is.

Niet oproepen tot geweld is in Nederland zeker niet verboden. Niet oproepen tot geweld is dus ook niet een verbod waar mensen die van buitenaf hier komen wonen rekening mee kunnen houden.

Mensen die oproepen tot stenigen en van flat gooien mogen best wat harder aangepakt. Mensen die vinden dat er niet gestenigd moet worden en niet van flat gegooid, dat zijn nou juist de mensen die de overheid goed zou moeten beschermen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 2:38 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Corwin schreef:
Oproepen tot geweld is in Nederland verboden. Mensen die van buiten af naar Nederland komen kunnen er dus rekening mee houden met dat oproepen tot geweld in Nederland verboden is.

Niet oproepen tot geweld is in Nederland zeker niet verboden. Niet oproepen tot geweld is dus ook niet een verbod waar mensen die van buitenaf hier komen wonen rekening mee kunnen houden.

Mensen die oproepen tot stenigen en van flat gooien mogen best wat harder aangepakt. Mensen die vinden dat er niet gestenigd moet worden en niet van flat gegooid, dat zijn nou juist de mensen die de overheid goed zou moeten beschermen.

In de Koran en het OT wordt opgeroepen tot geweld.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 3:59 Plaats reactie Reageer met quote
Corwin
   
 


Ik begrijp dat u dat in die duizenden jaren oude boeken gelezen heeft. Er zijn zeker voldoende mensen die dat net als u gelezen hebben. En ook zijn er mensen die een andere lezing hebben.

Vindt u dat uw lezing door de wet voorgeschreven moet gaan worden? En dat iedereen die een andere lezing heeft gestraft moet worden?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 7:04 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Corwin schreef:
Ik begrijp dat u dat in die duizenden jaren oude boeken gelezen heeft. Er zijn zeker voldoende mensen die dat net als u gelezen hebben. En ook zijn er mensen die een andere lezing hebben.

Vindt u dat uw lezing door de wet voorgeschreven moet gaan worden? En dat iedereen die een andere lezing heeft gestraft moet worden?

De wet kan de inhoud van een dergelijk geschrift niet voorschrijven.

Wel kunnen haar handhavers beoordelen of de inhoud van dat soort geschriften strookt met de wet.

Wanneer delen van de tekst voor meerderlei uitleg vatbaar zijn, waaronder ook een of meer met de wet strijdige, dan kan dat 'n reden zijn om zo'n boek en wat daarop gebaseerd is verboden te verklaren.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 8:20 Plaats reactie Reageer met quote
Corwin
   
 


Dus u wil mensen straffen als ze geloven dat ze niemand kwaad mogen doen, als iemand anders op basis van hetzelfde geschrift gelooft wel iemand kwaad te mogen doen.
In gewoon Nederlands betekent dat: 'je mag geloven wat je wil, zolang er maar niet iets over opgeschreven is'.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 11:06 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Ja Corwin, dat wil Natubico. Je kunt toch lezen?
Alle joden en moslims dienen (het liefst direct) allemaal vogelvrij verklaard te worden. Ongeacht hoe elk individu zijn religie interpreteert. Het zijn in de ogen van Natubico allemaal potentiële terroristen.

Vervolgens zal hij hoogstwaarschijnlijk de vleesetende mensen gaan vervolgen. Daarna dient hij een wetsvoorstel in om het wassen met warm water en zeep strafbaar te stellen.
Koken, bakken en braden zullen ook bij zijn wet verboden worden.

Tot slot zal onze Weerwoord-ayatollah de homo's tot heteroseksuelen martelen.
Want dit alles, hierboven beschreven, schijnt zijn morele plicht te zijn.

Dan zal het allemaal goed komen met onze mooie planeet.
Zegt hij zelf.

Rolling Eyes

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 13:26 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


De oorsprong van deze draad is n.m.m. gebaseerd op onverdraagzaamheid. Het is een doelredenering om een aantal religies in de ban te doen of zelfs te verbieden omdat er bepaalde opvattingen bestaan die haaks staan op hetgeen wij als rechtsstaat zien.
Terecht wordt er een aantal argumenten aangedragen om te laten zien dat de praktijk over het algemeen veel verdraagzamer is dan een leer in extremiteit voorschrijft. En dat is maar goed ook, want de praktijk is nu eenmaal anders dan de precieze leer. Rekkelijkheid is nu eenmaal -en gelukkig maar- een groot goed.

Het verbieden van de Islam en het Jodendom is onzin, tenzij de praktijk laat zien dat het de rechtsstaat bedreigt en dat is niet het geval ( ik beschouw incidenten dan ook als incidenten).

Maar even voortbordurend op de stelling van Natibuco, dan moet je naast Jodendom en Islam ook vele andere ideologieën/religiën verbieden.

Ik noem hier een aantal ideologieën/religiën ( als gedachtegoed dus) :
het rechts-extremistische gedachtegoed;
het links-extremistische gedachtegoed ;
het communisme;
het absolutisme;
het dierenactivisme;
het christendom;
de Fryske Nasjonale Partij;
SGP.

Wat dan overblijft is een dystopische samenleving.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 20:55 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


estudiant schreef:
De oorsprong van deze draad is n.m.m. gebaseerd op onverdraagzaamheid. Het is een doelredenering om een aantal religies in de ban te doen of zelfs te verbieden omdat er bepaalde opvattingen bestaan die haaks staan op hetgeen wij als rechtsstaat zien.
Terecht wordt er een aantal argumenten aangedragen om te laten zien dat de praktijk over het algemeen veel verdraagzamer is dan een leer in extremiteit voorschrijft. En dat is maar goed ook, want de praktijk is nu eenmaal anders dan de precieze leer. Rekkelijkheid is nu eenmaal -en gelukkig maar- een groot goed.
Het verbieden van de Islam en het Jodendom is onzin, tenzij de praktijk laat zien dat het de rechtsstaat bedreigt en dat is niet het geval ( ik beschouw incidenten dan ook als incidenten).

Dus als er 'n vereniging wordt opgericht die zich blijkens haar statuten tot doel stelt om alle niet-katholieken naar het hiernamaals te sturen dan moet de overheid nog even wachten met het verbieden daarvan omdat nog niet zeker is of en in hoeverre de leden een en ander ook in de praktijk zullen gaan brengen?

Misschien zal 't bij enkele incidentele moorden blijven en dan valt 't nog reuze mee, zodat niet die hele vereniging daarvoor opgedoekt hoeft te worden.
Rolling Eyes
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 21:00 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Jip schreef:
Ja Corwin, dat wil Natubico. Je kunt toch lezen?
Alle joden en moslims dienen (het liefst direct) allemaal vogelvrij verklaard te worden. Ongeacht hoe elk individu zijn religie interpreteert. Het zijn in de ogen van Natubico allemaal potentiële terroristen.

Vervolgens zal hij hoogstwaarschijnlijk de vleesetende mensen gaan vervolgen. Daarna dient hij een wetsvoorstel in om het wassen met warm water en zeep strafbaar te stellen.
Koken, bakken en braden zullen ook bij zijn wet verboden worden.

Tot slot zal onze Weerwoord-ayatollah de homo's tot heteroseksuelen martelen.
Want dit alles, hierboven beschreven, schijnt zijn morele plicht te zijn.

Dan zal het allemaal goed komen met onze mooie planeet.
Zegt hij zelf.

Rolling Eyes

Dit is voor de zoveelste keer erg ad hominem.
Zal er maar weer 'ns melding van maken.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 21:11 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


estudiant schreef:
Ik noem hier een aantal ideologieën/religiën ( als gedachtegoed dus) :
het rechts-extremistische gedachtegoed;
het links-extremistische gedachtegoed ;
het communisme;
het absolutisme;
het dierenactivisme;
het christendom;
de Fryske Nasjonale Partij;
SGP.
Wat dan overblijft is een dystopische samenleving.


Voor zover de genoemde items hier te lande al over 'n organisatie beschikken hebben die organisaties geen aantoonbare voorschriften die de leden ertoe aanzetten om de wet te overtreden.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 21:31 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Natubico schreef:
estudiant schreef:
De oorsprong van deze draad is n.m.m. gebaseerd op onverdraagzaamheid. Het is een doelredenering om een aantal religies in de ban te doen of zelfs te verbieden omdat er bepaalde opvattingen bestaan die haaks staan op hetgeen wij als rechtsstaat zien.
Terecht wordt er een aantal argumenten aangedragen om te laten zien dat de praktijk over het algemeen veel verdraagzamer is dan een leer in extremiteit voorschrijft. En dat is maar goed ook, want de praktijk is nu eenmaal anders dan de precieze leer. Rekkelijkheid is nu eenmaal -en gelukkig maar- een groot goed.
Het verbieden van de Islam en het Jodendom is onzin, tenzij de praktijk laat zien dat het de rechtsstaat bedreigt en dat is niet het geval ( ik beschouw incidenten dan ook als incidenten).

Dus als er 'n vereniging wordt opgericht die zich blijkens haar statuten tot doel stelt om alle niet-katholieken naar het hiernamaals te sturen dan moet de overheid nog even wachten met het verbieden daarvan omdat nog niet zeker is of en in hoeverre de leden een en ander ook in de praktijk zullen gaan brengen?

Misschien zal 't bij enkele incidentele moorden blijven en dan valt 't nog reuze mee, zodat niet die hele vereniging daarvoor opgedoekt hoeft te worden.
Rolling Eyes
-


Een vereniging is niet hetzelfde als gedachtegoed. Een vereniging is te verbieden, terwijl gedachtegoed daarentegen niet te verbieden is.
Het gedachtegoed van het fundamenteel katholicisme is ook nogal onverdraagzaam voor bepaalde groepen zoals bv LGBT. Dat geldt ook voor de SGP inclusief hun doodstraf. Nog maar te zwijgen over hun opvattingen over de vrouw, anti-conceptie, euthanasie en abortus. Toch verbieden we beide religies niet omdat hun praktijk rekkelijk is. En ook al zou je het verbieden, dan nog blijft het gedachtegoed in stand.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Dec 08, 2019 21:48 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Corwin schreef:
Dus u wil mensen straffen als ze geloven dat ze niemand kwaad mogen doen, als iemand anders op basis van hetzelfde geschrift gelooft wel iemand kwaad te mogen doen.
In gewoon Nederlands betekent dat: 'je mag geloven wat je wil, zolang er maar niet iets over opgeschreven is'.

't Gaat in deze aangelegenheid erom dat bepaalde religies aanzetten tot handelingen die volgens de Nederlandse wet als kwaad beschouwd moeten worden.
Wanneer men zelf het verminken van kinderen bij 'n besnijdenis of het onverdoofd slachten van dieren niet als kwaad beschouwt dan is dat niet relevant wanneer dit soort zaken door de wet van het land waar men verblijft strafbaar is gesteld.
Ook het met meer geweld dan door de wettelijke regels rond Noodweer toegestaan reageren op 'n gewelddadige aanval is hier strafbaar, ondanks dat bepaalde religies hun aanhangers daartoe aanzetten.
Zo ook het stenigen of plegen van eerwraak ten opzichte van medeleden van die religies, alsmede het discrimineren op grond van sekse of religie.

In dit soort aangelegenheden is er zelfs geen sprake van verschillende interpretatiemogelijkheden van voorschriften.

Dat item komt pas tevoorschijn wanneer bijvoorbeeld het woord "aanval" dat in de Koran voorkomt ook opgevat kan worden als 'n ander soort aanval dan 'n gewelddadige; dan gaat men de opdracht in dat boek om bij 'n aanval op zo gewelddadig mogelijke wijze te reageren bijvoorbeeld ook toepassen wanneer men in woord of geschrifte wordt aangevallen.

Dan is het hek helemaal van de dam en moeten anderen erop bedacht zijn dat ze aanhangers van zo'n religie op geen enkele wijze kunnen opponeren zonder op grof geweld getracteerd te worden.

Dat is 'n factor die tot ernstige ontwrichting van het maatschappelijke gebeuren leidt en verregaande, zeer kostbare beveiligingsmaatregelen noodzakelijk doet zijn.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Strijdigheid van enkele religies met het hier geldende recht
  Weerwoord forum index » Immigratie en Integratie
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 2 van 3  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.