De joodse bijbel bevat zeker wetten die in verschillende gevallen stenigingen voorkomen
Nou ken ik een verhaal van tweeduizend jaar geleden dat men een steniging wilden uitvoeren en een van de Joden aanwezig zou toen gezegd hebben: "wie zonder zonde is werpe de eerste steen"
Voor zover ik weet is er sindsdien weinig tot geen steniging vanuit het joodse geloof geweest

De orthodoxe joden moeten van hun geloof twee koelkasten hebben
Nou weet ik zeker dat u in de joodse bijbel niets over koelkasten zult vinden

Ikzelf ben christelijk opgevoed en ik kan van daar uit meerdere dergelijke totaal niet met de bijbel in overeenstemming zijnde geloofsopvattingen opnoemen.
Er is denk ik maar één conclusie mogelijk
Namelijk dat u en ik andermans geloof niet kunnen afmeten naar wat wij in zo een oud geschrift lezen.
Niet omdat uw redenatie niet logisch zou zijn, maar omdat de praktijk anders uitwijst.

Kan uiteraard ook komen doordat de dreiging van steniging perfect haar werk deed en er sindsdien geen afgoderij meer is voorgekomen in die kringen.

Uit het geval van de melk en het vlees blijkt al dat voorschriften uit die oeroude boeken ook nu nog nageleefd worden en soms of misschien wel vaak zelfs in een sterk uitgebreide vorm.

En ja die uitleg en uitbreidingen van de oude teksten; kan goed zijn dat sommige teksten volkomen verkeerd worden uitgelegd, maar dat neemt niet weg dat het hele gedoe met twee koelkasten er toch maar is doordat er iets in dat oude boek staat.

De Jood die dat zei van "wie van u zonder zonden is etc..." schijnt ene Christus geweest te zijn. https://nl.wikipedia.org/wiki/Steniging#Steniging_in_de_Bijbel
Vandaar dat zoiets als steniging in het NT niet meer voorkomt.

Maar in het OT staat 't dus nog altijd en aangezien het Jodendom gebaseerd is op het OT is dit ook daarom al in strijd met de Nederlandse wet.
Dat het in de praktijk niet voorkomt is 'n ander verhaal.
Wanneer men de Orthodoxen zo ziet dan is 't zelfs niet ondenkbaar dat zij inderdaad helemaal geen overspel begaan. 't Zal in elk geval niet meevallen om te bewijzen dat 't wel voorkomt en dat dit ook aan het licht komt, terwijl desondanks niet gestenigd wordt.

En ja die uitleg en uitbreidingen van de oude teksten; kan goed zijn dat sommige teksten volkomen verkeerd worden uitgelegd, maar dat neemt niet weg dat het hele gedoe met twee koelkasten er toch maar is doordat er iets in dat oude boek staat.

Overigens heeft de uitleg welke leidt tot het gebruik van twee koelkasten e.d. nogal schadelijke consequenties voor het milieu. Kost veel extra materiaal en extra stroom. Misschien 'n reden temeer om zo'n religie hier in de ban te doen.

Uw "en ja" is volkomen misplaatst.
Dat was nou juist niet wat ik zei.

....en daar een uitbreiding op tav die koelkasten".

Zoals bekend zijn er rechtsregels die bepalen dat organisaties waarvan de werkzaamheid of het doel in strijd is met de openbare orde verboden verklaard kunnen worden door de Rechterlijke Macht.
Bovendien is er 'n strafrechtelijk artikel dat verbiedt om deel te nemen aan een organisatie die ten doel heeft om misdrijven te plegen.

Er lijken nogal wat redenen te zijn om religies als de Islam en mogelijk ook het Jodendom hier te lande (en mogelijk ook in andee Europese landen) tot verboden organisatie te verklaren.

Zowel de Koran als het Oude testament bevatten vele passages waarin de leden van de desbetreffende religies opgedragen wordt om in bepaalde situaties zeer gewelddadig te zijn ten opzichte van andere personen.

Voor zover dezerzijds momenteel (na slechts gedeeltelijke kennisname van de inhoud der beide boeken) bekend, doet dit fenomeen zich in het Oude testament (waar de Joodse religie deels op gebaseerd is) in die zin voor dat de leden van dat geloof genoemde opdracht hebben wanneeer (andere) leden van "het volk van Israel" aan afgoderij doen.

In de Koran luidt de opdracht aan de leden van de Islamitische religie om zeer gewelddadig te zijn meer algemeen voor alle gevallen dat niet gelovigen, inclusief leden van andere religies, eerstgenoemden iets aandoen.

Deze laatste opdracht lijkt in de praktijk zodanig opgevat te worden dat geweld niet alleen geboden is als reactie op geweld van niet Islamieten, maar ook wanneer er sprake is van andere (niet gewelddadige) vormen van aanvallen.
Zo kan het dus gebeuren dat Islamieten zich bijvoorbeeld na het publiceren door anderen van krenkende cartoons of teksten als door hun geloof gehouden beschouwen om deze vorm van agressie ten opzichte van hun geloof op gewelddadige wijze af te straffen en dat ook in praktijk brengen.

Het spreekt vanzelf dat een dergelijke gang van zaken totaal niet te verenigen is met het hier te lande geldende rechtsstelsel.
In dit stelsel is geweld van particulieren alleen te rechtvaardigen wanneer er sprake is van Noodweer, oftewel wanneer men genoodzaakt is zichzelf teweeer te stellen tegen geweld door anderen.
Bovendien mag dat geweld ter eigen verdediging niet verder gaan dan voor genoemde redding van het vege lijf noodzakelijk is.
Aangezien de Koran deze laatste beperking bepaald niet voorschrijft, maar integendeel tot een zover mogelijk gaande vorm van geweld lijkt op te dragen, is genoemd boek (dat bezien kan worden als de het reglement oftewel de statuten van de in Nederland gevestigde tak van de Islam) in stijd met het Nederlanse recht.

Daarenboven is genoemde Koran onverenigbaar met het Nederlandse recht vanwege de vele passages waarin opgedragen wordt om aanhangers van andere religies op allerlei manieren te discrimineren vanwege hun geloofsovertuiging.
Bijvoorbeeld wordt opgedragen om geen vriendschap te sluiten met dergelijke "ongelovigen".

Voeg daar nog bij dat zowel orthodoxe Joden als Islamieten op grond van hun respectievelijke religies de hier te lande geldende regels ten aanzien van besnijdenis en van onverdoofd slachten van dieren massaal overtreden, en de conclusie zou alleen al op grond van de hier vermelde redenen kunnen zijn dat beide religies hier te lande beschouwd dienen te worden als organisaties waarvan de werkzaamheid in strijd is met de openbare orde en die mede ten doel hebben om hier misdrijven te plegen.

Kortom, hoe meer ik van jou lees, hoe sterker mijn overtuiging wordt dat jij echt in een stevige dwangbuis thuishoort.
Jij spoort voor geen meter.

1. Welke organisaties zijn dat dan? Carnavalsverenigingen?
En welk artikel verbiedt deel te nemen aan organisaties die misdrijven plegen? De belastingdienst die mensen ten onrechte sommeert om niet bestaande schulden af te lossen? Onze eigen overheid die liegt en bedriegt?

Religies strafbaar stellen? Is dat wat je echt wilt? Mag ik dus de bijbel niet meer lezen? Moet ik voortaan op zondag gaan winkelen? Of werken?
Westerse neigingen om elders in de wereld 'Vrijheid, democratie en vrede' te prediken ook maar strafbaar maken? Want andere landen die niet denken zoals wij hier in het 'vrije westen' zijn per definitie verkeerd en dus strafbaar.
Geweld is alleen toegestaan als het is voor het redden van het vege lijf. Okee Gekke Henkie, ik vind jou een regelrechte bedreiging voor mijn vege lijf, dus het is volkomen gerechtvaardigd als ik jou fysiek beschadig. Pure redding van mijn vege lijfje.

Meest bizarre: de koran is onverenigbaar om vriendschap te sluiten met andere religies. Hoe onverenigbaar is jouw fruitige religie om vriendschap te sluiten met vleeseters? Moeten we jou dan ook maar afmaken?

Voor een verbod moet er een wet zijn.

Wat er duidelijk niet in de wet staat is dat de grond voor het benoemen van een rechtspersoon als strijdig met de openbare orde kan zijn Corwin's aantoonbaar niet ter zake doende lezing van een duizenden jaren oud boek.

Wel ja, blijf nog maar verder duidelijk maken dat je van juridische dingen geen klap begrijpt met je domme hoofd vol zaagmeel.

Veel meer dan de lagere school zul je wel niet doorlopen hebben.

En blijf nog maar verder strooien met je visitekaartjes als psychopatisch patiente.

Of beter gezegd, lazer eindelijk 'ns op naar 'n forum met gelijkgezinde voetvegen van exotische immigranten.

Aan heulsters met de vijand hebben we hier niks; die worden nog wel 'ns met pek en veren op hun kaalgeschoren kop over straat gejaagd.

'n Organisatie die hier desondanks dit soort regels aan haar leden oplegt dient dan ook verboden verklaard te worden en het lidmaatschap ervan dient beschouwd te worden als deelname aan 'n criminele organisatie die zich immers het recht voorbehoudt om haar leden onder bepaalde omstandigheden ter dood te brengen.

Daar ben ik het helemaal mee eens. En dat is ook al lang in de huidige wet geregeld.

Daarvoor is nodig dat het OM enerzijds 'n verzoek tot verboden verklaring doet en anderzijds overgaat tot vervolging wegens het lidmaatschap van zo'n organisatie.