Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu » Dierenleed in de natuur Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 16:32 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Moppersmurf schreef:

Of de roofdieren worden moddervet. Want ze gaan niet meer bewegen als ze kweekvlees voorgeschoteld krijgen. Dan wordt obesitas het nieuwe ongewenste lijden. Effectief Altruïst gaat dan fitness apparatuur voor roofdieren ontwerpen.

obesitas bestrijden door mensen te dwingen of genetisch te manipuleren dat ze kannibaal worden en achter andere mensen aanmoeten lopen, doden en opeten, zodat ze voldoende beweging hebben... Nee, zo gaan we geen obesitas bij mensen aanpakken, en dus ook niet bij dieren.
Ik heb een beter voorstel: robotten met kweekvlees laten rond lopen (die een tikkeltje trager zijn dan dieren, zodat de roofdieren achter de robotten aanlopen).
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 16:34 Plaats reactie Reageer met quote
Moppersmurf
   
 


Als roofdieren veganist moeten worden, dan zul je alle dieren moeten opsluiten, toch? Om te voorkomen dat ze alsnog natuurlijk gedrag vertonen.

Zelfs het kleinste insect moet je dan opsluiten, want die zou wel eens een ander insect kunnen opeten.
Of is een vega-politie misschien een goed idee ? Hoge boetes voor natuurlijk gedrag.

Ik reageer niet meer zo vaak op Weerwoord. Ik volg het nog wel, maar Cliff, Carlos, Royy en anderen zijn bereid er veel meer tijd in te steken dan ik, en dat waardeer ik.

Sommige posts zijn echter zó absurd dat ik me af en toe moet melden.

_________________
Atheïsme is een hogere vorm van beschaving
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 16:39 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


Effectief altruïst schreef:
Elisabeth schreef:
Effectief altruïst schreef:
Jip schreef:

Geld geven aan goede doelen laat geen oorlogen beëindigen of stopt het bijgeloof maar voedt wel juist de corruptie die dan nog meer zal toenemen.

Bij het effectief altruïsme en bij GiveWell houden we rekening met corruptie: enkel de goede doelen die bewezen effectief zijn, worden aanbevolen, en een goed doel dat corruptie in de hand werkt vinden we niet effectief. Er bestaan wel degelijk goede doelen die armoede bestrijden zonder corruptie te voeden. Door de economische ontwikkeling door die goede doelen daalt kans op oorlog (zijn ook studies van)

Oh ja en hoe weet je dat? Ik ken heel veel "goede doelen" en de NGO's en die zitten daar alleen maar voor GELD. Welke doelen zijn dit eigenlijk?

we weten het noout zeker bij goede doelen, maar GiveWell is zowat het meest betrouwbare als je op zoek bent naar effectieve goede doelen. Ze zijn heel transparant in hun analyses en aanbevelingen van goede doelen. En het is gebaseerd op empirisch bewijs.

Welke "goede Doelen" zijn dat? GiveWell is een organisatie die geld doorsluist naar je doel.
Wat is de naam van jou Goede Doel?
De WNF of Novib of Artsen zonder Grenzen?

En waarom ben jij bang voor de dood?
Je bent dus bang voor iets anders en dat is de TIJD.


_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 16:59 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Elisabeth schreef:

Is deze Stijn ooit in de echte natuur geweest en dat is niet het Dierenleed van de Oostvaardersplassen of de natuur op de Veluwe maar Alaska of Siberië of de Serengeti of Mana Pools?

ben al in echte wilde natuur geweest, ja. Maar dat is irrelevant: de hoeveelheid leed in de natuur is onafhankelijk van of ik er u geweest ben of niet.

Quote:
Waar dus roofdieren de prooidieren in balans houden!

maar de huidige balans is niet gericht op maximaal welzijn, want die balans is het gevolg van blinde processen. Ik wil de balans waar dierenwelzijn maximaal is.

Quote:
De dood hoort bij het leven

opnieuw diezelfde rationalisatie die we hier al eerder tegenkwamen

Quote:
en als Stijn vindt dat hele oude demente bejaarden, door moeten leven

nee, dat vindt ik niet. Waar haal je dat nu weer vandaan? Stroman drogredenen?

Quote:
Deze dieren leven in een balans met elkaar en zonder roofdieren zullen de prooidieren verhongeren omdat de vegetatie wordt leeg gevreten. Zonder prooidieren verhongeren de roofdieren.

ja, dat wist ik allemaal al en neem ik in mijn morele overwegingen mee. Ik zei dus dat we moeten beginnen met wetenschappelijk onderzoek in welfare biology.

Quote:
The question of Balance. Die al miljoenen jaren telt.

het gaat niet om balans, want er zijn zoveel natuurlijke evenwichten nodig, en het is willekeur om het huidige evenwicht te verkiezen. Ik verkies het natuurlijk evenwicht waarbij welzijn gemaximaliseerd wordt

Quote:
En de mensheid is out of balance vooral omdat we binnen 110 jaar van 2 miljard mensen in (1930) nu op 8 miljard mensen zitten. Dit is niet natuurlijk.

https://stijnbruers.wordpress.com/2019/02/09/non-human-overpopulation-is-the-real-problem/

Quote:
Dieren; wij zijn zoogdieren en behoren toe tot de gewervelde dieren maar vele zijn geen zoogdieren zoals vissen of reptielen of vogels. Alweer wordt in deze discussie plotseling gewervelde dieren vergeleken met zoogdieren. Waar is de kennis over biologie?

gewervelde dieren vormen een stam, zoogdieren vormen een klasse, en zowel stam als klasse zijn biologische categorieën. Voor de rest weet ik niet wat je bedoelt met vergelijken.

Quote:
Theoretische natuurkunde en ecologie bestaat niet.

waar is je kennis van de wetenschap?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 17:00 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Effectief altruïst schreef:
Jip schreef:
Effectief altruïst schreef:

accuratere kennis is goed, en dat kan enkel dankzij wetenschappelijk onderzoek. Zonder dat onderzoek geen ander wetenschappelijk bewijs..

Welke bewijzen zijn er dan van toegenomen stress bij prooidieren als ze worden aangevallen door roofdieren.

ze lopen in paniek weg. Dat wist je al, dus vanwaar zo'n domme vraag? De stresshormonen zijn ook gemeten.

Quote:
En hoe breng jij dat dan in verband met het welzijn van de 'slachtoffers'?

paniek, angst, stress en lichamelijke pijn van opengescheurd worden zijn ongewenste gevoelen die het welzijn negatief beinvloeden. Dat wist je al. Dus vanwaar weeral zo'n domme vraag?

Quote:
Want, simpel als ik ben betrek ik het even op mezelf, ik heb een mooi leven (gehad), vrijwel geen onwelkome stress. Als ik dan op een gegeven moment tegenover een belager kom te staan die mijn geld of mijn leven wil afpakken, heb ik inderdaad veel onwelkome stress, want dit is een situatie waar ik niet om gevraagd heb. Maar dat zegt dus geen enkele moer over mijn leven in zijn geheel.

dat is waar, maar waarom haal je dat erbij?

Quote:
Ik denk zo dat elk leven, of het nu plotsklaps wordt afgebroken door externe oorzaken of een leven dat op een natuurlijke manier wordt beëindigd een compleet leven is. Hoe kort ook.

wat jij een compleet leven vindt is irrelevant. Jij mag dan wel vinden dat iemand die vermoord werd een compleet leven heeft gehad, maar moord blijft ongewenst en immoreel.

Quote:
Een pasgeboren baby die na slechts twee maanden overlijdt, heeft net zo'n compleet leven achter de rug als de hoogbejaarde die pas na 110 jaar zijn laatste adem uitblaast.

ik vind van niet. Ik wordt niet graag vermoord. Mijn leven is niet compleet als ik nu wordt vermoord.

Quote:
Hoe verdrietig het eerste geval ook is voor de jonge ouders, de dood heeft altijd het laatste woord. Niet leuk voor de achterblijvers, maar het maakt dat je als mens je vergankelijkheid niet vergeet.

dat van vergankelijkheid is een rationalisatie om de dood goed te praten. En uit het feit dat de dood het laatste woord heeft, volgt niets.

Quote:
Quote:
geneeskunde is wetenschap, en bevordert welzijn.

Eens, maar jij bent geen arts. En artsen hebben vandaag de dag hele andere dilemma's waar ze mee te maken krijgen. Jij niet.

waarom zeg je dat nu? Wat maakt dat uit?

1. Nee, geen domme vraag, want paniek heeft niks te maken met het welzijn.
Jij kunt ook in paniek raken om wat voor reden dan ook, maar dat zegt helemaal niks over het welzijn van jouw leven in zijn geheel.

2. Zie boven. Jij hebt een leuk leven, geen vuiltje aan de lucht en plotseling sta je tegenover je beul. Is niet leuk geef ik eerlijk toe. Maar dat verandert geen zak aan het feit dat het leven voor jou een groot feest was. Dus hoe breng jij dit ene stressmoment van een dier in de wildernis in verband met een stressvol leven? Dat verband is er helemaal niet.

3. Omdat jij beweert dat mensen binnen de orde van zoogdieren vallen. En dan zeg ik op mijn beurt: 'Als ik dit zo ervaar, geldt dat dus voor elk zoogdier.'
Ik haal dit erbij omdat jij er zo van overtuigd bent dat dit dus niet geldt voor dieren in de wildernis.
Dat weet jij niet. Je veronderstelt het slechts. Mag van mij, maar ga dan aub niet zo'n dier nog meer stress bezorgen door zijn hersenactiviteiten te meten op het moment dat hij aan stukken wordt gescheurd. Want volgens jou is de benaming diersoorten te abstract, jij hebt het liever over individuele dieren en diertjes. Nou voor jouw proefdiertje is het hoe dan ook einde oefening. Vooral omdat jij nooit zult weten welke stress het ergst was, stress vanwege de aanval of stress vanwege die enge dingen op het kopje van dat dier? (Vergelijkbaar met een onderzoek als jij wilt ervaren wat een blind persoon ervaart als hij boodschappen gaat doen. Jouw stress is 10 miljoen maal erger, want jij bent niet blind.) Maar je loopt wel met een blinddoek door je buurtsuper. Weet jij welke muntjes je moet hebben voor de kassa? Weet jij of dat pak stroopwafels niet een blik hondenvoer is? Dat soort zaken dus.

Zolang jij weigert om aan te nemen dat een enkel dier onderdeel is van een groter geheel, is jouw onderzoek bij voorbaat al gedoemd om te mislukken.
Jij kunt mij niet apart houden om mij gelukkig te maken en dan te denken dat je mijn soort daarbij ook gelukkig maakt.

Zo werkt de natuur niet. Pas als je dat beseft, zal je misschien ooit in de heeeeeeeeeeeeeele verre toekomst resultaten kunnen boeken.
Maar nu nog niet. Niet zolang mensen onderling nog te druk bezig zijn elkaar te onderdrukken of uit te moorden.
Eerst onszelf verbeteren, dan pas de rest.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 17:08 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Effectief altruïst schreef:
Elisabeth schreef:

Is deze Stijn ooit in de echte natuur geweest en dat is niet het Dierenleed van de Oostvaardersplassen of de natuur op de Veluwe maar Alaska of Siberië of de Serengeti of Mana Pools?

ben al in echte wilde natuur geweest, ja. Maar dat is irrelevant: de hoeveelheid leed in de natuur is onafhankelijk van of ik er u geweest ben of niet.

Dus als de mens nooit was ontstaan of zich niet tot het huidige 'niveau' had ontwikkeld, zou er geen sprake zijn van leed in de natuur.
Denk jij nou echt dat jouw menszijn hier een taak heeft?
En als dat zo is, waarom denken dan niet alle mensen hetzelfde als jij?

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 17:12 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Elisabeth schreef:
Jip schreef:
Nee, Liesbetje, dat beweert Stijn nergens. Dat staat in de beschrijving van de uitgeverij Houtekiet.

Ja en? Wie beweert het anders?
Die informatie heeft hij toch zelf verstrekt, neem ik aan.
Wie anders.

Jij doet dat.
Als je dan toch zo nodig kritiek wilt leveren, richt je dan tot de redacteur van die tekst.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 17:18 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Effectief altruïst schreef:
Moppersmurf schreef:

Of de roofdieren worden moddervet. Want ze gaan niet meer bewegen als ze kweekvlees voorgeschoteld krijgen. Dan wordt obesitas het nieuwe ongewenste lijden. Effectief Altruïst gaat dan fitness apparatuur voor roofdieren ontwerpen.

obesitas bestrijden door mensen te dwingen of genetisch te manipuleren dat ze kannibaal worden en achter andere mensen aanmoeten lopen, doden en opeten, zodat ze voldoende beweging hebben... Nee, zo gaan we geen obesitas bij mensen aanpakken, en dus ook niet bij dieren.
Ik heb een beter voorstel: robotten met kweekvlees laten rond lopen (die een tikkeltje trager zijn dan dieren, zodat de roofdieren achter de robotten aanlopen).

Roofdieren is ook een abstract begrip. Want een zeehond is én prooi én roofdier.
Zo bezien is de mens ook een roofdier. Wat wil jij de mens voorschotelen in jouw restaurant?

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 17:20 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Elisabeth schreef:
Effectief altruïst schreef:
Elisabeth schreef:
Effectief altruïst schreef:
Jip schreef:

Geld geven aan goede doelen laat geen oorlogen beëindigen of stopt het bijgeloof maar voedt wel juist de corruptie die dan nog meer zal toenemen.

Bij het effectief altruïsme en bij GiveWell houden we rekening met corruptie: enkel de goede doelen die bewezen effectief zijn, worden aanbevolen, en een goed doel dat corruptie in de hand werkt vinden we niet effectief. Er bestaan wel degelijk goede doelen die armoede bestrijden zonder corruptie te voeden. Door de economische ontwikkeling door die goede doelen daalt kans op oorlog (zijn ook studies van)

Oh ja en hoe weet je dat? Ik ken heel veel "goede doelen" en de NGO's en die zitten daar alleen maar voor GELD. Welke doelen zijn dit eigenlijk?

we weten het noout zeker bij goede doelen, maar GiveWell is zowat het meest betrouwbare als je op zoek bent naar effectieve goede doelen. Ze zijn heel transparant in hun analyses en aanbevelingen van goede doelen. En het is gebaseerd op empirisch bewijs.

Welke "goede Doelen" zijn dat? GiveWell is een organisatie die geld doorsluist naar je doel.
Wat is de naam van jou Goede Doel?
De WNF of Novib of Artsen zonder Grenzen?

En waarom ben jij bang voor de dood?
Je bent dus bang voor iets anders en dat is de TIJD.


EA heeft nergens beweerd dat hij bang is voor de dood.
Lees nou toch eens goed wat hij schrijft.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 18:49 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Effectief altruïst schreef:
Je kunt toch lezen dat ik gedoctoreerd ben in natuurkunde, een exacte wetenschap (die vreemd genoeg niet in je opsomming staat). Morele wetenschappen bestaan wel (is opleiding aan o.a. Universiteit Gent). Ik verkies zelf de term moraalfilosofie)

Effectief altruïst schreef:
Ik wordt niet graag vermoord. Mijn leven is niet compleet als ik nu wordt vermoord.


Ik weet dat het flauw is om over taalfouten te beginnen. En ja, ik maak ze ook met regelmaat. Maar twee keer achter elkaar 'ik wordt' gaat me wel een beetje te ver voor iemand die met zijn master-thesis binnenkomt op Weerwoord en smijt met zijn titels en diploma's.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 20:30 Plaats reactie Reageer met quote
Moppersmurf
   
 


Ik snap sowieso niet hoe jullie 't kunnen opbrengen om zoveel aandacht aan die Belg te besteden. Zijn ideologieën over veganistische roofdieren en open grenzen zijn zó absurd.........

Het is de eerste keer dat we met z'n allen ondanks onze meningsverschillen allemaal aan dezelfde kant staan: alle Weerwoorders tegen de Belg. Ik voorspel dat zijn deelname niet lang meer gaat duren.

_________________
Atheïsme is een hogere vorm van beschaving
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 20:55 Plaats reactie Reageer met quote
10 miljoenste
   
 


Zoo eenvoudig, Filosofie --hoe harder men tegen windmolens blaast, hoe harder de wieken gaan draaien .
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 22:15 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Moppersmurf schreef:
Ik snap sowieso niet hoe jullie 't kunnen opbrengen om zoveel aandacht aan die Belg te besteden. Zijn ideologieën over veganistische roofdieren en open grenzen zijn zó absurd.........

Het is de eerste keer dat we met z'n allen ondanks onze meningsverschillen allemaal aan dezelfde kant staan: alle Weerwoorders tegen de Belg. Ik voorspel dat zijn deelname niet lang meer gaat duren.


Geen idee inderdaad. Bezigheidstherapie. Verbazing.

Aan de andere kant: iemand moet het vuile werk doen Cool

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 22:21 Plaats reactie Reageer met quote
Elisabeth
   
 


https://stijnbruers.wordpress.com/2019/02/09/non-human-overpopulation-is-the-real-problem/

There is non-human animal overpopulation

Let’s compare these numbers with the real overpopulation: wild animal populations. In nature, if an animal survives till reproductive age, it can give birth to more than ten and sometimes thousands of offspring. Of course, if all those offspring would survive and reproduce, we would see a huge population growth in nature. Also, almost every adult animal had more than ten siblings. Of course, If all those siblings would still be alive, we would see huge animal populations. The fact is: more than 90% of all the newborn animals die at an early age.


Dat ligt helemaal aan het soort dier. Een inktvis legt honderden eieren en enkele worden volwassen.
Een adelaar legt maar 1 ei en hoopt dat het kuiken volwassen wordt met heel veel zorg.

In 1960 waren er nog 200.000 wilde leeuwen in Afrika. Nu zijn er misschien nog 20.000 over.
In 1960 liepen er nog 1,5 miljoen olifanten door Afrika. Gedaald naar 300.000.

Nederland had in 1950 10 miljoen inwoners. Nu bijna 18 miljoen inwoners.
België had in 1950 8 miljoen inwoners maar is langzamer gestegen naar 11 miljoen mensen.

In 1970 had India 400 miljoen mensen en nu 1.3 + miljard mensen.
Tijdens de hongersnood in 1984 had Ethiopië 40 + miljoen mensen. Nu zijn er 113 miljoen mensen.
Die hongersnood heeft weinig geholpen. En we moeten ze binnen laten....hoeveel van deze 113 miljoen?

Hier is de World Population Clock die met middernacht op 0 wordt gezet en op 1 januari ook.
Iedere dag zijn er 200.000 meer mensen hier dan gisteren.
Per jaar komen er 80 + miljoen mensen er bij maar er is geen menselijke overpopulation maar wel non-human overpopulation!

https://www.worldometers.info/world-population/

_________________
Never judge history except in the context of the times in which it occurred.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 23:14 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Moppersmurf schreef:
Ik snap sowieso niet hoe jullie 't kunnen opbrengen om zoveel aandacht aan die Belg te besteden. Zijn ideologieën over veganistische roofdieren en open grenzen zijn zó absurd.........

Het is de eerste keer dat we met z'n allen ondanks onze meningsverschillen allemaal aan dezelfde kant staan: alle Weerwoorders tegen de Belg. Ik voorspel dat zijn deelname niet lang meer gaat duren.

Ja, dat viel mij ook al op.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Nov 08, 2019 23:28 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Jip schreef:
Royy schreef:
Da's mooi. Ik ga alleen voldoen aan mijn schijnbare plicht richting dieren als dieren ook voldoen aan hun schijnbare plicht richting mij. Voor wat, hoort wat immers. Deal?

Heb je hem ook weer met zijn rekenmachientje. Laughing Laughing Laughing


Haha, ik tik er graag op.

Harde berekeningen zijn de enige manier om dit soort idioterie te weerleggen en te bestrijden. It's my job. Effectief Altruist moet eens een tijd in t bedrijfsleven gaan werken (netto toegevoegde waarde leveren), leert ie hoe de echte wereld in elkaar zit en hoe je met bullshit om moet gaan.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Nov 10, 2019 0:25 Plaats reactie Reageer met quote
Effectief altruïst
   
 


Elisabeth schreef:

Tijdens de hongersnood in 1984 had Ethiopië 40 + miljoen mensen. Nu zijn er 113 miljoen mensen.
Die hongersnood heeft weinig geholpen. En we moeten ze binnen laten....hoeveel van deze 113 miljoen?

deze is dus wel een goede om over na te denken: een hongersnood bij 40 miljoen, geen hongersnood bij 113 miljoen. Welke van deze situaties kende overbevolking? Die met 113 miljoen mensen? Nee, want die kende geen hongersnood. Die met 40 miljoen? Nee, want dat is een pak minder dan 113 miljoen. Geen van beide dan?

Quote:
Per jaar komen er 80 + miljoen mensen er bij maar er is geen menselijke overpopulation maar wel non-human overpopulation!

ja, dat heb ik beargumenteerd in dat artikel.
Hoeveel dieren komen er elk voortplantingsseizoen in de natuur bij? Een pak meer dan 80 miljoen. En hoeveel sterven daarvan vroegtijdig? Bijna allemaal. Als dat geen overbevolking is?
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Nov 10, 2019 15:03 Plaats reactie Reageer met quote
Ryan
   
 


Bla bla, en de kruisvaarder ijlde voort.

_________________
War doesn't determine who is right but who is left.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Nov 11, 2019 17:31 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Effectief altruïst schreef:
Elisabeth schreef:

Tijdens de hongersnood in 1984 had Ethiopië 40 + miljoen mensen. Nu zijn er 113 miljoen mensen.
Die hongersnood heeft weinig geholpen. En we moeten ze binnen laten....hoeveel van deze 113 miljoen?

deze is dus wel een goede om over na te denken: een hongersnood bij 40 miljoen, geen hongersnood bij 113 miljoen. Welke van deze situaties kende overbevolking? Die met 113 miljoen mensen? Nee, want die kende geen hongersnood. Die met 40 miljoen? Nee, want dat is een pak minder dan 113 miljoen. Geen van beide dan?

Quote:
Per jaar komen er 80 + miljoen mensen er bij maar er is geen menselijke overpopulation maar wel non-human overpopulation!

ja, dat heb ik beargumenteerd in dat artikel.
Hoeveel dieren komen er elk voortplantingsseizoen in de natuur bij? Een pak meer dan 80 miljoen. En hoeveel sterven daarvan vroegtijdig? Bijna allemaal. Als dat geen overbevolking is?

Dat weet je niet. Want op ditzelfde moment dat ik deze tekst typ, zou het zomaar kunnen dat er misschien wel 80 miljoen nieuwe diersoorten bijkomen dan wel uitsterven.
Ook, terwijl ik deze tekst schrijf, kunnen er talloze dieren zomaar vermoord worden door mensenmonsters. Of talloze mensen zomaar vermoord worden door mensenmonsters of dieren.
Wat ik jou duidelijk probeer te maken is dat het ecologisch evenwicht CONTINUE aan het schommelen is.
Want elke seconde ontstaat er nieuw leven, maar tegelijkertijd sterft er ook net zoveel weer af.
Dus al jouw conclusies zijn gebaseerd op onderdelen van een seconde.
Om daarvan conclusies te trekken en daarna te gaan handelen, met als enige reden dat jij vindt dat de evolutie of de natuur niet snel genoeg naar jouw zin is, geeft mij het idee dat jij een soort dokter Frankenstein bent.
Ook een mooi boek voor jou om te lezen trouwens.
Frankenstein van Shelley. Mensen die denken dat ze ongestraft kunnen ingrijpen in natuurwetten dus. Daar loopt het niet goed mee af.
Nazi-Duitsland is ook zo'n treffend voorbeeld hiervan. Niet dat ik jou als zo'n gestoorde monsterachtige maniak beschouw, maar ik hoop wel dat je nu eerst eens goed gaat nadenken wat nou echt voor jou en het nageslacht van de mensen en dieren van cruciaal belang is.

Want een superras willen kweken is sowieso niet goed. Ongeacht je motieven of je politieke kleur. Natuur kent namelijk geen politiek. Natuur kent slechts een streven zoveel mogelijk variatie in allerlei levensvormen. Natuur wil dus niet dat Nazi's of communisten of wat voor politieke hansworsten dan ook zich met haar zaken bemoeien. Want natuur maakt geen onderscheid en jij doet dat duidelijk wel. Met als gevolg dat niet de natuur maar jij de ene groep tekort doet tav een andere groep.
En als jij en je geloofsgenoten een manier hebben gevonden om deze theorie om te zetten in daden, denk ik dat je beter een kernraket kunt afschieten.
Zelfde resultaat, alleen veel korter lijden.
Simpel gesteld dus.




Idea

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Dierenleed in de natuur
  Weerwoord forum index » Verkeer, Natuur en Milieu
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 7 van 7  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.