Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Europese Zaken » Timmermans is knettergek. Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 17, 18, 19
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Ma Sep 09, 2019 12:15 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Cliff schreef:
estudiant schreef:
Helder toch?
Zo denkt de Nederlander dus over referenda.


Nee. Hieruit is absoluut niet af te leiden hoe de Nederlander denkt over referenda, tenzij iedere stemgerechtigde 100% achter het partijprogramma staat van de partij waarop hij stemt. Aangezien dit nooit het geval is, is je conclusie niet valide (en zelfs misleidend te noemen)


Van misleiding is geen sprake. Wanneer in Nederland er een massieve wens is voor een referendum dan komt deze er gewoon. Zo simpel is het.
In dat geval gaat men stemmen op PVV of FvD en stapt over andere principes heen omdat men het referendum hoe dan ook wil laten invoeren. Dat is tot nu toe niet het geval.

Wat misleidend is, is om net te doen of er een meerderheid voor het referendum is terwijl deze stelselmatig wordt genegeerd.
Wat een feit is dat voorstanders van het referendum zich nogal roeren, hetgeen uiteraard hun goed recht is. Maar lawaai is niet synoniem aan een meerderheid.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Sep 09, 2019 12:47 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


estudiant schreef:
En verder ga ik echt niet in al die scheldpartijen van van Es zoeken, dat voegt n.l. inhoudelijk niets toe.

Waarom zeurde je dan voor linkjes als je mijn gescheld toch niet wilt lezen?

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Sep 09, 2019 13:25 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Omdat ik benieuwd was naar die z.g. concrete moord op onze de democratie. Dan is een link handiger dan door al die scheldpartijen heen te moeten scrollen.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Sep 09, 2019 13:30 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Voor welk type referendum tekent zich een parlementaire meerderheid af?


We zullen het nooit meer weten Estudiant.

De afschaffing van het raadgevend referendum was juridisch gezien referendabel. Ofwel: over de afschaffing van het referendum had de Nederlandse politiek een raadgevend referendum moeten houden... zo was de wet immers opgesteld.

Echter, de regering durfde dit niet aan. Ze pasten een juridische truc toe door een nieuwe wet in te voeren 'die de oude vervangt' waardoor de oude wet niet gold over de over van de nieuwe wet.

Dit is echt een juridische dwaling geweest.

Voor meer info over deze materie verwijs ik graag naar de afhandeling van het wetsvoorstel tot afschaffing van het referendum: https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vklx7j72dtx2

En nogmaals: dit is schandelijk, niet alleen inhoudelijk maar ook procedureel. We zijn nu, na de DDR, het tweede land ter wereld wat een referendum heeft afgeschaft. We zijn ook daarmee de 5e democratie geworden die geen referendum meer heeft, waar 195 andere democratieën dat wel hebben. Onverteerbaar.

Quote:
Van misleiding is geen sprake. Wanneer in Nederland er een massieve wens is voor een referendum dan komt deze er gewoon. Zo simpel is het.
In dat geval gaat men stemmen op PVV of FvD en stapt over andere principes heen omdat men het referendum hoe dan ook wil laten invoeren. Dat is tot nu toe niet het geval.


Zo werkt het dus niet. Je stemt namelijk net voor één standpunt, je stemt voor een boekwerk aan standpunten (partijprogramma) en één heel klein onderdeeltje daarvan is het referendum. Daarbij: van het hele boekwerk aan standpunten verdwijnt ook nog eens een derde door onderhandelingen in een regeerakkoord.

Dat maakt dat hele gewone standpunten, waar zeker een meerderheid van de Nederlanders voor te porren is, nooit uitgevoerd zullen worden door de politiek. De getraptheid van de democratie garandeert altijd dat de huidige gang van zaken blijft voortbestaan.

Er is een vrij simpel voorbeeld overigens wat dit uitermate goed illustreert: wanneer je voor een grote groep staat, en je wilt een voorstel van tafel hebben... roep dan: wie is voor? En tel de handopstekers. De kans dat er een meerderheid is, is gering. Roep dan hard en zelfverzekerd 'voorstel verworpen!'.

De grap is wel... vraag exact hetzelfde met 'wie is tegen?' en je hebt ook een minderheid van handopstekers.

Quote:
Wat misleidend is, is om net te doen of er een meerderheid voor het referendum is terwijl deze stelselmatig wordt genegeerd.
Wat een feit is dat voorstanders van het referendum zich nogal roeren, hetgeen uiteraard hun goed recht is. Maar lawaai is niet synoniem aan een meerderheid.


Een meerderheid was tegen het afschaffen van het raadgevend referendum: https://www.ad.nl/binnenland/nederland-zou-tegen-stemmen-bij-referendum-over-afschaffing~acd46546/

Maar draai het eens om Estudiant... stel je eens de vraag WAAROM de regering het referendum wilde afschaffen. De conclusie is dan vrij helder:

1. EU grondwet -> afgewezen
2. Oekraïneverdrag -> afgewezen
3. Sleepwet -> afgewezen

Al deze 3 onderwerpen werden er zondermeer doorheen gedrukt, tegen de wil van de kiezer in. Als straf daaroverheen besloot de regering tot afschaffing van het referendum. Dit besluit was in juridisch referendabel, geen twijfel over mogelijk.

De regering wist dondersgoed (zie artikel AD) dat het volk TEGEN de afschaffing van het referendum zou stemmen. En dus bedacht men een juridische truc: we schaffen het referendum af en zorgen dat deze wet niet referendabel is.

Tedje heeft echt wel een punt als hij stelt dat dit onderdeel is van de afschaffing van de democratie. Het was zondermeer een aanslag vanuit de politiek, anders kan ik het niet noemen.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Sep 09, 2019 13:52 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


estudiant schreef:
Omdat ik benieuwd was naar die z.g. concrete moord op onze de democratie. Dan is een link handiger dan door al die scheldpartijen heen te moeten scrollen.

O, ik zie het. Je weet niet hoe je moet zoeken.

Cliff schreef:
Tedje heeft echt wel een punt als hij stelt dat dit onderdeel is van de afschaffing van de democratie. Het was zondermeer een aanslag vanuit de politiek, anders kan ik het niet noemen.

Als ik flink scheld heb ik meestal een punt. Very Happy

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Sep 09, 2019 16:28 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Het valt niet mee om tussen jouw scheldpartijen de “punten” te onderkennen.
Rolling Eyes

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Sep 09, 2019 17:27 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Cliff schreef:
estudiant schreef:
Voor welk type referendum tekent zich een parlementaire meerderheid af?


We zullen het nooit meer weten Estudiant.

De afschaffing van het raadgevend referendum was juridisch gezien referendabel. Ofwel: over de afschaffing van het referendum had de Nederlandse politiek een raadgevend referendum moeten houden... zo was de wet immers opgesteld.

Echter, de regering durfde dit niet aan. Ze pasten een juridische truc toe door een nieuwe wet in te voeren 'die de oude vervangt' waardoor de oude wet niet gold over de over van de nieuwe wet.

Dit is echt een juridische dwaling geweest.

Voor meer info over deze materie verwijs ik graag naar de afhandeling van het wetsvoorstel tot afschaffing van het referendum: https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vklx7j72dtx2

En nogmaals: dit is schandelijk, niet alleen inhoudelijk maar ook procedureel. We zijn nu, na de DDR, het tweede land ter wereld wat een referendum heeft afgeschaft. We zijn ook daarmee de 5e democratie geworden die geen referendum meer heeft, waar 195 andere democratieën dat wel hebben. Onverteerbaar.

Quote:
Van misleiding is geen sprake. Wanneer in Nederland er een massieve wens is voor een referendum dan komt deze er gewoon. Zo simpel is het.
In dat geval gaat men stemmen op PVV of FvD en stapt over andere principes heen omdat men het referendum hoe dan ook wil laten invoeren. Dat is tot nu toe niet het geval.


Zo werkt het dus niet. Je stemt namelijk net voor één standpunt, je stemt voor een boekwerk aan standpunten (partijprogramma) en één heel klein onderdeeltje daarvan is het referendum. Daarbij: van het hele boekwerk aan standpunten verdwijnt ook nog eens een derde door onderhandelingen in een regeerakkoord.

Dat maakt dat hele gewone standpunten, waar zeker een meerderheid van de Nederlanders voor te porren is, nooit uitgevoerd zullen worden door de politiek. De getraptheid van de democratie garandeert altijd dat de huidige gang van zaken blijft voortbestaan.

Er is een vrij simpel voorbeeld overigens wat dit uitermate goed illustreert: wanneer je voor een grote groep staat, en je wilt een voorstel van tafel hebben... roep dan: wie is voor? En tel de handopstekers. De kans dat er een meerderheid is, is gering. Roep dan hard en zelfverzekerd 'voorstel verworpen!'.

De grap is wel... vraag exact hetzelfde met 'wie is tegen?' en je hebt ook een minderheid van handopstekers.

Quote:
Wat misleidend is, is om net te doen of er een meerderheid voor het referendum is terwijl deze stelselmatig wordt genegeerd.
Wat een feit is dat voorstanders van het referendum zich nogal roeren, hetgeen uiteraard hun goed recht is. Maar lawaai is niet synoniem aan een meerderheid.


Een meerderheid was tegen het afschaffen van het raadgevend referendum: https://www.ad.nl/binnenland/nederland-zou-tegen-stemmen-bij-referendum-over-afschaffing~acd46546/

Maar draai het eens om Estudiant... stel je eens de vraag WAAROM de regering het referendum wilde afschaffen. De conclusie is dan vrij helder:

1. EU grondwet -> afgewezen
2. Oekraïneverdrag -> afgewezen
3. Sleepwet -> afgewezen

Al deze 3 onderwerpen werden er zondermeer doorheen gedrukt, tegen de wil van de kiezer in. Als straf daaroverheen besloot de regering tot afschaffing van het referendum. Dit besluit was in juridisch referendabel, geen twijfel over mogelijk.

De regering wist dondersgoed (zie artikel AD) dat het volk TEGEN de afschaffing van het referendum zou stemmen. En dus bedacht men een juridische truc: we schaffen het referendum af en zorgen dat deze wet niet referendabel is.

Tedje heeft echt wel een punt als hij stelt dat dit onderdeel is van de afschaffing van de democratie. Het was zondermeer een aanslag vanuit de politiek, anders kan ik het niet noemen.


Over het referendum zullen we het waarschijnlijk nooit eens worden, tenzij voortschrijdend inzicht hierin verandering brengt.

Met name D’66 is het kwalijk te nemen dat zij terug kwamen op hun eerdere kroonjuweel, t.w. het referendum. Ik heb het idee dat een zich progressief noemende partij het referendum wel wil als gedachtengoed, maar als het realiteit wordt wil men het niet.

Ik ben tegen het referendum omdat er het gevaar in schuilt dat men met teveel onderbuikgevoel gaat stemmen. Want laten we eerlijk zijn, een volk staat niet bekend om zijn logica.
Verder ben ik tegen omdat we het systeem van partijen kennen die juist geacht worden om hun achterbannen te representeren. Daar kun je best veel kritiek op hebben maar het zorgt als een soort schokdemper ervoor dat we niet te scherpe tegenstellingen creëren. Dit past goed bij ons poldervolk. Wij zijn niet gebaat bij Amerikaanse toestanden waardoor uiteindelijk een land onbestuurbaar wordt doordat de krappe meerderheid de bijna evengrote minderheid in een soort wurggreep houdt.
Tenslotte ben ik tegen omdat ik voor een sterke EU ben. Een sterke EU moet in staat zijn om internationale verdragen af te sluiten en nationale referenda kunnen dat enorm verstoren of totaal frustreren. Die sterke EU is een vergezicht uiteraard.....

Ik heb het wel eens vaker geschreven, maar ik zie een harmonieuze samenleving als een zeer groot goed. Een landsbestuur zou dat ook moeten uitdragen. Het liefste zie ik een sociaal meritocratische samenleving, maar dat is een utopie. Blijft over de huidige parlementaire democratie als de minst slechte bestuursvariant. In het huidige bestuursmodel kan dus een regering als gemandateerde 4 jaren besturen en dat geeft ook bestuursruimte. En na 4 jaren ( of eerder) komt de afrekening.
Ik heb het idee dat deze bestuursvorm het hoogst haalbare is waarbij je ook nog als landsbestuur enigszins efficiënt en effectief kunt zijn. Je kunt tevens ook als goed bestuurder eens een keer tegen een opborrelend sentiment in gaan, gewoon omdat het verstandig is.

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Sep 09, 2019 18:51 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


estudiant schreef:
Het valt niet mee om tussen jouw scheldpartijen de “punten” te onderkennen.
Rolling Eyes

Dat ligt dan geheel aan jou.




Verder ben ik voor het referendum naar Zwitsers model. Dat werkt perfect.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Sep 09, 2019 21:02 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Tedje van Es schreef:
estudiant schreef:
Het valt niet mee om tussen jouw scheldpartijen de “punten” te onderkennen.
Rolling Eyes

Dat ligt dan geheel aan jou

.


Nonsens. Ik zie die punten namelijk ook niet.

_________________
Wie het laatst lacht, lacht alleen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Sep 10, 2019 6:51 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


estudiant schreef:
Ik ben tegen het referendum omdat er het gevaar in schuilt dat men met teveel onderbuikgevoel gaat stemmen. Want laten we eerlijk zijn, een volk staat niet bekend om zijn logica.


Een volk moet ook voelen dat ze echt een keuze hebben. Een volk moet ook kunnen voelen dat ze de verkeerde keuze gemaakt hebben. Zolang alle verantwoordelijkheid bij het volk wordt weggehouden zal democratie nooit iets gaan voorstellen.

Democratie is niet voor luie mensen.

Quote:
Verder ben ik tegen omdat we het systeem van partijen kennen die juist geacht worden om hun achterbannen te representeren. Daar kun je best veel kritiek op hebben maar ....


Er is een uitgebreid onderzoek geweest door de commissie Remkes. Die kwamen na dit onderzoek met duidelijke aanbevelingen. Ik heb dat onderzoek al een aantal keer aangehaald, maar ik hoor er ook nooit een weerwoord op.

Op zich ook wel logisch want het is gewoon een uitstekend onderzoek.

En één van de aanbevelingen is een bindend/correctief referendum invoeren.

Dat dat best goed kan werken zien we in Zwitserland.

Dat de EU en den Haag erop tegen zijn is voor mij zeer logisch... ze willen helemaal niet dat het volk hun besluiten kunnen corrigeren. Zo'n beetje alle besluiten die nu genomen worden in de kamer berusten statistisch gezien op een minderheidsstandpunt. Aan een heel groot deel van Nederland gaat de democratie gewoon voorbij.

De hoeveelheid mensen die het vertrouwen in de politiek heeft opgezet groeit met de dag. Ik kan ze geen ongelijk geven. Ik heb ook al jaren het gevoel dat mijn stem er totaal niet toe doet.... de 3 referenda waarbij de politiek exact het tegendeel uitvoerde ondanks mijn stem (en de meerderheid van de Nederlanders) zijn exemplarisch voor de manier waarop onze 'democratie' werkt.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Sep 16, 2019 21:51 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Timmermans vanavond in NOS

Frans Timmermans hoopt dat koning Willem-Alexander morgen tijdens de Troonrede benadrukt dat de samenleving moet worden omgevormd om klimaatverandering tegen te gaan. "Het gaat om de gezondheid van onze kinderen, om de veiligheid ons land", zegt hij. Als de koning dan ook nog eens benadrukt dat Nederland een leidende rol moet spelen bij de klimaatrevolutie dan is Frans Timmermans een tevreden man.

De vicevoorzitter van de Europese Commissie praat voor het eerst over zijn nieuwe baan. Na een teleurstellende zomer, waarbij hij net niet tot opvolger van Jean-Claude Juncker werd benoemd, is hij helemaal klaar voor het nieuwe politieke seizoen. "Ik lees veel terug in het programma van Ursula von der Leyen waar we zelf als sociaaldemocraten mee de boer op zijn gegaan tijdens de verkiezingscampagne. Dat vind ik hartstikke mooi", is het enige wat hij er over wil zeggen.

Timmermans moet binnen honderd dagen een ambitieus klimaatplan op tafel leggen. Een 'Green Deal'. Timmermans: "We moeten Europa op de toekomst voorbereiden. De samenleving moet helemaal anders. Het is een soort industriële revolutie, gecombineerd met een demografische revolutie. Europa wordt namelijk steeds kleiner, er zijn steeds minder Europeanen. Dan moeten we ons ook nog eens ontdoen van fossiele brandstoffen, dus het wordt een hele opgave. Je moet de samenleving helpen dat om te turnen in een positieve toekomst."

Radicaal doen

De grote uitdaging zal worden om het én radicaal te doen én niemand achter te laten. In de Green Deal plannen zullen nieuwe maatregelen komen over het aanleggen van wegen, over bouwen, over transport, over winning van delfstoffen zoals kolen. "Dat is een kwestie van wennen", aldus Timmermans. "Je springt in het water en denkt: 'oei het is koud'. Na twee minuten denk je: 'toch wel lekker, dat water'."

En dus komen er ambitieuze plannen. De uitstoot voor auto's moet omlaag en er moeten meer windparken komen in bijvoorbeeld de Noordzee. "Er moet een schepje bovenop."

Maar Timmermans wil dat het wel eerlijk gaat. "Ik zie zorgen bij mensen. De samenleving verandert snel en mensen vragen zich af of er nog wel plek voor hun is in die nieuwe samenleving. Als wij in Europa niet kunnen aantonen dat voor mensen er een plek is, dan krijgen we ze niet mee."

Hij noemt als voorbeeld de Poolse mijnwerker, die als de mijnen vanwege de klimaatmaatregelen worden gesloten, wel een nieuwe baan moet krijgen. Als dat niet lukt mislukt het, volgens Timmermans. "We moeten bewijzen dat er dus een toekomst is."

Af te rekenen

En daar is Timmermans over vijf jaar op af te rekenen. "Er moet over vijf jaar overal in de EU klimaatwetgeving zijn. Er moet meer duurzame energie worden opgewekt, de landbouw is dan drastisch gereorganiseerd en de biodiversiteit enorm toegenomen. Dat zijn de doelen waarop ik af te rekenen ben."

"Maar", zo voegt hij eraan toe, "we moeten het niet verprutsen, want dan verliezen we het. En als we tijd verliezen wordt het alleen maar pijnlijker, duurder en krijgen we meer natuurrampen over ons heen.



Goed nieuws is ook dat Diederik Samson zijn kabinetschef wordt.


_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Sep 17, 2019 6:10 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


Ik heb de uitzending met de heer Timmermans gezien. Wat is de man scherp en wat zei hij veel zinnige dingen. Ik was er echt een beetje stil van. Met Timmermans aan het roer heb ik veel vertrouwen, ik had hem graag als premier.

_________________
Wie het laatst lacht, lacht alleen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Sep 17, 2019 6:54 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Rutte bewijst al jaren dat liegen een kerncompetentie is van het Nederlandse premierschap. Wat dat betreft zal Timmermans, die ook alles aan elkaar liegt, het prima doen.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Sep 17, 2019 11:07 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Met de handen van Rutte of van Timmermans aan het rad van fortuin kan het alleen maar op een verliesbeurt voor Nederland uitdraaien. En wat zullen ze ons vandaag op Prinsjesdag weer de hemel op aarde gaan beloven.

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Sep 17, 2019 16:41 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Lampje schreef:
Met Timmermans aan het roer heb ik veel vertrouwen, ik had hem graag als premier.

Ik dacht dat alle Limburgers slecht waren? Very Happy

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Sep 17, 2019 17:12 Plaats reactie Reageer met quote
Lampje
   
 


De heer Timmermans is de uitzondering die de regel bevestigt.

_________________
Wie het laatst lacht, lacht alleen.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Sep 17, 2019 18:10 Plaats reactie Reageer met quote
estudiant
   
 


Bovendien is hij uit Limburg vertrokken voordat de gebruikelijke verhuftering toeslaat. Laughing

_________________
“A mind needs books like a sword needs a whetstone.”
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Timmermans is knettergek.
  Weerwoord forum index » Europese Zaken
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 19 van 19  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3 ... 17, 18, 19
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.