Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Binnenland » Uitgereisde Syriëgangers terughalen is zelfmoord. Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 

Wel of niet uitgereisde Syriëgangers terughalen?
Nooit. Het zijn en blijven tikkende tijdbommen.
100%
 100%  [ 5 ]
We moeten hen liefdevol omarmen als verloren zonen.
0%
 0%  [ 0 ]
Totaal aantal stemmen : 5

BerichtGeplaatst: Vr Jun 21, 2019 12:45 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


De kracht van wetenschap is juist dat ze steeds zoekende zijn. De zwakte ligt in het vinden van een zogenaamd 'waarheidsantwoord' op zaken die onbewijsbaar zijn.

Religie leent zich teveel naar misbruik. En ja, ik vind iedereen die gelooft in iets onbewijsbaars, daarmee communiceert, een deel van zijn leven daar naar inricht, etc. die vind ik psychisch niet in orde. Dat vind ik overigens niet alleen, ook de psychiatrie (DSM) vindt dit.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Jun 21, 2019 14:56 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


https://www.ggztotaal.nl/pg-29166-7-89824/pagina/dsm_5.html

Uit het artikel:

4.Wordt de DSM algemeen aanvaard?

Ja en nee. Er bestaat in ieder geval een minder populaire concurrent: de ICD-10, een vergelijkbaar systeem dat niet Amerikaans van origine is, maar afkomstig van de WHO. Veel andere landen, waaronder Engeland en Frankrijk, gebruiken deze ICD-10. Binnenkort verschijnt overigens versie 11.
Maar dat is niet de meest fundamentele kritiek op de DSM. Belangrijke kritiekpunten zijn:

•De DSM houdt weinig rekening met de culturele context. In één van de eerdere versies was bijvoorbeeld homofilie opgenomen als ziektebeeld. Met de aanvaarding van homofilie is het als ziektebeeld uit de DSM verdwenen. Daarmee volgt de DSM natuurlijk wel de westerse opvattingen. Tegenwoordig worden wel exclusiecriteria gebruikt als “het symptoom of gedrag is niet toe te schrijven aan een cultureel aanvaarde vorm van gedrag of ervaring”, maar niet-westers ziektegedrag blijft een heikel punt.

•Een ander punt van kritiek op de DSM betreft de belangenverstrengeling ("conflicts of interest") bij de commissies die verantwoordelijk zijn voor het maken van de (nieuwe) indelingen. Uit recent onderzoek (2006) blijkt dat meer dan de helft van de leden van de 170-koppige DSM-IV- en IV-R-commissie één of meer financiële verbindingen had met de farmaceutische industrie. Voor de leden van de subcommissies 'Stemmingsstoornissen' en 'Schizofrenie en overige psychotische stoornissen' was dat zelfs 100%.

•Een derde punt van kritiek is de schijnzekerheid die de catalogisering van symptomen en diagnoses oproept. Daardoor kunnen lichte verschuivingen in het ziektebeeld voor compleet andere diagnoses zorgen. Sombere gevoelens kunnen bijvoorbeeld een symptoom zijn van een depressie, maar ook horen bij BPS, schizofrenie, burnout.

•Tenslotte is, zeker in de DSM-5, de lat om een diagnose opgeplakt te krijgen zo laag gelegd, dat volgens epidemiologisch onderzoek 45% van de mensen wel eens aan de criteria voor een diagnose voldoet.


Jammer Cliff, in je ijver om je argumenten kracht bij te zetten door er de psychiatrie bij te halen en je daarachter te verschuilen, haal je jezelf onderuit.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jun 21, 2019 16:28 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Jip schreef:
Jammer Cliff, in je ijver om je argumenten kracht bij te zetten door er de psychiatrie bij te halen en je daarachter te verschuilen, haal je jezelf onderuit.


Ehh... ik haal mezelf absoluut niet onderuit. Ik ken de kritiek op DSM-IV, daarom is er inmiddels ook DSM V. En dat er in eerdere versies van DSM homoseksualiteit als een afwijking gezien werd is dan ook weinig verrassend, het was de gangbare opinie in het westen tot voor kort en is het in het overgrote deel van de wereld nog steeds.

Maar zoals ik al zei: wetenschap heeft als kracht zich aan te kunnen passen aan nieuwe inzichten, daar waar religie stug vasthoudt aan denkbeelden die zelfs feitelijk als onjuist te bewijzen zijn.

Overigens ook ICD-10 behandelt religie als psychische afwijking. Kijk even op F20.1, F30.2 en F44.3.

Ik heb het wel eens eerder gezegd: iemand die met kaboutertjes praat, tot kaboutertjes bidt, in kaboutertjes gelooft, een groot deel van zijn tijd aan kaboutertjes wijdt en denkt dat kaboutertjes hem vertellen wat goed of fout is, dat kaboutertjes hem straffen en belonen in zijn leven.... die kún je psychisch als gezond verklaren...

Vervang 'kaboutertjes' door 'God' en je hebt de gelovige te pakken...

Wetenschappelijk gezien is er echter veel op aan te merken. De diagnose 'psychose' ligt erg voor de hand.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Jun 21, 2019 16:36 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Vraagje. Heeft de wetenschap ook een moraal? Ethisch besef? Of simpeler gesteld, wat is volgens de wetenschap goed of fout?
Of vind jij dat de moderne mens beter af is zonder dat 'geneuzel'?

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Vr Jun 21, 2019 19:07 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Daar houdt de wetenschap zich inderdaad niet mee bezig.

Ik denk overigens niet dat je voor moreel besef een religie nodig hebt, anders zouden atheïsten moordend en verkrachtend rondtrekken door de wereld.

Als een religieuze ook maar enigszins een beter moraal toonde dan een niet-religieuze, dan zou dat mooie reclame zijn voor de religie. Helaas blijkt dat in het praktijk niet het geval... religieus of niet religieus maakt voor de moraal van de mens niet zoveel uit.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Jun 22, 2019 0:12 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Moreel besef houdt meer in dan niet moorden en verkrachten.
Het houdt bijv. ook in om bepaalde afwegingen te maken als je wetenschappelijke uitvindingen of ontdekkingen wereldkundig wilt maken.
Je zou, simpel gesteld, kunnen spreken van goede en foute wetenschappers.
Want biologische, chemische en kernwapens zijn dankzij de wetenschap mogelijk gemaakt. Geen filosofie, geen ethiek, alleen maar een slap excuus: als wij het niet doen, doen anderen het wel.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Jun 22, 2019 0:34 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Jip schreef:
Want biologische, chemische en kernwapens zijn dankzij de wetenschap mogelijk gemaakt.


Klopt helemaal!

Nu nog even de vraag: zijn ze ook voor wetenschappelijke redenen ingezet, of lagen daar andere redenen achter? Mijns inziens het laatste... de redenen voor oorlog zijn macht en politiek, en niet zelden gaan die hand in hand met religie.

Ik ken wél de term 'religieuze oorlog'. Ik ken niet de term 'wetenschappelijke oorlog'.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Jun 22, 2019 0:48 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Dus de wetenschap loopt braaf mee aan het handje van oorlogszuchtige, politieke machtswellustelingen.
Macht en politiek gaan inderdaad vaak samen met religie, maar dat laatste is voornamelijk bedoeld voor de idioten die hun land e.d. moeten verdedigen. Want als de oorlog niet heilig verklaard wordt, heeft jan lul geen animo om zijn leven te wagen. Want jan lul is niet gek, die gaat niet vechten om de machthebbers nog meer macht te geven.

Heeft de wetenschap dan geen moraal, geen ethiek? Welk doel is er bijv. mee gediend dat vrouwen van mijn leeftijd alsnog in staat worden gesteld om kinderen te baren? Is dit een soort proefballonnetje? Want deze vrouwen konden wel kinderen baren op jongere leeftijd. Waar zijn die wetenschappers mee bezig?

En inderdaad bestaat de term wetenschappelijke oorlog niet, maar 'Star Wars' komt wel dicht in de buurt.
Ik bedoel dus niet de film, maar het ruimteafweersysteem.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Jun 24, 2019 7:32 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Jip schreef:
Heeft de wetenschap dan geen moraal, geen ethiek? Welk doel is er bijv. mee gediend dat vrouwen van mijn leeftijd alsnog in staat worden gesteld om kinderen te baren? Is dit een soort proefballonnetje? Want deze vrouwen konden wel kinderen baren op jongere leeftijd. Waar zijn die wetenschappers mee bezig?


Het is aan moraal en ethiek om dat aan te geven. De wetenschap gaat er slechts over of het kan of niet...

Quote:
En inderdaad bestaat de term wetenschappelijke oorlog niet, maar 'Star Wars' komt wel dicht in de buurt.
Ik bedoel dus niet de film, maar het ruimteafweersysteem.


Dat zie ik niet. Misschien omdat het high-tech is? Maar in oorlog wordt er altijd gebruik gemaakt van high-tech. Ook bij 'Starwars' is het niet de wetenschap die iets wil vernietigen... volgens mij waren dat de Amerikanen die kernwapens vanuit de ruimte wilden vernietigen.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Jun 24, 2019 8:53 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Dus jij vindt dat een wetenschapper er geen moraal of ethiek op na hoeft te houden?
Valt me van je tegen, Cliff.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Jun 24, 2019 15:26 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Nee Jip, wetenschap is neutraal. Het is aan de toepassers van de wetenschap om daar iets van te vinden, en dus ook de wetenschapper. Maar misschien leg je mijn woorden bewust verkeerd uit? Een wetenschapper is een mens, wetenschap is in de praktijk niets meer dat gegevens, data, informatie. Dood dus.

Overigens is dit een vrij intensieve discussie die momenteel gevoerd wordt. Gaat bijvoorbeeld over het beschikbaar stellen van onderzoeksdata.

Stel, een onderzoeker en een paar studenten op de Universiteit van Wageningen ontdekken een bepaald gen waarmee je aangeboren ziektes van mensen kunt beïnvloeden (misschien wel volledig kunt uitbannen).

Het gehele onderzoek is erg duur, en wordt gefinancierd vanuit belastinggeld (want: onderzoek is afstudeerproject aan Uni).

Wat doen we met de onderzoeksdata?

1. Vrijgeven voor de gehele wereld
2. Vrijgeven voor alleen Nederland
3. Binnen de universiteitsmuren houden

Misschien lijkt het een makkelijke kwestie, maar dat is het niet als blijkt dat het gen wat erfelijke ziektes bevat ook de informatie rond de hoeveelheid spiermassa opslaat. Vanuit militair oogpunt erg aantrekkelijk: het wordt nu mogelijk om via gen-technologie soldaten veel meer spierweefsel mee te geven. Welk leger wil geen soldaten die twee keer zo sterk en twee keer zo snel zijn als 'normale mensen'?

Tegelijkertijd zijn er artsen die wereldwijd de mogelijkheid hebben om kanker te genezen met datzelfde gen.

Dus wat doe je?

Nagenoeg iedere uitvinding kan maatschappelijk, economisch, militaire gevolgen hebben. Wie maakt dat onderscheid? Wie bepaalt wat je wel of niet mag uitvinden en/of toepassen?

De uitvinding van onsterfelijkheid van de mens betekent ook direct het einde van de wereld. Hou daar maar eens het deksel op...

Wetenschap heeft geen mening.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Jun 24, 2019 19:05 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Dat was mijn vraag niet, Cliff.
Mijn vraag was: Dus jij vindt dat een wetenschapper er geen moraal of ethiek op na hoeft te houden?

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Jun 24, 2019 20:16 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Wetenschapper = mens. Dus ja, mensen moeten moraal hebben.

Wetenschap zelf niet.

Ik hoop dat ik het verschil duidelijk heb uitgelegd hierboven.

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Jun 24, 2019 20:56 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Ja, dat heb je.
Jij noemt als voorbeeld dat gen waarmee je erfelijke ziektes kunt genezen of misschien wel uitbannen. Bijkomstig detail is dan die extra spiermassa.
En ja, het zal best dat elk leger zit te springen om soldaten die fysiek twee keer zo sterk zijn als 'normale' mensen. Dat snap ik allemaal. Maar zulke zaken mogen natuurlijk niet in verkeerde handen komen.
Want dan heb je niks aan je ontdekking. Want als wij supermensen in het leger hebben, maar onze vijand ook, wat dan?

Hetzelfde probleem zie je nu ook met kernwapens. Wij mogen dat wel maar die achterlijke culturen liever niet. Toch is het onvermijdelijk dat wetenschappers hiervoor medeverantwoordelijk zijn, omdat ze m.i. geen of onvoldoende moraal of ethisch besef hebben.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Jun 24, 2019 21:09 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Dus, ik probeer een antwoord op te maken uit je verhaal.... we houden de data binnen Nederland? Ook als er in het buitenland mensenlevens mee gered kunnen worden?

_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Jun 24, 2019 21:40 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Die vraag is inderdaad niet eenduidig te beantwoorden. Natuurlijk moet het leven van een mens voorop staan, maar het gevaar dat een vijand met die bijkomstigheid (extra spiermassa) ook een superleger kan gaan kweken bestaat dan ook.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Jun 25, 2019 8:26 Plaats reactie Reageer met quote
Tedje van Es
   
 


Royy schreef:
Dat lijkt me te gelden voor iedereen die bij IS zit Laughing

Cliff schreef:
Eigenlijk voor iedereen die religieus is.

Klopt helemaal! Religie is een verwarde geestestoestand.

_________________
Religie maakt meer kapot dan je lief is.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Jun 25, 2019 16:01 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 



_________________
De Nederlandse staatsmedia vertelt mij elke dag dat Russen gehersenspoeld worden door propaganda
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
Uitgereisde Syriëgangers terughalen is zelfmoord.
  Weerwoord forum index » Binnenland
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 3 van 3  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.