Weerwoord :: Bekijk onderwerp

Je gaat niet op mijn eenvoudige juridische argument in. Daarom mag jouw hele verhaal na deze zin verder onbeantwoord voor jouw eigen rekening blijven.

Niet alleen in Nederland zijn twijfels gerezen over de oorzaak van het neergestortte vliegtuig, de MH17. Ook in Maleisie rijzen twijfels over de oorzaak van de ramp.
Blok vraagt Maleisië om opheldering over MH17-uitspraken premier
Premier Mahathir Mohammad betwijfelt de onafhankelijkheid van het JIT-onderzoek naar het neerhalen van vlucht MH17. Blok wil weten waarom.

Ik weet wel waarom. Hoe kun je een eerlijk proces voeren als je 1 van de mogelijke daders, de Oekraine, bij voorbaat buitensluit?

Ik zie niet dat het JIT Oekraine bij voorbaat als mogelijke dader heeft buitengesloten, graag een bron waaruit dit zou moeten blijken.

Weet je wie ook werd buitengesloten? Maleisië. Zij kregen geen toegang tot de zwarte dozen, dat recht was alleen voorbehouden aan Nederland, Engeland en de VS (neem ik aan). Verder: het JIT rapport moest (verplicht) voor openbaarheid door Nederland aan de CIA werden voorgelegd ter inzage en controle, zodat er geen ongewenste informatie in zou kunnen staan.

Tjongejonge zeg....moet het nog veel duidelijker worden dat er van dat hele onderzoek geen hout klopt?

In "Jaw-Dropping" Speech Malaysian PM Says "No Evidence" Russia Shot Down MH17

https://www.zerohedge.com/news/2019-05-31/jaw-dropping-speech-malaysian-pm-says-no-evidence-russia-shot-down-mh17

Respect voor deze man hoor, dik in de negentig maar een stuk scherper dan onze jokkebrok premier, die loyaliteit aan de bondgenoten kennelijk belangrijker vond dan de waarheid over de MH17.

Ik hoorde het laatst ergens, maar dat is niet echt een betrouwbare bron hé? Smile

Vandaar dat de door de Russen aangeleverde bewijzen dat Oekraine achter MH17 zat, niet is meegenomen in het rapport. Het belang van het Navo lidmaatschap woog zwaarder dan de waarheid omtrent deze ramp. Spit ook gelijk de term plutocratie nog even door en alles wordt eigenlijk duidelijk Cliff.

Dat artikel 57 bevat standaard bepalingen voor Nederland. Maar internationaal krijg je met deze bepaling de schijn tegen. Zelf twijfel ik niet dat MH17 door Russische militairen uit de lucht geschoten is. Ik denk dat het een ongelukje was. Dat is vaker gebeurd tijdens een oorlog.

We kunnen zoveel denken toch? Ik ga er nog steeds vanuit dat het Oost-Oekraïnse separatisten waren die het deden. Maar aan 'denken' heb je helemaal niets... in een rechtszaak gaat het om bewijzen.

In het Westen volgt helaas steeds vaker eerst de veroordeling en dan pas de bewijzen... of de bewijzen blijven zelfs totaal uit omdat ze er niet zijn. Zie de aanval op Assad na het Douma-drama.

Wil je je als 'rechtstaat' een beetje solide presenteren, dan doe je er goed aan om de rechtsgang enigszins te respecteren. Zaken als Guantanamo Bay, MH17, Syrië etc helpen daar absoluut niet bij.

Een wijs man zei ooit: onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Daar bouwden we onze gehele rechtsstaat mee op. Die zijn we keihard aan het afbreken inmiddels... zowel nationaal (sleepwet) als internationaal.

Het is denkbaar dat een separatist op het knopje gedrukt heeft. De wapens die deze separatisten gebruiken komen nog steeds uit Rusland en door hen geplunderde musea gewijd aan de Tweede Wereldoorlog. Maar die musea bevatten geen moderne raketinstallatie. Ik vind het nog steeds waarschijnlijker dat Russische militairen hier de hand in hebben gehad. Wellicht onder invloed van alcohol of wat dan ook waardoor ze verminderd toerekeningsvatbaar waren. Natuurlijk was het een ongeluk. De verantwoordelijkheid ligt wat mij betreft bij Rusland. Die hebben iets goed te maken.

Laat ik dan maar de derde verdachte naar voren schuiven: Oekraine. Het laatste nieuws (september 2018) wat over MH17 naar buiten is gekomen is het Russische bewijs aan de hand van het serienummer op een gevonden restant van de BUK-raket. De raket is weliswaar in Rusland gemaakt maar in 1986 geleverd aan Oekraine.