Weerwoord forum index Registreer FAQ Zoeken

Weerwoord forum index » Onderwijs en Gezondheidszorg » Ik zou bijna een veganist worden. Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Volgende
Plaats nieuw bericht  Plaats reactie Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp 
BerichtGeplaatst: Vr Okt 26, 2018 9:18 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Stokken maken geen deel uit van het menselijk lichaam en daarom is het gebruik ervan niet relevant bij de bepaling van wat de mens zijn puur natuurlijke mogelijkheden zijn.


Je snapt toch wel dat dit een religieus verhaal wordt zo?

Ook in de natuur gebruiken dieren tal van hulpmiddelen. Zie jij een vogel een nest bouwen zonder stokjes? Dus een nest is volledig tegennatuurlijk?

Dit is gewoon religieuze onzin.

Quote:
Heb de gelegenheid gehad om hem nogal goed te leren kennen. Bovendien heeft men als Vivist 'n veel vriendschappelijker en nauwe relatie ermee dan als schoft die er dood en verderf komt zaaien.


Ook religie.

Quote:
Luipaard zal wel luiaard moeten zijn; nou begin er maar niet aan met blote handen, want ze hebben vervaarlijke nagels en die gebruiken ze ook als ze in gevaar zijn; en vergis je ook niet in zo'n koala, die kan echt wel van zich afbijten en je je lelijk toetakelen met z'n lange en ijzersterke nagels. https://www.youtube.com/watch?v=x8oLu7znwQ0 Zeesterren zuigen zich vast op je hand en zie ze dan maar 'ns los te krijgen; handschoenen aan dus, maar dan is 't al niet meer natuurlijk. Maar 't valt wel in dezelfde categorie als slakken en pieren omdat 't zo traag is. Sommigen zullen ze dus wel rauw kunnen opeten, net als inktvissen en mosselen. Maar dat doet men toch eigenlijk alleen maar wanneer men geen smakelijke vruchten ter beschikking heeft.


Nog meer religie.

Quote:
Meeuwen aan de kust zijn veelal deels gedomesticeerd, in de zin van verdorven door hun veelvuldige contact met onnatuurlijk levende mensen. Ze eten afval waar vaak heel onnatuurlijk spul tussen zit; daar verliezen ze dan hun natuurlijke alertheid en weerbaarheid ten dele door.


Hou nou op joh. Je kunt niet opstijgen met wind mee, zo simpel is het. Grote vogels kun je daardoor altijd vangen door bij harde wind met de wind in de rug op ze af te rennen. Probeer het anders eens bij ganzen, zwanen, reigers, etc. Wedden dan je ze pakt?

Quote:
Maar van nature zullen ze hun jongen echt wel goed genoeg kunnen afschermen tegen 'n ongekleed persoon zonder iets in z'n handen. Die snavel en die klauwen, brrrrr.


Denk je dat een leeuw er zonder schrammetje vanaf komt als hij een zebra of waterbuffel aanvalt?

Als je honger hebt, wat is een schrammetje... en een meeuw doet niets met zijn klauwen. Bovendien: pak een stok en sla ze neer. Dat geldt voor alle genoemde dieren.

Quote:
Valkuil is niet natuurlijk.


In de dierenwereld maken tal van dieren gebruik van vallen Natubico.

Quote:
zooo veel wat niet echt natuurlijk is. 't Gaat erom wat de mens kan met enkel z'n fysiek zoals hij geschapen is.


Meer religie.

We hebben het over je eigen overleving hè... alle natuurvolken eten niet voor niets vlees. Maar ja, dat zal jij wel weer geen natuurvolken noemen.

Quote:
Heb niet gesteld dan die dan nog groeien maar wel dat ze dan nog ruimschoots voorhanden zijn.


Kom maar op: welk fruit is ruimschoots voor handen in december, januari en februari? En dan heb ik het niet over de schappen van Albert Heijn he.

Quote:
Hah, ingraven; houdbaar fruit betekent dat dat op volkomen natuurlijke wijze houdbaar is. Ook onder de boom blijven die soorten nog makkelijk 'n jaar gaaf en soms zelfs twee jaar, doordat ze geconserveerd worden onder de laag humus van afgevallen bladeren en afgestorven grassprieten, terwijl de koele bodem daaronder ze vochtig en knapperig houdt.


Jij woont zeker in de stad? Moet je eens kijken bij mijn appelbomen en perenbomen. Wat op de grond valt is binnen een paar dagen rot, wordt opgegeten door insecten of vogels. Sterker nog: soms rot fruit al aan de boom.

Quote:
Nou ja, knollen zijn eigenlijk voedsel voor dieren die in de bodem leven; maar met wat geluk kan 'n mens er nog lang na het groeiseizoen gaaf daaruit halen en zelf oppeuzelen.


Welke knollen Natubico? Je weet het niet hè?

Quote:
Makkelijk; tenminste in de natuur, waar geen stress is en weinig energie benodigd om 'mee te doen'.
Je weet toch dat er in India mensen zijn die (zeggen dat ze) nooit eten.


Ja daag.... dit gaat echt nergens meer over.

Jammer dat ik me weer tot zo'n onzin-discussie heb laten verleiden.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Vr Okt 26, 2018 23:38 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Nou, dat was weer erg vaak de nooduitgang van "religie".

Er zijn heel veel dingen die (nog) niet bewezen kunnen worden of die de gangbare wetenschap niet wil bewijzen, maar waar desondanks miljoenen of miljarden mensen van overtuigd zijn.
Bewijzen dat er 'n god of 'n scheppende kracht is kan ook niet; maar toch is het overgrote deel van de mensheid ervan overtuigd dat zoiets er is; alle religies bij elkaar hebben dan ook miljarden aanhangers.
Dat kan niet even van tafel geveegd worden door te stellen dat er geen bewijs is en men er dus niets mee kan.
Men kan er hoe dan ook over denken en overleggen, discussiëren, de geloofwaardigheid beoordelen, naar eigen ervaringen van anderen luisteren, enzovoort enzovoort.
Maar alles wat niet bewezen is zonder verder meer van tafel vegen als religieus en dus irrelevant, dat is 'n blijk van geestelijke armoede en de neiging dezerzijds om over 'n thema als dit niet verder te discussiëren met iemand die daarmee behept lijkt, wordt keer op keer 'n stukje groter.

Welke knollen er in de winter uit de grond gehaald kunnen worden?
Al 'ns gehoord van winterpenen, rode bieten, knolselderij, uien, aardappels, enz.? Waarschijnlijk niet dus.

Welk fruit er in de winter volop voorhanden is omdat het na de oogst heel lang zonder koeling maar wel zo koel mogelijk bewaard kan blijven?
Hier 'n lijst met goed bewaarbare rassen appels en peren:
https://www.tuinkrant.com/artikel/fruittuin-optimaal-bewaren-zelf-geplukte-appels-peren
Ook weer religie zeker?

'n Leeuw komt er ook niet vanaf zonder 'n schrammetje als hij 'n prooidier aanvalt?
Zal wel, maar 'n mens is geen leeuw; de eerstgenoemde is veel en veel kwetsbaarder.

Dieren gebruiken zeker ook hulpmiddelen om hun prooi te verschalken. Maar ja, dieren die andere dieren aanvallen en verorberen moeten er ook rekening mee houden dat henzelf iets soortgelijks overkomt; die hebben dus ook heel wat natuurlijke en andere vijanden.
De kunst is juist om zodanig te leven dat men géén vijanden heeft en dus ook niets van andere wezens hoeft te vrezen.
'n Veganist heeft 'n eerste stap gezet in die richting; die laat de dieren in principe ongemoeid.
Maar als hij dan wel nog planten eet en vuur maakt, doodt hij toch nog heel wat wezens en moet hij er rekening mee houden dat hem dat betaald gezet gaat worden.
Religie ja, maar als dat principe bij toepassing nou 'ns heel goed blijkt te kloppen?
De trend in de evolutie is evident dat de mens ook fysiek alsmaar verfijnder wordt.
Waar hij ooit kaken had en klauwen waar hij makkelijk dierlijke prooien mee kon doden en verorberen, kan hij dat nu vrijwel niet meer.
Desondanks blijft hij dat soort prooien nog altijd verorberen door gebruik te maken van allerlei kunstmatige hulpmiddelen. Hij begrijpt dus nog altijd niet waar de evolutie naar toe wil; 'n fijnzinnig wezen, dat z'n relatief grote denkvermogen gebruikt om te leven zonder andere wezens iets aan te doen en daardoor ook geen vijanden heeft.

Niet bewezen nee, maar er kan desondanks over gediscussieerd worden.
En dat is eigenlijk de bedoeling van 'n forum toch.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Za Okt 27, 2018 10:02 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Nou, dat was weer erg vaak de nooduitgang van "religie".

Natubico schreef:
Bewijzen dat er 'n god of 'n scheppende kracht is kan ook niet; maar toch is het overgrote deel van de mensheid ervan overtuigd dat zoiets er is; alle religies bij elkaar hebben dan ook miljarden aanhangers. Dat kan niet even van tafel geveegd worden door te stellen dat er geen bewijs is en men er dus niets mee kan.


Jawel, daar kan men wat mee: het kwalificeren als religie. Zie ook mijn onderschrift: de mening van een meerderheid is niet per definitie gelijk aan de waarheid.

Quote:
Men kan er hoe dan ook over denken en overleggen, discussiëren, de geloofwaardigheid beoordelen, naar eigen ervaringen van anderen luisteren, enzovoort enzovoort.


Nee, dat heeft bij religies geen enkele zin. Een moslim en een christen kunnen gaan discussiëren wat ze willen over wat geloofwaardiger is, maar het zijn beiden onbewezen religies. Heeft geen zin dus.

En wat jij verkondigt is niet meer dan een religie, een totaal onbewijsbare theorie. Die notabene van alle kanten rammelt, maar ik denk niet dat jij dat wil inzien. Dat zal een religieuze sowieso nooit toegeven.

Quote:
Niet bewezen nee, maar er kan desondanks over gediscussieerd worden.
En dat is eigenlijk de bedoeling van 'n forum toch.


Nee, zeker niet met iemand die alles ter plekke verzint. Daar waar het religie aangaat kun je in een discussie nog terugvallen op het religieuze boek bv. Jij maakt er maar wat van.

Voorbeeldje:
Leg eens rustig uit waarom het gebruik van stokjes door een vogel om zijn nest te bouwen volledig natuurlijk is, en het gebruik van stokken door een mens om een prooi te vangen volledig onnatuurlijk is.

Succes.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Za Okt 27, 2018 23:12 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


En filosofieën dan; die zijn ook vrijwel nooit te bewijzen; dus volgens Cliff allemaal maar religie waar niet over te discussiëren valt en die wetenschappelijk totaal niet relevant is?

Dag Hegel, dag Kant, dag Plato, dag Socrates, dag "moeder van alle wetenschappen".

https://nl.wikipedia.org/wiki/Filosofie

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 28, 2018 3:31 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Natubico schreef:
Men kan er hoe dan ook over denken en overleggen, discussiëren, de geloofwaardigheid beoordelen, naar eigen ervaringen van anderen luisteren, enzovoort enzovoort.

Cliff schreef:
Nee, zeker niet met iemand die alles ter plekke verzint. Daar waar het religie aangaat kun je in een discussie nog terugvallen op het religieuze boek bv. Jij maakt er maar wat van.

Waar ooit filosofieën en religies in 'n boek neergelegd moesten worden, kan dat heden ten dage ook in een of meer websites.

Cliff schreef:
Voorbeeldje:Leg eens rustig uit waarom het gebruik van stokjes door een vogel om zijn nest te bouwen volledig natuurlijk is, en het gebruik van stokken door een mens om een prooi te vangen volledig onnatuurlijk is. Succes.

Over 't algemeen kan het gebruik van volkomen natuurlijke materialen wel als natuurlijk beschouwd worden.
Dus als 'n mens 'n hut maakt van gevlochten takken, dan kan niet zonder meer gezegd dat hij tegennatuurlijk bezig is.
Anderzijds kan de vraag gesteld waarom hij dat doet.
Immers wanneer de mens geacht zou moeten worden van nature 'n hut als woning nodig te hebben, dan zou hij er wel een op z'n rug meegekregen hebben zoals bepaalde slakken 'n huisje op hun rug hebben meegekregen.
Maar de mens heeft geen woning meegekregen en wanneer men naar zijn naaste verwanten de apen kijkt, dan ziet men ook dat deze soort helemaal geen woning nodig heeft, maar altijd lekker buiten is.
Goed, de mens is niet meer zo handig met in bomen klimmen en daar 'n tijdje te rusten, maar dat kan 'n indicatie zijn dat hij zo gemaakt is omdat hij ook dát niet meer nodig heeft. Hoezo? Tja, hij heeft ook 'n stuk meer hersens meegekregen en daarmee kan hij bedenken dat hij zich op de grond dermate voorkomend kan gedragen ten opzichte van de rest van de natuur, dat hij zich met 'n gerust hart tegen 'n boom te ruste kan leggen, omdat hij weet dat hij geen vijanden heeft die hem in z'n slaap iets aan zullen doen.
In die zin is 't dus toch tegen de (opzet van de) natuur om als mens 'n stok te gebruiken om 'n dier te doden teneinde het op te eten. Daar is hij dus niet meer op geschapen; dat stadium in de evolutie is hij gepasseerd.

Maar vogels dan, die bouwen wel nestjes met takjes?
Klopt, maar vergeet niet dat vogels heel veel insecten plegen op te eten en dus in die zin nogal natuuronvriendelijk zijn, met als consequentie dat ze represailles van de natuur moeten verwachten. Daardoor kunnen vele soorten hun eitjes niet gewoon ergens op de grond leggen, maar moeten ze nestjes bouwen. In hun geval is dat wél volkomen natuurlijk, omdat zij zodanig geschapen zijn dat ze insecten moeten eten en zich daarbij van geen kwaad bewust kunnen zijn vanwege hun geringere intellect.

Maar afgezien van het feit dat het gebruik van 'n stok voor de mens dus niet echt natuurlijk is kan er nog op gewezen worden dat die drie in dat filmpje met alleen 'n stok in hun handen (en zonder cameraploeg op de achtergrond) die leeuwen mogelijk niet verjaagd zouden hebben gekregen. De leeuwen zouden dan namelijk aangevoeld hebben dat hen dáár weinig of niets mee kon gebeuren, want geen mens kan 'n leeuw met enkel 'n stok doden, aangezien eerstgenoemde dan sowieso echt de leeuw moet aanvallen en als hij dan al de kans zou krijgen om met die stok één keer toe te slaan, dan zou die leeuw zo'n tik maar net voelen en vervolgens op z'n aanvaller afspringen en z'n kop eraf bijten.

Maar 'n meeuw kan 'n mens dan toch wel doodslaan wanneer dat dier aan de kust niet met de wind mee kan opstijgen?
Tja, is al zowat. Nogmaals de meeuwen die men in kustoorden ziet zijn eigenlijk nog maar half wild, net als trouwens reigers e.d.; die leven en eten aan de ene kant nog wel uit de natuur maar aan de andere kant ook veel voedselafval uit de mensenwereld en dat schaadt hun alertheid en weerbaarheid aanmerkelijk. Waarschijnlijk kan men in de volle natuur geen grote vogel doodgeslagen krijgen met 'n stok; daar zijn ze te wendbaar en te alert voor.

Is toch rustig uitgelegd hoe dit soort dingen dezerzijds gezien worden, wel?
Goed, 't is allemaal nog niet aangetoond, maar dat is het tegendeel ook niet.
't Is 'n visie waar men het mee eens kan zijn of niet.
Maar dat maakt 't niet irrelevant; tenzij het tegendeel alsnog aangetoond zou worden.
Ervan uitgaande dat Cliff 'n heel andere visie heeft zou hij dus eerst moeten aantonen dat een en ander niet klopt, alvorens hij de visie dezerzijds als onjuist terzijde zou kunnen schuiven.
Hij ga desgewenst z'n gang.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Okt 28, 2018 9:35 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
vergeet niet dat vogels heel veel insecten plegen op te eten en dus in die zin nogal natuuronvriendelijk zijn, met als consequentie dat ze represailles van de natuur moeten verwachten.

[knip]

Maar dat maakt 't niet irrelevant; tenzij het tegendeel alsnog aangetoond zou worden. Ervan uitgaande dat Cliff 'n heel andere visie heeft zou hij dus eerst moeten aantonen dat een en ander niet klopt, alvorens hij de visie dezerzijds als onjuist terzijde zou kunnen schuiven. Hij ga desgewenst z'n gang.


Hij gaat zeker niet zijn gang. Wie stelt die bewijst. Een gek kan meer beweren dan 1000 wijzen kunnen weerleggen.

Ik ga geen volslagen uit de duim gezogen theorieën weerleggen. Het is aan de duimzuiger om te bewijzen dat zijn theorie klopt.

Maar één ding is mij volkomen duidelijk: dit is één en al religie. Geen enkele zinnige (wetenschappelijke) discussie is mogelijk.

Ik laat het hierbij.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Ma Okt 29, 2018 1:10 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
Hij gaat zeker niet zijn gang. Wie stelt die bewijst.

Dacht al wel dat Cliff van filosofie totaal geen kaas gegeten heeft.
Daar wordt niet gesteld Cliff, daar worden zienswijzen kenbaar gemaakt.
Iedereen weet dat 't dan thema's betreft die onmogelijk bewezen kunnen worden.
Wel kunnen ze zo aannemelijk mogelijk gemaakt worden.
Cliff schreef:
Een gek kan meer beweren dan 1000 wijzen kunnen weerleggen..

Tja, zo beweerde de Griekse filosoof Pythagoras ooit als eerste dat de Aarde volgens hem niet plat is, maar 'n bol. Dat kon hij niet bewijzen, maar hij voerde bepaalde argumenten aan.
Enkele eeuwen later deed de Griekse filosoof Aristoteles 't nog 'ns dunnetjes over.
Maar ook hij kon z'n visie niet bewijzen.
En dus bleven de wel 1000 'wijzen' van de RK Kerk bij hoog en bij laag beweren dat die visie niet juist was.
Uiteindelijk kon de astronoom Gallileï wél aantonen dat de visie van de Griekse filosofen juist was.
Nou, dat heeft ie geweten; hij werd door de Kerkelijke rechtbank veroordeeld tot huisarrest.
http://www.astronova.nl/geschiedenis.html
Maar wie zou er nu nog durven beweren dat de Aarde geen bol is maar plat?
(Overigens betrof dat geen zuiver filosofisch thema, maar 'n natuurkundig, dat uiteindelijk dus wél bewezen kon worden).
(Maar dan te bedenken dat uitgerekend diezelfde Cliff als onderschrift bij z'n posts voert dat
"je de waarheid niet moet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid").
Cliff schreef:
Ik ga geen volslagen uit de duim gezogen theorieën weerleggen. Het is aan de duimzuiger om te bewijzen dat zijn theorie klopt. Maar één ding is mij volkomen duidelijk: dit is één en al religie. Geen enkele zinnige (wetenschappelijke) discussie is mogelijk.

Ergens jammer dat die Cliff gestopt is met deelname aan dit topic, anders zou hem gevraagd kunnen worden waar ie 't nou weer over heeft. "Uit de duim gezogen theorieën?" Hoe kan hij weten op welke manier anderen tot bepaalde inzichten en overtuigingen zijn gekomen? Ja, hij zou de desbetreffende websites of boeken aandachtig en volledig door kunnen lezen, of alleen al de index van thema's doorzoeken op het onderwerp "Ontstaan van de desbetreffende theorie".
Maar ja, dat kan van armen van geest nou ook weer niet verwacht worden. Die komt 't beter uit om alles wat niet in hun bekrompen straatje past of in het belangenstraatje van degenen bij wie ze op de loonlijst staan, als onzin, religieus en onwetenschappelijk te kwalificeren en 't daarbij te laten.
Cliff schreef:
Ik laat het hierbij.

-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Zo Jan 20, 2019 12:16 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Interessant artikel:

    Het antivleesdiscours begint een bedreiging te vormen voor ons maatschappelijk welzijn. Bepaalde bevolkingsgroepen kunnen er overdreven sterk in meegaan, waardoor nutritionele problemen ontstaan. Denk aan jonge, zwangere vrouwen die veganistisch worden en mogelijk heel hun zwangerschap compromitteren. Denk aan kinderen die op veganistische diëten worden gezet. Denk aan bejaarden, die sowieso vaak al minder vlees eten en behoefte hebben aan proteïnen om spierverval tegen te gaan.”

    “Vlees is gewoon een hoogwaardig voedingsmiddel. Het brengt veel nutriënten op een heel geconcentreerde manier in je dieet binnen. Neem je het weg, dan zijn daar wel oplossingen voor, maar dan moet dat op een weldoordachte manier gebeuren.”


https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/883451/het-tegengeluid-de-anti-vleescampagne-is-slecht-voor-de-gezondheid.html

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Zo Jan 20, 2019 13:13 Plaats reactie Reageer met quote
Poendert
   
 


Ik zou nooit veganist worden. Dat vind ik een vorm van discriminatie, en een bijna religieuze miskenning van mijn en uw natuur. Een mens is een omnivoor, wat je daar ook van denkt. Zonder industriele processen die ons via pillen voorzien in de noodzakelijke vitaminen en mineralen, die we als vleeseters nodig hebben, kunnen wij als veganistensoort niet overleven. En ons vee ook niet.
De hoeveelheid vlees is een kwestie van gradatie,s De Noordelijke volken konden alleen via vleeseten overleven(door het overvloedige eiwit in vlees groeiden onze hersens extra) en in tropische sferen met een mogelijk overvloediger eiwitbron, was men mogelijk minder afhankelijk van de andere dieren. Maar daar vrat men uit eiwit gebrek wel elkaar op.
Kanibalisme is een der oorzaken van een vroeger wijdverbreide soort van "Gekke koeienziekte" Deze ziekte openbaarde zich rond het 50-60ste jaar. Dit werd door Amerikanen onderzocht op het eiland Guam.

_________________
Wij wijzen u gaarne op uw fouten.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Jan 21, 2019 11:36 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 



_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Jan 21, 2019 11:45 Plaats reactie Reageer met quote
Jip
   
 


Leuk geprobeerd, Loetje. Maar Nigella staat wel stijf van de botox.

_________________
De beste stuurlui raken kant noch wal.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Jan 21, 2019 12:34 Plaats reactie Reageer met quote
Loetje
   
 


Nigella Lawson is een prachtige vrouw met ook nog een mooie stem en kan fantastisch koken.

_________________
Mijn -isme is realisme.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Ma Jan 21, 2019 15:01 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


En Gillian McKeith is een charlatan...
https://www.theguardian.com/media/2007/feb/12/advertising.food

... zoals heel veel van die zogenaamde 'voedingsgoeroes'

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Jan 29, 2019 12:54 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Vervolg van de discussie over voedingswaarden op pag. 14 van het topic "ZULLEN WE HET EENS OVER D'66 EN PECHTOLD EN ZO GAAN HEBBEN?" welke discussie daar off-topic was.
https://www.weerwoord.nl/weerwoord/viewtopic.php?t=16282&start=325

Royy schreef:
Je moet nogal wat noten eten om aan je dagelijkse hoeveelheid eiwitten te komen. Bovendien tik je daarmee ook een behoorlijke lading (verzadigd) vet binnen.

Bij 'n lichaamsgewicht van 70 kilo moet men zo'n 56 gram eiwitten opdoen. Een ons noten bevat zo'n 24 gram. Met twee onsjes is men er dan al bijna. https://www.gezondheidsnet.nl/overgewicht-en-afvallen/waar-zitten-eiwitten-in.

Wat vet betreft is de verhouding onverzadigd / verzadigd bij b.v. hazelnoten 62,5 mg per gram / 4,2 mg per gram. Verzadigd is dus vrijwel te verwaarlozen, temeer daar men als rauw-vruchtariër vrijwel geen andere verzadigde vetten binnen krijgt.

Royy schreef:
Calcium uit noten en zaden is slecht opneembaar voor t lichaam, zoals je eigen link ook al zegt. Iets als groene kool bevat 200mg calcium per 100 gram, betekent dat je 600 gram groene kool per dag naar binnen moet tikken. Rauw. Sterkte.

'n Vruchtariër eet dus geen groene kool. Maar het schijnt zo te zijn dat de opname-efficiëntie van calcium uit bijvoorbeeld noten en zaden groter wordt naarmate er meer nodig is. Die verminderde opname-efficiëntie is dus slechts relatief. Ergens behoedt ze dus wél tegen 'n teveel aan opname. Want stel dat iemand één ons sesamzaad per dag eet; als alle calcium daarin zou worden opgenomen zou men al aan zo'n 0,75 gram Calcium zitten. Met nog wat noten erbij zou 't dan veel te veel worden (meer dan het maximum van ca. 1 gram).

Quote:
- alle B-vitaminen; zitten alle ook in groente, fruit, noten, en/of granen.

Royy schreef:
Niet voldoende, tenzij je er gigantische hoeveelheden van eet.

.n Vruchtariër eet per dag 'n flinke hoeveelheid vruchtgroente, fruit, noten en granen.


Quote:


Royy schreef:
In 1 portie fruit zit slechts 0.8mg ijzer. Aanbevolen hoeveelheid is 11mg, dus je moet 14 porties eten, portie is pakweg 200gr dus je moet 2,5kg fruit per dag naar binnen werken.

O maar in noten zit veel meer ijzer dan in fruit; gemiddeld zo'n 3,5 mg per ons.

Royy schreef:
En zo kunnen we nog wel ff doorgaan. Het zit er allemaal wel in Natubico, maar als je op je adh wilt komen moet je enorme hoeveelheden er van eten.

Niet dus.
Quote:
Ook in de biologische teelt worden helaas nog altijd insecten bestreden; weliswaar niet met chemische middelen, maar met (onnatuurlijke inzet van) natuurlijke vijanden en met allerlei middeltjes tot groene zeep aan toe.

Royy schreef:
Ohh dus biologisch is helemaal niet biologisch?

Biologisch houdt met name in: "zonder gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen en kunstmest"
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Jan 29, 2019 13:13 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Poendert schreef:
En hoe komen we aan Vitamine B12 zonder dat er een dier tussendoor loopt. Z duso.

De enige manier die men had om een gunstige mutatie te bewerkstelligen was: bestralen of chemisch bewerken. Daarvan gaan de meeste bacteriën dood, heel veel krijgen een ongunstige mutatie of er gebeurt niets, en een enkel exemplaar krijgt stomtoevallig een mutatie waardoor dat exemplaar meer B12 gaat produceren. Door selectie en kweek wordt dat ene exemplaar vermenigvuldigd tot grote aantallen, waarna eventueel nog een ronde van bestralen en/of chemisch bewerken kan worden toegepast, opnieuw gevolgd door selectie en kweek.

Ook de modernere vorm van gerichte recombinant-DNA-techniek is toegepast om bacteriën te maken die grote hoeveelheden B12 produceren. Hier gaat het dus echt om genetische modificatie zoals we die nu kennen

Vitamine B12 krijg je dus zonder vleesdieren genoeg binnen, door miljarden wriemel-beestjes te consumeren.

Ook bijvoorbeeld fruit bevat legio microben. Dat wil echter niet zeggen dat het eten van fruit impliceert dat men microben doodt. Die wezentjes gaan na consumptie 'n chemische reactie aan met in het lichaam aanwezige elementen, waarna ze in een andere vorm voortleven en hun heilzame functies kunnen uitoefenen.
-
.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Di Jan 29, 2019 18:44 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Ook bijvoorbeeld fruit bevat legio microben. Dat wil echter niet zeggen dat het eten van fruit impliceert dat men microben doodt. Die wezentjes gaan na consumptie 'n chemische reactie aan met in het lichaam aanwezige elementen, waarna ze in een andere vorm voortleven en hun heilzame functies kunnen uitoefenen..


Dat is met het eten van vlees precies zo...

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Jan 29, 2019 19:48 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Natubico schreef:

Bij 'n lichaamsgewicht van 70 kilo moet men zo'n 56 gram eiwitten opdoen. Een ons noten bevat zo'n 24 gram. Met twee onsjes is men er dan al bijna. https://www.gezondheidsnet.nl/overgewicht-en-afvallen/waar-zitten-eiwitten-in.


Beperkt aantal noten, Natubico. Je kunt 200gr pijnboompitten eten, 250 gram lijnzaad, of pakweg 250 gr amandelen. Maar ja, als je dan amandelen eet in die hoeveelheid heb je gelijk meer dan 1000kcal binnen... en dan de rest van je voedingsstoffen nog.



Quote:

'n Vruchtariër eet dus geen groene kool. Maar het schijnt zo te zijn dat de opname-efficiëntie van calcium uit bijvoorbeeld noten en zaden groter wordt naarmate er meer nodig is. Die verminderde opname-efficiëntie is dus slechts relatief. Ergens behoedt ze dus wél tegen 'n teveel aan opname. Want stel dat iemand één ons sesamzaad per dag eet; als alle calcium daarin zou worden opgenomen zou men al aan zo'n 0,75 gram Calcium zitten. Met nog wat noten erbij zou 't dan veel te veel worden (meer dan het maximum van ca. 1 gram).


Veganisme.org lijkt me geen onafhankelijke website. Enige noten die een beetje redelijke hoeveelheid calcium bevatten zijn amandelen. Moet je er wel weer zo'n 500 gram van eten... de calorietjes tikken aan.

Quote:

.n Vruchtariër eet per dag 'n flinke hoeveelheid vruchtgroente, fruit, noten en granen.


Ongetwijfeld, maar dit gaat dus over meerdere kilo's per dag.


Quote:

O maar in noten zit veel meer ijzer dan in fruit; gemiddeld zo'n 3,5 mg per ons.


Nee joh, beperkt aantal noten maar weer. Je dieet wordt er wat eenzijdig door... en denk je om je calorietjes?
Met noten kun je dus redelijk in je eiwit en calcium behoefte voorzien, mits in forse hoeveelheden. Je hebt dat echter ook een behoorlijk aantal calorieen te pakken. Je moet dan nog een hele riedel aan voedingsstoffen, w.o. vitamines en vezels.

Quote:

Niet dus.


Ja dus. Hoeveel kilo voedsel werk jij wel niet per dag naar binnen?

Quote:

Biologisch houdt met name in: "zonder gebruik van chemische bestrijdingsmiddelen en kunstmest"
-


Aha, maar da's dus ook niet goed genoeg?

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Jan 29, 2019 20:16 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Royy schreef:
Ongetwijfeld, maar dit gaat dus over meerdere kilo's per dag.


Denk ook aan de hoeveelheid suikers die je dan mee naar binnen werkt als je meerdere kilo's aan fruit moet eten elke dag.

Ik denk dat je ongeveer op 5000 kcal uitkomt per dag, ruim twee keer zoveel als de dagelijkse behoefte. Plus dat je continu moet eten.

Dat doen veganisten niet, vandaar dat ze altijd en structureel te weinig voedingstoffen binnen krijgen. En dat maakt dus weer dat ze zo vaak ziek, zwak en misselijk zijn.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Di Jan 29, 2019 20:37 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Dat denk ik dus ook.

Je hebt een behoorlijk uitgebalanceerde voedingsbalans nodig, waar je behoorlijk goed moet afwegen wat je eet. Een voedingsbalans die in de natuur nooit op die manier aanwezig is, zie bv maar eens groente te krijgen in de Noord(-West)-Europese winter.

De plantaardige natuur geeft generiek niet de mogelijkheid om te balanceren, maar geeft je enkel de kans om te eten wat er beschikbaar is. T is juist vlees wat veel van die voedingsstoffen opslaat en ook in de winter beschikbaar maakt, mits je dus bereid ben om dat vlees te eten.

Maar goed, laten we even wachten op t antwoord van onze expert...

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Jan 30, 2019 14:23 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Royy schreef:
Beperkt aantal noten, Natubico. Je kunt 200gr pijnboompitten eten, 250 gram lijnzaad, of pakweg 250 gr amandelen. Maar ja, als je dan amandelen eet in die hoeveelheid heb je gelijk meer dan 1000kcal binnen... en dan de rest van je voedingsstoffen nog.

Calorieën is geen enkel probleem. Hoe meer energie des te beter. Dik worden is er in elk geval niet bij met dit soort voeding.
Royy schreef:
Veganisme.org lijkt me geen onafhankelijke website.

Ze vermelden anders voldoende wetenschappelijke bronnen.
Royy schreef:
Enige noten die een beetje redelijke hoeveelheid calcium bevatten zijn amandelen.

Hieruit blijkt de gebrekkige kennis van zaken maar weer 'ns; amandelen bevatten wel het meeste Calcium (zo'n 250 mg), maar hazelnoten doen daar niet veel voor onder met hun 220 mg. Verder zijn er nog 'n aantal met rond de 130 mg.
Quote:
.n Vruchtariër eet per dag 'n flinke hoeveelheid vruchtgroente, fruit, noten en granen.

Royy schreef:
Ongetwijfeld, maar dit gaat dus over meerdere kilo's per dag.

Heb 't nooit nagewogen, maar denk zelf wel zo'n 2 á 3 kilo vruchten p.d. te verstouwen.
Quote:
O maar in noten zit veel meer ijzer dan in fruit; gemiddeld zo'n 3,5 mg per ons.

Royy schreef:
Met noten kun je dus redelijk in je eiwit en calcium behoefte voorzien, mits in forse hoeveelheden. Je hebt dat echter ook een behoorlijk aantal calorieen te pakken. Je moet dan nog een hele riedel aan voedingsstoffen, w.o. vitamines en vezels.

Die zitten dan veelal weer in vrij calorie-arme vruchten zoals fruit en vruchtgroenten.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Wo Jan 30, 2019 17:27 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Natubico schreef:
Calorieën is geen enkel probleem. Hoe meer energie des te beter. Dik worden is er in elk geval niet bij met dit soort voeding.


Uhmmmm. wat is dit voor logica? Dik worden is een vrij simpel proces: je neemt meer calorieën tot je dan je verbrandt.

Quote:
Ze vermelden anders voldoende wetenschappelijke bronnen.


Dan beter direct naar de bronnen linken en niet naar de interpretatie van die bronnen door een sterk gekleurde partij.

Quote:
Heb 't nooit nagewogen, maar denk zelf wel zo'n 2 á 3 kilo vruchten p.d. te verstouwen.


Wat een enorme belasting van het milieu...

En zelfs dan kom je nog voedingsstoffen tekort.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Jan 30, 2019 19:18 Plaats reactie Reageer met quote
Royy
   
 


Natubico schreef:

Calorieën is geen enkel probleem. Hoe meer energie des te beter. Dik worden is er in elk geval niet bij met dit soort voeding.


In de praktijk ja.... omdat in de praktijk niemand komt aan die hoeveelheden noten en groentes... je zit ook een keer vol.
Die calorieen zijn dus wel een probleem want die verhinderen dus dat je voldoende voedingsstoffen binnenkrijgt.

Quote:

Ze vermelden anders voldoende wetenschappelijke bronnen.


Lijkt me selectief. Denk dat ze naar geen enkele wetenschappelijke bron verwijzen die aantoont dat veganisme en fruitarisme helemaal niet zo gezond is.

Quote:

Hieruit blijkt de gebrekkige kennis van zaken maar weer 'ns; amandelen bevatten wel het meeste Calcium (zo'n 250 mg), maar hazelnoten doen daar niet veel voor onder met hun 220 mg. Verder zijn er nog 'n aantal met rond de 130 mg.


Da's waar. Je kunt ook 600 gram hazelnoten per dag eten. Zit je op 3600 calorieen...

Quote:

Heb 't nooit nagewogen, maar denk zelf wel zo'n 2 á 3 kilo vruchten p.d. te verstouwen.


2 a 3 kg vruchten... okay... en hoeveel noten?

Quote:

Die zitten dan veelal weer in vrij calorie-arme vruchten zoals fruit en vruchtgroenten.
-


Sure, maar als je daar 2 a 3 kg van eet... zit je alsnog aan heel veel calorieen. Fruit met de minste calorieen zit zo op de 30 a 50 kcal per 100 gram... 2 a 3 kg is dus op zn best dus zo'n 1000 kcal. Je hebt al flink wat kcal binnen via noten.... kom je dus ver boven je dagelijks benodigde kcal.
Hebben we t nog niet gehad over koolhydraten.

_________________
Houdt koers!
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Wo Jan 30, 2019 23:46 Plaats reactie Reageer met quote
Cliff
   
 


Zou er misschien een biologische reden zijn voor het feit dat een mens omnivoor is?

Kijk anders even naar de koe... als een veganist vier magen en platte kiezen heeft mag hij best plantaardig eten. Moet hij wel de helft van de dag in bed liggen herkauwen, maar dat verklaart direct de lage arbeidsparticipatie onder mensen met een eetstoornis als deze.

_________________
Je moet de waarheid niet verwarren met de door de media opgelegde mening van de meerderheid
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail
BerichtGeplaatst: Do Jan 31, 2019 11:43 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Cliff schreef:
........ maar dat verklaart direct de lage arbeidsparticipatie onder mensen met een eetstoornis als deze.

Zou kunnen, dat het percentage omnivoren onder de full-time arbeidsparticipanten ook relatief bezien hoger is dan het percentage personen met een natuurvriendelijker voedingspatroon.
Maar of dat voor mede-omnivoren nou wel iets is om trots op te zijn?????
Toevallig vandaag in het nieuws:

https://nos.nl/artikel/2269872-steeds-meer-werknemers-kampen-met-burn-outklachten.html

Citaten:
Steeds meer werknemers kampen met burn-outklachten. Dat blijkt uit de tweejaarlijkse 'Arbobalans' van onderzoeksinstituut TNO.

In 2007 zei ruim 11 procent van de werknemers burn-outklachten te hebben. In tien jaar tijd is dat geleidelijk gestegen tot 16 procent.

Opvallend is dat de 7,2 miljoen werknemers in vaste dienst vaker kampen met burn-outklachten dan de 1,1 miljoen flexkrachten, hoewel voor die tweede groep de arbeidsomstandigheden vaak slechter zijn.


-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
BerichtGeplaatst: Do Jan 31, 2019 11:48 Plaats reactie Reageer met quote
Natubico
   
 


Quote:
Heb 't nooit nagewogen, maar denk zelf wel zo'n 2 á 3 kilo vruchten p.d. te verstouwen.

Royy schreef:
2 a 3 kg vruchten... okay... en hoeveel noten?

Altijd gedacht dat noten ook vuchten zijn.
-
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Ik zou bijna een veganist worden.
  Weerwoord forum index » Onderwijs en Gezondheidszorg
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls
Tijden zijn in GMT + 1 uur  
Pagina 4 van 7  
Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Volgende
  
  
 Plaats nieuw bericht  Plaats reactie  



Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.